В звездном скоплении Омега Центавра обнаружена массивная черная дыра

Рис. 1. Распределение плотности в звездном скоплении Омега Центавра. По горизонтальной оси отложено расстояние от центра скопления в угловых единицах (секундах дуги); по вертикальной — плотность в массах солнца на кубический парсек (масштаб логарифмический). Нижняя кривая соответствует распределению звезд — светящегося вещества. Верхняя отражает вклад темной составляющей массы. Эта кривая получена по результатам изучения распределения скоростей звезд в центральной части скопления. Существенная разница между двумя кривыми говорит о том, что в центре скопления есть невидимая масса. Видно, что плотность темного компонента достигает в самых внутренних областях нескольких миллионов масс Солнца в кубическом парсеке. Рис. из обсуждаемой статьи Noyola E. et al., arXiv:0801.2782
Рис. 1. Распределение плотности в звездном скоплении Омега Центавра. По горизонтальной оси отложено расстояние от центра скопления в угловых единицах (секундах дуги); по вертикальной — плотность в массах солнца на кубический парсек (масштаб логарифмический). Нижняя кривая соответствует распределению звезд — светящегося вещества. Верхняя отражает вклад темной составляющей массы. Эта кривая получена по результатам изучения распределения скоростей звезд в центральной части скопления. Существенная разница между двумя кривыми говорит о том, что в центре скопления есть невидимая масса. Видно, что плотность темного компонента достигает в самых внутренних областях нескольких миллионов масс Солнца в кубическом парсеке. Рис. из обсуждаемой статьи Noyola E. et al., arXiv:0801.2782

По наблюдениям на космическом телескопе «Хаббл» и наземном телескопе «Джемини» получены серьезные указания на то, что в звездном скоплении Омега Центавра находится черная дыра с массой около 30 000–50 000 масс Солнца. Это, во-первых, подтверждает, что Омега Центавра — не обычное шаровое скопление нашей Галактики, а остаток карликовой галактики, захваченной нашей. Во-вторых, масса открытой черной дыры прекрасно укладывается в известную зависимость этой величины от массы сферической составляющей в галактиках, позволяя продлить эту корреляцию в область небольших (по галактическим меркам) масс. Раньше до столь малых масс не дотягивались.

Рис. 2. Скопление Омега Центавра (NGC 5139)
Рис. 2. Скопление Омега Центавра (NGC 5139)

Омега Центавра (ω Centauri), или NGC 5139, — гигантское звездное скопление с массой около 5 миллионов солнечных. По форме оно похоже на шаровое, однако детальный анализ его свойств давно заставил ученых усомниться в том, что мы просто имеем дело с самым большим шаровым скоплением нашей Галактики. Полагают, что Омега Центавра — это небольшая галактика, захваченная нашей около 10 миллиардов лет назад и «ободранная», то есть мы видим лишь плотное ядро, а внешние звездные оболочки карликовой галактики были разрушены приливными силами и звезды из них вошли в состав нашей Галактики.

На такое происхождение указывают многие свойства Омеги Центавра, например разнообразный звездный состав, который требует нескольких эпизодов звездообразования (у шаровых скоплений звезды имеют примерно одинаковый возраст и химический состав, хотя совсем недавно и у обычных «шаровиков» стали обнаруживать некоторое разнообразие звездных населений).

Омега Центавра — не единственное скопление, для которого предполагают, что в прошлом оно было самостоятельной галактикой. Кроме того, сейчас мы видим процесс поглощения карликовой галактики в созвездии Стрельца (шаровое скопление М54 может быть ядром этой галактики). Тем не менее Омега Центавра — самое крупное из таких скоплений, и его изучение представляет особый интерес.

Если это скопление когда-то было самостоятельной галактикой, то вполне можно заподозрить, что в его центре находится массивная черная дыра, поскольку современные данные говорят нам, что каждая галактика с массивным балджем (сферической составляющей; от англ. bulge «выпуклость, вздутие») имеет черную дыру. Чем массивнее балдж, тем массивнее черная дыра.

Авторы статьи провели детальное исследование распределения звездной плотности в скоплении, а также скоростей звезд. Дело в том, что наличие большой центральной массы приводит к небольшому пику — каспу (от англ. cusp «пик, выступ») — в распределении звезд, а кроме того, массивный объект будет заставлять звезды вращаться быстрее — то есть возрастет дисперсия скоростей в самой центральной области скопления (к сожалению, измерять скорости отдельных звезд в скоплении трудно из-за их высокой пространственной плотности, поэтому определяют дисперсию).

На рис. 1 в начале статьи показаны два распределения плотности в скоплении. Нижняя кривая соответствует распределению звезд — светящегося вещества (грубо говоря, подсчитали число звезд в единице объема и таким образом оценили массу). Верхняя кривая отражает вклад темной (невидимой) составляющей массы. Эта кривая получена по результатам изучения распределения скоростей звезд в центральной части скопления. Ведь скорости звезд не зависят от того, светится притягивающее их вещество или нет. Дисперсия скоростей звезд определяется по спектру. Исследуются спектральные линии, которые смещаются из-за эффекта Доплера. Измеряя дисперсию скоростей звезд на разном расстоянии от центра скопления, можно построить профиль распределения массы в нём.

Существенная разница между двумя кривыми свидетельствует о том, что в центре скопления есть невидимая масса. Темная составляющая доминирует только в центре, что говорит о том, что масса ее невелика по сравнению с полной звездной массой скопления, а также о том, что невидимое вещество сильно сконцентрировано в центральной части.

Итак, из рисунка видно, что что-то темное «сидит» в центральной части скопления. Что это может быть? Конечно, это может быть одна массивная черная дыра. Но, может быть, есть какие-то альтернативы? Например, это может быть скопление 10 000 звездных остатков (нейтронных звезд или черных дыр). Анализ такой возможности с помощью численных моделей показывает, что подобная структура не могла образоваться в Омеге Центавра. Значит, мы имеем дело с одной черной дырой.

Напомню, что наблюдается два типа черных дыр: звездных масс и сверхмассивные. Первые образуются после коллапса массивных звезд. Соответственно, массы таких черных дыр лежат в пределах от единиц до нескольких десятков масс Солнца. Вторые находятся в центрах множества галактик (см. обзор). Сверхмассивные черные дыры набирают свою массу за счет аккреции газа и темной материи, а также за счет слияний с другими центральными черными дырами, когда происходит слияние галактик. Если галактика достаточно массивна, то черная дыра может вырасти до нескольких миллиардов масс Солнца. Однако в решении вопроса о росте массы сверхмассивных черных дыр еще много неясностей (см., например, статьи 0705.2269 и astro-ph/0506040). Кроме того, астрофизики говорят и о черных дырах промежуточных масс. Во-первых, об этом идет речь при обсуждении так называемых ультрамощных рентгеновских источников. Во-вторых, черные дыры промежуточных масс заподозрены у двух шаровых скоплений. В случае Омеги Центавра мы, скорее всего, имеем дело с родственницей сверхмассивных черных дыр. То есть механизм образования черной дыры был таким же, как и у ее «родственников» в центрах галактик. Такой механизм не должен работать для обычных шаровых скоплений, поскольку история их формирования и жизни иная.

Рис. 3. Зависимость массы центральной черной дыры от дисперсии скоростей в балдже галактики или в центральной области скопления. Масса черной дыры отложена по вертикальной оси (масштаб логарифмический, массы выражены в массах Солнца). Дисперсия скоростей звезд — по горизонтальной (тоже в логарифмическом масштабе, в км/с). Большая дисперсия скоростей соответствует большой массе сферической составляющей. Рис. из обсуждаемой статьи Noyola E. et al., arXiv:0801.2782
Рис. 3. Зависимость массы центральной черной дыры от дисперсии скоростей в балдже галактики или в центральной области скопления. Масса черной дыры отложена по вертикальной оси (масштаб логарифмический, массы выражены в массах Солнца). Дисперсия скоростей звезд — по горизонтальной (тоже в логарифмическом масштабе, в км/с). Большая дисперсия скоростей соответствует большой массе сферической составляющей. Рис. из обсуждаемой статьи Noyola E. et al., arXiv:0801.2782

На рис. 3 показана известная зависимость между массами черных дыр и дисперсией скоростей звезд.

Дисперсия определяется из спектральных наблюдений. Для определения масс черных дыр существует несколько способов, дающих достаточно хорошие оценки (неопределенности показаны «усами» у точек). Например, метод реверберационного картирования или интереснейший способ, связанный с детальным изучением свойств диска вокруг черной дыры по данным о линзировании. Но разговор о всех методах определения масс сверхмассивных черных дыр увел бы нас далеко в сторону.

Кроме галактик на график нанесены также точки для двух шаровых скоплений и для Омеги Центавра. Видно, что точки для черных дыр в скоплениях и в галактиках лежат примерно на одной прямой. То есть «семейный портрет» черных дыр подтверждает их «родство».

Безусловно, данные, полученные авторами статьи, будут проверяться и уточняться. Дело в том, что анализ скоростей звезд в столь плотном скоплении — дело непростое. Тем не менее результаты выглядят очень надежными.

Было бы интересно увидеть какую-то активность черной дыры, например в рентгеновском или инфракрасном диапазонах. «Наша» черная дыра, являясь очень спокойным монстром, тем не менее выдает себя своей активностью. Правда, масса черной дыры в Омеге Центавра в сто раз меньше массы черной дыры в центре нашей Галактики, и, кроме того, в этом скоплении меньше газа, который мог бы аккрецировать на черную дыру. Так что наблюдательные проявления свежеоткрытой дыры будут, скорее всего, слабее — не зря же за все годы исследований Омеги Центавра никаких проявлений «монстра» не заметили. Но поскольку появился мотив для более глубокого поиска, что-то подобное, может быть, удастся открыть и в Омеге Центавра. Ведь теперь начнется настоящая охота на диковинного зверя.

Источник: Eva Noyola, Karl Gebhardt, Marcel Bergmann. Gemini and Hubble Space Telescope Evidence for an Intermediate Mass Black Hole in omega Centauri // astro-ph, 17 Jan 2008; arXiv:0801.2782.

Сергей Попов


21
Показать комментарии (21)
Свернуть комментарии (21)

  • Alex  | 23.01.2008 | 08:05 Ответить
    Хотелось бы заметить, что для внешнего наблюдателя из-за замедления времени факт образования черной дыры требует бесконечного времени. Не хватит никакой жизни, в том числе и времени существования Вселенной. Все что мы можем увидеть - это внешние проявления процесса формирования такого объекта. А как раз этого-то по характеристикам излучения мы пока и не видим. Видим лишь рост динамической активности к центру, что м.б. следствием других процессов. Например, просто закона сохранения углового момента.
    Ответить
    • obod > Alex | 23.01.2008 | 08:58 Ответить
      Совершенно верно. За счёт повышения плотности энергии время, для внешнего наблюдателя, замедляется. Хотя с точки зрения самого объекта там идут быстрые динамические процессы, которые, в конечном счёте, приведут к распаду (взрыву) объекта с высокой плотностью энергии. Даже у протона есть время полураспада.
      Ответить
    • VEN > Alex | 24.01.2008 | 17:54 Ответить
      Я тоже думаю, что все эти факты вовсе не подтверждают наличия ЧД.
      В центре галактики идут процессы, о которых мы пока не знаем. ЧД здесь совсем непричем...
      Ответить
    • PavelS > Alex | 25.01.2008 | 02:45 Ответить
      Отвечу всем сразу. Есть ЧД в теории относительности. Есть ЧД в астрономии. Так вот это несколько разные вещи. В астрономии под ЧД называют объект, который находится в состоянии бесконечного гравитационного сжатия, причем состав и прочее, прочее - тут уже не суть важно, т.к. философия. Более точный термин - коллапсар. ЧД из ОТО есть лишь мат. модель для описания подобных объектов.

      Так вот наличие коллапсара показано вполне убедительно.
      Ответить
      • starbax > PavelS | 25.01.2008 | 10:55 Ответить
        гиганское звездное скопление или карликовая галактика)) У вас нет случайно ссылки на работу посвященную образованию сверх массивных черных дыр?
        Ответить
      • VEN > PavelS | 25.01.2008 | 17:02 Ответить
        > В астрономии под ЧД называют объект, который находится в состоянии бесконечного гравитационного сжатия... Более точный термин - коллапсар.

        Почему вы считаете, что наблюдаемый в космосе объект "находится в состоянии бесконечного гравитационного сжатия"?
        Другие варианты исключены? :-)
        Ответить
        • PavelS > VEN | 26.01.2008 | 19:20 Ответить
          В данном конкретно случае нет. Но вообще нейтронные звёзды отличаются от ЧД тем, что у ЧД нет поверхности. Т.е. нет точки, где падающее вещество испытывает удар о твёрдую поверхность. По этой причине нейтронные звёзды высвечивают почти всю кинетическую составляющую энергии падающего вещества, а ЧД - самое большее треть (энергия уходит в ЧД навсегда). Кроме того, у НЗ на поверхности бывают горячие точки и т.п., и это вращается синхронно с нейтронной звездой. Это позволяет убедительно показать, что НЗ с массой больше определённого предела не существует, дальше получается компактный объект без поверхности вообще.

          И если вы изобретёте что-то типа НЗ, но плотнее и массивней - то ничего не изменится, будет поверхность. ЧД в этом плане заметно отличается.
          Ответить
          • VEN > PavelS | 26.01.2008 | 22:48 Ответить
            Так это еще в школе преподают... :-)

            Смущает: "бесконечное сжатие". Это что-то из области математики, но никак не физики.
            Ответить
            • PavelS > VEN | 27.01.2008 | 05:51 Ответить
              1. Ну так если такое в вашей школе преподают, то зачем такие вопросы задавать?
              2. Почему вас не удивляет бесконечное остывание по ассимптоте? Или бесконечное замедление пули в вязкой жидкости? То же в коллапсаре. Бесконечное сжатие не означает достижение бесконечной плотности. Коллапсар экспаненциально стремится к своему предельному состоянию (ЧД), так что вскоре не отличим от него. ЧД это вообще всегда математика. А в реале коллапсар есть массивный объект, который сжался достаточно, чтобы (почти) остановить в своей окрестности время и стать (почти) статичным, т.е. (почти) перестать сжиматься, т.к. время стоИт. Но горизонт событий не является физической преградой, а есть мат. абстракция, так что при падении вещества на него врядли высвечивается излучение в наблюдаемых диапазонах.
              3. на практике ессно есть что-то, из-за чего свойства ЧД будут ограничены по времени и бесконечностей не будет - но тут нужно применить квантовую физику, которую с ОТО скрестить пока что не удалось. Но врядли свойства ЧД звёздных масс от этого сколь-либо заметно зависят.
              Ответить
              • VEN > PavelS | 27.01.2008 | 06:29 Ответить
                Бесконечные остывание и замедление тоже смущают. Ибо это математические бесконечности, но не физические. :-)
                В Природе остывание предмета будет конечным по времени, и замедление пули в вязкой среде - тоже.
                Если сказать общО, меня вообще смущает, когда чисто математические понятия применяют в чисто физическом аспекте. :-)

                Что происходит с веществом, при сверхсильном гравитационном сжатии, и что происходит при этом с близлежащим пространством и временем в этой области - никто знать не может. Это граничные условия наших знаний, ибо повторить их в эксперименте, либо приблизиться к такому уже существующему объекту мы не можем.
                То, что мы сейчас наблюдаем в телескоп, может иметь и совсем другую физическую природу, а не обязательно "бесконечно сжатую материю". Может там вещества/материи как таковых вообще нет... (как вариант) :-))
                Что в действительности происходит в центре галактик, я конечно не знаю, равно как и все остальные...

                Вы верно говорили выше, что ЧД в ОТО и в астрономии - это совершенно разные объекты. Вот бы и называть их стоило бы тоже по-разному. Дабы не путать читателей... :-)
                Ответить
                • PavelS > VEN | 27.01.2008 | 21:59 Ответить
                  Тут уходим в философию. Если что-то плавает как утка, крякает как утка и летает как утка, и по всем проявлениям как утка, то это что-то и надо называть уткой. Иначе в прогнозах погоды будет "ожидается выпадение прозрачной жидкой субстанции, напоминающей оксид водорода" вместо "дождь". То же самое про ЧД. Ну а любители альтернативщины всегда могут придумать, что и космоса нет - всё это большой LCD экран, по которому звёзды показывают.

                  Итого: факты если и не доказывают на 100.000000% наличие ЧД, то уж подтверждают версию наличия ЧД на 99.9%.
                  Ответить
                  • VEN > PavelS | 28.01.2008 | 12:57 Ответить
                    Пусть будет типа "черный ящик". :-))

                    Насколько я понял статью, на то, что в центре есть т.н. "ЧД" указывает наличие т.н. "скрытой массы" (СМ) в этом самом центре. А СМ появилась от того, что расчеты по СОВРЕМЕННЫМ формулам дают результат, мягко говоря не совсем совпадающий с реальным наблюдением.
                    Т.е., если эти самые формулы со временем окажутся все же НЕВЕРНЫМИ, то и СМ исчезнет (в ней уже не будет необходимости). Отсюда следует, что и т.н. ЧД там вовсе нет... :-)
                    Т.е. в ЧД, о которой идет речь в статье, НЕ БУДЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ... :-)

                    PS: Но конечно есть красивые астро-фотки, на которых видно нечто невидимое маленькое и очень массивное, которое поглощает например обычную соседнюю звезду, или двойные звезды, одна из которых не видна, но явно присутствует. Посему все вышенаписанное мною, имеет отношение только к ЧД, предположительно расположенных в центре галактик, в том числе и нашей...
                    Ответить
                    • Alex > VEN | 29.01.2008 | 09:14 Ответить
                      В рамках ОТО Вы никогда не увидите, как исчезнет хотя бы грамм вещества. Т.е. ящик отнюдь не черный. Все вещество для внешнего наблюдателя условно остается всегда видимым. Что с ним будет происходить при сверхвысоких (больше, чем у нейтронной звезды) плотностях - никто не знает. На самом деле мы даже не вполне хорошо знаем, какова плотность нейтронных звезд в центральной области нашей Галактики. Единственный способ изучать природу - реальные наблюдения. Отнюдь не формулы, которые пишут наши ученые, обсуждая измерения, выполненные на Западе. К сожалению, Россия не участвует ни в одном современном международном проекте. Наша радиоастрономическая база находится на уровне начала 60х годов. Число публикаций с отечественных инструментов в сотни, а может и тысячи раз меньше, чем с современных западных обсерваторий. Почти любой эксперимент требует аппаратурных затрат в разы больше зарплаты научных сотрудников. Запад идет на это, т.к. отдача значительно выше вложений. Вся техника, что нас сейчас окружает и даже многие из продуктов - произведены не в России. Именно мы сейчас - черная дыра мирового развития.
                      Ответить
                      • VEN > Alex | 29.01.2008 | 09:28 Ответить
                        Да... все это печально.
                        Но может что-то все же изменится со временем. Деньги-то в России теперь есть.

                        "Черный ящик" я специально взял в кавычки - подчеркнуть, что это тот самый общеизвестный ящик, о содержимом которого мы ничего не знаем. :-) Ведь вся эта/моя ветка образовалась как возражение против "бесконечно сжатого вещества" в т.н. ЧД.
                        Ответить
                    • ibrakadabra > VEN | 29.01.2008 | 11:23 Ответить
                      в том то и дело, что формулы используются астрономами с учетом "поправок" ОТО. Благодаря этим поправкам плодятся сущности, которых нет: ЧД, замедление времени, конечная скорость света, релятивистские ИСО, не зависящие от наблюдателя и прочие сомнительные вещи, включая даже (казалось бы) бесспорную е=мс2. Но даже ньютоновская мv/2 ближе к истине при v, стремящейся к бесконечности. Все это напоминает дет. сад для очень взрослых и любознательных. Все это началось с того, что некто отказался от эфира, скрал сырую теорию Пуанкаре, разбавил ее геометрией Минковского и формулами Лоренца и при помощи журналистов выдал за очередной поворот в физике. Позже, этот человек, наплодив сущностей свыше всякой меры и создав кучу парадоксов, снова вернулся к идее эфира, но уже с новой позиции... С учетом всех "поправок" ОТО.
                      Некто Тесла еще в 80-е годы 19 века говорил, что Эфир - материя необычайной плотности, которая пронизывает ВСЕ. Видимый нами мир является абсолютно прозрачным для частиц эфира из-за их микроскопических размеров. Точно так же космос является прозрачным для маленького метеорита. Эфир - некая вихревая матрица, в который электрон распротраняется не прямолинейно, а (в соответствии с данными квантовой механики) НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ (то есть, статистическим) образом по вихревым узлам этой матрицы. Об этом говорят эксперименты с дифракционными щелями... И даже скрученный в результате магнитного поля (одного из проявлений эфира) телефонный шнур...
                      Ответить
                      • Phil > ibrakadabra | 30.01.2008 | 16:01 Ответить
                        Снова приходится напоминать о работах Логунова с коллегами:
                        1. С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Об одном фундаментальном свойстве гравитационного поля в полевой теории" Протвино 2004
                        2. А. А. Логунов "Теория классического гравитационного поля" Протвино 2004
                        3. С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили, Н. П. Ткаченко "Эволюция Вселенной в полевой теории гравитации" Физика элементарных частиц и атомного ядра, 2005, Т. 36, вып. 5
                        4. С. С. Герштейн, А. А. Мествиришвили "Самоограничение гравитационного поля и его роль во Вселенной" УФН, ноябрь 2006, Т. 176, # 11
                        Это только последние их работы. Есть и другие, вполне определённо доказывающие, что никаких ЧД просто на существует!
                        Ответить
                        • VEN > Phil | 31.01.2008 | 23:03 Ответить
                          Разве мат. выкладки могут быть надежным доказательством в таком деле? :-)
                          Ответить
                          • Alex > VEN | 01.02.2008 | 14:53 Ответить
                            Конечно же нет. Но, к сожалению, в нашей стране иной, чем бумажной науки не признается. Наглядный пример - в разы меньшие оклады у ИТР в Академии наук в сравнении с науч. сотрудниками. Плюс так называемый ПРНД коэффициент (может быть и нужный), но установленный отцами науки только для науч. сотр. и адм. аппарата (т.е. для себя любимых). Крутить ручки - грязная работа для недостойных.
                            Ответить
  • GENVELES  | 03.02.2008 | 06:39 Ответить
    Как я понимаю, ЧД в Омега Центавра примерно в 2 раза ближе (~15 тыс св. лет), чем ЧД в центре Млечного пути. А известны ли ещё более близкие к Земле ЧД?
    Ответить
  • GENVELES  | 06.03.2008 | 06:05 Ответить
    Ну или, хотя бы близкий к земле кандидат в чёрные дыры.
    Ответить
    • adia2 > GENVELES | 10.07.2008 | 14:22 Ответить
      Подскажите, пожалуйста, происходжение термина Коллапсар (как альтернативное определение для Черной дыры) - меня интересует, кто ПЕРВЫЙ сказал это и обязательно ГОД!!!
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»