Борис Жуйков,
радиохимик, доктор химических наук, заведующий лабораторией ИЯИ РАН
«Троицкий вариант» №2(196), 26 января 2016 года

Борис Жуйков («Троицкий вариант» №2(196), 26 января 2016 года)

Борис Жуйков, докт. хим. наук

В Лондоне завершились общественные слушания по делу Александра Литвиненко. Разбирательство характеризовали как самое наукоемкое за всю историю британского правосудия. Опубликован итоговый доклад [1], в котором непосредственными исполнителями убийства вполне определенно названы Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун, а российские власти и лично президент Владимир Путин — по-видимому (судя по всему), причастными к этому преступлению.

Во всем мире продолжается обсуждение этого события. Сам факт преступления практически ни у кого не вызывает сомнений: Литвиненко был отравлен радиоактивным изотопом полоний-210, который был доставлен и подмешан в питье Луговым и Ковтуном. Дискуссионными являлись мотивы, а также и насколько и как это связано с Российским государством.

В России, где средства массовой информации освещают процесс весьма ограниченно, многим людям остались непонятны некоторые вопросы [2]:

  • насколько проведенные исследования, на которых основано заключение, корректны, и допускается ли иная интерпретация полученных данных;
  • понимали ли сами обвиняемые, с чем они имеют дело;
  • что значит формулировка «судя по всему» (probably) в обвинении в отношении российских властей и насколько обоснованны эти обвинения.

Мы постараемся прояснить эти вопросы, ориентируясь в первую очередь на научно-технические аспекты этого дела.

Данные британских и российских ученых

При изучении не только итогового доклада, но и представленных следствию материалов поражает огромный объем работы, проделанной британскими специалистами. Определения радиоактивности полония проводились во многих десятках мест — тысячи измерений, многие из которых проверялись независимыми организациями, использующими разную аппаратуру. В том случае, если данные вызывали сомнения, они перепроверялись.

Роберт Оуэн (Robert Owen) («Троицкий вариант» №2(196), 26 января 2016 года)

Судья Роберт Оуэн. Фото с сайта bbc.co.uk

Судья Роберт Оуэн (Robert Owen) при допросе свидетелей скрупулезно разбирал любые, даже совершенно незначительные несоответствия в оглашаемых цифрах. Основная часть данных была проанализирована группой ученых под руководством Джона Харрисона (John Harrison) — известного и уважаемого специалиста в области медицинской радиологии.

В эту работу были вовлечены и немецкие, и российские ученые. В частности, в материалах дела имеется доклад группы исследователей [3] из Института биофизики ФМБА (ныне Центр им. А. И. Бурназяна), Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского РАН, Радиоинститута им. В. Г. Хлопина.

Подробно и четко изложена методика и проведенные исследования. В заключении комитета российских экспертов — известных специалистов в этой области — указано, что на всех представленных вещах Д. Ковтуна и на деталях его кресла имеются значительные количества полония-210, причем этот продукт не природного, а техногенного происхождения (см. рис. 1). Следы загрязнения на личных вещах Ковтуна — первичные, но маловероятно, что полоний с этих вещей мог нанести значительный вред людям, которые с этими вещами контактировали. Уровень загрязнений вполне соответствует тому, который наблюдали в аналогичных образцах британские специалисты (но в ванных комнатах номеров, где останавливались Луговой и Ковтун, и в местах отравлений активность полония была на порядки выше).

Альфа-спектр образца из кресла Ковтуна, содержащий характерный пик полония-210 («Троицкий вариант» №2(196), 26 января 2016 года)

Рис. 1. Альфа-спектр образца из кресла Ковтуна, содержащий характерный пик полония-210. Измерено российскими специалистами [3].

Имеются также материалы из 6-й клиники ФМБА (ныне также Центр им. А. И. Бурназяна), где исследовались Луговой и Ковтун, а анализы были предоставлены британской стороне. В результате было установлено, что в организме Ковтуна в 1000 раз, а в организме Лугового — в 10 000 раз меньше полония, чем в организме Литвиненко. Эти данные российских специалистов чрезвычайно важны. Исходя из них, можно опровергнуть известную версию российской прокуратуры, российских СМИ и самих обвиняемых — что Луговой и Ковтун загрязнились полонием от Литвиненко (см. ниже).

Следственный комитет РФ привлек к экспертизе еще одну российскую организацию — Лабораторию анализа микрочастиц [4].

В докладах российских ученых содержатся данные, что через две недели после прилета Ковтуна в Россию, когда он поступил на обследование, с его рук смыли 14 тыс. Бк. А всего количество полония внутри его тела британскими специалистами на основе российских данных было оценено в 4 млн Бк [5]. Литвиненко после отравления 1 ноября оставлял контактные следы только на уровне единиц, десятков — до двух сотен Бк (основная активность была внутри тела).

Полония, обнаруженного в организмах Ковтуна и Лугового, недостаточно, чтобы создать большую угрозу для их жизни, но слишком много, чтобы Литвиненко мог передать в результате физического контакта. Такое количество могло попасть в организмы Лугового и Ковтуна только в результате контакта с исходным, первичным продуктом с высокой концентрацией полония.

Что понимали и чего не понимали Луговой и Ковтун?

Этот вопрос задается постоянно. Может, действительно, Луговой и Ковтун полагали, что кормят Литвиненко витаминами? Конечно, точный ответ на этот вопрос дать трудно, но есть указания, что они в целом представляли, с чем имеют дело.

По свидетельским показаниям, Ковтун искал повара, который помог бы ему отравить одного нехорошего человека очень дорогим ядом. И Ковтун действительно звонил повару, которого ему рекомендовали.

После всех трех попыток отравления — 16 октября (Луговой, Ковтун), 26–27 октября (Луговой) и 1 ноября 2006 года (Луговой, Ковтун) — остатки неиспользованного полония уничтожали в туалетных комнатах: сливали в раковину, в унитаз, бросали в помойное ведро, заворачивали в полотенца и выбрасывали в стирку. В этих местах обнаруживалось громадное количество полония.

На финальную встречу 1 ноября Луговой с Ковтуном пришли раньше, заказали чай. Видимо, поместили в чайник полоний (камер в этом месте не было). После этого они один за другим ходили в туалет и мыли руки — на сушке был обнаружен полоний. Затем пришел Литвиненко, и ему было предложено выпить чаю. В чайнике позднее был обнаружен полоний в больших количествах. В конце встречи подошли жена и восьмилетний сын Лугового, и тот предложил ему пожать руку дяде Саше. Неужели Луговой был готов поставить под угрозу здоровье своего сына? Но Луговой мог быть проинформирован, что используемый яд действительно опасен только при попадании внутрь. Радиоактивный он или нет — в данном случае несущественно.

Вообще, подготовка и само исполнение покушения были выполнены крайне небрежно. (Ковтун потом жаловался своей бывшей теще: «Эти придурки, похоже, отравили нас всех» ([1], с. 117). Какие «придурки» — он не уточнил.) Изготовленный источник, использовавшийся для отравления, очевидно, был помещен в недостаточно герметичную капсулу, количество полония — явно избыточно. Люди, которые оперировали с этим источником, делали это неаккуратно.

Остатки, которые действительно было необходимо уничтожить (иначе был шанс установить происхождение полония), выбрасывали тут же, в гостиницах. Это создавало значительную угрозу для окружающих (в отеле Sheraton Park Lane, например, было найдено полотенце, на котором уже после стирки была обнаружена активность полония 17 млн Бк только на 1 см2) .

Возможно, они были уверены, что никто ничего не обнаружит. Но из материала расследования также можно предположить, что это связано с расслабленностью и безалаберностью: Луговой и Ковтун удивляли персонал отелей количеством выпитого алкоголя, вычурной одеждой, явной избыточностью ювелирных украшений, просили администратора отеля рекомендовать им место (brothel), чтобы получить удовольствие с девушками [6]. Тут не до аккуратного выполнения радиохимических процедур.

При обследовании Литвиненко было установлено, что внутрь его организма перорально (через рот) попало около 4,4 млрд (Бк) полония-210 (26,5 мкг), который распределился по всему организму (при этом исходное количество было как минимум 8,3 млрд Бк). Наибольшая концентрация оказалась в печени и почках [7], а, например, в моче содержалось около 2000 Бк/мл на момент отравления.

Это значит: чтобы загрязниться полонием от Литвиненко, Луговому пришлось бы употребить внутрь около 200 мл его мочи, а пота — 2 л. Ковтуну — еще больше. Ясно, что это невозможно. Надо отдать должное Луговому: в своем выступлении 21 января 2016 года [8] он уже не говорил об этой абсурдной версии. Он говорил, что у него «нет данных о том, кто убил Литвиненко». Ранее это преступление еще приписывали «английским спецслужбам», Борису Березовскому...

Что, собственно, имелось в виду? Очевидно, что некоторые отлично экипированные люди (желательно в скафандрах) тайно получили полоний-210 из России (или из какого-то совершенно неизвестного места), отравили Литвиненко и сумели загрязнить Лугового и Ковтуна и их номера таким образом, чтобы это строго соответствовало всей логике их действий и так, чтобы нигде не оставить иных следов полония и при этом остаться незамеченными. Почему использовали для провокации наименее подходящий для этого радионуклид — полоний-210, который очень трудно обнаружить (он регистрируется только на открытой поверхности), — совсем непонятно.

Суд, располагая достаточным объемом научных данных, показаниями свидетелей, записями с видеокамер и т. д., не нашел никаких оснований для этой гипотезы. Надо отметить, что судья был исключительно осторожен в тех случаях, когда доказательства не были очевидны. Так, Вячеславу Соколенко, бизнес-партнеру Лугового, бывшему сотруднику КГБ, также присутствовавшему в некоторых эпизодах, не было предъявлено никаких обвинений, как и ряду других персонажей.

Сам Андрей Луговой (напомним, он депутат Государственной думы от фракции ЛДПР) весь процесс связывает исключительно с политическими мотивами. Ранее, отвечая на вопрос об отравлении, он говорил о правомерности полетов российских бомбардировщиков «Ту» вблизи Англии. Сейчас он всё объясняет обострившейся ситуацией с Украиной: присоединением Крыма, сбитым малайзийским «Боингом» и т. д. [8]. Видимо, такая аргументация вполне привлекательна для сторонников ЛДПР.

Куда ведут следы расследования?

Аргументы, говорящие о вовлеченности российской власти, связаны в основном с выявленными мотивами, которые рассматриваются в совокупности («предательством» Литвиненко интересов ФСБ; обидными для Путина публикациями Литвиненко; срывом большого контракта, который лоббировал директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов, предстоявшими в скором времени показаниями Литвиненко испанской прокуратуре о российской мафии и ее связи с российскими государственными деятелями).

По мнению британской стороны, российские государственные органы всячески препятствовали расследованию, не предоставляли необходимых данных. Кроме того, о многом говорит твердая позиция Российского государства по защите Лугового и Ковтуна, обеспечивающего им материальные и моральные блага и юридическую поддержку, даже когда их вина, по сути, уже не вызывала сомнений. Россия отказалась обсуждать вопрос о выдаче Лугового и Ковтуна как несоответствующий Конституции, хотя в других случаях такая возможность находилась.

Мы не будем здесь обсуждать степень обоснованности этих обвинений. Однако часть аргументов о вовлеченности Российского государства связана с происхождением полония, который может производиться только под государственным контролем.

Единственным крупным производителем полония-210 в последнее время являлся и является ВНИИ экспериментальной физики, г. Саров (ВНИИЭФ) с его производственным подразделением «Авангард», а облучение на реакторе осуществлялось на ПО «Маяк», г. Озёрск. Основное производимое количество полония поставляется в США для изготовления источников для снятия статического напряжения и некоторых других целей.

Откуда же произошел полоний, которым был отравлен Литвиненко? Судья очень тщательно и критически подошел к этому вопросу. Он отверг аргумент экспертов, утверждающих, что полоний-210 чрезвычайно дорог для частного использования. В интервью с научным руководителем ВНИИЭФ академиком Радием Илькаевым [9] последний называл цифру 10 млн долл. за годовой контракт. Но британское следствие установило, что в 2006 году 2500 млрд Бк полония-210 было продано за 20 тыс. долл., и это представляется типичной коммерческой ценой этого продукта ([1], с. 226).

Таким образом, получается, что использованное для отравления количество по такой цене будет стоить всего около 70 долл. (Официальным монопольным поставщиком полония-210 за рубеж в 2006 году являлся АО «Техснабэкспорт», генеральным директором которого был В. А. Смирнов, бывший председатель кооператива «Озеро» и участник известной фирмы «СПАГ»). Конечно, само изготовление источника, подготовленного для использования в качестве яда, стоит значительно больше. Однако высокую цену за этот «очень дорогой яд» разработчики попросили явно «за конспирацию», как говорил известный герой романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев».

Судья также констатировал, что не удалось определить происхождение полония-210 через чистоту продукта («fingerprint» theory). Доступное количество материала и фоновые характеристики не позволили исследователям это сделать.

В то же время он согласился с аргументами, что если бы полоний извлекался из огромного количества источников, производимых в США, то это не могло остаться незамеченным и не удалось бы практически достигнуть той высокой чистоты продукта, которая была в реальности.

Наконец, обсуждался вопрос, могла ли какая-нибудь другая организация, кроме ВНИИЭФ («Авангард»), произвести такое количество полония-210. Этот радионуклид в принципе может быть получен, например, на других реакторах в России, Индии, Канаде и многих других местах. По оценкам специалистов, для производства такого промышленного количества полония необходима специальная программа и реактор, настроенный определенным образом. О существовании таких программ ничего не известно. Однако и здесь судья был чрезвычайно строг в суждении: если такое в принципе возможно, то он не может этого исключить.

В результате, с технической точки зрения российское происхождение полония строго не доказано, хотя, по-видимому, это имело место, и мало кто из специалистов в этом сомневается.

Таким образом, британское правосудие продемонстрировало строгость суждения, четкость и объективность в этом сложном деле.


[1] The Litvinenko inquiry. Report.
[2] «Разворот»: Финальный отчет по делу Литвиненко // «Эхо Москвы», 21 января 2016 года.
[3] The Litvinenko inquiry. Findings Of The Committee Of Experts No. 1 (PDF).
[4] The Litvinenko inquiry. Findings Of The Committee Of Experts No. 45-08/10 (PDF).
[5] The Litvinenko inquiry. Witness Statement of John D. Harrison, 19.12.2014 (PDF).
[6] The Litvinenko inquiry. Witness Statement. Ms. Giuliana Rondoni (affirmed). Questions by Mr. Davies (PDF), стр. 192–193.
[7] The Litvinenko inquiry. Witness Statement of John D. Harrison, 27.10.2010 (PDF).
[8] «Разворот»: Андрей Луговой // «Эхо Москвы», 21 января 2016 года.
[9] «Когда полоний призвали на службу». Академик Радий Илькаев утверждает: 9,6 грамма полония, производимого в год в России, жестко контролируются // «Российская газета» № 4240 (федеральный выпуск), 6 декабря 2006 года.


52
Показать комментарии (52)
Свернуть комментарии (52)

  • Gen  | 29.01.2016 | 21:24 Ответить
    Если Российские власти "покрывают" Лугового и Ковтуна, зачем тогда Россия предоставила Англии достоверные данные о полонии в их организмах?
    Могли бы сказать: какой полоний? Там один спирт...
    Ответить
    • NikeByNike > Gen | 30.01.2016 | 02:38 Ответить
      Жуйков этот довольно типичный примитивный пропагандист, его посыл совсем не про убийство.
      Ответить
    • dims > Gen | 30.01.2016 | 18:06 Ответить
      Потому что уже не было смысла скрываться. Все эти крики "какие ваши доказательства" -- они для домохозяек. Ясно, что анличане точно знают, что мы убили, а мы знаем, что анлгличане это знают. Поэтому, нет смысла скрывать улики. Спецслужбы всё равно неподсудны английскому суду.
      Ответить
      • Gen > dims | 31.01.2016 | 10:34 Ответить
        Извиняюсь конечно, но ерунду Вы говорите.Доказательства нужны для формирования общественного мнения.А с доказательствами у англо-саксов не очень: российское происхождение Po-210 не доказано (подозрения не катят), Луговой и Ковтун, ясен пень, связаны как-то с полонием,но это может быть и результатом чьей-то хитрой комбинации,особенно в свете очень странной смерти Березовского(после письма Путину).Вы скажете:а было ли письмо? А я спрошу: а был ли полоний в номере Лугового? Вы скажете: англичане не пойдут на фальсификацию, а я напомню про пробирку Колина Пауэла в ООН. Спорить можно до посинения.
        Ответить
        • dims > Gen | 31.01.2016 | 11:46 Ответить
          > это может быть и результатом чьей-то хитрой комбинации

          Чьей? И в чём был её смысл?

          > англичане не пойдут на фальсификацию

          Я этого не говорил. Просто если англичане фальсифицируют данные, тогда вообще не о чем говорить, ведь вся информация исходит только от них и её можно рассматривать просто как навет на нашего любимого вождя.

          > пробирку Колина Пауэла

          Это не фальсификация. Когда на лекции показывают макет опасного предмета -- это нормально.

          > Спорить можно до посинения.

          Особенно, если пытаешься отрицать очевидное.
          Ответить
          • Gen > dims | 31.01.2016 | 12:36 Ответить
            Смысл в том, чтобы дискредетировать Вождя. Кто мог за этим стоять? МИ-6 или ЦРУ. Пробирка-макет,ладно, но ведь и на поверку оказалось, что хим.оружие Саддама тоже макет. Я не пытаюсь отрицать очевидное. Лишь хочу сказать, что до очевидного в деле Литвиненко далеко. И Вы не правы утверждая, что вся информация исходит лишь от англичан. Россия предоставила информацию, которая и позволила связать наличие полония в номере гостиницы с самим Луговым. Представьте, если бы полония в организме Лугового не оказалось? Наличие полония в номере тогда можно было бы обьяснить присутствием в номере еще кого либо, кроме Лугового. Персонал гостиницы свидетельствовал что Луговой проявлял интерес к девочкам. А не девочка ли оставила полоний на полотенце? Луговой часто бывал просто пьян по вечерам, когда жил в гостинице. Вся эта версия с уничтожением полония путем проливания на полотенца дурно пахнет.
            Ответить
            • dims > Gen | 31.01.2016 | 14:41 Ответить
              > Смысл в том, чтобы дискредетировать Вождя.

              Таким образом можно оправдать любое действие вождя. Если оно положительное -- вождь молодец, а если оно отрицательное -- то это враги его подставили.

              Данный подход, как раз и не подлежит обсуждению на научном форуме, так как нефальсифицируем. А фальсифицируемость -- это один из критериев научности.

              Хорошо, допустим, что был ещё один секретный агент, который (а) убил Литвиненко, (б) подставил Лугового и Ковтуна, оставив на них следы полония, (в) подставил Путина, выбрав в качестве средства именно полоний, который может достать только сверхдержава и (г) не оставил никаких следов своего существования.

              Конечно, этот агент был английским, потому что только в Англии есть такой волшебный агент и зовут его Джеймс Бонд. Но это не важно.

              Почему тогда: (а) Луговому дали медаль (б) Лугового выбрали в депутаты (в) Луговому рукоплещу на российском ТВ?

              Он ведь просто сидел болванчиком, пока работал Джеймс Бонд. За что такие почести?
              Ответить
              • xiwera > dims | 02.02.2016 | 07:27 Ответить
                В своих "допустим" вы уже утверждаете, что вариант развития событий только один, который якобы "установило следствие". Но факты достигнутые в ходе следствия говорят о том что вариантов попадания в организм Литвиненко полония - множество. Один только момент с чайником, который был мгновенно вычислен и никто кроме Ливтиненко из него не испил (это в английской кафешке в которой чай кегалитрами в день уходит!) ставит крест на версии следствия. Этот волшебный чайник уже добавляет варианты "чайник подброшен" (может и следствием) и "в чайник поплевал Литвиненко уже будучи зараженным"

                В депутаты могут выбрать кого угодно, даже вас.
                Где рукоплескательство российского ТВ?
                Ответить
          • cpr > dims | 03.02.2016 | 17:33 Ответить
            Макет на лекции конечно не фальсификация.
            Фальсификация это когда вполне благополучную страну разбомбили и отправили в средневековье, огромное количество народу оставили без средств к существованию. А в результате ничего не нашли и сказали что ошиблись.
            Поэтому пробирка в руках политика это самая настоящая фальсификация.
            Ответить
            • dims > cpr | 03.02.2016 | 18:09 Ответить
              Всё это вообще не имеет отношения к теме.
              Ответить
              • Kyu > dims | 04.02.2016 | 12:43 Ответить
                Имеет. И то и другое делают одни и те же политики.
                Ответить
    • atrus > Gen | 01.02.2016 | 23:11 Ответить
      На Березовского же валили.
      Ответить
      • tdzeta > atrus | 02.02.2016 | 13:55 Ответить
        Роль Березовского и МИ-6 пытаются замазать в тексте. Это очевидно.
        Ответить
        • atrus > tdzeta | 02.02.2016 | 18:56 Ответить
          Роль Березовского... До... МИ-6. ЦРУ и Моссад забыли.
          Ответить
  • NikeByNike  | 30.01.2016 | 01:36 Ответить
    Литвиненко вообще зажился на этом свете, не важно кто его ликвидировал.
    Ответить
    • dims > NikeByNike | 30.01.2016 | 18:04 Ответить
      Это не Вам решать.
      Ответить
      • NikeByNike > dims | 31.01.2016 | 02:33 Ответить
        Решать может и не мне, но предатель всё-равно зажился.
        Ответить
        • Kostja > NikeByNike | 31.01.2016 | 14:39 Ответить
          А разведчик Путин засиделся в своей резидентуре, лол.
          Ответить
          • NikeByNike > Kostja | 31.01.2016 | 23:25 Ответить
            Я, в общем, доволен. Пусть сидит, с ним можно работать.
            Ответить
            • Kostja > NikeByNike | 01.02.2016 | 15:06 Ответить
              Так с ним и работают. Он нефть и газ теперь отдает Западу по себестоимости, то есть даром. И уйти не может, некуда.
              Ответить
              • xiwera > Kostja | 02.02.2016 | 07:16 Ответить
                Налоговая составляющая в экспорте нашей нефти овер 70%, если не 90%. Так что не нужно голословных утверждений. Поставлялась она по себистоимости до Путина.
                Ответить
                • tdzeta > xiwera | 02.02.2016 | 13:56 Ответить
                  Это слишком сложно для эхомосковца!:)
                  Ответить
                • Kostja > xiwera | 02.02.2016 | 20:19 Ответить
                  А дотационная составляющая 146% из того же бюджета. Если подтянуться по арифметике можно понять что придется еще приплачивать за добычу. Другие источники дохода страны предусмотрительно уничтожены за времена путинизма для чего огромные заграничные кредиты были введены в экономику в качестве мягкой подкладки, а в последние годы выведены, и процесс вывода начался задолго до крыма, так же как бесследно исчезли несколько триллионов долларов нефтяной ренты. А еще было дано понять что если этот безальтернативный порядок когда нефть должна отдаваться за еду и бусы рухнет представителям режима не позволят укрыться где-либо за границей, для чего они были заранее объявлены на весь мир преступниками. Так кто же такой мистер Путин, на кого фактически работает этот кадровый разведчик?
                  Ответить
  • radion  | 30.01.2016 | 15:33 Ответить
    Почему к научно-популярному сайту привинчивают политику, чтоб достовернее казалось, "проверено наукой"? Эта статья ничем не лучше каких-нибудь альтернативных паранаучных исследований.
    Ответить
    • dims > radion | 30.01.2016 | 18:07 Ответить
      Если бы Литвиненко зарубили бы ледорубом -- уверяю Вас, никто бы здесь не публиковал об этом заметки. Но его убили радиоактивным ядом -- так что все претензии к авторам идеи.
      Ответить
      • radion > dims | 30.01.2016 | 22:42 Ответить
        так и не Троцкий, а охранник какой-то забытый. Ющенко травили (он то не охранник), тоже много тысяч доз смертельных диоксина, эксперты нужные нашлись... а он жив-здоров.
        Ответить
        • dims > radion | 30.01.2016 | 23:12 Ответить
          Про Ющенко я тоже что-то статей не видел. Диоксин какое-то непонятный, необнаруженный. Химия, биология, вперемешку с детективом.

          А тут физика как она есть, радиоактивные отпечатки, спектрограммы, всё по теме.
          Ответить
          • radion > dims | 01.02.2016 | 15:02 Ответить
            Все эти "спектрограммы" не от научного сообщества, они от людей, работающих не на науку, а на государство.
            Ответить
            • dims > radion | 01.02.2016 | 15:10 Ответить
              Научные сотрудники тоже, как правило, работают на государство.
              Ответить
        • olegov > radion | 01.02.2016 | 10:10 Ответить
          Какой диоксин, болячку он подцепил нехорошую от девочек, и удачно распиарился что враги отравить хотели, а сам пропивал курсы сильнодейтсвующих лекарств от болезни. Диоксин абиотик почитайте что стало с рабочими химзаводов где были выбросы с диоксином, чтобы не писать ерунду про мифическое отравление Ющенки.
          Ответить
      • Kostja > dims | 30.01.2016 | 22:53 Ответить
        А если бы разместили статейку про исследование того как уморили Наполеона никто бы не стал возмущатся политической темой. Почему-то.
        Ответить
        • dims > Kostja | 30.01.2016 | 23:00 Ответить
          Потому что пе$дак не рвало бы.
          Ответить
        • radion > Kostja | 30.01.2016 | 23:09 Ответить
          Не сравнимо ни по политической значимости, ни по весу персонажей.
          Ответить
  • dims  | 30.01.2016 | 18:04 Ответить
    Я, наоборот, поддерживаю присутствие этой статьи на научно-популярных сайтах. Когда отчуждение от политики превышает разумную меру -- оно само по себе становится политикой. Убийство действительно наукоёмкое и вполне подходит для научного обсуждения.
    Ответить
    • radion > dims | 30.01.2016 | 23:07 Ответить
      Нечего обсуждать, все данные прошли мощный фильтр государства, все эксперты и причастные отобраны и проинструктированы, случайных людей там нет.
      Ответить
    • NikeByNike > dims | 31.01.2016 | 03:28 Ответить
      Ага, а мир - это война. Знакомо.
      Ответить
  • izadoya  | 31.01.2016 | 16:45 Ответить
    "В результате, с технической точки зрения российское происхождение полония строго не доказано (!), хотя, по-видимому (!!!), это имело место, и мало кто из специалистов в этом сомневается."

    Опять "по-видимому, возможно, вероятно..." Пропагандистская чушь.

    Материалы дела засекретили. Британский суд доказал, что ничем не отличается от "британских ученых". Много нестыковок, на которые принципиально никто внимания не обращает. Все занялись обвинением России. Только для этого им и понадобились Луговой и Ковтун.
    Ответить
    • Impe Dumper > izadoya | 31.01.2016 | 23:39 Ответить
      Что, россиянин, припекает?
      Ответить
  • Vendigo  | 31.01.2016 | 21:18 Ответить
    Очередное доказательство преступности режима Путина. Спустя 16 лет власти, уже мало у кого остались сомнения в вопросе кто такой мистер Путин.
    Ответить
    • NikeByNike > Vendigo | 31.01.2016 | 23:26 Ответить
      Один из лучших правителей России в истории для граждан России?
      Ответить
  • 3g430  | 31.01.2016 | 21:38 Ответить
    Статья Б. ЖУЙКОВА научной не является. Это вытекает, во-первых, из названия («Итоги дела Литвиненко». Итоги. Т.е. нам вещают итоги расследования уголовного дела, а судья Роберт Оуэн – истина в последней инстанции), а во-вторых – из трех вопросов, на которые автор намерен дать ответ, два последних не имеют отношения к науке (радиохимия не оперирует понятием «обвиняемые»), а третий вопрос является стопроцентно политическим.
    Поскольку открытого, независимого и беспристрастного суда не было, то доклад судьи Роберта Оуэна – не более, чем его личное мнение, основанное, вдобавок, на секретных материалах, нам не доступных.
    По личному мнению такого вот судьи Роберта Оуэна, без суда и приговора десятки людей провели годы в тюрьме Гуантанамо. Б. ЖУЙКОВ, вероятно, скажет: их вина «строго не доказана, хотя, по-видимому, это имело место, и мало кто из специалистов в этом сомневается». А опросите-ка 1000 человек, и 900 вам скажут, что не сомневаются, что гибель принцессы Дианы была подстроена британскими спецслужбами.
    Дело А.Я. Вышинского живет и процветает. Сталинские «тройки» были коллегиальными, хотя бы формально. Статья Б. ЖУЙКОВА – из «Правды» 30-х годов.

    К сожалению, за последний год-два на «Элементах» появляется все меньше научных (по крайней мере, по физике) статей, и все больше – не скажу политических, но общественных. Вот И. Иванов сделал замечательную вещь – обзор непонятных результатов БАКа. Хорошо, БАК сейчас стоит, но ведь есть и другие установки – IceCube, Super-Kamiokande, CoGeNT. Может, кто-нибудь, кто в курсе, напишет, что там новенького? Или, вот, результаты DAMA/Libra так и не получили удовлетворительного объяснения, но и замечать их не хотят - в последнем обзоре на «Элементах», посвященном поиску темной материи (не помню когда, где-то 1,5 – 2 года назад) об этом эксперименте вообще ни слова.

    А что касается Литвиненко – все спецслужбы живут по одному закону: «вход – рубль (доллар, фунт), выход – два», и Литвиненко, когда входил, должен был отдавать себе в этом отчет. И когда выходил – тоже.
    Ответить
    • xiwera > 3g430 | 02.02.2016 | 07:15 Ответить
      Кроме того сама статья изобилует фактологическими противоречиями. То значит камер не было, то следователи "тщательно изучали записи с камер". То неясно когда полоний попал в чайник, то делается безусловный вывод, что его туда подложили Ковтун с Луговым. То заражение оных может быть связано с многократными контактами с Литвиненко, то не может. И тд и тп.
      И самое главное, Англия преследует только свои интересы популяризируя это "следствие", никакой заботы о чужом народе нет и быть не может. Отсюда, и о столь рьяном отношении к делу, следует неутешительный вывод - следствие политизированая выдумка/постановка английских спецслужб преследующих конкретные цели. Которые, цели озвучены очень громкими выводами следствия.

      Надеюсь что всё-таки большинство посещающий данный ресурс отличает политическую заказуху, которую распространяет "фонд" "Династия" от науки.
      Ответить
  • Kyu  | 01.02.2016 | 09:37 Ответить
    Допустим, всё верно, убийцы и заказчики определены, и пусть даже мотивация именно такая, как предполагается в статье. Общественность совершенно справедливо осуждает эти злодеяния, руководствуясь представлениями об идеальном обществе. Но общества не идеальны, а их правительства постоянно совершают зло. Выступая в роли обличителей, правительственные чиновники неизбежно сортируют зло на приличное и неприличное. Бомбардировка Белграда без мандата ООН - это прилично, а убийство перебежчика - нет. Независимо от юридической стороны, муссирование этого дела имеет политические цели.
    Ответить
  • olegov  | 01.02.2016 | 10:23 Ответить
    Мне вообще не очень понятно зачем было травить полонием, полно интересных биологических ядов зачастую не оставляющих никаких следов после отравления. Тем более многие нуклиды тяжелых металлов отличаются жуткой "ползучестью" загрязняя всю лабораторию после работы с ними. Все это похоже на дурно спродюссированную подставу. Если заказ идет от государства имеющего в наличии целый спектр экспертов-криминалистов-медиков так и биологических лабораторий, использовать такой грязный способ легко выявляемый, и материал с практически очевидный российским происхождением выглядит как то подозрительно. Похоже действовали дилетанты и явно по своим личным мотивам.
    Ответить
    • Kyu > olegov | 02.02.2016 | 06:41 Ответить
      Особенно в сравнении с историей Бориса Абрамовича, главной цели, по утверждению потерпевшего.
      Ответить
    • xiwera > olegov | 02.02.2016 | 07:20 Ответить
      Это как раз понятно зачем. По громкости раздувания этого дела. Происхождение не отследить, а произвести могут пяток стран. Конечно же среди этих пяти стран, четыре члена НАТО "никак не могут в этом участвовать".
      Ответить
  • saltar  | 01.02.2016 | 13:19 Ответить
    Думаю, что когда будут действительно подводиться итоги дела Литвиненко, статьи Б.Жуйкова будут интересными образцами качественной наукообразной пропаганды одной из сторон.

    К сожалению, приходится употреблять эмоционально окрашенное слово "наукообразной", потому что автор вполне сознательно мирится с тем, что из расследования по политическим мотивам исключена версия причастности основных бенефициаров ликвидации господина Литвиненко и последовавшего скандала со всеми сопутствующими возможностями политического давления.

    А ведь если бы она рассматривалась (пусть и будучи отвергнутой в ходе беспристрастного научного расследования), было бы поставлено много других дополнительных вопросов, в том числе научно-технического плана, которые сейчас даже не рассматривались.
    Ответить
    • NikeByNike > saltar | 02.02.2016 | 00:36 Ответить
      У них там нашли труп агента Ми-6 в чемодане. Выводы расследования - он сам туда залез. Это нормально. Ещё рассказы, о том, что богач споткнулся, упал на уборщицу и случайно в неё вошёл - тоже не удивляют :)
      Ответить
  • arut  | 02.02.2016 | 17:22 Ответить
    "Судья Роберт Оуэн (Robert Owen) при допросе свидетелей скрупулезно разбирал любые, даже совершенно незначительные несоответствия в оглашаемых цифрах."
    Какое это имеет отношение к научному - радиохимическому - аспекту? Это имеет недвусмысленное отношение к симпатичности Оуэна для автора.Ведь судья мог бы скурпулезно разбираться с цифрами и в чью либо пользу? Но это - если не симпатизировать судье.
    "...можно опровергнуть известную версию российской прокуратуры, российских СМИ и самих обвиняемых — что Луговой и Ковтун загрязнились полонием от Литвиненко".
    Можно. А как они загрязнились? Неужели "...Вообще, подготовка и само исполнение покушения были выполнены крайне небрежно..." Вплоть до того, что олух Луговой "предложил ... пожать руку дяде Саше" своему сыну.!?
    Интересен этот "научный" аспект статьи: олухи из ФСБ (ГРУ? и т.д.)дают 2-м безбашенным олухам средство, видимо, рассчитывая на то, что эти-то люди сделают все предельно аккуратно. Оригинальное у автора мнение о спецах из ФСБ. Научное!
    Коротенький совсем ненаучный вывод: ФСБ сделало зачем-то все, чтобы наследить. А полностью опустившийся Луговой наплевательски относится к рукопожатию сына.
    "...По мнению британской стороны, российские государственные органы всячески препятствовали расследованию, не предоставляли необходимых данных..."
    В рамках научного аспекта - не радиохимического, а методологического - хотелось бы узнать, а мнение российской стороны каково? Кто ж кому препятствовал, засекретив дело уже несколько лет назад и все это на фоне странных и своевременных смертей? А российские власти с одной стороны - "предоставляли" (см.статью), а с др. стороны - "всячески препятствовали"...
    "...Кроме того, о многом говорит твердая позиция Российского государства по защите Лугового и Ковтуна, обеспечивающего им материальные и моральные блага и юридическую поддержку, даже когда их вина, по сути, уже не вызывала сомнений..." - еще один научный аспект статьи.
    Так, значит наверное, вызывала сомнение. У российской стороны (не у автора!). Тогда и твердость ее понятна. Все ж зависит опять же от симпатии к тому или иному государству. Тогда и выводы и следствия, сделанные автором, будут прямопротивоположны. Но научны!
    Ай-ай-ай. Не стало бы потом стыдно. Автору.
    Ответить
  • mumu  | 04.02.2016 | 19:28 Ответить
    Каждый народ заслуживает своих правителей. Читая комментарии я ещё раз в этом убедился. Институты понастроили, а сознание как было крепостным, так и осталось.
    Иш нехристи повадились помазанника Божия критиковать. Да гдеж это видано. А полоний амриканцы подбросили, потому что всё зло против нас, но Богородица защитит, помилует... Боооожеее царяяяя храаанииииии...
    Ответить
    • Kyu > mumu | 05.02.2016 | 13:37 Ответить
      Характерный пост. Нельзя, видишь ли, критиковать критиков. Поелику оне покровы срывають. Нельзя брёвны в очах ихних наблюдать, пока оне наши чащобы рассматривають, сквозь брёвны-то.
      Ответить
  • alekseylevin  | 11.02.2016 | 03:58 Ответить
    Статья Жуйкова меня совершенно не убедила, но дело не в этом. Так называемое публичное (а на самом деле закрытое) расследование, проведенное БЫВШИМ членом Высокого суда Лондона, ни малейшей юридической силы не имеет. Доклад представляет из себя его личное заключение - и только. Как говорится в таких случаях, ему кажется, а мне не кажется. На настоящем процессе, если бы таковой состялся, защита размазала бы подобные аргументы по стенке. И прежде всего любой профессиональный адвокат спросил бы, почему так и не довели до конца коронерское расследование, которое должно было определить причину смерти. И много еще чего спросил бы. А страшилки про смертельную ненависть президента России к мелкому бесу и крупному жулику Литвиненко настолько смешны, что их и опровергать не стоит.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»