Любовь Стрельникова,
главный редактор журнала «Химия и жизнь»
- Филип Болл — лауреат премии «Авентис» 2005 года
- Интервью c Филипом Боллом
- Послесловие Л. Стрельниковой
Послесловие Л. Стрельниковой
А что у нас в России? Увы — ничего. Нет у нас такой премии, нет у нас такого изобилия научно-популярных книг. Днем с огнем не сыщешь в магазинах умную книгу, пусть даже и переводную. Великолепные советские традиции популяризации науки канули в лету. Надо же что-то делать! В своем журнале «Химия и жизнь» совместно с Британским советом мы открыли рубрику «Английский клуб», в которой будем знакомить читателей с главами из научно-популярных бестселлеров Великобритании. Может это хоть чуть-чуть удовлетворит читательский спрос. Хорошо бы, чтобы этим занялись еще и книжные издатели.
4
Показать комментарии (4)
Свернуть комментарии (4)
-
Великолепные советские традиции популяризации науки канули в лету. Надо же...
--------------------
Люди от этого всё равно добрее и мудрее не становятся... Верее - по настоящему добрыми и мудрыми. Популяризируй, не популяризируй... Не это, видать, нужно человеку.
Вот ребёнок, до того, как его "перевербуют" в свою "веру" взрослые, умеет радоваться каждому мгновению жизни и замечать такое, что никакому "яйцеголовому" не снилось. И выводы делать неожиданные из того, что он "сфотографирует" своим незакомплексованным вниманием.
Или, к примеру, как насыщенно и интересно жили древние греки - если судить по "Одиссее". По крайней мере (как минимум) ничуть не хуже, чем теперь живут в своих городах со своими "знаниями" представители совр. цивилизации. То есть предположение, что "весь мир театр" - имеет все основания на истинность. Тогда спрашивается: зачем нужна вообще наука и зачем её популяризировать?
У меня такое подозрение, что она вообще не нужна. Что это просто многосложный стереотип... "Идол", которому поклоняются мозги, отсоединённые от Души и не дающие ей воспринимать многомерную Жизнь, Её "Дыхание" непосредственно сердцем...
Валерий.-
Мне думается, в вашем комментарии кроется вопрос: Зачем (Почему) мы живём?
Снова личное мнение: религия как раз претендует на ответчика по вопросу выше, может поэтому она так легко "впиталась в массы". А наука..хмм, я всего-лишь абитуриент =D, но думаю, что наука пытается тоже дать ответ на тот вопрос, просто как можно более правдивый. Отсюда и все "мучения" философов и не только на тему "что есть истина?" и т.п.
В принципе, я вообще не вижу смысла в жизни, никакого ! =/ И мне кажется, единственный критерий жизни, самая что не есть крайность, это смерть. И пока я не умер, мне интересно всё вокруг. Но интересно именно как "почему?", а не "что?". Мы, родившись, попадаем в уже готовую среду, которая практически полностью определяет наш ход существования. Если не ошибаюсь, в философии это детерминизмом именуют. И в этой среде именно вопрос "почему всё это, зачем?" очень важен, для меня, по крайней мере =] -
Мне казалось, что для восприятия "многомерной жизни" более подходят органы чувств и мозг. Видимо есть варианты...
Хотя, как мышечный насос может воспринимать "многомерную жизнь" представить себе не могу. Да и почему именно сердце а не скажем, лёгкие или желудок? И что значит "непосредственно"? При вскрытой грудной клетке?
Когда вы писали этот бред, каким органом вы думали?
-
Написать комментарий
