Алексей Левин
«Что нового в науке и технике» №12, 2005
- Остров поваленных статуй
- Пирамиды в джунглях
- Катастрофа за полярным кругом
- Что же дальше?
Остров поваленных статуй
Голландский мореплаватель Якоб Роггевен открыл Рапа-Нуи, он же остров Пасхи, самый восточный из островов Полинезии, на праздник Пасхи 5 апреля 1722 года, потому и дал ему такое название. В своем путевом журнале Роггевен описал моаи — огромные каменные статуи, повернутые спиной к океану. Наблюдательный голландец не преминул отметить, что происхождение этих изваяний не поддается никаким объяснениям. И в самом деле, каким образом немногочисленные обитатели крошечного островка со скудной растительностью смогли вырубить из вулканического туфа сотни длинноухих истуканов высотой с двух-трехэтажный дом, доставить их без тяглового скота в различные точки побережья и поднять на мощные каменные платформы-аху? На острове росли кустарники и небольшие деревца, но совсем не было высокоствольных деревьев, без которых нельзя изготовить ни рычагов, ни катков, ни крепких канатов.
«Загадку статуй острова Пасхи» пытались объяснить даже с помощью инопланетной гипотезы. Но в настоящее время установлено, что некогда остров покрывали обширные леса, где произрастали самые высокие в мире пальмы, элекокарпусы и прочие деревья с прочной древесиной. Была там и триумфетта трехлопастная, из коры которой полинезийцы испокон веков изготовляют отличные веревки. Статуи высекали в каменоломнях и перетаскивали на деревянных полозьях, под которые подкладывали деревянные шпалы. Чтобы установить идола вертикально, ему под голову подкладывали камни, приподнимая деревянными рычагами. Численность островитян в максимуме превышала пятнадцать тысяч, поэтому рабочей силы тоже хватало.
Остров Пасхи был заселен относительно недавно, около 900 года нашей эры. Туда добрались потомки обитателей архипелага Бисмарка, расположенного невдалеке от Новой Гвинеи. Рапа-Нуи настолько удален от прочих островов Полинезии, что его население вплоть до появления первых европейцев жило в условиях полной изоляции. Территория острова была поделена между дюжиной кланов, каждому из которых принадлежал определенный участок побережья. Клановые старейшины избирали из своей среды верховного вождя, однако на самом деле оставались независимыми. На территории каждого клана находились от одной до пяти больших платформ-аху, вес которых достигал нескольких тысяч тонн (таких платформ всего двадцать пять), а также несколько десятков средних и мелких аху, многие из которых так и не стали опорами для статуй. Жители Рапа-Нуи сжигали усопших и хоронили их пепел у подножий аху, так что эти платформы играли роль колумбариев. Специалисты полагают, что строительство аху и возведение статуй началось примерно тысячу лет назад, достигло пика в 1200–1500 годах и прекратилось около 1600 года. Примерно тогда или чуть позже численность островитян стала стремительно сокращаться и ко времени прибытия эскадры Роггевена вряд ли превышала пару тысяч. Так куда же делось большинство аборигенов и что случилось с лесными массивами?
Причины понятны. Ранние поселенцы Рапа-Нуи имели превосходные источники пищи — моллюсков, рыбу и морских черепах, однако для добычи нужно было выходить в океан. Для этого, в свою очередь, нужны большие лодки и, соответственно, качественная древесина. Островитяне столетиями нещадно тратили древесину на транспортировку статуй, строительство жилищ и каноэ, отопление хижин и кремацию покойников и в конце концов свели все свои великолепные леса на нет. Меньше леса — меньше каноэ — меньше белковой океанской пищи. С исчезновением лесов из диеты островитян исчезли и источники витаминов — орехи и фрукты. На острове некогда гнездилось огромное количество птиц, но и их не стало — съели люди и расплодившиеся крысы. Аборигены умели выращивать сладкий картофель, ямс, таро, сахарный тростник и бананы, однако когда земля лишилась лесов, началась эрозия почвы — без защиты деревьев ветер и дождь уносили плодородные верхние слои. Испытывая дефицит пресной воды, жители острова стали пить сладкий тростниковый сок, в результате среди них распространились кариес и диабет. Зимой ночи на Пасхе холодные, а у островитян для отопления домов осталась только трава и отходы тростника. Начались эпидемии простудных заболеваний, которые сильнее всего косили стариков и детей. Естественно, все это привело к физическому вырождению. Не случайно знаменитый английский мореплаватель Джеймс Кук, посетивший Рапа-Нуи в 1774 году, нашел островитян «мелкими, тощими, робкими и несчастными». Люди потеряли веру в жрецов и вождей, началась полоса межклановых войн, подогретых острой конкуренцией за землю и пищу. В общем, наступил экологический коллапс.
А когда рухнул прежний общественный порядок, кланы-противники начали беспощадно валить и обезглавливать чужих идолов. Это началось уже во времена визита Кука, а лет через 60 на острове не осталось ни единого истукана. Гордо возвышающиеся статуи, которые сейчас демонстрируют туристам, были заново воздвигнуты лишь в XX веке.
-
(Комментарий от пользователя Demiourgos, введенный 06.01.2006 01:40 и по техническим причинам оказавшийся недоступным.)
Не все книги одинаково полезны!
Проблема в том, что если жители о-ва Пасхи еще могли себя довести до голодной смерти таким образом(благо остров откровенно мал), то с викингами уже совсем бредовая история. И дело даже не в рыбе (поверьте, как историку: когда речь идет о жизни и смерти, причем своей, а не мистического "народа", большинство табу, даже если они и были, нарушаются). Дело в том, что оскудение пастбищ вокруг двух населенных пунктов, находящихся в нескольких сотнях километров друг от друга, не есть повод умирать, но повод перенести поселение чуть южнее-севернее-западнее-восточное. Или там больше пастбищ не было?
С майя все очень запутано, это одна из версий, не стоит забывать, что там были и другие племена по соседству,причем, не самые дружественные... И, кстати, очень многочисленные.
А про индейцев - хоть смейся, хоть плачь. 1. Потомки индейцев живы и живут в резервациях. 2. Располагающихся на предельно неплодородных землях, причем индейцы не сами туда пошли. 3. А благодаря белым американцам, уничтожавшим их не менее целенаправленно, чем Гитлер евреев.
Короче, исторически остается лишь остров Пасхи. Итак, приходим к выводу - если продолжать жить неправедно, то все помрем, как пасхальные... Ибо экология. Дайте грант!
Интересно, что общего между церковью и зданием современной науки?-
Человек - это вид с ярко выраженным стремлением к экспансии. Отказыватся от этого глупо, это значит отказаться от самих себя, превратится в растения. Поэтому все призывы к "устойчивому развитию" и отказу от технологического пути развития, я отношу к признакам суицидального мышления: "ах давайте мы все умрём, и птички, рыбки будут жить одни на чистой Земле". Путь к выживанию лежит в переносе экспансии человечества за пределы Земли, а не в вбухивании массы средств в сомнительные экологические проекты, типа замены АЭС на ветряки.
-
Вирусы - тоже существа с ярко выраженным стремлением к экспансии. Наиболее активные из них, в тело хозяина распространяются с такой скоростью, что вскоре этого самого хозяина уничтожают и сами погибают вместе с ним.
Космическая экспансия - не выход. Дело в том, что неограниченный рост популяции идет экспоненциально, а рост освоенных пространств может быть в лучшем случае степенным. Если космическая колония будет зависеть от поставок из метрополии, то она лишь усилит нагрузку на ресурсы метрополии. Если она окажется самостоятельной, то вскоре сама подойдет к тому же кризису исчерпания ресурсов, что и метрополия. Только вот расширяться ей будет гораздо труднее - все близкие окрестности уже будут освоены другими колониями метрополии. Так что разговоры о том, что "космос нам поможет" - это из разряда плохо продуманных утопий.
Никакое увеличение "жизненного пространства" не приведет к снижению уровня внутривидовой борьбы за выживание. Так что все разговоры об экспансии или устойчивом развитии сводятся к регулированию уровня этой борьбы. Можно снять все ограничения и жить по принципу "спасайся, кто может". При этом ресурсы, как правило, расходуются неразумно быстро, а наука не успевает разрабатывать новые эффективные решения.
А можно ввести ограничения, при которых острота борьбы несколько снижается. Она переводится из открытого противостояния, часто военного или криминального, в скрытое - политическое и юридическое. (Специально не упоминаю экономику - она в обоих вариантах одинаково важна.)
Собственно, разговоры об устойчивом развитии - это и есть предложение осознанно снизить внутривидовую конкуренцию с тем, чтобы получить время на внедрение новых решений, и в течение этого времени обеспечить людям более счастливую жизнь.
Это сродни вопросу о планировании семьи. В развитых странах люди заводят столько детей, сколько им по средствам вырастить. А где-нибудь в Африке - рожают, сколько могут, без всякой оглядки на ресурсы из расчета, чтобы хоть кто-то выжил. Ну, и какие из этих стран скорее найдут ресурсы на космическую экспансию? Какой путь больше подойдет человечеству в целом?
Очевидно, что экспоненту нужно сдерживать. Если не сделать это искусственно, он просто упрется в текущий ресурсный потолок и случится очередная мировая война за передел сфер влияния. В то же время, о конкретных методах сдерживания экспоненты и о степени этого сдерживания можно спорить.
Вот взять тот же самый вопрос АЭС или ветряки. Это только внешне кажется, что тут все однозначно в ту или в другую сторону. На самом же деле все определяется оценкой стоимости некоторых характеристик среды обитания. Например, АЭС создают некоторую угрозу снижения качества среды обитания. В 50-е годы на это почти всем было наплевать. Стоимость качественной среды обитания люди оценивали низко и, соответственно, АЭС были экономически выгодны.
Сейчас рынок сдвинулся, люди стали готовы платить за качество среды обитания. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить стоимость квартиры с окнами в парк со стоимостью такой же квартиры с окнами на активную магистраль. Повышение стоимости экологической составляющей делает АЭС экономически менее привлекательными. Да, без учета экологии киловатт, выработанный на АЭС, стоит дешевле, чем на ветряке или солнечной электростанции. Но люди в развитых странах готовы доплачивать разницу за повышение экологического качества.
Конечно, можно разработать более безопасные ядерные технологии. Однако этого мало. Надо еще доказать, что они действительно более безопасны. А это непростое дело, особенно после того, как общественность пришла к выводу, что ядерному лобби на самом деле плевать на безопасность, и что ради реализации своих проектов ядерщики могут обманывать (или даже вполне искренне ошибаться), приуменьшая опасность своих технологий.
Вот такая непростая ситуация. Подумайте о ней, прежде чем уповать на космическую экспансию. А то ведь до нее можно банально не дожить. Очень рекомендую почитать декабрьский номер "В мире науки" - там много толкового на эту тему.-
Сравнивать человека и вирус некорректно - человек на протяжении своей жизни не только потребляет, но и производит, в отличие от вирусов, которые только размножаются.
Причина строительства космических поселений - не просто наличие ресурсов, их и на Земле хватает (если подумать, то вся Земля состоит из ресурсов), а лёгкость их добычи и отсутствие экологических проблем. Основной ресурс, который метрополия должна поставлять колониям, после развития их собственного производства, это люди и знания, к счастью этих ресурсов на нашей планете хватает, обратно на Землю будут идти изделия промышленного производства и, возможно, продовольствие и энергоносители. Конкуренция межде колониями (допустим на Луне, это самая достижимая цель) реальна только через столетия после начала освоения и это будет нормальная конкуренция добывающих компаний, такая существует и на Земле. Экологическая чистота среды обитания, с таким трудом достижимая на Земле, достаточно хорошо может поддерживатся в герметичных модулях с использованием уже отработанных технологий. Кроме того ещё дедушка Циолковский говорил про то, что строительство внеземных колоний повышает сферу пространственной устойчивости человечества.
Снижение, как вы говорите, "внутривидовой конкуренции", грозит стагнацией человечества, поскольку другой конкуренции пока не предвидится, а конкуренция как известно является мощнейшим стимулом самосовершенствования вида. Человечество может обрести эту "стабильность" и тихо умереть.-
Вирус тоже производит массу полезных для него протеинов. Причем иногда таких сложных, что человек некоторые из них производить не умеет, несмотря на все супероснащенные лаборатории. А тело человека для вируса - как раз тот самый ресурс, казалось бы, почти безграничный. Вот только помирает быстро. А еще вирус может мутировать и научиться тем самым жить у новых хозяев. Вот, как раз сейчас ждем, когда это случится с птичьим гриппом. Так что вы поищите какое-нибудь более убедительное отличие человека от вируса, чем производство.
Про легкость добычи ресурсов в космосе это как-то мало соотносится с реальностью. В космосе, знаете, дышать нечем, воды нет, еды нет и еще очень холодно с одного боку и очень жарко с другого. И это очень нелегко добывать что-то в таких условиях. Вы ведь не пробовали, наверно? Потому и делитесь с нами своими красивыми фантазиями.
Экологические проблемы в космосе уже в полный рост. Обломки ракет и спутников в околоземном пространстве сталкиваются, разваливаются на куски и их число постоянно растет. Лет через 20 пилотируемые полеты станут опасны из-за космического мусора. А примерно через 30-50 лет количество новых объектов ежегодно возникающих при столкновениях, превысит число сгорающих в атмосфере и начнется экспоненциальный рост. Так что загадить можно любую среду обитания и очень быстро.
А зачем Земле тратить силы на колонии, которые надо будет тащить на себе сотни лет? Вы, может, и согласитесь заплатить больше налогов, ради светлого будущего - вы же его сами придумали. А вот остальные, я думаю, сильно засомневаются. Ради науки еще с трудом можно что-то попробовать выбить, а дальше должен быть прямой экономический интерес. Иначе будет та же ерунда, что и с построением коммунизма.
На дедушку Циолковского советую ссылаться поосторожнее. Вы ведь, наверно, не читали вздорных писаний дедушки? А туда же пересказывать с чужих слов.
Стагнацией грозит прекращение, а не снижение конкуренции. Надо бы научиться видеть пир не только в черно-белом варианте - у него есть еще целый спектр градаций серого (еще и цвет встречается - но это уже выше всякого понимания). Так вот если загнать конкуренцию выше некоторого предела, то случается катастрофа - война, тирания, бунт, массовое помешательство и т.п. Миллионы и миллиарды гибнут, знания теряются, ресурсы уничтожаются. После катастрофы система, если вообще остается жизнеспособной, откатывается на порядочное время назад.
Если вы машину водите, то должны знать, что кроме педали газа, там есть еще педаль тормоза. Причем тормоза есть даже на болидах Формулы-1. Вас это не удивляет? Может снять, чтобы побыстрее ехать, а?
-
-
-
-
Теперь немного о матушке природе которая выпустила погулять своего не разумного чада (человека) и скоро загонит домой подзатыльниками. Проблема на проблеме экосистема ломаеться, красная книга становиться толще, а самое главное совокупность наличие АЭС и ядерного оружия с возможными катаклизмами может координально изменить историю (пример недавно было землетресение в японии в зоне АЭС)
вывод: тут не вопрос что дальше, тут вопрос когда?
