Климатическая «клюшка»

График «Хоккейная клюшка»

В науке бывает так, что одна картинка стоит многих тысяч слов. Именно так произошло с этим графиком, появление которого в 1999 году оказало мощнейшее влияние на современное представление о климате Земли и тенденциях его изменения. 15 марта этого года исполнилось 20 лет со дня его публикации.

График среднегодовых температур воздуха в Северном полушарии за последние 1000 лет, получивший благодаря своей форме название «Хоккейная клюшка» (Hockey stick graph), впервые был опубликован в статье американского климатолога и геофизика Майкла Манна с соавторами в журнале Geophysical Research Letters Американского геофизического союза (AGU). Именно после этой публикации тема глобального потепления впервые зазвучала на межгосударственном уровне и вскоре стала одной из главных тем климатологии и современной мировой политики.

Для построения графика авторы использовали данные прямых измерений температуры за 1902–1998 годы (на графике показаны красным) и косвенные данные, полученные по результатам анализа годовых колец деревьев, кораллов, ледяных кернов и летописных записей (на графике — синие) за период с 1000-го по 1980 год. Калибровочный период (1902–1980 годы), для которого приведены обе группы данных, показал полную их сходимость. В качестве точки отсчета (условный 0°C) для оценки температурных изменений были приняты средние значения за 1961–1990 годы.

На графике явно видно, что на фоне общего тренда понижения среднегодовых температур в 1950-е годы начался их резкий рост. Этот рост не укладывался ни в какие закономерности природных колебаний, поэтому изначально была предложена всего одна гипотеза, объясняющая такую картину, — влияние антропогенного фактора. Теперь самое время немного отвлечься от «Хоккейной клюшки» и посмотреть на ситуацию шире.

В 1920-е годы сербский инженер и климатолог Милутин Миланкович описал смену периодов глобального похолодания (ледниковые периоды) более теплыми межледниковыми эпохами, связав эту цикличность с изменением поступающей к поверхности Земли солнечной радиации (инсоляции), которая, в свою очередь, зависит от орбитальных параметров Земли (подробнее см. Циклы Миланковича). Для последних 500 тыс. лет продолжительность циклов Миланковича составляет примерно 100 тыс. лет.

Последний ледниковый период, так называемый поздний дриас, закончился примерно 12 тыс. лет назад, и сейчас мы живем в период межледниковья, называемый голоценом. Климатический оптимум голоцена (самый теплый период голоцена, называемый еще Атлантическим оптимумом) продолжался примерно с 9 до 5 тыс. лет назад. После этого началось медленное общее похолодание. Учитывая, что средняя продолжительность межледниковых эпох в четвертичном периоде составляет около 20 тыс. лет, примерно через 8 тыс. лет должен, по идее, начаться новый ледниковый период, и ни о каком потеплении, связанном с естественными циклами, речь, казалось бы, идти не может.

Кривая глобальных температур за последние 11 300 лет

Сглаженная кривая глобальных температур за последние 11,3 тыс. лет. Изображение из статьи S. A. Marcott et al., 2013. A Reconstruction of regional and global temperature for the past 11,300 years

Поэтому в своем докладе о глобальном климате в 2001 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата Организации объединенных наций (IPCC) представила график «Хоккейная клюшка» в качестве главного аргумента, подтверждающего гипотезу об антропогенных причинах глобального потепления. Действительно, по сравнению со стабильным климатом последних 1000 лет быстрый рост температур на планете выглядит на графике настоящей климатической катастрофой.

За 20 лет, прошедшие после первой публикации «Хоккейной клюшки», одни ученые подвергали выводы Майкла Манна и его соавторов бурной критике, другие дополняли и уточняли картину, выполняя всё новые климатические реконструкции, которые в целом подтверждали правоту первичных построений. Недавно и сам Майкл Манн обновил свой график, продлив его вглубь еще на 1000 лет, используя для этого результаты палеотемпературных реконструкций международного консорциума PAGES2k. В этот раз уже были собраны данные по всему миру. В итоге получилась «клюшка» с удлиненной ручкой. Новый график к юбилею классической «Хоккейной клюшки» опубликовал в Фейсбуке его коллега климатолог Стефан Рамсторф (Stefan Rahmstorf). Так как среднегодовые температуры на планете продолжают расти, на новом графике удлинилась не только рукоятка «клюшки», но и ее загнутая часть.

Обновленная хоккейная клюшка

Обновленная «Хоккейная клюшка» с удлиненной ручкой. График температур охватывает интервал последних 2 тыс. лет. Здесь за точку отсчета выбрана средняя температура периода 1401–1800 годы. Изображение из Фейсбука Stefan Rahmstorf

«Хоккейная клюшка» за 20 лет превратилась из научного аргумента в символ сторонников глобального потепления. К юбилею своего графика в марте 2019 года доктор Майкл Манн получил главную премию за природоохранные достижения — премию Тайлера, которую еще называют «нобелевской премией в области наук об окружающей среде».

Нельзя сказать, что выводы Майкла Манна и его коллег однозначно принимаются учеными во всем мире (см. Hockey stick controversy). В качестве основного контраргумента обычно приводят данные о том, что современное потепление вполне укладывается в 1500-летний цикл так называемых событий Бонда, одним из которых был Средневековый климатический оптимум — эпоха теплого климата в Северном полушарии, приходящаяся на X–XIII века. Среднегодовые температуры этого периода, реконструированные по ледяным кернам Гренландии, даже превышают современные. Еще более высокие температуры были получены для периодов Римского климатического оптимума (250 год до н. э.–400 год н. э.) и Минойского климатического оптимума (XVI–XIV века до н. э.).

Реконструкция температур Центральной Гренландии за 10 000 лет

Реконструкция температур Центральной Гренландии по ледяным кернам за последние 10 тыс. лет. Красным показаны современные данные, полученные с помощью прямых измерений. Изображение: commons.wikimedia.org, ncdc.noaa.gov

И всё же нельзя не признать научное и социальное значение скромного на первый взгляд графика из отдельно взятой научной статьи, который наделал столько шума и резонанс от которого, похоже, только продолжает нарастать.

Изображение с сайта news.psu.edu.

Владислав Стрекопытов


17
Показать комментарии (17)
Свернуть комментарии (17)

  • Rattus  | 15.04.2019 | 05:09 Ответить
    по сравнению со стабильным климатом последних 1000 лет быстрый рост температур на планете выглядит на графике настоящей климатической катастрофой.
    Называть "катастрофой" избавление от очередного ледникового периода - это, конечно, формально может и верно, но тогда самой крупнейшей экологической катастрофой (хотя и несколько растянутой) на Земле было появление кислородной атмосферы около двух миллиардов лет назад...
    Ответить
    • olegov > Rattus | 15.04.2019 | 12:55 Ответить
      Не согласен, выход из ледникового периода процесс естественный и бывает с высокой регулярностью, вся эволюция на земле шла в условиях чередования периодов. Так что это не катастрофа. А вот кислородная революция была всего 1 раз это да.
      Ответить
    • geolog > Rattus | 15.04.2019 | 23:51 Ответить
      Совершенно верно, она так и называется - Кислородная катастрофа. Произошла, правда, 2,45 млрд лет назад.
      Ответить
    • Alef > Rattus | 17.04.2019 | 16:10 Ответить
      А еще можно избавится от всех болезней выпив цианида.
      Ответить
  • Fangorn  | 15.04.2019 | 10:30 Ответить
    Ну такое тут огромное количество числовых неточностей...
    Они вроде и "мелкие", но влияют на выводы.
    Ответить
  • olegov  | 15.04.2019 | 12:35 Ответить
    Владислав браво, отличная статья, буду показывать последний график адептам секты глобального потепления.
    Ответить
    • Alef > olegov | 17.04.2019 | 16:41 Ответить
      Добрые американские нефтяники, республиканцы и наши национал-консерваторы то знают правду. В все измерения СО2 и столетнее регистрация климата в каждом городе - козни либеральной общественности. Ну и гидрометцентр тоже не прав.

      Всё таки больше склонен верить тем, кто занимается погодой и климатом. У них данные. А у второй стороне только эмоции, не правда, нам врёт, это заговор.
      Ответить
      • olegov > Alef | 13.06.2019 | 20:20 Ответить
        Ага да буду слушать климатологов после позапрошлого то года со снегом в июне в Москве.
        Ответить
        • Alef > olegov | 17.06.2019 | 17:00 Ответить
          Можно слушат
          1. климатологов, изучающих эти процессы.
          2. олигархов лично материально заинтересованых, чтоб им некто не мешал и журналистов, испытывающих лакейские чувства как Владимир Соловьёв и манипулирующих информацией.

          По мне климатологи и метеорологи вызивает больше доверие. А вторые просто громче.
          Ответить
  • mehraban  | 15.04.2019 | 15:34 Ответить
    Последний график восхитителен.
    Ответить
    • olegov > mehraban | 15.04.2019 | 16:07 Ответить
      по СО2 примерно такой же с максимумами более 2000 при нынешних 400
      Ответить
  • antiximik  | 15.04.2019 | 15:38 Ответить
    Тащемта, нужно всегда помнить, что на этих клюшках исходные данные были adjusted. Это всё, что нужно знать. :)
    Даже если сравнить участок 1000-1900 год у "клюшки" (в среднем постоянно ок. минус 0,2-0,4 гр.Ц от какого-то уровня) с таким же участком последнего графика (снижение на 1,5 гр.Ц), то становится понятен примерный порядок этого adjusted. ;)

    Ну, а дальше это всё было коммерциализовано и политизировано (со всеми вытекающими)... :/
    Ответить
    • leonid_ge > antiximik | 15.04.2019 | 21:13 Ответить
      Нельзя запустить компьютерную симуляцию и посчитать, насколько деятельность человека повысила температуру? Есть вообще температурная модель земли компьютерная?
      Ответить
      • coturnix19 > leonid_ge | 16.04.2019 | 06:32 Ответить
        Так делают, и модели показывают что нас в ближайшее время (а то и прямо сейчас) ждет то ли ужас, то ли совсем уж ужас-ужас. Истерика-то, в основном, на моделях построена; проблема в том что проверить модели нельзя, если только не подождать пару сот лет и посмотреть совпали ли предсказания; но в подобной проверке практического смысла нету. В результате все споры сводятся к полу-религиозной полу-политической плохо аргументированно схоластике причем с обоих сторон - и имхо не видно никакого способа как эту проблему можно перевести с неба на землю.
        Ответить
    • coturnix19 > antiximik | 16.04.2019 | 06:22 Ответить
      Ну это не совсем так, на графике клюквы представлена "средняя" температура земли (не касаясь того насколько это понятие вообще определимо и осмысленно), а на "гренландском" графике - вполне конкретная, а не усредненная по больнице, температура в определенном месте, и амплитуда колебаний там не обязательно должна быть такой-же как и "средння" по земле - наоборот, в гренландии она почти наверняка будет сильно больше, более того, они не обязательно должны быть строго пропорциональны друг другу если вообще.
      Ответить
      • antiximik > coturnix19 | 16.04.2019 | 11:28 Ответить
        Ну это не совсем так
        То, что вы описали - это лишь одна из составляющих этого "adjusted". Поэтому никакого противоречия я не вижу. :)
        Можно долго и подробно всё это расписывать, но мне что-то лениво. Да ещё и к борцунам меня причислят, что вовсе не так. Я просто сторонний наблюдатель, офигивающий от обеих фракций и иногда, будем честны, ловящий лулзы от происходящей шизофазИи. ))
        Ответить
  • VICTOR  | 19.04.2019 | 11:57 Ответить
    Так что, у нас просто начинается очередной максимум, как был в 990 году?
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»