Миниатюрный додо
На фото — страница альбома индийской и персидской миниатюры XVI–XVIII веков, на которой представлен коллаж изображений птиц, собранных из разных источников разных периодов. Зеленый фон с цветами и небом был добавлен в Исфахане для того, чтобы замаскировать стыки между иллюстрациями.
Такие собрания исламских миниатюр и каллиграфии в форме альбома носят название муракка. Альбом, из которого вы видите иллюстрацию с птицами, известен как «Петербургская муракка» (The St. Petersburg Muraqqa). Эта уникальная коллекция иллюстраций создана семнадцатью художниками, представляющими могольскую и деканскую школы живописи Индии, а также Исфаханскую школу миниатюры Ирана. Каждый из ее 98 листов дополнен образцами персидской каллиграфии. Петербургская муракка была собрана в основном из произведений, награбленных персидским правителем Надир-шахом Афшаром во время его вторжения в Индию в 1739 году. Она хранилась как драгоценность в библиотеке шаха в Иране, пока ее не приобрели в 1908 году в Тегеране российские дипломаты для личной коллекции императора Николая II. Сегодня муракка хранится в Институте восточных рукописей РАН в Санкт-Петербурге. В 2017 году этот уникальный альбом, дошедший до нас практически в первозданном виде, был включен в реестр «Память мира» ЮНЕСКО.
В центре коллажа находится птица, которую вы наверняка уже узнали. Это маврикийский дронт, или додо (Raphus cucullatus), одна из самых знаменитых вымерших птиц (см. картинку дня Додо, уникальный и... обыкновенный). Специалисты Института датировали изображение дронта приблизительно 1615 годом и приписали его авторство индийскому художнику и натуралисту Мансуру, «чьи исследования птиц сочетают научную объективность с элегантностью через чувственность». Сегодня рисунок Мансура считается наиболее точным и достоверным изображением маврикийского дронта.
Достоянием мировой общественности это изображение додо стало благодаря советскому орнитологу Александру Ивановичу Иванову. В конце 1955 года он посетил выставку индийских и персидских миниатюр, организованную в Эрмитаже, где его внимание привлекли изображения птиц, особенно додо. Самым примечательным ему показалось то, что «эта чудесная птица была нарисована восточным, а не европейским художником». Доклад об этой находке Иванов представил в 1958 году на Международном орнитологическом конгрессе в Хельсинки. Там он также сообщил, что «недавно два молодых ленинградских востоковеда закончили изучение этого прекрасного набора и подготовили его к публикации». На русском языке издание вышло в 1962 году, на английском — в 1996 году. Одним из авторов предисловия был однофамилец орнитолога Анатолий Алексеевич Иванов, востоковед, историк, специалист по искусству Ирана.
Ученые полагают, что рисунок Мансура — одно из немногих дошедших до нас прижизненных изображений додо. Возможно, птица жила в зверинце падишаха Джахангира, правителя Империи Великих Моголов. При посещении его дворца в Сурате считалось необходимым преподнести подарок для его зверинца. Известно, что по крайней мере два дронта были подарены падишаху. Джахангир был большим знатоком искусства и заказывал своим придворным художникам картины питомцев зверинца. Одним из этих художников был Мансур. Падишах настолько его ценил, что даровал ему титул Надир-уль-Аср («Чудо века») за умение сохранять сходство животных и цветов, привлекавших внимание падишаха, с оригиналом. Джахангир даже удостоил Мансура в своих мемуарах самым длинным эпитетом среди всех художников: «в живописи он является уникальным для своего времени».
В своих мемуарах (Джахангир-наме) падишах обычно подробно описывал все виды из своей коллекции. Однако в них совершенно не упоминается додо. Что странно. Такая необычная птица точно бы привлекла его внимание. Джахангир-наме заканчиваются в 1624 году, за три года до смерти падишаха. Все факты указывают на то, что миниатюра с изображением додо скорее всего была написана между 1624 и 1627 годами, а потому птица и не упоминается в хронике падишаха. Это расходится с датировкой ленинградских востоковедов, но звучит правдоподобно и принимается орнитологами, в том числе исследователем додо, палеонтологом Джулианом Хьюмом (Julian P. Hume). Также весьма вероятно, что Мансур изобразил одного из двух додо, которых наблюдал английский купец и путешественник Питер Манди в зверинце падишаха в Сурате между 1628 и 1634 годами.
Помимо додо на коллаже изображены попугай малайский лорикулюс (Loriculus galgulus), внешность и повадки которого лучше отражает английское название blue-crowned hanging parrot («синешапочный висячий попугай»), а также черноголовый трагопан (Tragopan melanocephalus) — птица семейства фазановых, обитающая в Гималаях: изображен самец во время брачной демонстрации.
Самец черноголового трагопана во время брачной демонстрации. Фото с сайта greathimalayannationalpark.org, рисунок с сайта commons.wikimedia.org
Так же на коллаже мы видим горных гусей (Anser indicus), способных пролетать над Гималаями на высоте более 10 км, и индийских рябков (Pterocles indicus). Отечественные востоковеды предположили, что изображение трагопана можно приписать иранскому художнику XVIII века Мухаммаду Бакиру (Muhammad Baqir), а остальные трудно охарактеризовать точнее, чем образцы могольской школы живописи.
Самец малайского лорикулюса. Фото © Benjamin Koh с сайта inaturalist.org, Сингапур, 5 мая 2025 года
При этом интересно, что трагопаны и висячие попугайчики в зверинце падишаха были, их-то он как раз успел описать в своих мемуарах. В 1614 году о попугайчиках он оставил такую заметку: «одной из его особенностей является то, что он цепляется лапками за ветку или жердочку, на которую его посадили, а затем делает сальто и остается в этом положении всю ночь, шепча себе под нос». О трагопане в 1621 году писал так: «под горлом у него кожа, которой хватило бы, чтобы покрыть ладони двух рук». Как бы он описал додо, мы, к сожалению, уже не узнаем.
Фото с сайта commons.wikimedia.org.
Юлия Михневич
-
Горные гуси не в состоянии летать на высоте 10 км. И никто с машушим полётом не в состоянии - только парение в восходящих потоках. Во-первых, незачем. Гималаи можно перелететь по перевалам, имея потолок 5-6 тыс метров. Но даже это требует от указанных горных гусей адского напряжения всех сил, и тщательного выбора благоприятного момента. Пруф:
https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1017295108
Адаптация к машушему полёту на 10 км обошлась бы адски дорого, а утилитарности никакой. Жратвы нет, ничего нет, холод...Энергетика и аэродинамика организма птиц, видимо, позволяют машущий полёт вплоть до высоты 5—6 км, что, кстати, совпадает с границей вечных снегов во многих географических зонах. Несколько видов птиц гнездятся на таких высотах, хотя к машущему полёту прибегают очень ограниченно — в основном перемещаются по земле или парят в восходящих потоках воздуха. Например, тибетская ложносойка, черношейные журавли, горные гуси, колибри рода Chalcostigma. Примерно до тех же высот поднимаются гуси в ходе сезонных миграций; они перелетают Гималаи на высотах до 5500—6000 м. Такой перелёт осуществляется на пределе физических возможностей этих птиц и выполняется с учётом многочисленных условий, позволяющих экономить энергию[54]. Многие грифы (например кондоры), хотя и практикуют в основном парящий полёт, но тоже гнездятся до 5000 м и совсем без машущего полёта на больших высотах обойтись не могут.
(из википедии)
Рекордсменом высокогорности, по-видимому, является альпийская галка, замеченная альпинистами на высоте 8200 метров. Впрочем, даже она не набирает эту высоту сразу от уровня моря. Но подавляющее большинство птиц чаще всего летает вдоль поверхности земли, даже во время миграции не поднимаясь выше 1,5 километра.
Парение в восходящих потоках воздуха позволяет птицам подниматься существенно выше, в очень редких случаях — до высот, на которых поддержание жизнедеятельности невозможно. Так, в 1973 году африканский сип столкнулся с самолётом над африканской республикой Кот д’Ивуар на высоте 11 277 м[55]; очевидно, что указанная высота была обусловлена параметрами восходящего потока, а не физическими возможностями птицы; вне локально повышенной плотности воздуха, на высотах, превышающих 10 км, теплокровные животные нежизнеспособны.
В средствах массовой информации встречаются утверждения, что в 1967 году стая из 30 лебедей-кликунов была замечена на высоте более 8,2 км в районе Северной Ирландии, а серых журавлей встречали пересекающими хребет Гималаи на высоте около 10 км. Однако эти факты не подтверждены достоверными источниками.
PS: И летучие мыши тоже не могут летать на скорости 160 км/ч. Это или ошибка, или журналистская утка. Высшим достижением эволюции в области скорости полёта является чёрный стриж, но и он летает медленнее.-
А Джессика Меир говорит, что гуси выдерживают такую гипоксию. И вроде как данные о полетах гусей выше 6000 есть https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3574432/
-
Спасибо за ссылку. Но там тоже говорится, что выше 6000 м они обычно не поднимаются, хотя и это является выдающимся результатом.
We have shown that the majority of bar-headed geese typically fly up to 6000 m above sea level. This is still an extraordinary feat. Even at these altitudes, the barometric pressure in the standard atmosphere is more than halved, yielding not only less aerodynamic lift, but also half the partial pressure of oxygen with which to fuel flight. We are unable, at present, to determine whether the geese migrate at these altitudes solely under their own power. If they do, it would be particularly impressive as they are relatively large birds with a potentially negative allometric scaling ratio of power available to power required, compared with smaller birds [34,46,47], and are not known to exhibit exceptional external morphological adaptations to facilitate flight at high altitude [15].
-
-
-
вне локально повышенной плотности воздуха, на высотах, превышающих 10 км, теплокровные животные нежизнеспособны.
Недавно появилось еще одно подтверждение:
"Без кислорода и покрытый льдом: китайский парапланерист чудом выжил на высоте более восьми километров"
https://naked-science.ru/community/1082856-
Подтверждение для животных, не приспособленных к низкому парциальному давлению кислорода. У птиц иное строение легких, и они на таких высотах выживают не чудом (особенно если как этот китаец сведут физическую активность к минимуму)
-
иное строение легких,
Это верно, но всему есть пределы. Думаю, что выше 7-8000 м даже птицы долго не могут существовать. Самое главное - что они на этих высотах забыли? Любая адаптация должна как-то окупаться, а здесь затрат уйма, а выхлопа - ноль.-
Есть книжка Шмидт-Нильсен "Как работает организм животного", автор (известный физиолог) разбирает примеры противоточных обменников, в том числе подробно лёгкие птиц. Зачем лететь высоко - там меньше сопротивление воздуха.
-
Сомневаюсь, что снижение сопротивления воздуха шибко порадует гуся - ведь скорость все равно нужна. А где её там взять? Махать руками в разреженном воздухе, мне кажется, дело неблагодарное. Отталкиваться неотчего. Хотя я, конечно, не пробовал, просто логикой пытаюсь прикинуть...
-
Вообще птицы поднимаются повыше, чтобы избежать хищников, иногда ради охлаждения (перелет через Сахару - там низко лететь опасно), иногда ради попутного ветра. Ну а перелет через Гималаи - из-за гор: лететь приходится выше облаков, чтобы в эти горы не врезаться. Плюс организм может быть ослаблен, возраст либо выше либо ниже максимальной выносливости - все это требует запаса выносливости, на пределе сил лететь тоже нельзя, иначе смертность будет высока. Так что способности в любом случае должны быть несколько выше того, что требуется в природе. У птиц, летящих на большой высоте в условиях гипоксии тоже
-
Гораздо интереснее вопрос - как могло возникнуть такое строение лёгких? Оказывается, уже в лёгких крокодилов воздух при вдохе и выдохе идёт всегда в одну сторону (а не туда-обратно, как у нас), а кровь по сосудам течёт ему навстречу (противоточный обменник, работает гораздо лучше нашего при низком содержании кислорода). Но крокодил не летает! Предполагается, что на рубеже пермского и триасового периодов резко снизилось содержание кислорода в воздухе (это отдельная тема) и вот тогда предки крокодилов, динозавров и птиц получили преимущество. У них бронхи соединены поперечными трубочками, по верхней половине лёгких воздух всегда идёт назад, а по нижней всегда вперёд. Логика тут бессильна.
-
-
-
-
-
Так-то хорошо, а то мне птичек было жалко: и холодно, и дышать нечем, и, опять же, самолеты снуют. Но чемпионство! ! Зачем лишать рекордов крылатых пернатых?
Увидав эту обидную для гусей информацию, не мог смолчать.)
И, думаю так: если уж Юлия говорит про этих Ансеров, что они на 10 км залазят, то так тому и быть.
И как бы ни были незаточены их организмы на превышение 7 км - а деваться некуда. Полетят!
Смиритесь, господа!
-
Это, наверное, в церквах нельзя. И в беллетристике, наверно. А в книжках, имеющих научную направленность - там можно. Справочники, каталоги...
Как изучать в школах животный мир, если не по картинкам? Всех зверей в учебный класс не затащишь, а научить детишек бояться льва там, или крокодила - нужно. Значит, волей-неволей придется нарисовать.
Но и другое меня удивило: собирают на государственном уровне в кучу всяких диковинных зверей, наблюдают их, рисуют и описывают - и все это только Падишаху нужно!
Помер он - и все встало!
А где же хваленые придворные мудрецы? где покровительствование наукам наследником, столь престижное и обеспечивающее преимущество в конкуренции на мировом уровне?
Как могло случится, что наблюдения записывал лишь один человек, да ещё и никто не подхватил эту миссию, когда он не смог продолжать??
Сколько странностей в нашей, человечьей, истории!
И, кстати, про расхождение в датировке. Что за "специалисты института" датировали? И как. Они "на глазок" это сделали? Или были объективные методы - всякие там изотопы и прочие подсчёты годовых колец на атомах цезия в соскобах желтой акварели? Почему, раз уж взялись определять возраст, махнули рукой на это дело, аи позволили себе на домысливаниях всяких остановиться?
Последние новости
Маврикийский дронт. Фото с сайта commons.wikimedia.org