Вера против фактов

Всё верно, всё по делу говорит в книге Койн. И выговаривает религиям не за конкретные, сомнительные на взгляд человека неверующего, представления, убеждения, а за сам принцип бездоказательного принятия в качестве истины каких бы то ни было идей. Причём нередко не только в отсутствие доказательств, но и вопреки имеющимся доказательствам несостоятельности предлагаемой на веру идеи. Койн последовательно и обстоятельно разбирает это общее место известных религий и веры в чудесное вообще.
Но вот понять не могу, кому в действительности адресована эта книга? Вернее, так: кому эта книга может быть полезна? Как мне кажется, для человека хоть сколько-то задумывавшегося над конфликтом мировосприятия религиозного и научного, откровением эта книга не станет. Всё это мысли достаточно очевидные, не раз рассматривавшиеся (может, не вместе, конечно, а порознь) в популярной литературе и т.д. Может быть, читатель почерпнёт какие-то новые аргументы, но к чему это, если основная мысль и до того сомнений не вызывала? Религиозный же человек если и прочтёт эту книгу (что при её провокационном названии не слишком вероятно), ко всем аргументам почти наверняка останется глух - в силу всего того, что говорит Джерри Койн о вере.
Мне представляется, что "Вера против фактов" - произведение достаточно бесполезное. Можно было бы посчитать её своеобразным манифестом, призывом к политикам и общественным деятелям полагаться в своих суждениях и принимаемых решениях на холодную голову, а не на горячее сердце... но автор как раз ничуть не сомневается, что холодная голова для политика (особенно в Америке) скорее исключение, чем норма. Потому что выходят они во власть не из университетов, и пекутся об интересах рядовых граждан, а не высоколобой верхушки академической науки - замкнутый круг.
Что же до последней главы, где Койн приводит яркие примеры вреда религии в современном мире, "рядовой гражданин" (скорее всего, верующий) справедливо, в общем-то, заметит, что примеры эти иллюстрируют вред "сект", и это с сектами надо бороться, а не с католиками. На этом всё и кончится...
Т.е. весьма чётко определяя проблему - прямо противоположные принципы восприятия мира, открыто заявляя о войне и несовместимости религии и науки, клеймя "примиренцев", сам автор никакого решения не предлагает. Надеется только, что когда-то в будущем человек сможет от религии отказаться естественным образом. Наверно так и будет. Но живём мы сейчас, и проблему нужно решать сейчас. И "примиренчество" пока выглядит наиболее разумным и конструктивным решением.
И, да, есть вопросы к редактору и корректору: "аппеляция" - например.