Тени разума" Р. Пенроуза: вопросы
Постулирует автор:
"Осознание является следствием соответствующей физической активности мозга, однако нет никаких способов смоделировать эту физическую активность чисто вычеслительными средствами",
иначе говоря, посвящённую теоретической невозможности построения Искусственного Интеллекта на базе ансамблей Тьюринговых машин. …
Постулирует автор:
"Осознание является следствием соответствующей физической активности мозга, однако нет никаких способов смоделировать эту физическую активность чисто вычеслительными средствами",
иначе говоря, посвящённую теоретической невозможности построения Искусственного Интеллекта на базе ансамблей Тьюринговых машин.
Не принимая в расчёт соображений о весьма плохой определённости терминов "разум", "сознание", понимание" и "интеллект", у меня в процессе прочтения возникли ощущения, что автор ошибается в некоторых рассуждениях. А именно:
1. в параграфе 3.6 и последующих автор в явном виде пишет, что человеческая активность моделируется (по его мнению) числовыми методами - прямое противоречие с основным тезисом книги, таким образом автор вводит порочный круг доказательств, как мне кажется;
2. в параграфе 5.11 автор пишет: "Чем больше величина спина [квантового объекта], тем большее направление осей [вращения] необходимо для описания его состояния. Почему же, в таком случае, классические объекты не вращаются вокруг нескольких осей одновременно?" - тут автор заявляет о неприемлимом парадоксе, который должен разрешиться более глубоким изучением законов природы.
Но друзья мои, мы все прекрасно знаем о наличии макроскопических объектов, имеющих произвольное количество (и направление) осей вращения, см. например, механизмы Кордано, или даже такой макроскопический объект, как планета Земля, имеющая прецессию оси вращения, то есть как минимум - дополнительную ось вращения.
Свернуть
Весь отзыв