Коллайдер достиг проектной светимости

Цикл работы коллайдера под номером 5045, стартовавший в воскресенье вечером, ознаменовался символическим рекордом: пиковая светимость столкновений внутри детектора ATLAS впервые превысила проектное значение 1034 см–2·с–1. Пару недель назад коллайдер уже подбирался вплотную к этому числу, светимость тогда составляла 95% от номинальной. С тех пор было еще увеличено число сгустков в пучке, и коллайдер наконец-то перешагнул заветный рубеж. Никаких особых последствий это иметь не будет, однако приятно, что цель по светимости, заложенная в проект LHC десятилетия назад, наконец-то достигнута. Подробную статистику по всем циклам работы коллайдера можно найти на странице Accelerator Performance and Statistics.


32
Показать комментарии (32)
Свернуть комментарии (32)

  • VICTOR  | 27.06.2016 | 13:23 Ответить
    Светимость это огромная. Но количество протонов, которое можно коллимировать в ограниченном объеме, все ещё не дает опасности создания черной дыры?
    Ответить
    • Игорь Иванов > VICTOR | 27.06.2016 | 13:54 Ответить
      Слушайте, это было забавно в прошлом десятилетии, сейчас эти шутки про черные дыры протухли.
      Ответить
  • Fireman  | 27.06.2016 | 13:45 Ответить
    "Никаких особых последствий это иметь не будет" - ну чуть-чуть больше нужных событий подкопят, до пяти сигма к августу пик на 750ГэВ вытянут :)

    А какое проектное значение для количества сгустков в пучке? В ближайший год оно будет еще повышаться или так и останется на 2000+ (сейчас 2076) как я понимаю?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Fireman | 27.06.2016 | 13:54 Ответить
      Проектное — 2808 сгустков. Сейчас умеют фокусировать пучки сильнее, чем в проекте (beta* сейчас 0,4м против 0,55м в проекте), поэтому номинальная светимость достигнута при меньшем числе сгустков. Видимо попробуют еще поднять интенсивность, но только после того, как убедятся, что коллайдер справляется с нагрузкой. С ростом интенсивности повышается тепловыделение внутри коллайдера. Если научатся подавлять паразитные электронные облака, то может удастся еще подняться.
      Ответить
  • Olvin  | 27.06.2016 | 20:40 Ответить
    Игорь, не подскажете, а конструкционные материалы детекторов не активируются под действием радиации от столкновений протонных пучков? Или я глупость спросил (нет нейтронов - нет и активации)?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Olvin | 04.07.2016 | 03:46 Ответить
      Наведенная радиация после сброса пучков существовать, в принципе, может. Поэтому каждый раз по окончании сеанса, если предполагается доступ персонала в подземный туннель, вначале проверяют уровень радиации. Никаких инцидентов, связанных с этим, впрочем, еще не было.

      Сами детекторы, особенно те, которые стоят близко к пучку, получают огромную дозу, что сказывается и на самих чувствительных элементах, и на электронике. Поэтому срок из жизни очень ограничен. Как из утилизируют после экспериментов и какая там остаточная наведенная радиация, я, честно говоря, не знаю. Видимо это всё рутинно проверяется, но не является фактором, который влияет на нормальное течение экспериментов.
      Ответить
    • Mad_Max > Olvin | 22.08.2016 | 06:55 Ответить
      Нейтронов нет в самих пучках. Но при попадании частиц очень высоких энергий в материю(вещество), они могут выбивать нейтроны из атомных ядер этой материи. И за счет может возникать и наведенная радиация (происходить активация материала)
      Ответить
  • Voprosnik  | 04.07.2016 | 03:03 Ответить
    Ответьте пожалуйста,по новостям все твердят об якобы открытия портала над БАК, но думаю что все же это было некое образование черной дыры. Произошедшее страшит многих. Как вы думаете, что же все это было и не стоит ли уже бить тревогу и прекращать такие вот сомнительные эксперементы, которые могут привести к беде? И что вообще за иследование под названием AWAKE?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Voprosnik | 04.07.2016 | 03:41 Ответить
      Это бред, и удивительно, что вы это не осознаете. Я бред не комментирую.

      Про эксперимент AWAKE я писал и на этом сайте, и рассказывал в популярных лекциях для широкой публики, см. например вот эти слайды: https://drive.google.com/file/d/0B4JkgnY9i0dReFNBSi11TU9VU3c/view
      Ответить
    • VeNOO > Voprosnik | 05.07.2016 | 17:47 Ответить
      Такие "порталы" случаются каждый день где-нибудь на Земле на протяжении нескольких миллиардов лет. У меня рядом с домом этой ночью такой "портал" открылся. "Портал" этот в просторечии называется "гроза". И фотография та довольно скучная - я в жизни видел гораздо более впечатляющие картины. То, что кто-то в эту байку верит, действительно страшит...
      Ответить
  • Bobrob777  | 04.07.2016 | 15:37 Ответить
    Здравствуйте. Игорь, я сразу предупреждаю я не альтернативщик(идиот), я просто случайно методом "тыка" наткнулся в сети на биографию - Игоря Дмитриевича Новикова, астрофизика и космолога. Этот человек сформулировал "принцип самосогласованности Новикова", явившимся важным вкладом в теорию путешествий во времени. Скажите, это научный принцип вообще или он тупо-альтернативно-ошибочный? Спасибо.
    Ответить
    • prox > Bobrob777 | 05.07.2016 | 10:42 Ответить
      Слышал об этом принципе, суть, по-моему, в том, что возможны такие путешествия во времени в прошлое, которые не приводят к противоречиям - грубо говоря, нельзя переместиться в прошлое и убить самого себя:). Мне этот принцип показался надуманным, но, наверное, в нём есть какой-то смысл. Вообще, по-видимому, по поводу путешествий во времени много непонятных вопросов до сих пор остаётся. А Новиков - один из классиков, много сделавших в области чёрных дыр.
      Ответить
    • VeNOO > Bobrob777 | 05.07.2016 | 17:34 Ответить
      Это не бред, а то, что называют спекуляциями. Замкнутых времениподобных кривых никто не видел и обычно их рассматривают как патологии. Но в принципе не вполне ясно почему их не должно быть и эти ситуации изучались. Чтобы понять как с ними жить, И.Д.Новиков сформулировал более-менее "разумный" вариант, но пока невозможно сказать верен ли он или ошибочен... или не имеет никакого отношения к реальному миру.
      Ответить
  • n0isy  | 05.07.2016 | 16:23 Ответить
    Тем временем забавная статистика - если взять отсюда https://acc-stats.web.cern.ch/acc-stats/#lhc/efficiency-panel и поставить период с июня - эффективность активной работы коллайдера (столкновения), превысила другие режимы работы (51%). Я так понимаю это для коллайдеров хороший показатель?

    Также в этом году уже набрали 10 fb-1
    Ответить
    • Игорь Иванов > n0isy | 05.07.2016 | 19:54 Ответить
      Да, это уже очень неплохо. В идеале конечно хочется на stable beams процентов 75% времени.
      Ответить
  • plug  | 06.07.2016 | 14:01 Ответить
    подскажите, пожалуйста, статистика, накопленная коллайдером, какому времени работы на текущей мощности соответствует? (вопрос казалось бы элементарный, но на странице со статистикой светимости разные для разных детекторов и текущая светимость постоянно флуктуирует)
    Ответить
    • n0isy > plug | 07.07.2016 | 15:01 Ответить
      Ваш вопрос непонятен. За июнь ATLAS набрал 7.2 fb-1.
      За всё время работы, не включая 2016 год - 32.89 fb-1.
      За 2016 год - 10.84 fb-1.

      Дальше считайте сами:
      https://acc-stats.web.cern.ch/acc-stats/#lhc/overview-panel
      Ответить
      • plug2 > n0isy | 10.07.2016 | 12:55 Ответить
        спасибо. дальше я считал так:
        http://elementy.ru/LHC/HEP/measures/luminosity
        стандартный ускорительный год на проектной светимости - это 100 fb-1. то есть все время работы коллайдера до выхода на максимум - это несколько условных месяцев работы на максимуме.
        Ответить
  • ted-ufa  | 11.07.2016 | 03:13 Ответить
    Простите меня профана в науке, но попробую проще сформулировать свой вопрос по поводу светимости. так как я ее понимаю из законов физики и тому что знаю я. Возьмем авто, хорошенько разгоним его и устроим ему краш тест-получим более мелкие детали увидим какое-то свечение если он взорвется. Возьмем атом и разогнав его на краш тесте получаем протоны, нейтроны и электроны. Выходит выделение энергии, что я понимаю вы называете свечением, ну или примерно так. Далее берем электрон или протон, разгоняем, получаем фотоны и другие еще более мелкие частицы. Далее берем фотон разгоняем и получаем бозон хигса и другие более мелкие частицы. Все это идет на уменьшение с увеличением скорости и увеличением выделенной энергии от столкновения. Если продолжать эту цепочку увеличивая скорость и уменьшая частицы, мне приходит на ум только что в итоге мы будем наблюдать излучение схожее с излучением квазаров - свечение, выброс колоссальной энергии в космос, но в более меньших масштабах, все таки мы не галактику сталкиваем. Естественно БАК никогда не достичь тех скоростей, что создает сама природа. Но думаю ход моих мыслей понятен,тем более для вас ученый народ. Теперь возьмем наше солнце, при реакциях возникающих в них, краш тесте его горючего, выделяется -свет, радиация, частицы. А свет как меня учили в школе это волна. И так вопрос, связано ли свечение возникающее в БАК со всеми этими процессами, что я описал выше и правильная ли у меня логика? Все конечно немного сложнее, у меня нет тех знаний что есть у вас, но суть основная мне кажется намного проще. Увеличивая скорость частиц мы находим все более мелкие частицы, по всем законам физики кроме этого в таких процессах в БАК возникают кроме распада частиц на мелкие и одновременно их объединение при некоторых стечениях обстоятельств в новые частицы. Интересно есть ли волновые измерения видимого спектра при столкновении частиц в БАК и какого цвета это свечение?Длинна волны этого свечения или амплитуда?Должно же что быть из волновой теории? тот же опыт с делением дневного света через призму на спектра, проводилось что-то подобное и в БАК? я уж конечно не говорю о влияния магнитного поля на направление свечения как например в квазаре. здесь это невозможно сделать.но проводились ли подобные волновые опыты?
    Ответить
    • level-two > ted-ufa | 12.07.2016 | 11:38 Ответить
      Неа, вы немного не так понимаете. Вы путаете светимость и свечение.
      Ответить
    • VICTOR > ted-ufa | 12.07.2016 | 13:30 Ответить
      "Далее берем электрон или протон, разгоняем, получаем фотоны и другие еще более мелкие частицы. Далее берем фотон разгоняем и получаем бозон хигса и другие более мелкие частицы."

      Получаем другие частицы. Например, как я понял, энергии LEP не могло хватать на создание бозона Хигса или t-кварка (максимум был 209 ГэВ на пару частиц). Но этой энергии как раз хватало на изучение W- и Z-бозонов. А так же (что-то такое читал) - на доказательство того, что электрон - элементарная частица.

      Но при своей элементарности он мог порождать в столкновениях мезоны (в теории - до комбинации "b-анти-b", подробнее нужно искать статьи).
      З.Ы. А зачем LHC энергия куда больше - читайте комменты Игоря.
      Ответить
    • prometey21 > ted-ufa | 12.07.2016 | 15:45 Ответить
      Не ленитесь, почитайте что-нибудь о В-мезонах и фабриках В-мезонов. Тогда Вам может быть ситуация будет яснее! Информации об этих мезонах море!!! Исследования с этими мезонами ведутся очень давно! Есть Bs-мезоны, есть Bc-мезоны и есть Bd-мезоны - они состоят из разных кварков. Есть также J/psi-мезоны. Короче целый "компот" из мезонов!
      Современная физика элементарных частиц очень не проста!!!
      Ответить
      • VICTOR > prometey21 | 12.07.2016 | 17:23 Ответить
        Есть куча мезонов. И на коллайдере при энергиях протонов 700 ГэВ (1.4 ТэВ) явно должны рождаться В-мезоны.
        Ответить
        • prometey21 > VICTOR | 12.07.2016 | 17:51 Ответить
          Они там являются "фоном" исследуемых новых частиц.
          Ответить
  • yuya  | 14.07.2016 | 09:24 Ответить
    Кто-то может прокомментировать об исчезновении руководителя группы в ЦЕРНе? https://www.facebook.com/n.vetlitskaya/posts/1011204832295547
    Ответить
    • level-two > yuya | 14.07.2016 | 10:55 Ответить
      Мы тут все с нетерпением ждем разрешения загадки двухфотонного пика, а вы всякой ерундой себе голову забиваете
      Ответить
    • bernie > yuya | 15.07.2016 | 13:30 Ответить
      предположительно, несколько человек пропали после вот этого события http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html
      Ответить
      • VanAken > bernie | 15.07.2016 | 21:34 Ответить
        Какой кошмар! Что же происходит! Мы все умрём!!!
        Ответить
        • prometey21 > VanAken | 17.07.2016 | 20:52 Ответить
          Что за паника из-за какого-то обыкновенного видеомонтажа! Никто не умрет! Вы что псих?!!!
          Ответить
          • n0isy > prometey21 | 19.07.2016 | 12:05 Ответить
            Это был сарказм ))
            Ответить
  • VICTOR  | 22.07.2016 | 12:34 Ответить
    Вопрос не по теме новости.
    Возможно такое гипотетическое событие, как рождение пары стабильных частиц, не дающих поперечного импульса? То есть что-то, чего нет в Стандартной модели, но и выявить из фона событие его рождения не получится?
    Ответить
    • Игорь Иванов > VICTOR | 23.07.2016 | 12:49 Ответить
      Одиночное событие, конечно, возможно. Но если возможно оно, то возможен и процесс с нескомпенсированным поперечным импульсом, например, за счет перерассеяния партонов перед столкновением.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»