Новости науки > Этология

Распределенное социальное обучение: как животные могут «собирать» сложное поведение

Если в популяции существуют цельные поведенческие паттерны и их «спящие» фрагменты, то могут ли носители фрагментов «воссоздавать» цельный паттерн, комбинируя индивидуальный опыт и социальное обучение?

Если в популяции существуют цельные поведенческие паттерны и их «спящие» фрагменты, то могут ли носители фрагментов «воссоздавать» цельный паттерн, комбинируя индивидуальный опыт и социальное обучение? Рисунок из обсуждаемой статьи

Когда животное осваивает новый способ добывать пищу, первое объяснение кажется очевидным: кто-то придумал, остальные подсмотрели и повторили. Но что если всё происходит иначе? Что если ученик не копирует новый навык целиком, а уже обладает его отдельными, пока неработающими компонентами? Тогда социальное обучение нужно не столько для того, чтобы освоить новое поведение с нуля, сколько для того, чтобы, скомбинировав врожденные и заново освоенные навыки, собрать рабочую последовательность. При этом разные особи могут быть носителями различных спящих фрагментов целевого поведения. Именно такую возможность известный этолог Жанна Резникова рассматривает в новой обзорной статье, посвященной гипотезе распределенного социального обучения.

Говоря о культуре, обычно мы представляем нечто исключительно человеческое: накопленные знания, традиции, способы изготовления инструментов, правила поведения. Однако за последние 70 лет этологи собрали множество свидетельств того, что устойчивые поведенческие традиции, передаваемые путем подражания сородичам, существуют и у других животных (см. Культура у животных — не редкий курьез, а вездесущее явление, «Элементы», 13.04.2021). Иначе говоря, как минимум часть видов животных действительно «культурны»... но возникает вопрос: а что именно они передают друг другу?

Быть может, уже готовый навык? Одна особь придумала новый способ поведения, другая увидела его и стала повторять, и чем точнее подражание, тем сложнее и стабильнее может становиться традиция. Особенно далеко такой механизм зашел у нашего вида: мы можем точно копировать чужое действие, сохранить его, усовершенствовать и передать следующему поколению. Так возникает то, что называют кумулятивной культурой — когда изменения накапливаются, а не исчезают вместе с их изобретателем (см. A. Buskell, 2020. Cumulative culture and complex cultural traditions и Новый подход к эволюции мозга и культуры, «Элементы», 09.01.2024).

Но у животных точное подражание встречается очень редко, и в передаче культурных навыков, как правило, не участвует. Социальное обучение включает целый спектр механизмов значительно более простых, чем воспроизведение действий инициатора шаг за шагом. К примеру, расширение стимулирования (stimulus enhancement) позволяет привлечь внимание наблюдателя к действиям сородича, и уже это может способствовать запуску схожего ответа на тот же стимул (см., например, F. Hacker et al., 2023. Inter-species stimulus enhancement: herring gulls (Larus argentatus) mimic human food choice during foraging). В случае социального облегчения (social facilitation) само присутствие других животных повышает вероятность проявления поведения, уже имеющегося во врожденном репертуаре (см., например, M. Dindo et al., 2009. Social facilitation of exploratory foraging behavior in capuchin monkeys (Cebus apella)). А при заразительном поведении (contagious behavior) реакция одной особи просто запускает такую же реакцию у остальных, и поведение быстро охватывает группу или целую популяцию (см., например, M. L. Miller et al., 2012. Evidence for contagious behaviors in budgerigars (Melopsittacus undulatus): An observational study of yawning and stretching). Все эти механизмы важны потому, что позволяют животному экономить время и избегать опасного самостоятельного эксперимента: не обязательно лично выяснять, какой объект съедобен, где находится пища или откуда появляется хищник, если можно увидеть, как отреагировали сородичи.

В 1920-е годы британские синицы научились расклевывать фольговые крышечки на бутылках с молоком, чтобы выпивать сливки

В 1920-е годы британские синицы научились расклевывать фольговые крышечки на бутылках с молоком, чтобы выпивать сливки. Это назвали «культурой», но, как выяснилось позднее в лабораторных экспериментах, в основе такой поведенческой традиции лежит не точное подражание, а более простые формы социального обучения — социальное облегчение и расширение стимулирования. Фото с сайта birdspot.co.uk

В обширной обзорной части статьи рассмотрены редкие случаи учительства, когда поведение «учителя» особым образом меняется в присутствии «ученика», облегчая ему приобретение определенного навыка: к примеру, взрослые сурикаты (Suricata suricatta) по мере взросления детенышей меняют свои охотничьи привычки и приносят молодняку всё более опасную добычу, что создает условия для постепенного освоения охотничьего навыка (A. Thornton, K. McAuliffe, 2006. Teaching in Wild Meerkats). Но вот кошки — от домашних до гепардов — а также хищные птицы не обучают свое потомство, как это ранее предполагали классики этологии (T. M. Caro, 1987. Effects of the mother, object play, and adult experience on predation in cats; T. M. Caro, M. D. Hauser, 1992. Is there teaching in nonhuman animals?; M. Howard, W. Hoppitt, 2017. Ospreys do not teach offspring how to kill prey at the nest).

С антропоидами ситуация совсем сложная. С одной стороны, у человекообразных обезьян известно множество отдельных поведенческих традиций, то есть навыков, социально передаваемых внутри группы и сохраняющихся из поколения в поколение, а в некоторых популяциях шимпанзе и орангутанов выявлены культуры, то есть устойчивые совокупности нескольких поведенческих традиций. С другой же стороны, почти нет доказательств того, что взрослые особи намеренно учат детенышей полезным навыкам. Наблюдения, скорее, говорят об обратном. Так, в популяции, научившейся сложным способам «ужения» термитов с помощью различных палочек, самки чаще передают свои «удочки» детенышам в ответ на их просьбы — то есть инициатива должна исходить от детеныша, а не от взрослого (см. Матери-шимпанзе делятся удочками с детенышами, чтобы помочь им научиться ловить термитов, «Элементы», 17.10.2016 и S. Musgrave et al., 2020. Teaching varies with task complexity in wild chimpanzees). Приматологи образно сравнивают такое обучение с ученичеством в традиционных человеческих культурах: скажем, в искусстве изготовления суши ученику предоставляется лишь возможность освоить навык, наблюдая за работой учителя (T. Matsuzawa et al., 2008. Emergence of Culture in Wild Chimpanzees: Education by Master-Apprenticeship).

Иначе говоря, новое поведение может распространяться без целенаправленного обучения: наблюдая за сородичем, животные сами начинают использовать знакомые объекты по-новому. Таким образом среди диких шимпанзе распространилась забавная традиция при перебирании шерсти вскидывать руки над головой, образуя фигуру, напоминающую букву «А» (W. C. McGrew, C. E. G. Tutin, 1978. Evidence for a Social Custom in Wild Chimpanzees?), а японские макаки научились мыть батат в воде, чтобы избавлять его от налипшего песка (M. Kawai, 1965. Newly-acquired pre-cultural behavior of the natural troop of Japanese monkeys on Koshima islet). Очевидно, что сложным поведенческим паттернам, включающим целую последовательность действий, научиться «с нуля» сложнее, чем простым движениям... но что, если часть паттерна у животного уже есть? Эксперименты с разными видами грызунов, проведенные коллективом авторов под руководством Жанны Ильиничны Резниковой, показали, что паттерн состоит не из одной неделимой программы, а из множества коротких цепочек действий, часть которых функциональна сама по себе, а часть — совершенно бесполезна, пока не окажется в правильном контексте (Zh. Reznikova et al., 2019. Using the Data-Compression Method for Studying Hunting Behavior in Small Mammals; Zh. Reznikova et al., 2022. Flexibility and Rigidity in Hunting Behaviour in Rodents: Is There Room for Cognition?). При этом разные животные в популяции могут иметь разные фрагменты одного и того же паттерна, и лишь у сравнительно небольшого количества этот паттерн в поведенческом репертуаре присутствует целиком. Вот за такими «невольными учителями» могут наблюдать их сородичи, что будет способствовать достройке отдельных фрагментов до целостной формы поведения.

Эта идея получила название «гипотезы распределенного социального обучения» и была впервые сформулирована в лаборатории Жанны Резниковой в 2008 году на основе экспериментов с муравьями Myrmica rubra, которым предлагали охотиться на прыгающих ногохвосток (см. Лучший «учитель» для животных — генетическая предрасположенность). Как вспоминает в своей статье Жанна Резникова, идея распределенного социального обучения родилась у нее еще в детстве, c рассказа Станислава Лема «Формула Лимфатера». В нем вымышленный мирмеколог увидел, как, попав из разбитой пробирки в незнакомую скалистую пустыню, некоторые муравьи сразу «знали», как охотиться на невиданных доселе прыгающих клещиков. У них быстро нашлись подражатели. Ну а настоящие мирмекологи — Жанна Резникова и София Пантелеева — обнаружили, что рыжие мирмики, не имея анатомических приспособлений для эффективной ловли такой юркой и подвижной добычи, как ногохвостки, при изобилии ногохвосток начинают массово их добывать, используя сложную охотничью тактику — «наскок с опрокидыванием», подобный поведению мышкующей лисы. В местах, где ногохвостки были редки, муравьи на них охотиться не умели.

Неужели это «муравьиная культура»? Муравьи подражают поведению, которое часто видят? А может быть, сама добыча служит релизером (внешним стимулом)? Мирмекологи проверили обе гипотезы. Они вырастили из куколок множество молодых муравьев, никогда не встречавших ни потенциальную жертву, ни взрослого представителя своего вида. Когда этим «наивным» муравьям предложили ногохвосток, они отнеслись к ним вполне дружески. Значит, добыча — не релизер. И всё же наблюдения за сотнями испытуемых выявили примерно у 5% особей характерный охотничий паттерн, причем по принципу «всё и сразу», что говорит о наличии в колонии немногочисленных носителей полного стереотипа поведения. Вот тут-то исследователи предположили и обосновали третью гипотезу: в основе распространения подобных навыков в популяции лежит распределенное социальное обучение (Zh. Reznikova, S. Panteleeva, 2008. An ant’s eye view of culture: propagation of new traditions through triggering dormant behavioural patterns).

тут-то исследователи предложили и обосновали третью гипотезу: в основе
Предварительные данные, полученные на когтистых песчанках (Meriones unguiculatus), позволяют предположить, что и у грызунов некоторые особи могут усвоить недостающие фрагменты охотничьего поведения, наблюдая за носителями полной модели этого поведения

Предварительные данные, полученные на когтистых песчанках (Meriones unguiculatus), позволяют предположить, что и у грызунов некоторые особи могут усвоить недостающие фрагменты охотничьего поведения, наблюдая за носителями полной модели этого поведения. Фото из обсуждаемой статьи

Пока что гипотеза распределенного социального обучения проверена только на охотничьем поведении. Однако она позволяет делать важные прогнозы о способах передачи и распространения разных поведенческих моделей в популяциях. Это касается использования инструментов, поиска пищи и даже таких проявлений субкультуры, как упоминавшаяся выше экстравагантная форма груминга у шимпанзе. Например, новокаледонские вороны (Corvus moneduloides) — одни из немногих животных, в природе активно изготавливающие и использующие инструменты. Однако эксперименты с «наивными» птицами, которых выращивали из яиц, показали, что, как и у муравьев, базовые элементы орудийного поведения возникают спонтанно, в отсутствие взрослых (B. Kenward et al., 2005. Tool manufacture by naive juvenile crows).

Любопытно, что исследователи, работавшие на воронах и муравьях практически одновременно, задались одним и тем же вопросом о врожденном репертуаре их подопечных. Это технически трудные эксперименты. И носители полного врожденного паттерна оказались «на вес золота». У муравьев таких носителей было 7 из 123 особей, выращенных из коконов, а наивных воронят воспитали всего 4, и лишь один продемонстрировал весь паттерн целиком, тогда как в репертуаре остальных наблюдались лишь отдельные элементы. Позже было выявлено влияние социального обучения на изготовление орудий у новокаледонских воронов — однако, как показали эксперименты с птенцами, у такого поведения есть врожденная основа (B. Kenward et al., 2006. Development of tool use in New Caledonian crows: inherited action patterns and social influences).

С точки зрения распределенного социального обучения «учитель» скорее становится «вдохновителем», у которого случайно оказалась полная комбинация необходимых поведенческих элементов. Его сородичи могут не копировать его буквально, но использовать увиденное действие как ключ к собственным «спящим» способностям. Тогда вклад в новую традицию оказывается не исключительной заслугой уникального инноватора: он как бы распределен между множеством особей. В статье говорится о «народной культуре» (folk culture), когда врожденные компоненты и социально полученная информация множества особей объединяются, формируя новую форму поведения. Отнюдь не все потенциально полезные инновации закрепляются в популяциях: например, в экспериментах с шимпанзе отдельные животные самостоятельно находили новые способы решения задач, однако остальные члены группы их достижения игнорировали (E. Bandini, R. A. Harrison, 2020. Innovation in chimpanzees). По словам Жанны Резниковой, «инновациям трудно распространяться в вязкой среде носителей врожденных стереотипов»; только если эти носители сами обладают врожденными фрагментами новой формы поведения, оно сможет закрепиться в популяции.

Источник: Zhanna Reznikova. Distributed social learning hypothesis: a driving mechanism for filling the missing fragments of innate complex patterns // acta ethologica. 2026. V. 29, article number 38. DOI: 10.1007/s10211-026-00506-1.

Анна Новиковская


29
Показать комментарии (29)
Свернуть комментарии (29)

  • NikeByNike  | 28.09.2026 | 08:04 Ответить
    Занимался роевыми алгоритмами. Вещь интересная, но подводных камней много.
    На счёт животных - даже самые простые подражатели решают задачу очень высокой сложности, до сих пор непонятно каким образом.
    Животному нужно выделить интересующий объект, чтобы знать за чем вообще следить. Ему нужно выделить отдельные элементы объекта - а для крокодилов, допустим, это уже пограничная задача. Ему нужно выделить модель поведения! Т.е. разделить движения частей на программы поведения, а это уже чрезвычайно сложная задача. А затем применить эту программу на себя.
    А в них никто не загружает огромной базы для обучения тому, чтобы это всё определить, и в генах её особо не прописать.
    В области ИИ эта задача к которой пока даже не знают, как подступиться.
    Ответить
    • erwins > NikeByNike | 28.09.2026 | 11:13 Ответить
      В ИИ легко. Робот наблюдающий за человеком может повторить его действия если конструкции примерно одинаковы причем робота этому даже не надо особо учить. Достаточно 10 примеров.

      Учить надо общим действиям. Сейчас роботов учат гладить просто по видео с Ютуба.
      Ответить
      • NikeByNike > erwins | 28.09.2026 | 16:57 Ответить
        В ИИ легко. Робот наблюдающий за человеком может повторить его действия если конструкции примерно одинаковы причем робота этому даже не надо особо учить. Достаточно 10 примеров.
        Такое, возможно (но не факт), может специально обученная нейросетка именно на контроль человека и повторение грубых действий. Но она не сможет ничего другого, в отличии от животных, которые одним и тем же мозгом решают множество задач
        Ответить
        • erwins > NikeByNike | 29.09.2026 | 02:15 Ответить
          Может. Там обычный трансформер такой же как и чатах и там смешивается в едином потоке и видео и датчики и рассуждения на языке.
          Ответить
          • NikeByNike > erwins | 29.09.2026 | 07:02 Ответить
            Это симулякр, то что выглядит снаружи, как, но не является этим.
            Оно обучается на миллионах видео обучаться на нескольких видео этим действиям. Но явной модели не формируется, вне обширного контекста не работает, неизбежно галлюцинирует - т.е. если дать роботу ножницы, то когда он чиркнет по горлу неизвестно, но точно чиркнет. Добавлю, что традиционно можно сделать алгоритмы не через нейронки, которые будут делать то же самое, только лучше, и в тысячи раз более эффективно.
            Животное обучается без такого базиса, малой частью мозга, делает это для себя (выбирая действие для повторения то, которое нужно ему) и формирует при этом довольно универсальную модель.
            Пример: вроде как нейросети научили программировать, но программисты при этом никуда не делись, просто общий код в запросы превратился. Но сложные и новые алгоритмы делать на нейросетях нереально.
            Ответить
            • erwins > NikeByNike | 30.09.2026 | 13:19 Ответить
              Вы отстали от жизни. ИИ уже делает сложные алгоритмы лучше людей.

              И ИИ приобретает свойство подражать человеку без существенного для этого обучения и использовать новые инструменты или по короткому видео или по инструкции в картинках или просто по текстовому описанию
              Ответить
              • NikeByNike > erwins | 01.10.2026 | 07:23 Ответить
                Вы отстали от жизни.
                Я тут как бы на острие, у меня как раз специализация на алгоритмах максимально высокой сложности.
                ИИ уже делает сложные алгоритмы лучше людей.
                Нет конечно, даже не рядом. Есть отдельные аспекты, например символьная математика (которая оформилась в 90х). Движки символьной математики интегрированы в языковые модели, что порождает хайп по поводу решения математических задач. Есть унификация опыта в больших языковых моделях. Но они могут сами делать только простые классические методы, которые опубликованы в интернете.
                И ИИ приобретает свойство подражать человеку без существенного для этого обучения и использовать новые инструменты или по короткому
                Повторюсь. Им предварительно скормили миллионы видео, формируя функцию повторять действие по нескольким видео. Но 1. небольшой выход за рамки того, что было в обучающих материалах, которые не были бы проблемой для развитых животных, и действия ИИ превращаются в мусор. 2. это всё носит вероятностный характер. Повторюсь, если дать такому роботу ножницы в руки то неизвестно, когда он воткнёт их человеку в голову, но точно можно сказать, что рано или поздно воткнёт - просто функция так сложится.
                Ответить
                • erwins > NikeByNike | 01.10.2026 | 10:38 Ответить
                  Движки символьной математики интегрированы в языковые модели
                  Нет. Если вы про Lens то он используется для проверки правильности доказательств при обучении. Т.е. ИИ учеться порождать доказательство которое проходит его проверку. Сами движки символьной математики в нейронку не встраиваются.
                  Я тут как бы на острие, у меня как раз специализация на алгоритмах максимально высокой сложности
                  Пробовали дать задачу ИИ написать алгоритм? Просто формулировку задачи какому нить Fable при достаточном вычислительном бюджете?
                  Ответить
                  • erwins > erwins | 01.10.2026 | 10:56 Ответить
                    Движки символьной математики интегрированы в языковые модели
                    Нет. Если вы про Lens то он используется для проверки правильности доказательств при обучении. Т.е. ИИ учеться порождать доказательство которое проходит его проверку. Сами движки символьной математики в нейронку не встраиваются.
                    Я тут как бы на острие, у меня как раз специализация на алгоритмах максимально высокой сложности
                    Пробовали дать задачу ИИ написать алгоритм? Просто формулировку задачи какому нить Fable при достаточном вычислительном бюджете?
                    Им предварительно скормили миллионы видео, формируя функцию повторять действие по нескольким видео.
                    Смысл в том, что свойство эмерджентного поведения(спонтанного повторения виденного) не запрограммировано явно и не тренируется отдельной целью «повторяй за другими», но возникает как побочный эффект архитектуры, данных и обучения. В психологии и нейронауке аналог — автоматическое подражание, зеркальные нейроны, моторный резонанс.
                    Ответить
                    • NikeByNike > erwins | 01.10.2026 | 12:11 Ответить
                      Смысл в том, что свойство эмерджентного поведения(спонтанного повторения виденного) не запрограммировано явно и не тренируется отдельной целью «повторяй за другими», но возникает как побочный эффект архитектуры, данных и обучения. В психологии и нейронауке аналог — автоматическое подражание, зеркальные нейроны, моторный резонанс.
                      Это симулякр. Выглядит как, но этим не является. Я уже объяснил почему: уже хотя бы то, что это вероятностная система, а действия животных (включая людей) конкретны. Они обходятся намного меньшим входным потоком данных, обучаются быстрее и могут действовать относительно эффективно и в нестандартных условиях. Нейросети так не могут, и это повторение не является тем же самым феноменом.
                      Ответить
                      • erwins > NikeByNike | 01.10.2026 | 22:01 Ответить
                        Делали эксперемент. На ребенка маленького надевали видеокамеры и микрофон и все записывали.

                        Потом на этом учили нейронку (других обучающих данных не было, все заполнено изначально шумом).

                        Замерили как быстро по сравнению с ребенка ИИ выучивает слова за одно и тоже время.

                        В 2 раза быстрее. Т.е. данных ИИ по всей видимости надо меньше чем человеку.
                        Ответить
                  • NikeByNike > erwins | 01.10.2026 | 11:49 Ответить
                    Нет, я про движки символьной математики. Системы которые выводят формальные доказательства/решают формулы.
                    Сами движки символьной математики в нейронку не встраиваются.
                    Естественно, что встраиваются, как и десятки других специализированных. Например в ChatGpt это Wolfram. Сама по себе сетка не может решать математические задачи. Она в состоянии относительно точно конвертировать запрос пользователя в запрос к специальной программе, а потом пользователю предъявить ответ.
                    Пробовали дать задачу ИИ написать алгоритм?
                    Ещё раз. Современные ИИ способны решать задачи только в тех областях которые уже существуют, где у них есть шаблон. А без шаблона ничего и не будет. Ну и когда тебе нужно составить сложные последовательности действий, то для этого нет специального движка и нейросетка так же неспособна это сделать, как и играть в шахматы или решать математические задачи (сама).
                    Они конечно ускоряют разработку и делают разработку этих сложных алгоритмов оправданными с экономической точки зрения, но их роль консультативная, или помощь во вторичном коде. По понятным причинам ключевые функции даже пытаться не стоит решать через них, сейчас это позапрещали много где.
                    Ответить
                    • erwins > NikeByNike | 01.10.2026 | 22:12 Ответить
                      https://arxiv.org/abs/2609.35618v2

                      Сама по себе сетка нормально решает математические задачи. Просто задай их дипсику ) или любой другой более менее большой сетке.

                      Я раз 5 перечитал, что нейросетка передает данные вольфраму ))) лет 5 назад такое может и было.

                      Даже больше того нейронки для вычислений пишут неявно программу на питоне или тайпскрипте и выполняют, но вот символьные вычисления точно делают сами через рассуждения. Для проверкок могут что нить использовать...

                      Нейросетка решает задачи в новых областях математики. За последний год они продвинулись с 2-3 шаговых задач то 100-300 шагов.
                      Ответить
    • ms > NikeByNike | 28.09.2026 | 16:16 Ответить
      Это действительно очень трудная задача. Самоорганизация существует и неорганическом мире, успехи в физике порядка и хаоса весьма значительны за последние более чем полвека. Но когда речь идёт о самоорганизации хотя бы животном мире (не говоря уже о чём-то более сложном...), то проблема вообще выглядит устрашающе неподъёмной...
      Ответить
  • Curious  | 28.09.2026 | 09:53 Ответить
    Наследуются ли, и если да, то как, эти эти способности особей?
    Ответить
  • Bedal  | 28.09.2026 | 10:55 Ответить
    Сильно напоминает то, как зумеры изобрели субботники.
    Положения об эволюционно-стабильных стратегиях определил ещё Пол Лейхаузен в конце 1940-х. И положения эти верны и сейчас.
    Ответить
  • OSAO  | 28.09.2026 | 20:11 Ответить
    Жаль, что проблему ИИ быстро взяли в свои руки монетизаторы. Ещё бы, такой куш засветил... И эти ребята спокойно так, с долей кокетства, говорят: зачастую мы не знаем, как нейросеть решает задачу, для нас главное - результат.
    Есть уже квантовые и физика, и химия, а вот квантовой нейрохимии нет. И квантовое туннелирование в движении отдельных атомов/молекул в химии известно, и в синаптической щели движется нейромедиатор, но вместе они не рассматриваются.
    Анохин с Черниговской в последней книжке пишут, что сознание - это мозг плюс что-то ещё, но это точно не компьютер. ИИ-шники говорят, что нейросеть - это программа и что-то ещё, но это точно не набор алгоритмов. Почему и мозг, и нейросеть, и популяция организмов могут получать решения из ниоткуда?
    Квантовость - это же допущение вероятности в детерминированную среду, всего-то делов... )))
    Ответить
    • 945lea > OSAO | 29.09.2026 | 09:39 Ответить
      Цехмистро, Иван Захарович
      Поиски квантовой концепции физических оснований сознания
      Харьков, 1981, 176 с.
      Ответить
      • OSAO > 945lea | 29.09.2026 | 11:57 Ответить
        Я просто дополню: "В книге поднимаются дискуссионные вопросы, требующие дальнейшей разработки. Постулируется, что физические основания сознания должны находиться в том слое реальности, который обладает этими же свойствами, и показывается, что таким слоем является квантовый".
        Неплохо, что харьковский профессор ещё в те дремучие года говорил о квантовости. У него есть и другие, более поздние работы по этой тематике. Но тогда в области ИИ не было даже такого термина. Сегодня же ИИ - это индустрия с горячими темпами развития. Пора уже учёным-предметникам проявить научный интерес к свойствам ИИ.
        Непонятки с человеческим сознанием можно списать на божий промысел, мол, нам он непостижим. Но, неужели человек может смириться с тем, что он не понимает, как работает вещь, созданная им самим?
        Ответить
        • Kostja > OSAO | 30.09.2026 | 06:08 Ответить
          Но, неужели человек может смириться с тем, что он не понимает, как работает вещь, созданная им самим?
          Запросто. Хотя бы как обычный ПК работает или экономика например.
          Ответить
          • OSAO > Kostja | 30.09.2026 | 10:40 Ответить
            Мастер спаял радиоприёмник, а тот вдруг стал спонтанно переключаться на другие волны. Умелец разводит руками, мол, я местами не понимаю, как оно работает. )))
            Нужен государственный НИИ ИИ. Без улыбок. Нужно научно разобраться, почему "твердые" алгоритмы могут генерировать "мягкие" ответы. Иначе в решающий момент суверенная модель ИИ похоронит саму суверенность.
            Ответить
      • NikeByNike > 945lea | 29.09.2026 | 12:56 Ответить
        Не нашёл текста, но подозреваю, что это лютая шизотерика без капли здравого смысла. Уж очень типовые и бессмысленные слова звучат в отзывах.
        Ответить
        • 945lea > NikeByNike | 30.09.2026 | 14:22 Ответить
          - Что-то не нравятся мне эти Битлз – фальшивят, в такт не попадают, и вообще песни у них дурацкие.
          - А вы их слышали?
          - Нет, Рабинович их всем хвалит и мне тоже напел.
          Ответить
          • NikeByNike > 945lea | 01.10.2026 | 07:34 Ответить
            Тут вариантов немного, тема мусорная. Учите логику и подтягивайте здравый смысл.
            В контексте биттлов я знаю, что музыканты существуют, поют, некоторые песни других исполнителей мне нравятся, поэтому и даже неслышимые мною биттлы могут быть чем-то полезным.
            В контексте квантовых концепций сознания, я знаю, что даже на современном уровне эта тема не имеет никаких физических обоснований, более того, у нас даже базиса нет, чтобы вообще попытаться проанализировать такую связь. Повторюсь, в наши дни, когда прогресс в этой области скакнул невероятно - нет такого базиса.
            Пытаться решить задачу, даже не зная в чём она состоит - это признак лженауки. А учитывая эпоху и взрыв шизотеризма как раз в 80х - большого выбора и не остаётся.
            А так пофилософствовать на тему матрицы и источник сознания не из нашего мира я очень люблю, но одновременно с этим понимаю, что поскольку у нас нет никаких данных на этот счёт, то это всё остаётся просто колебаниями ума, которыми люди развлекаются уже наверное 100000 лет. В этом плане, что мои знания, человека 30 лет занимающегося ИИ, что знания хадза, который смотрит на костёр в пустыне - они равносильны.
            Ответить
            • 945lea > NikeByNike | 01.10.2026 | 14:14 Ответить
              Слов вы написали много...
              Но я-то книгу эту читал. Правда, читал много лет назад, будучи ещё студентом и уже не помню подробностей тех 170-страничных рассуждений. Но чего там не было, так это эзотерики, мистики, "не из нашего мира" и т.п.
              А говоря про "физические обоснования" вы имеете в виду что-то типа "квантовой нейрохимии" из исходного комментария OSAO?
              Этим, оказывается, тоже занимаются, хотя и немногие, и даже интересные результаты есть, посмотрел сейчас в Пабмеде.
              Ответить
              • NikeByNike > 945lea | 01.10.2026 | 19:50 Ответить
                Я написал по существу, видел рецензии, и вижу актуальное состояние науки. Повторюсь, что его постановка вопроса эта самая шизотерика и есть. Читали вы её или нет - не важно, ничего осмысленного про неё вы не сказали, так как нечего сказать.
                Ответить
      • NikeByNike > 945lea | 29.09.2026 | 13:10 Ответить
        Впрочем, не шизотерикой это быть не может, так что всё едино.
        Ответить
  • гравицап  | 30.09.2026 | 14:36 Ответить
    существуют и у других животных
    можно было обойтись и без слова "других" )
    Ответить
  • OSAO  | 30.09.2026 | 16:36 Ответить
    У муравьев таких носителей было 7 из 123 особей, выращенных из коконов, а наивных воронят воспитали всего 4, и лишь 1 продемонстрировал весь паттерн целиком, тогда как в репертуаре остальных наблюдались лишь отдельные элементы
    @
    Допустим, всего паттернов 10, и каждый из них обнаружился у 11-12 муравьев – это одна картина. А вот если распределение носит неравномерный характер, то с чем это связано? Проводились ли исследования, как соотносились отдельные «психические» паттерны с их генетическими и соматическими признаками?
    Ответить
Написать комментарий

Новости: Этология


Рабочие муравьи Lasius neglectus проводят «разрушающую дезинфекцию»
Куколки, зараженные опасным паразитом, посылают рабочим муравьям сигнал «убей меня»

Для самки гелады вырастить детеныша — непростая задача: полгода длится беременность, еще полтора года — выкармливание молоком
У гелад кормящие самки обманывают самцов ради безопасности детей

Царица L. flavus, разорванная собственными рабочими, которых на нее науськала самка-узурпаторша L. orientalis
Муравьи-паразиты подстрекают к мятежу против чужой царицы, чтобы занять ее место

Австралийская ворона-свистун (Gymnorhina tibicen)
Сообразительность вороны зависит от количества социальных взаимодействий в детстве

Элементы

© 2005–2026 «Элементы»