Слепой коллективизм полезен для муравьев и противопоказан для людей

Рис. 1. Сумасшедший муравей Paratrechina longicornis

Рис. 1. Сумасшедший муравей Paratrechina longicornis. Фото с сайта msstate.edu

Эффектный эксперимент израильских ученых помог разобраться, как муравьи и люди решают одну и ту же задачу в похожих условиях — а именно, когда им надо протащить крупногабаритный груз Т-образной формы через препятствие. Оказалось, что в случае муравьев коллективный разум — это не просто метафора. Объединяясь в большие группы для перетаскивания грузов, муравьи приобретают своего рода кратковременную память, которая помогает им запоминать направление движения и систематически сканировать пространство в поиске проходов. Такие группы принимают более эффективные решения, чем отдельные муравьи. А вот человеческие коллективы, действующие на муравьиный лад, хуже выстраивают оптимальный маршрут по сравнению с отдельными людьми. Так что не стоит пытаться превращать человека в слепой и безропотный винтик общественной машины — даже если этого удастся достичь, то такой человеческий «муравейник» будет функционировать хуже по сравнению с обществом, где разрешен свободный обмен мнениями.

Однажды в Институт Вейцмана, расположенный в израильском городе Реховот, устроился новый сотрудник. Он снял себе жилье недалеко от работы, но вскоре заметил, что помимо него в квартире есть и другие жильцы  — муравьи Paratrechina longicornis. В народе их называют сумасшедшими за быстрые и хаотичные перебежки. Однако, вопреки своему названию, сумасшедшие муравьи умеют весьма разумно координировать свои действия. В этом ученый смог убедиться, наблюдая, как они крадут крупные куски корма из миски у его кота и затем сообща подтаскивают их ко входу в гнездо. Ученый снял это поведение на видео, а затем показал его своим новым коллегам. Сотрудники Института Вейцмана настолько впечатлились увиденным, что запустили специальный исследовательский проект, чтобы разобраться, как сумасшедшим муравьям удается так эффективно транспортировать грузы.

Первым результатом этих исследований стала статья, опубликованная в 2015 году в журнале Nature Communications (A. Gelblum et al., 2015. Ant groups optimally amplify the effect of transiently informed individuals). Тогда ученые проследили, как сумасшедшие муравьи перетаскивают хлопья-колечки из готовых завтраков. Выяснилось, что примерно 90% времени каждый муравей, вовлеченный в переноску груза, ведет себя конформистским образом. В это время он просто толкает колечко в ту же сторону, куда его несут остальные. Но остальные 10% времени муравей пытается скорректировать направление движения. Перед этим он ненадолго отпускает груз и начинает бегать вокруг, чтобы определить наиболее короткий путь к гнезду. Вернувшись к ноше, муравей ведет себя словно рулевой, но уже через 5–20 секунд его информация перестает быть актуальной, так что насекомое оставляет попытки корректировать курс и вновь покоряется общей воле.

На этот раз ученые из Института Вейцмана поставили перед собой более амбициозную цель, решив напрямую сопоставить коллективный интеллект сумасшедших муравьев и представителей нашего собственного вида. Хотя люди сравнивают себя с муравьями со времен царя Соломона, до этого никто не проверял, как они будут решать одну и ту же задачу. Это неудивительно — слишком уж муравьи и люди отличаются по размерам и строению тела, слишком разную жизнь ведут, чтобы поставить их в равные условия. Однако израильских исследователей осенило: совместное перемещение грузов и есть та область, где возможны прямые сравнения. Ведь грузчики, которые заносят пианино по узкому лестничному пролету, по сути, ничем не отличаются от муравьев, когда те пытаются втащить в гнездо крупную добычу. И тем, и другим надо рассчитать, как и в какой момент повернуть свою крупногабаритную ношу, чтобы она нигде не застряла.

Рис. 2. Муравей-одиночка и большая группа муравьев (А); отдельный человек и большая группа людей (B) в процессе решения задачи. С — последовательность действий, необходимых для успешного проноса груза через препятствие

Рис. 2. Муравей-одиночка и большая группа муравьев (А); отдельный человек и большая группа людей (B) в процессе решения задачи. С — последовательность действий, необходимых для успешного проноса груза через препятствие. Изображение из обсуждаемой статьи

Исследователи смоделировали эту ситуацию в эксперименте с препятствием из двух параллельных стенок, сквозь которые ведет проход. Через него надо было переместить груз в виде буквы «T» с дополнительной короткой поперечиной на конце. Эту задачу поставили как перед сумасшедшими муравьями, так и перед людьми, и в обоих случаях записывали их действия на камеру, установленную сверху. Люди участвовали в эксперименте добровольно и на безвозмездной основе, а вот муравьев ученые сподвигли к участию, смазав кусочек пластика, выполнявший роль груза, кошачьим кормом и консервированным тунцом, чтобы они приняли его за пищевой объект. Муравьи и люди перемещали груз как поодиночке, так и группами разной численности — в каждом случае размер груза и препятствия был рассчитан таким образом, чтобы он находился в одинаковом отношении к длине тела двуногих и шестиногих участников эксперимента (относительная масса во внимание не принималась).

Как известно, муравьи хватают свою ношу челюстями и тянут ее на себя, а вот люди поддерживают ее руками. Но ученые придумали, как сгладить это различие: они приделали ручки к грузу, предназначенному для людей, и проинструктировали участников эксперимента лишь тянуть за них, не делая других движений. Кроме того, некоторым добровольцам в процессе переноски груза запрещали словесно или жестами общаться между собой. Чтобы затруднить коммуникацию с помощью мимики, ученые надели на людей маски и солнечные очки. Тем самым они были поставлены в то же положение, что и муравьи, которые во время транспортировки крупных объектов могут коммуницировать между собой лишь посредством рывков и усилий, прикладываемых к общей ноше, — феромоны и другие сигнальные системы в данном случае не используются. А вот другие группы добровольцев-людей имели возможность свободно общаться в ходе решения задачи.

Чтобы оценить эффективность решения задачи, ученые измеряли, какой путь с грузом прошли муравьи, прежде чем протащить его через препятствие. В случае людей учитывались все попытки развернуть, занести или передвинуть груз. Соответственно, чем короче был пройденный путь и чем меньше было предпринято операций с грузом, тем более эффективным считалось решение. Наоборот, чем больше участники эксперимента впустую тыкались и вертелись со своей ношей, тем ниже оценивался их результат. Оказалось, что у муравьев эффективность решения задачи росла с увеличением размера группы. Муравьи-одиночки справлялись с ней хуже, чем муравьи в небольших группах, состоящих в среднем из 7 особей. Лучший же результат показали большие группы, насчитывающие приблизительно по 80 муравьев. А вот у людей ничего подобного не наблюдалось. Индивидуальные участники справлялись с задачей почти так же хорошо, как средние и большие группы по 16–26 людей, которые могли общаться между собой. А вот если словесная коммуникация была ограничена, то большая группа вела себя менее рационально, чем отдельный человек, и совершала больше неудачных попыток и ненужных операций с грузом. Наиболее бестолковые из таких человеческих групп были сравнимы по результативности с наиболее успешными группами муравьев.

Рис. 3. Функция распределения, демонстрирующая вероятность успешного проноса груза через препятствие в зависимости от пройденного пути (А) и числа совершенных манипуляций с грузом (B)

Рис. 3. Функция распределения, демонстрирующая вероятность успешного проноса груза через препятствие в зависимости от пройденного пути (А) и числа совершенных манипуляций с грузом (B). Длина пути нормализована по ширине участка, разделяющего две стенки препятствия. На графике A показаны результаты муравьев (экспериментальные данные и компьютерная симуляция) и людей, на графике B — результаты людей. Серые вертикальные пунктирные линии обозначают длину пути и число манипуляций, минимально необходимые для решения задачи. Голубая полоса показывает область, где результаты людей и муравьев частично перекрываются. Изображение из обсуждаемой статьи

Почему же у муравьев коллектив умнее индивидуума, а у людей — нет? Авторы статьи считают, что это связано с кратковременной памятью, которая возникает у муравьев на групповом уровне. Чтобы понять, как это происходит, вспомним выводы более раннего исследования, изложенные выше. Муравьи время от времени отцепляются от своей ноши и, побегав вокруг, начинают тянуть ее в новую, как им кажется, более правильную сторону, но затем опять подлаживаются под коллектив. И если груз несут один или несколько муравьев, то такие «отцепляшки» могут оказывать существенное влияние на общий курс: ноша начинает хаотично дергаться то туда, то сюда. Когда же ноша упирается в препятствие, то скорость движения падает до нуля, и муравьи больше не понимают, куда ее тянут остальные — координация пропадает, и, после хаотичных рывков, движение может возобновиться уже совсем в другом направлении. Напротив, если груз тащат десятки муравьев, то отдельные особи, отцепляясь и вновь прицепляясь, уже не в состоянии серьезно изменить выбранный курс. Когда же груз наталкивается на препятствие, то за счет усилий, прикладываемых множеством муравьев, движение продолжается, а вместе с ним сохраняется и его направление. Благодаря этому муравьиный коллектив «запоминает», куда именно двигался груз, — это помогает ему целенаправленно сканировать окружающее пространство, волочить ношу вдоль стен и находить в них отверстия.

А вот группы людей, которые находятся в ситуации муравьев и не могут переговариваться между собой, не получают никаких новых когнитивных свойств, которых не было у отдельной личности. Наоборот, людям в составе такого вербально нескоординированного коллектива приходится отказываться от способности к рассуждению, которой они охотно пользуются поодиночке. Ученые заметили, что участники эксперимента, действуя по отдельности, чаще принимают неочевидные решения, сокращающие число неуспешных и заведомо непродуктивных попыток. Точно так же вели себя и группы, которым была разрешена коммуникация: прежде чем начать движение, они тратили многие десятки секунд на обсуждение и выработку наиболее перспективного маршрута. А вот нескоординированные группы были склонны действовать прямолинейно и напролом, то есть сразу толкать груз как можно ближе к проходу, не задумываясь над тем, чтобы сначала развернуть его поудобнее. Даже если члены группы в отдельности понимали, что попытка будет безуспешной, они не пытались поступать в соответствии со своим мнением, так как думали, что остальные всё равно поведут себя иначе, и против коллектива не попрешь. Поэтому, как только направление движения определялось, все участники группы толкали груз в одну и ту же сторону, не пытаясь скорректировать курс.

Получается, слепой коллективизм, который помогает муравьям, противопоказан людям. В условиях, когда прекращается свободный обмен мнениями (например, из-за государственной цензуры), эффективность принимаемых решений снижается. Оказавшись в ситуации, когда надо молчать, люди задвигают на задний план присущую им рациональность, предпочитают быть конформистами и идти по пути наименьшего сопротивления, что приводит к ошибочным действиям на уровне всего общества. Кто-то может сказать, что это слишком смелое обобщение — в конце концов, в статье говорится лишь о переноске грузов, а не о политике или экономике. Но тут уж ничего не поделаешь: из сопоставления людей и общественных насекомых всегда напрашиваются глобальные выводы — знаменитые мирмекологи Огюст Форель и Эдвард Уилсон не дадут соврать.

Источник: Tabea Dreyer, Amir Haluts, Amos Korman, Ehud Fonio, and Ofer Feinerman. Comparing cooperative geometric puzzle solving in ants versus humans // PNAS. 2025. V. 122: e2414274121.

См. также:
Видео (нынешнее исследование).
Видео (исследование 2015 года).

Александр Храмов


28
Показать комментарии (28)
Свернуть комментарии (28)

  • Andrey 1234567  | 31.12.2024 | 09:35 Ответить
    Интересно, почему же тогда тоталитарные системы так часто возникают в человеческой цивилизации? В таких системах отдельным личностям нельзя высказывать свое мнение или обмениваться мнением с другими, то есть они действуют как люди в этом опыте, на которых были маски и темные очки. И тем не менее, тоталитарные режимы возникают часто и существую долго.
    Ответить
    • nal > Andrey 1234567 | 31.12.2024 | 11:00 Ответить
      Параллели не верные.
      В эксперименте худший результат у толпы без коммуникации - анархия.
      В "тоталитаризме" организует толпу и определяет направление движение условно один лидер. Т.е. самый эффективный вариант в эксперименте, в случае с людьми
      В "демократии" решения принимаются условно коллективно, с обсуждением (но на самом деле группой политических элит, как и в тоталитарных обществах). Т.е. это средний вариант по эффективности в эксперименте.
      Ответить
      • Наукообраз > nal | 31.12.2024 | 14:49 Ответить
        каммуникации
        Вот и пример такой ошибки коммуникации. С ростом орфографических ошибок в текстах снижается их эффективность. Однако, развивает язык как раз неграмотное большинство (типичные примеры -- "одеть -- надеть", "открыть -- отворить"), в результате систематические ошибки становятся нормой.
        Именно так и возникают тоталитарные общества, а вовсе не из-за эффективности решений лидера. В тоталитарных обществах общая разумность поведения падает вследствие вынужденного подчинения глупости вожака.
        Ответить
        • nal > Наукообраз | 31.12.2024 | 15:03 Ответить
          Благодарю, что заметили опечатку. Исправил. Я и в "паралели" опечатался. ))
          Ответить
        • Alef > Наукообраз | 31.12.2024 | 23:43 Ответить
          В политологии важнейшее понятие, различие между авторитаризмом и тоталитаризмом. При авторитаризме просто всеми правит один, самый главный. А при тоталитаризме ещё всепроникающая идеология. И там идейные враги итд. Впрочем, исторически, обычно была религия.
          Ответить
        • Rattus > Наукообраз | 10.01.2025 | 13:07 Ответить
          С ростом орфографических ошибок в текстах снижается их эффективность.
          Оп рзелульатам илсеовадний одонго анлзигйсокго унвеиертисета, не иеемт занчнеия, в коакм пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом. Пардва ктруо?

          Ну и заархивировать любым архиватором любой чисто текстовый файл покрупнее можете для наглядного представления меры его информационной избыточности.
          Ответить
          • Наукообраз > Rattus | 14.01.2025 | 19:04 Ответить
            Доходчивость и избыточность -- это две большие разницы. Заархивированный текст без распаковки обладает нулевой доходчивостью. А избыточное число ошибок и опечаток ведет к отрицательной доходчивости.
            Ответить
            • Rattus > Наукообраз | 16.01.2025 | 09:23 Ответить
              Доходчивость и избыточность -- это две большие разницы.
              Разница эта и характеризует эффективность интерпретатора.
              Интерпретатор, которому не нужно объяснять дважды (избыточно) - более эффективен как таковой. Всегда ВАш, Капитан О.
              Ответить
      • 945lea > nal | 09.01.2025 | 13:04 Ответить
        Вы неверно описываете результаты эксперимента. Результаты людей показаны на Рисунке 3B. Худший результат (зелёный) - группа с ограниченной коммуникацией, лучший (сиреневый) - группа имеющая возможность общаться, средний (серый) - один человек. Средний результат при этом ближе к лучшему, чем к худшему.

        Кроме того, корректно ли описывать группу без коммуникации как "анархию" - ещё вопрос, ответ на который зависит от понимания термина "анархия". Если понимать его в том смысле, что при анархии каждый тянет куда хочет, не сообразуясь с другими, то это не соответствует поведению людей, описанному в статье. Описывается скорее, наоборот, подчинение каждого "коллективной воле". В принципе, тянет человек в общем направлении или против него, вполне можно оценить по видеозаписи. Если вывод сделан на основе такого анализа, то он достаточно убедителен.
        Ответить
    • nal > Andrey 1234567 | 31.12.2024 | 12:02 Ответить
      Переносиьть выводы этого эксперемента на масштаб человеческих цивилизаций, слишко лихо, мягко сказать. В экспреременте рассматривают малые группы грузчиков (муравьев и людей), всего лишь... Не муравейника-миллионника с царицей во главе, и не государства людского ))
      Ответить
  • protopop  | 31.12.2024 | 11:51 Ответить
    Насчёт эффективности управления - товарищи ломятся в открытую дверь. Это и без таких экспериментов понятно.
    Ответить
  • Andrey 1234567  | 31.12.2024 | 23:56 Ответить
    Интересно было бы написать алгоритм, по которому действуют муравьи, и запустить симуляцию. Это должно быть не слишком сложно, интересно, сделали ли это в институте Вейцмана.
    Ответить
    • erwins > Andrey 1234567 | 03.01.2025 | 12:17 Ответить
      У этого вида есть муравьи разведчики? Они склонны координировать действия давая указания
      Ответить
  • erwins  | 03.01.2025 | 11:10 Ответить
    1) при многократном повторении у муравьев уменьшается время протаскивания?
    2) если у людей убрать на предварительном наиболее инициативных как измениться время?
    Ответить
  • +7 995 091 27 06  | 04.01.2025 | 02:49 Ответить
    Читая статью, в голове звучал вопрос, а оценивался ли опыт муравьев в переносе грузов и людей в подобной ситуации. Понятное дело, что муравьи ежедневно проделывает подобную работу. Но вот человек, группа людей одних и тех же или разных, не имеет скорей всего подобного обширного опыта в решении таких задач. Возможно если бы у человека перенос грузов являлся регулярной рутиной, то и результаты даже у группы, были бы куда больше... К примеру, приезжая с сельской местности в Москву (попадая в метро), человек от шока стопорится, путается, натыкается на других людей. Но дай ему пожить немного в городе и будет лавировать в нем как рыба в воде. И скорей всего любой подобный город для него будет уже комфортной средой. По крайней мере на себе я это ощутила, когда впервые выехала в незнакомую страну, но поняла, что знаю как нужно "коммуницировать" с городом, потому что уже имею определенный стаж в этой области. В статье не говорится о том, что людей научили переносить грузы большим коллективом, а вот муравьи, это делать умеют. Поэтому такое сравнение, мне кажется не очень корректным и все выводы особенно связанные с политикой тем более не обоснованы...
    Ответить
    • Юрий Фёдоров > +7 995 091 27 06 | 05.01.2025 | 03:53 Ответить
      Муравьев тоже особо этому тасканию не учил никто - это их врождённое умение)
      хотя тут мы с ними все равно не наравне: они тащили потому, что рассчитывают утолить голод этой поклажей, а люди - чтобы утолить любопытство или потренировать сообразительность. То есть мотивация и, значит, "отчаянность" этого процесса у людей и у муравьев была совершенно различна)
      Для выравнивания эксперимента нужно было не кормить людей (и их семьи) с недельку, и обещать, что котлеты с макаронами им и их детям их дадут сразу после того, как эту нелепую штуку удастся протащить через два проема в стенах.
      А что касается экстраполяции выводов на политику - тут совершенно согласен: она не обоснована. Мало того, и не может быть обоснована. Да что там говорить: политика просто притянута за уши, за что-то там ещё? - за хвост...
      А если называть вещи своими именами - это просто
      спекуляция.
      Равно столько же смысла было бы в оценке эффективности экономической теории (или политической партии, или организации трудовых процессов на ткацкой фабрике...) на основании соревнования людей с бобрами по постройке запруды.
      Абсолютная чушь.
      Ответить
    • Kostja > +7 995 091 27 06 | 06.01.2025 | 01:30 Ответить
      Поддерживаю, тоже подумал что нужно брать настоящих грузчиков, да и желательно за плату.
      Ответить
    • Наукообраз > +7 995 091 27 06 | 15.01.2025 | 12:43 Ответить
      Читая статью, в голове звучал вопрос
      "— Кто на ком звучал?!"
      Ответить
  • Andrey 1234567  | 05.01.2025 | 16:52 Ответить
    Что стало с сайтом? В новом 2025-м году ни статей, ни комментариев. Учёные ушли в новогодний запой?
    Ответить
    • Наукообраз > Andrey 1234567 | 05.01.2025 | 22:00 Ответить
      Отдыхают согласно постановлению (или с постановлением?) правительства.
      Ответить
    • Юрий Фёдоров > Andrey 1234567 | 06.01.2025 | 03:44 Ответить
      Комментариев как-то раз хватает!)
      Особенно тута.
      Кстати говоря, разнонаправленность и суммарная бестолковость вот этих комментариев как раз и схожа более всего с муравьиной стратегией впихивания непойми-чего непойми-куда: под иными статьями куда более ясные пути "выписывают" комментаторы))
      А вот статей нет, это очень жаль.
      Ну что ж, мы люди маленькие, ничего поделать много не можем, кроме как - будем ждать.
      Не хотите ждать? Берите баранку в свои руки - пишите статью сам!
      Я, кстати, не особо-то и шучу!)
      Слабо в рубрику "картинка дня"что-то такое же чудесное, как тут наши любимые девушки-искусницы пишут, создать?
      Ответить
      • kbob > Юрий Фёдоров | 06.01.2025 | 09:47 Ответить
        Кстати говоря, разнонаправленность и суммарная бестолковость вот этих комментариев как раз и схожа более всего с муравьиной стратегией впихивания непойми-чего непойми-куда: под иными статьями куда более ясные пути "выписывают" комментаторы))
        Бестолковость и разнонаправленность полета молекул газа как раз и позволяют перейти веществу в целом в более выгодное энергетическое состояние, по дороге преодолевая потенциальные барьеры.
        Молекулы толково летящие в одну сторону... не достигают выгодного энергетического состояния, а только ударяются обстену.
        Ответить
      • Наукообраз > Юрий Фёдоров | 16.01.2025 | 00:54 Ответить
        разнонаправленность и суммарная бестолковость вот этих комментариев
        Каникулы кончились, пришел модератор и всех основательно направил! ))
        Ответить
  • Rattus  | 14.01.2025 | 10:34 Ответить
    Эксперимент интересный, но его интерпретация и вывод имеют к нему отношение весьма сомнительное и скорее напоминают нахождение связи между дядькой в Киеве и бузиной в огороде, а также анекдот про то как "опытным путём" было установлено, что у таракана орган слуха находится на ногах.
    Отрезание коммуникации одной из групп решающей конкретно-прикладную задачу ВООБЩЕ каким-то образом было привязано к весьма специфическому её ограничению в популяции в целом. Будто муравьи в процессе выполнения своих работ никак не коммуницируют.
    Первый вопрос тут тогда должен быть: а почему тогда муравьям не связали/оторвали в опыте их инструмент коммуникации - тактильные антенны? А не обобщения столь же глобальные, сколь и странные.

    Это тем более прискорбно, что сам точку зрения автора на оптимальность типов общественного устройства в целом разделяю и "биологизаторских" обобщений не только не боюсь, но наоборот их всячески приветствую, но обобщений аккуратных и качественных! Иначе же при подобных образцах популяризации нам никаких особенных врагов просвещения не нужно - они сами дают им материал для пропаганды обскурантизма.
    Ответить
  • antiximik  | 15.01.2025 | 18:04 Ответить
    То, что почистили раздел комментариев от всякой политоты и прочей блевотной ахинеи - зер гутт!!

    А вот то, что мисконцепции - а-ля "слепой коллективизм" (с) - остались в тексте Храмова.. зер не есть гуттт... :(
    Муравьи не ослепленные (1), с антеннами (2), свободно могут отцепляться (3), продуцируют химические сигналы (4)... Наконец, каков процент участников участвует одномоментно в переноске груза (5), сколько занимается руководством (6), и какова нагрузка на рабочую единицу (7)?..
    Ответить
    • Наукообраз > antiximik | 16.01.2025 | 00:56 Ответить
      То, что почистили раздел комментариев от всякой политоты и прочей блевотной ахинеи - зер гутт!!
      Но тут пришли вы, и решили возобновить процесс... ))
      Ответить
    • VladNSK > antiximik | 16.01.2025 | 12:46 Ответить
      То, что почистили раздел комментариев от всякой политоты и прочей блевотной ахинеи - зер гутт!!
      Поддерживаю!
      Ответить
  • matod  | 06.02.2025 | 13:31 Ответить
    Если в эксперименте проверяли эффективность сумасшедших муравьёв, то и людей нужно было набирать не случайных, а из ПНД :-)

    Вопросы к постановке эксперимента, конечно есть, но он всё равно интересный. Хотя бы тем, что показывает неочевидные результаты.

    Обобщение в конце статьи на человеческие общества всё же слишком поверхностны. Иногда свободный обмен мнениями может вообще блокировать деятельность, превратив практически важную задачу в говорильню и слепой коллективизм покажет большую эффективность. Так как каждый будет думать о том, чтобы поскорее закончить эту работу и пойти отдыхать :-)
    Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Карта языковых семей мира
Палеогенетики установили прародину уральских и енисейских языков

Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора

Новый вид игуанодонтов, Istiorachis macarthurae
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»