Новости науки > Палеонтология

Вымершая птица ихтиорнис не отличалась умом и сообразительностью

Рис. 1. Пара ихтиорнисов на берегу Волжского моря

Рис. 1. Пара ихтиорнисов на берегу Волжского моря, занимавшего в середине мелового периода территорию современного Поволжья. Рисунок © Андрей Атучин с сайта deviantart.com

Долгое время ученым не давал покоя вопрос: почему во время мел-палеогенового массового вымирания 66 миллионов лет назад одни эволюционные линии птиц благополучно выжили, а другие навсегда остались в мезозое вместе с динозаврами? Недавнее исследование, проведенное коллективом американских ученых, называет по меньшей мере одну причину: более развитый мозг. Построив компьютерную модель окаменелого черепа ихтиорниса — зубастой морской птицы конца мелового периода, — ученые смогли восстановить форму его мозга. Оказалось, что строением мозга примитивные птицы мезозойской эры (не относящиеся к группе веерохвостых, в которую входят и современные птицы) недалеко ушли от своих ближайших родственников — хищных динозавров, и, возможно, именно поэтому вымерли вместе с ними.

Эволюционная история птиц началась еще в юрском периоде, когда из манирапторов (это инфраотряд в составе группы хищных динозавров — теропод) выделились паравесы — оперенные динозавры относительно небольших размеров, обладавшие многими «птичьими» чертами строения (например, ассиметричными запястьями и сильно выгнутыми локтевыми костями). При этом процесс «орнитизации» (приобретения рептилиями птичьих черт) проходил параллельно в нескольких эволюционных линиях динозавров, что, например, привело к появлению энанциорнисовых птиц и многих других «тупиковых» ветвей птичьей эволюции, которые не дошли до современности.

Ихтиорнис является одним из таких «тупиков». Но при этом он является одним из наиболее известных и ценных для науки представителей мезозойских пернатых. Впервые остатки этой птицы размером с мелкую чайку были найдены в 1870 году, благодаря чему ихтиорнис стал одним из наиболее весомых доказательств в копилке эволюционного учения (первое издание «Происхождения видов» вышло только в 1859 году): в 1880 году Чарльз Дарвин написал письмо первоописателю ихтиорниса Отниелу Чарльзу Маршу, в котором отметил, что две зубастые птицы, обнаруженные в США, — ихтиорнис и гесперорнис, — «оказали лучшую поддержку теории эволюции», продемонстрировав неоспоримую связь между беззубыми современными птицами и их зубастыми рептильными предками.

Также ихтиорнис — одна из немногих мезозойских птиц, известных по более чем одному набору окаменелостей: в настоящее время в руках ученых находятся несколько скелетов этого животного различной степени полноты. Некогда выделялось даже несколько видов ихтиорнисов, различающихся размерами и мелкими анатомическими особенностями, однако в настоящее время все они объединены в один вид — Ichthyornis dispar. В конце мелового периода эти птицы были распространены по всей западной части Северной Америки, от Техаса до южной Канады. Около 90 миллионов лет назад эти территории составляли материк Ларамидию и являлись побережьем Западного внутреннего моря.

Несмотря на внешнее сходство с нынешними морскими птицами — например, чайками, — ихтиорнис не является прямым предком современных птиц: согласно результатам проведенного в 2014 году филогенетического анализа, он, если можно так выразиться, их эволюционный «дядюшка», близкий к общему предку всех нынешних пернатых, но обладающий рядом уникальных особенностей строения, не присущими ни нынешним птицам, ни их ископаемым предкам (M. Lee et al., 2014. Morphological Clocks in Paleontology, and a Mid-Cretaceous Origin of Crown Aves). В число таких особенностей входят, к примеру, двояковыгнутые, как у рыб, позвонки (именно поэтому ихтиорниса так назвали: в буквальном переводе его имя означает «рыбоптица») и уже упомянутые многочисленные зубы. Тем не менее, изучение ихтиорниса позволяет ученым лучше понять древних «недоптиц», а также ответить на вопрос, почему из всего птичьего разнообразия мезозойской эры — всех этих энанциорнисовых, ихтиорнисовых, гесперорнисовых — уцелели только веерохвостые птицы, которые и дали начало великому разнообразию современных пернатых.

Рис. 2. Фотография исследованного черепа ихтиорниса и его компьютерная модель

Рис. 2. Фотография исследованного черепа ихтиорниса (сверху) и его компьютерная модель (снизу, мозг выделен розовым). Изображение из обсуждаемой статьи в Science Advances

Основой для исследования послужил череп ихтиорниса AMNH FARB 32773 возрастом около 70 миллионов лет (рис. 2): с помощью методов компьютерной томографии ученым удалось получить 3D-модель мозговой полости (рис. 3) и сравнить мозг ихтиорниса с мозгами современных птиц и некоторых нептичьих динозавров — например, алиорама из семейства тираннозаврид. Во-первых, выяснилось, что у ихтиорниса мозг гораздо больше похож на мозги нептичьих динозавров, чем на мозги нынешних птиц: различные отделы мозга — мозжечок, оптические доли и конечный мозг — расположены на одной линии, друг за другом, тогда как у современных птиц эти отделы располагаются более компактно, а оптические доли смещены относительно «оси» мозга вбок и вниз.

Рис. 3. Компьютерная модель мозга ихтиорниса в боковой проекции

Рис. 3. Компьютерная модель мозга ихтиорниса в боковой проекции. Отделы мозга выделены по аналогии с современными рептилиями и птицами. Синим цветом выделен мозжечок, красным — оптические доли мозга, желтым — конечный мозг, белой стрелкой отмечено расположение гиперстриатума — функционального аналога неокортекса млекопитающих, отвечающего за высшие нервные функции — например, визуальную ориентацию в полете. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science Advances

Во-вторых, относительный размер конечного мозга, ответственного за высшие нервные функции — например, когнитивные способности, — у современных птиц намного больше, чем у ихтиорниса, археоптерикса или церебависа (Cerebavis) — тех трех видов мезозойских пернатых, для которых известно хоть что-то про строение мозга. Поскольку строение мозга веерохвостых птиц, современных ихтиорнису, нам пока неизвестно, авторы сравнивают мозг ихтиорниса с мозгами нынешних птиц (рис. 4), предполагая, что именно более примитивный мозг и, как следствие, менее гибкое поведение привело ихтиорнисов и других примитивных птиц к гибели во время массового вымирания.

Рис. 4. Сравнение строения мозга археоптерикса, ихтиорниса и снегиря

Рис. 4. Сравнение строения мозга археоптерикса (вверху), ихтиорниса (в середине) и современных птиц на примере снегиря (внизу). У древних мезозойских птиц форма мозга примитивная и приближена к мозгам нептичьих динозавров (например, у них очень маленький конечный мозг, а зрительные доли не смещены вбок), тогда как у современных птиц конечный мозг намного больше. Рисунок с сайта news.utexas.edu

Авторы исследования предположили, что формирование птичьего мозга современного типа происходило в несколько этапов: у теропод, не принадлежащих к эволюционной линии птиц (например, у алиорама), мозг сохранял «классическую» для динозавров линейную структуру (рис. 5). У примитивных манирапторов, не относящихся к паравесам (например, занабазара), мозжечок и конечный мозг начинают расширяться, а сама ориентация отделов мозга относительно друг друга начинает приближаться к птичьей. Более «продвинутое» расширение мозжечка наблюдается уже у паравесов, таких как живший в конце юрского периода археоптерикс, при этом зрительные доли смещаются вниз и вбок и формируется прямой контакт между мозжечком и конечным мозгом. Наконец, дальнейшее расширение конечного мозга (и сопутствующее ему развитие умственных способностей) произошло только после окончательного формирования птиц современного типа, вероятно — уже в начале кайнозойской эры.

Рис. 5. 3D-реконструкции мозга алиорама, занабазара, археоптерикса и обыкновенного нанду

Рис. 5. 3D-реконструкции мозга алиорама, занабазара, археоптерикса и обыкновенного нанду в боковой (верхний ряд) и дорсальной (нижний ряд) проекциях. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science Advances

Авторы обсуждаемой статьи предполагают, что продвинутое строение мозга является общим признаком для всех птиц, переживших массовое вымирание, тогда как динозавры и другие древние птицы, разделившие с ними примитивное строение мозга, не сумели адаптироваться к быстро изменяющимся условиям начала кайнозоя.

Источник: Christopher R.Torres, Mark A. Norell, Julia A. Clarke. Bird neurocranial and body mass evolution across the end-Cretaceous mass extinction: The avian brain shape left other dinosaurs behind // Science Advances. 2021. DOI: 10.1126/sciadv.abg7099.

Анна Новиковская


33
Показать комментарии (33)
Свернуть комментарии (33)

  • Alef  | 25.08.2021 | 10:02 Ответить
    В основном от большого ума одно горе. Например, нельзя наивно верить гос и другой пропаганде. Но очень полезно в экстремальных моментах.
    Ответить
    • Kostja > Alef | 25.08.2021 | 13:27 Ответить
      Но очень полезно в экстремальных моментах.
      Разве не наоборот - умное существо будет думать как же все стало плохо, впадет в депрессию, опустятся руки... то есть крылья в данном случае. А простая птица, неприхотливая, будет искать где лучше, клевать что придется и как-нибудь выживет.

      Вообще интересно почему морские птицы вымерли, неужели безрыбье наступило?
      Ответить
      • nal > Kostja | 25.08.2021 | 14:39 Ответить
        Умный = чувствительный депрессивный нытик?
        Ответить
        • Kostja > nal | 25.08.2021 | 16:48 Ответить
          Материальная вселенная же вроде как не благорасположена, поэтому большее количество знаний получается надо сопровождать большим количеством глупого оптимизма, а где его взять умному человеку :)
          Ответить
          • nal > Kostja | 25.08.2021 | 16:54 Ответить
            Мне ваши взгляды на ум, интеллект не близки
            Ответить
            • Kostja > nal | 25.08.2021 | 17:22 Ответить
              А на вселенную?
              Ответить
              • nal > Kostja | 25.08.2021 | 18:32 Ответить
                Степень развития интеллекта определяет способность быстро и эффективно решать нестандартные задачи на основе доступной информации и опыта, на остальное достаточно простых инстинктов, условных рефлексов.
                Под "простой птичкой" вы описали пример способности решать такие задачи, а не отсутствие интеллекта.
                А описанное вами депрессивное создание - некто со слабой психикой, а не обладатель выдающегося интеллекта, ума.

                Всякий организм хорошо приспособлен к среде своего обитания и способен пережить (как индивид или же вид) иногда случающиеся сложности. Земные условия вполне благоприятны для жизни.
                Ответить
                • Kostja > nal | 25.08.2021 | 23:55 Ответить
                  Меня не очень то радуют, например, статьи на Элементах про раковые клетки, я их с неохотой читаю. Оно конечно понятно, знания, но практически видимо в каждом теле тикает целая куча раков, и если какой-нибудь ускорится, то знания и умения с интеллектом могут совсем не помочь. А сколько такого всякого.

                  Еще вселенная известна нам плохо осознаваемыми масштабами времени и пространства, и нерешаемыми в принципе задачами, как в быту, так и вплоть до астрофизики. Про одно только время, как мне кажется это одна из наиболее волнующих вещей, можно тут много понаписать, и еще картинки любят рисовать со шкалой времени с разрывами и нелинейностью, так как время даже схематично трудно обозначить.

                  С другой стороны сложный ум порождает большую конкуренцию. Было много относительно умных людей и обезьянолюдей, но остался всего один вид. Что неутешительно даже для прямых предков, так как их тоже нет. Но виды более интересны для науки, с материалистической, да и религиозной точек зрения индивидуума интересует он сам (потому что без него самого его интереса к чему-либо быть не может) и тут все не очень-то утешительно.
                  Под "простой птичкой" вы описали пример способности решать такие задачи, а не отсутствие интеллекта.
                  Может потому что желудок важнее интеллекта, она просто более всеядная. Чем сложнее схема действий, тем проще она нарушается в случае чего. Трихоплаксы без нервной системы ползают и ползают, а от дикинсоний остались одни отпечатки...
                  Ответить
                  • OSAO > Kostja | 26.08.2021 | 08:21 Ответить
                    Чем сложнее схема действий, тем проще она нарушается в случае чего. Трихоплаксы без нервной системы ползают и ползают...

                    Сложность как раз и возникает как защита от "в случае чего", как приспособление к новому случаю. Трихоплаксы как ползали, так и будут ползать, но и только. Нам нужно развитие? Конечно. Но оно обеспечивается нарастанием сложности. От биологии, физик-химий всяких и вплоть до социумов - везде развитие идет по пути усложнения систем.
                    Ответить
                    • Kostja > OSAO | 26.08.2021 | 09:26 Ответить
                      Нам нужно развитие? Конечно.
                      Кому нам? Если смотреть чисто рационально, то у индивидуумов слишком короткие жизни для чего-то серьезного, а у вида нет перспектив - чисто биологически он сменится другим, а в случае людей обалдевающих наукой и технологиями - превратится в нечто другое техническим путем, намного более чуждое чем изжитые неандертальцы. Останется на планете один уму непостижимый квантовый компьютер, может быть, в конечном итоге :)
                      Ответить
                      • OSAO > Kostja | 26.08.2021 | 14:46 Ответить
                        Хорошо, развитие нужно не нам. Более того, оно вообще никому не нужно. )))
                        Слово "нужно" предполагает ожидание, запрос и т.п. А у эволюции нет ни запросов, ни цели. Эволюция - это форма движения материи от простого к сложному. А материя, в свою очередь, может существовать только в движении. Материя же многообразна и каждый "образ" эволюционирует своим путем. Из чего состоит окружающая среда, внутри которой живет вся эта многообразнейшая флора-фауна? Ого-го, сколько всего с обеих сторон. Но, что бы ни происходило, трихоплаксы как ползали, так и ползают, а вот один вид млекопитающих смог эволюционировать настолько, что стал угрозой не только для себя, но и для окружающей среды в целом.
                        Ответить
                  • nal > Kostja | 26.08.2021 | 10:39 Ответить
                    Может потому что желудок важнее интеллекта, она просто более всеядная.
                    Вы сравниваете синее с горячим. Специализированного "интеллектуала" и всеядного "глупца". Сравнивайте всеядного "интеллектуала" со всеядным "глупцом".
                    Ответить
                    • Kostja > nal | 26.08.2021 | 13:19 Ответить
                      Существо типа крысы наверно глупее медведя, но согласитесь, если произойдет катастрофа у медведей шансов выжить меньше. С другой стороны всеядные маленькие ящерицы процветают несмотря на мелких млекопитающих, хотя они наверно тупее крыс.

                      Коровы например не очень умные, а ведь когда-то были копытные хищники наверно умнее, но они не выжили, кроме мелких всеядных оленьков, как пишут близких к предкам всех копытных. Еще сейчас слоны умные, но это наверно из-за размеров у них и интеллект подрос. Впрочем, пишут что слонов было 300 видов, а выжили только три.

                      Сейчас между прочим может идеологическая катастрофа произойти - если окажется что прививки от коронавируса вредны. Хотя, собственно, пандемия это плод интеллекта создавшего глобализацию - и это очевидное люди стараются как-то обходить в своих рассуждениях, подразумевая что минует и все будет как раньше. Может получиться так что интеллект создал сам себе напасть и пытаясь от нее избавиться сделал только хуже.
                      Ответить
                      • nal > Kostja | 26.08.2021 | 13:29 Ответить
                        От дальнейших комментариев воздержусь...
                        Ответить
                        • Kostja > nal | 26.08.2021 | 16:31 Ответить
                          Может быть развитый интеллект это специализация, или часть специализации, поэтому интеллектуалы вымирают первыми как и прочие специалисты, но иногда, если повезет, благодаря кризису добиваются успеха.
                          Ответить
        • Alef > nal | 27.08.2021 | 00:55 Ответить
          Разве не наоборот - умное существо будет думать как же все стало плохо, впадет в депрессию, опустятся руки... то есть крылья в данном случае. А простая птица, неприхотливая, будет искать где лучше, клевать что придется и как-нибудь выживет.
          А ещё совесть вещь не всегда выгодная...
          Ответить
      • OSAO > Kostja | 25.08.2021 | 18:08 Ответить
        Довольно много написано про смену видов млекопитающих при изменении климата. Например, в сегодняшней научной картинке дня описывается, как мелкие, но умные хищники вытеснили в небытие крупных, но тупых хищников-гигантов. Эти тупари так и не научились стайно охотиться и тихо подкрадываться...
        А вот статей насчет "умной" конкуренции среди отрядов птиц что-то не припоминается. Может, недотепы-ихтиорнисы слишком надеялись на свои зубастые клювы, а надо было учиться нырять и плавать под водой?
        Ответить
        • nal > OSAO | 25.08.2021 | 18:25 Ответить
          а надо было учиться нырять и плавать под водой
          Зубастые гесперорнисы...
          Ответить
          • OSAO > nal | 25.08.2021 | 20:16 Ответить
            А этим зубастым ныряльщикам, наоборот, не хватило ума научиться бегать посуху...
            Ответить
        • Kostja > OSAO | 26.08.2021 | 00:03 Ответить
          умные хищники вытеснили в небытие крупных, но тупых хищников-гигантов
          Для охоты на самых крупных лучше быть огромным и сильным чем умным и ловким. Вот так как там на картинке которая ниже слона ухватить за ногу современным львам не под силу, да и вымершим покрупнее наверно тоже. И еще суперзубы самозатачивающиеся решали.
          Ответить
          • OSAO > Kostja | 26.08.2021 | 07:55 Ответить
            "Огромные и сильные" процветали очень долго, пока не кончились "самые крупные". В сущности, речь идет о способности к изменениям. В глобальном смысле жить - значит изменяться. Не можешь измениться? Эволюция сменит тебя другим видом.
            Ответить
        • Alef > OSAO | 27.08.2021 | 00:57 Ответить
          Мелкие ещё лучше использовали имеющийся ресурсы. Костный мозг ну и мозг полон калорий и питательных веществ. Многие мелкие даже в первую очередь грызут голову.

          Кстати, крысы, очень умные и сообразительные животный. И с выживанием у них всё в порядке.
          Ответить
      • yngr > Kostja | 01.09.2021 | 21:01 Ответить
        Вообще интересно почему морские птицы вымерли, неужели безрыбье наступило?
        Контрпример:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Vegaviidae
        Ответить
  • OSAO  | 25.08.2021 | 17:15 Ответить
    продвинутое строение мозга... позволило... адаптироваться к быстро изменяющимся условиям начала кайнозоя.
    @
    Конечно, нам бы хотелось поточнее узнать о связи между строением мозга и изменяющимися условиями. Но что в руках было, то и исследовали... Остается ждать следующей подвижки, когда займутся уже изменяющимися условиями.
    Ответить
    • nal > OSAO | 25.08.2021 | 17:57 Ответить
      Полагаю, очевидно речь о последствиях падения метеорита.
      Ответить
    • nicolaus > OSAO | 07.09.2021 | 10:43 Ответить
      "Остается ждать следующей подвижки, когда займутся уже изменяющимися условиями."

      Связь развитого мозга с изменяющимися условиями заключается в том, что для наличия развитого мозга и хорошей его работы необходима стабилизация температуры. Т.е. птицы должны быть теплокровными. А у глупых птиц такой стабилизации скорее всего не было. Поэтому они все вымерли от банальной простуды.
      Ответить
  • leonid_ge  | 25.08.2021 | 19:53 Ответить
    Наверное, корректнее было бы сравнивать мозг не с современными птицами, а с предками птиц, жившими тогда же, когда и эти зубастые. С тех пор прошло время, мозг понятно эволюционировал. Зубастые, если б не вымерли, тоже развили бы себе мозг к нашему времени.
    Ответить
    • Аннаэйра > leonid_ge | 25.08.2021 | 21:25 Ответить
      К сожалению, окаменевших черепных коробок ископаемых птиц найдено не так уж много, а из мезозойской эры "по мозгам" и вовсе известны лишь три вида - ихтиорнис, археоптерикс и церебавис. Так что дело тут не в недальновидности авторов, а в ограниченности палеонтологического материала.
      Ответить
  • timur.davletshin  | 25.08.2021 | 21:44 Ответить
    Мне одному кажется, что даже по общей форме мозга не бьёт с результатами исследования 2018 года?

    https://image.assets.pressassociation.io/v2/image/production/a795a4db0a1b555712307c41c3d41ac7Y29udGVudHNlYXJjaCwxNTI1MzY5OTg2/2.36286097.jpg
    Ответить
    • lexabelic > timur.davletshin | 26.08.2021 | 20:45 Ответить
      Где вы там мозг увидели? То кости черепа раскрашенные...
      Ответить
      • timur.davletshin > lexabelic | 26.08.2021 | 20:49 Ответить
        Там, где написано "medial" есть разрез полости мозга и он совершенно не совпадает с формой слепка из данной работы. Да, это всё же не мозг, а слепок полости.
        Ответить
  • ВК  | 31.08.2021 | 19:53 Ответить
    Спасибо за очень интересный материал!!! Тема мне кажется очень интересной. Я думаю, что версия о том, что многие линии птиц не пережили мел-палеогеновое вымирание по причине не столь продвинутого как у предков современных птиц строения мозга, вполне обоснована и тем более в палеонтологической летописи есть и другие примеры. Можно вспомнить многие полностью вымершие линии копытных (бронтотерии, палеотерии, диноцераты) хищных (гиенодонты, амфиционы, нимравиды) все они процветали миллионы лет, но в итоге сошли с эволюционной сцены земли, уступив другим более продвинутым линиям млекопитающих и насколько я знаю, одной из причин этого, тоже считают архаичное по сравнению с другими млекопитающими строение мозга. Хотя конечно здесь наверняка играли роль многие факторы и изменение климата и сопутствующие этому другие причины. Очень жалко конечно, что все эти древние птицы и млекопитающие вымерли, хотя конечно в большинстве случаев процесс вымирания наверное был растянут во времени и в определенные периоды могли одновременно сосуществовать и и более простые и более продвинутые линии млекопитающих и птиц. Эх посмотреть бы хоть краешком глаза на этих вымерших животных и на эти древние экосистемы. А еще мне кажется, что мы люди тоже хороший пример того, о чем говорится в статье, ведь насколько мне известно, человек по сути является реликтовым видом, единственным оставшимся, из обширной группы антропоидов, которые на протяжении миоцена, плиоцена и плейстоцена развивались, что бы в конечном итоге один из них стал человеком и одна из главных причин нашего успеха стал наш сложный мозг и сопутствующий ему интеллект. За это правда пришлось дорого заплатить и биосфере и самим нам людям
    Ответить
  • Ekaterina  | 02.01.2023 | 09:00 Ответить
    У примитивных манирапторов, не относящихся к паравесам (например, занабазара), мозжечок и конечный мозг начинают расширяться, а сама ориентация отделов мозга относительно друг друга начинает приближаться к птичьей. Более «продвинутое» расширение мозжечка наблюдается уже у паравесов, таких как живший в конце юрского периода археоптерикс, при этом зрительные доли смещаются вниз и вбок и формируется прямой контакт между мозжечком и конечным мозгом.
    Насколько понимаю, речь не о паравесах, а об авиалах, к которым относится архиоптерикс, но не относится занабазар. И на рис. 5 тоже сравнение не с паравесами, а с авиалами.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»