Разнообразие динозавров начало снижаться за 10 миллионов лет до падения Чиксулубского астероида

Скелеты тираннозавров из Юрского музея Астурии

Рис. 1. Один из последних живших на Земле (и самых известных) видов динозавров — тираннозавр (Tyrannosaurus rex — «ящер-тиран король»): реконструкция пары скелетов в натуральную величину в Юрского музея Астурии (Колунга, Испания). Фото Андрея Журавлева

Причины вымирания всех динозавров (кроме птиц) на рубеже мелового и палеогенового периодов по-прежнему остаются не до конца ясными из-за неполноты геологической летописи. Главный вопрос касается разнообразия динозавров: снижалось ли оно еще до падения Чиксулубского астероида или этот катаклизм случился, когда ящеры процветали? Выполненный международной группой палеонтологов тщательный анализ динамики видообразования и вымирания в пределах шести наиболее представительных позднемеловых семейств динозавров показал, что их разнообразие начало снижаться примерно за 10 млн лет до падения астероида. Вероятно, основными факторами, негативно сказавшимися на жизни этих существ, были глобальное похолодание и сокращение числа наземных растительноядных видов динозавров. Однако первый из этих факторов не стал определяющим для второго: растительноядных динозавров стало меньше из-за того, что гадрозавры вытеснили все прочие формы. Кроме того, последние жившие на Земле виды динозавров долго оставались практически неизменными, что указывает на плохую приспособляемость ящеров к меняющимся условиям среды.

Мел-палеогеновое глобальное вымирание — пожалуй, самое известное среди постигших Землю массовых вымираний и наиболее обсуждаемое событие за всю геологическую историю Земли. В первую очередь своей славой оно обязано исчезновении динозавров. Вот лишь несколько недавних из множества публикаций, посвященных этой «мертвотрепещущей» теме: новости Основная причина мел-палеогенового вымирания — падение астероида, а не формирование Деканских траппов («Элементы», 05.03.2020) и Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией на границе мела и палеогена («Элементы», 16.03.2021), статьи-дискуссии От чего вымерли динозавры? («Троицкий вариант», № 5, 09.03.2021) и От чего вымерли динозавры — 2 («Троицкий вариант», № 6, 23.03.2021) и — тортик на вишенке — статья Массовое вымирание на рубеже мезозоя и кайнозоя («Троицкий вариант», № 13, 29.06.2021).

Сразу следует оговориться, что тогда (на рубеже мезозоя и кайнозоя — примерно 66 млн лет назад), во-первых, вымерли далеко не все динозавры: птицы — их прямые потомки — выжили. Во-вторых, никто не отрицает, что на мел-палеогеновом рубеже в районе Юкатанского полуострова произошло падение крупного космического тела, а последние несколько миллионов меловых лет из-за бурного извержения континентальных базальтовых вулканов формировалось плато Декан в Индостане (см. Деканские траппы). Именно так считают и авторы обсуждаемой статьи, обобщающей данные по темпам видообразования и вымирания и изменениям общего видового разнообразия динозавров, — Фабьен Кондамин (Fabien L. Condamine) и Гийом Жино (Guillaume Guinot) из Университета Монпелье (Франция), Майкл Бентон (Michael J. Benton) из Бристольского университета (Великобритания) и Филип Карри (Philip J. Currie) из Университета Альберты (Канада). Роль главного мирового катаклизма они отводят падению астероида, а не вулканам, хотя и о череде извержений не забывают. Однако влияние внешних — как земных, так и внеземных — факторов рассматривается лишь в общем ряду событий, происходивших в конце мелового периода. А было их много и даже очень много: существенные изменения уровня Мирового океана и климата, исчезновение крупных внутриконтинентальных морей (на берегах которых так хорошо жилось многим животным), стремительное распространение цветковых растений и млекопитающих и, как следствие, существенная перестройка наземных сообществ. Кстати, динамика видового разнообразия в ряде групп динозавров очень неплохо совпадает с подъемами и падениями уровня моря.

Основу разногласий в спорах о вымирании динозавров — внезапном или постепенном — авторы совершенно справедливо видят в неполноте геологической летописи, включая плохую сохранность костного материала и недостаточно представительные коллекции, а также в несовершенстве методик подсчета (кого и сколько существовало в тот или иной промежуток времени?). Для континентальных отложений, которые в отличие от морских выветриваются (исчезают) практически с той же скоростью, что и накапливаются, все это вполне очевидно. (Поэтому даже вопрос о причинах вымирания степной мегафауны, произошедшего буквально на наших глазах — 20–12 тысяч лет назад, до сих пор не имеет однозначного ответа.)

Вот авторы нового исследования и решили пересчитать все, что только можно, и, насколько это возможно, точнее. Начали они с подбора подходящей многофакторной статистической методики, которой оказалась инструментальная дискретно-событийная модель PyRate (программа, созданная на языке Python с использованием байесовских сетей в первую очередь для нейросетевого моделирования — другого важного многофакторного процесса с многочисленными вариантами исхода). Данная модель позволяет избежать слишком сильного влияния на оценку динамики видообразования таких факторов, как сохранность исходного материала, неточность в определении его геохронологического возраста и обилие синглтонов (видов и даже родов, описанных по единичным находкам из одного единственного местонахождения или возрастного уровня, см., например, G. S. Lim et al., 2011. Determining Species Boundaries in a World Full of Rarity: Singletons, Species Delimitation Methods). Модель была опробована на 247 видах динозавров из 1600 верхнемеловых местонахождений всего мира. Эти 247 видов представляли панцирных, рогатых и гребенчатых растительноядных ящеров (семейства Ankylosauridae, Ceratopsidae и Hadrosauridae, соответственно), а также хищных дромеозаврид (Dromaeosauridae), троодонтид (Troodontidae) и тираннозаврид (Tyrannosauridae).

Рис. 2. Динамика видового разнообразия растительноядных и плотоядных динозавров

Рис. 2. Динамика видового разнообразия растительноядных (слева) и плотоядных динозавров (справа) в позднемеловую эпоху. По горизонтали отложено время (в млн лет назад), сокращенно указаны геологические века: Cen — сеноманский, Tur — туронский, Con — коньякский, Sant — сантонский, Cam — кампанский, Maa — маастрихтский, Dan — датский; Þ — палеогеновый период. Рисунки из обсуждаемой статьи в Nature Communications

В целом темпы роста видового разнообразия этих динозавров повышались большую часть позднемеловой эпохи, достигнув пика в кампанском веке (около 76 млн лет назад). Далее этот показатель начал снижаться, поскольку темпы вымирания нарастали, а — видообразования, наоборот, — падали. На исходе мезозойской эры — в маастрихтском веке (72,1–66 млн лет назад) — негативные тенденции резко усилились. Примерно та же динамика наблюдается, если рассматривать растительноядных и хищных динозавров отдельно: в последние 10 млн лет мелового периода видовое разнообразие и тех, и других угасало.

Рис. 3. Общая динамика темпов видообразования и вымирания

Рис. 3. Общая динамика темпов видообразования и вымирания (слева) и результирующих темпов видообразования динозавров (справа) в позднемеловую эпоху. Рисунки из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Использование методики PyRate выявило, что все эти показатели не зависят ни от представительности местонахождений динозавров в ископаемой летописи, ни от частоты находок. Как раз наоборот, именно слои, отвечающие интервалу, когда проявились негативные тенденции в темпах видообразования динозавров, особенно богаты их остатками. Последнее обстоятельство также позволяет избежать статистической ловушки, известной как эффект Синьора — Липпса (заключающейся в том, что из-за неполноты геологической летописи вероятность найти остатки наиболее позднего представителя данного таксона постоянно снижается по мере приближения к слоям, отвечающим времени его вымирания). Впрочем, стоит отметить, что кривые, построенные для Северной Америки, все-таки выглядят отчетливее, чем кривые, отражающие динамику видового разнообразия динозавров в Старом Свете: в Новом Свете разрезы — полнее.

Рис. 4. Количество известных видов для отдельных семейств динозавров в позднемеловую эпоху

Рис. 4. Количество известных видов для отдельных семейств динозавров в позднемеловую эпоху. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Однако динамика видового разнообразия и вымирания отдельных семейств была несколько разной. Если панцирные и рогатые ящеры, а также тираннозавриды начали сходить на нет в середине кампанского века, то мелкие хищники — троодонтиды и дромеозавриды — «дотерпели» до самого конца этого века и даже до начала маастрихтского. А гребенчатые динозавры, наоборот, то ли воспользовались тем, что конкурентов за пищевые ресурсы стало меньше, то ли сами их потеснили. В итоге они продолжали процветать почти до самого удара из космоса. Темпы вымирания гадрозавров не ускорялись, но темпы видообразования, как и у всех прочих, замедлились. Возможно, преимущество они получили благодаря наиболее совершенной зубной системе среди динозавров: они и пищу перемалывали не хуже жвачных, и зубы у них продолжали замещаться по мере истирания, как у прочих динозавров.

Рис. 5. Влияние абиотических и биотических факторов

Рис. 5. Влияние абиотических и биотических факторов, а также уровня разнообразия динозавров в сообществах на динамику темпов видообразования и вымирания динозавров в позднемеловую эпоху. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Если же наложить полученные данные по динамике видообразования динозавров на картину изменения разных абиотических и биотических факторов, то можно понять, насколько многофакторной была жизнь последних динозавров. Так, подъем уровня Мирового океана привел к формированию крупных внутриконтинентальных бассейнов, которые усилили изоляцию разных групп динозавров на островоподобных континентах (вроде Ларамидии, почти отделившейся от Северной Америки) и тем самым способствовал росту видообразования. А вот замещение голосеменных растений в наземных сообществах покрытосеменными оказалось весьма негативным фактором: этот процесс сопровождался усиленным вымиранием динозавров, и замедлением темпов видообразования.

Рис. 6. Влияние конкуренции за пищевые ресурсы и хищничества

Рис. 6. Влияние конкуренции за пищевые ресурсы и хищничества среди динозавров на динамику темпов видообразования в позднемеловую эпоху. Иллюстрации из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Для понимания проблемы вымирания динозавров и других организмов на рубеже мелового и палеогенового периодов по-прежнему катастрофически не хватает представлений об экологии вымерших организмов. Скажем, образ жизни современных крокодилов (Crocodilia) нередко приводят как довод в пользу того, что они уцелели, будучи скрытными пресноводными животными с относительно низкими темпами обмена веществ. Однако это одна из двух групп крокодилов в узком смысле (Crocodylomorpha), выживших на данном рубеже: полностью наземные крокодилы (Notosuchia) благополучно существовали вплоть до середины неогенового периода. Наоборот, настоящие морские крокодилы (Thalattosuchia) с ластами вместо лап и повышенными темпами метаболизма пропали в середине мелового периода. Просто подсчетов, сколько и каких «латинских имен» (видовых, родовых и более крупных таксонов) исчезло, для решения проблемы массового вымирания недостаточно.

Источник: Fabien L. Condamine, Guillaume Guinot, Michael J. Benton and Philip J. Currie. Dinosaur biodiversity declined well before the asteroid impact, influenced by ecological and environmental pressures // Nature Communications. 2021. DOI: 10.1038/s41467-021-23754-0.

Андрей Журавлев


25
Показать комментарии (25)
Свернуть комментарии (25)

  • Скеп-тик  | 22.07.2021 | 20:04 Ответить
    Если вымирание длиться сотню тысяч, а то и миллион лет, метеорит, скорее всего, ни при чём. Ну, сколько иридия принесёт 10 км метеорит? Два десятка тонн. На планету не хватит. И сколько времени формировался иридиевый слой толщиной в 5 см? Явно не год и не 10. Тысячелетия.
    Вымирание динозавров связано, по моему мнению, с появлением апвеллинга при раскрытии пролива Дрейка. Глубинные сероводородные воды стали постоянно подниматься к поверхности, окисляться, давая серную кислоту в океан и изымая кислород из воздуха. Иридий же - наш, родной, растворённый в кислой бескислородной среде глубин океана, по мере исчезновения сероводорода и повышении концентрации кислорода, выпадал в осадок.
    Снижение концентрации кислорода убило крупных животных. Остались существа с экономным метаболизмом (крокодилы, черепахи), с активным дыханием (птицы) и изначально привыкшие к низкой концентрации кислорода (норные млекопитающие).
    Ответить
    • Андрей Быстрицкий > Скеп-тик | 23.07.2021 | 12:51 Ответить
      Осталось найти свидетельства столь ощутимого снижения концентрации кислорода.
      Не говоря про остальные аспекты этой гипотезы.
      Ответить
      • Раф Нигматзянов > Андрей Быстрицкий | 25.07.2021 | 00:17 Ответить
        Легко! Падение уровня океана-атмосферы. Ключевые слова - регрессия океана.
        Ответить
        • AZhuravlev > Раф Нигматзянов | 28.07.2021 | 11:58 Ответить
          Океан упал на дно, а сверху атмосфера завалилась, и кислорода не стало. Так?
          Ответить
          • Раф Нигматзянов > AZhuravlev | 03.08.2021 | 21:23 Ответить
            Время от времени, на границах эпох, образуются новые морские и океанские кольцевые котловины. В связи с чем уровень Океана резко падает, иногда на километры. На высоте 4-6 км жизнь уже невозможна. Да, содержание кислорода падает. Все так.
            Ответить
    • AZhuravlev > Скеп-тик | 24.07.2021 | 13:31 Ответить
      Вообще-то в исходной статье геофизика Луиса Алвареса и соавторов (1980) 10-км размер метеорита и был рассчитан, исходя из содержания атомов иридия в слое глин, а не наоборот. Мощность (так в геологии называется толщина) самого слоя в разных разрезах – в пределах 1 см. И вся история началась с того, что Алваресу захотелось узнать, сколько времени этот слой отлагался. Вот его отец и соавтор, физик Уолтер Алварес и предложил посчитать содержание в данном слое некоторых "звёздных" элементов, вроде плутония, которые постоянно накапливаются по мере оседания на планете звёздной пыли. Плутониевой аномалии не нашлось, а вот иридиевая выявилась. И присутствует она в очень разных отложениях, не только глубоководных. Что касается апвеллинга, то это явление – постоянное: в нескольких акваториях на планете всегда происходит. А проливов за время существования динозавров пооткрывалось (и позакрывалось) огромное количество.
      По метаболизму даже разные группы черепах и крокодилов сильно различаются. У некоторых динозавров (например, завроподов) дыхание было не менее совершенным, чем у птиц и, вероятно, даже более: провентилировать такую махину нужно очень постараться.
      Ответить
      • Скеп-тик > AZhuravlev | 28.07.2021 | 23:27 Ответить
        Апвеллинг в мезозойском океане маловероятен - температура от дна до слоя перемешивания - +20 градусов, растворены тяжёлые вещества, высока концентрация соли (Паратетис ещё не отложил километровые слои на месте Средиземного Моря и Прикаспия). В таких условиях течения определяются ветрами, а апвеллинг возможен у течений, идущих по склону шельфа вверх. В условиях полной изотермии океана, такое маловероятно.
        Открытие же пролива Дрейка позволило создать круговое, достигшее дна, течение, протискивающееся в узкую щель.
        Кстати, огромная подводная гряда от Огненной земли к Антарктическому полуострову, сдвинутая течением на тысячу километров, наводит на мысль о Пермском вымирании. Только тогда апвеллинг возник меж нынешней Новой Землёй и Уральскими горами, которые 250 млн лет назад решили стать сушей. Такая же дуга, продавленная течением на восток.
        Ответить
    • Раф Нигматзянов > Скеп-тик | 25.07.2021 | 00:15 Ответить
      Снижение концентрации кислорода убило крупных животных. Остались существа с экономным метаболизмом (крокодилы, черепахи), с активным дыханием (птицы) и изначально привыкшие к низкой концентрации кислорода (норные млекопитающие).
      - Уже тепло! Жги дальше!!!
      Ответить
      • Alef > Раф Нигматзянов | 28.07.2021 | 18:07 Ответить
        А чем не гипотеза, не хуже и не лучше других. Метеорита или изменения среды (доминирующих растений).
        Ответить
        • AZhuravlev > Alef | 02.08.2021 | 12:32 Ответить
          Во времена Дрейка и Геснера, наверное, подобная идея сошла бы за гипотезу. Сейчас нужно всё обосновывать, учитывая данные тектоники, седиментологии, геохимии и т.п. Скажем, пролив Дрейка открылся около 45 млн лет назад, а глубоководным стал ближе к 35 млн лет назад. :))
          Ответить
  • Alef  | 22.07.2021 | 23:26 Ответить
    Катастрофический сценарий лучше всего подходит под голливудское сознание современного население. А может было много факторов, которые так совпали.
    5 летняя зима и Рагнарок могло бы погубить намного больше всего живого. Хотя тут не специалист и куда больше что понимаю в совсем иных сферах.
    Ответить
  • нoвый учacтник  | 23.07.2021 | 16:20 Ответить
    >>Вероятно, основными факторами, негативно сказавшимися на жизни этих существ, были глобальное похолодание и сокращение числа наземных растительноядных видов динозавров.

    а на рис. 5 показано, что у температуры и растительноядных совсем маленькая отрицательная корреляция с темпом вымирания. Почему тогда они - основные?
    Ответить
    • AZhuravlev > нoвый учacтник | 24.07.2021 | 12:58 Ответить
      Основной показатель, рассматриваемый в статье, – не темпы вымирания, а изменения уровня видового разнообразия данных групп динозавров.
      Ответить
  • We  | 24.07.2021 | 09:26 Ответить
    Однако хотелось бы к факторам представленным на рис. 5 добавить метеорит/вулканизм. Пусть даже для оценки триггера для вымирания оставшихся видов. И с нетерпением жду критики со стороны сторонников импактных гипотез. Особенно Александра Маркова, его лекция на АРХЭ, посвященная данному вопросу была достаточно убедительна.
    Ответить
    • AZhuravlev > We | 24.07.2021 | 13:10 Ответить
      Может быть, потому и не представлены, что факторами не являются? :))
      Вулканизм в какой-то степени мог воздействовать – опосредованно, черед падение температуры. Но среди последних новостей на "Элементах" две как раз были посвящены способности динозавров выживать при весьма низких температурах – более низких, чем в конце мелового периода. Юрский период – время расцвета многих групп динозавров – тоже высокими температурами не отличался. В среднем то был один из самых холодных периодов в истории Земли. Так что, судите сами.
      Падение космического тела – акт единичный. В динамике это явление рассмотреть невозможно. Опять же, обратите внимание на правую часть рис. 3: показатель темпов видообразования среди динозавров находится в крутом пике ещё до метеоритного/астероидного удара.
      Ответить
      • Хто зна > AZhuravlev | 24.07.2021 | 21:50 Ответить
        Ну и это крутое пике гораздо выше всех ярусов поздего мела кроме кампанского
        Ответить
      • Раф Нигматзянов > AZhuravlev | 25.07.2021 | 00:11 Ответить
        !!!! Кеннет: Параллельно с ростом интенсивности вулканизма растет разнообразие и численность видов биоты.
        Ответить
      • We > AZhuravlev | 25.07.2021 | 07:52 Ответить
        "Может быть, потому и не представлены, что факторами не являются?"

        Андрей, может быть причина всех споров и не только по данной теме именно в данной фразе? Вспомните, какой вопрос Вы оценили лучшим по итогам Вашей дискуссии на площадке "антропогенеза.ру". Он абсолютно об этом же.
        Необходима контрольная группа. Это основа научного метода, она позволяет объективизировать субъективные попытки как подгона данных, так и гипотез любого вида со стороны автора статьи/интерпретатора. Оценим теми же самыми байсовскими деревьями все варианты, оценим вероятность вымирания оставшихся видов с/без импактного события. А была ли точка бифуркации? А была ли она равновесной? Мог ли быть отскок от дна с/без импакта? И т. д.

        Можем ли мы оценить вообще все вышеперечисленное?

        Недостаточно данных и байесовские деревья дают одинаковую вероятность - признайте обе гипотезы, как равновероятностные, новые данные/улучшение модели дало преймущество - признайте верховенство на 55% одной из гипотез.

        Научное знание относительно и в этом залог успеха человечества в рамках научного метода познания. И мне печально видеть как в рамках его популяризации, популяризируют не метод, а конечные выводы, а это и есть уничтожение самого метода, что приводит к категориям веры в авторитеты, выводы и т. д.
        Наука≠вера на методологическом уровне.

        А сторонники как импактной, так и биологической гипотез так постоянно и поступают.

        Чем тогда вы отличаетесь методологически от поклонников рептилоидов?

        На мой непрофессиональный взгляд - только тем, что в познании реальности степень следования научному методу познания останавливается чуть позже, чем у рептилоидофилов.
        Ответить
    • Раф Нигматзянов > We | 25.07.2021 | 00:14 Ответить
      !!!! Кеннет: Параллельно с ростом интенсивности вулканизма растет разнообразие и численность видов биоты.
      Ответить
  • Хто зна  | 24.07.2021 | 21:49 Ответить
    Ну судя пр графику разнообразие как бы скачкообразно изменялось, упвло в сеномане и выросло в туроне, потом сново упало и резкий всплеск в кампане и потом падение в маастрихте

    Как по мне это НЕ означает

    1. В маастрихте динозавров больше чем у ВСЕХ ярусах Исключая кампанский

    2 В статье я не нашел обоснования кампанского всплеска
    3 Резкое обрывное падение в конце Маастрихта это какбы чекшулуб уже
    Ответить
    • Раф Нигматзянов > Хто зна | 25.07.2021 | 00:20 Ответить
      Прям в глаз! Т.е. причина в кампане 74-76 млн.лет назад! Красавчег! Жги!
      Ответить
    • nicolaus > Хто зна | 27.07.2021 | 10:25 Ответить
      Хто зна: "2. В статье я не нашел обоснования кампанского всплеска. 3. Резкое обрывное падение в конце Маастрихта это какбы чекшулуб уже".

      "Лучший способ объяснить – это самому сделать" (Из сказки - "Алиса в стране Чудес").

      Есть гипотеза, которую называю гипотезой синхронизации развития живой материи во Вселенной. В соответствии с этой гипотезой сложно устроенная жизнь не могла появиться раньше определенного срока. При этом все этапы ее развития синхронизированы, по меньшей мере, в границах одной галактики.

      Гипотеза предполагает, что существует некоторый космологический фактор, который может действовать на физические процессы в астрономических объектах (дестабилизировать внутреннюю устойчивость звезд и изменять их светимость, воздействовать на кору планет, дестабилизировать орбиты комет и т.д.). Фактор может быть выражен в виде волн, которые немного изменяют постоянную тонкой структуры (в которой заложено отношение величины гравитационного и электромагнитного взаимодействий). Период отдельных волн мог находиться в диапазоне от сотни тысяч лет до сотен миллионов лет. Система волн могла интерферировать, поэтому пики волн могли идти неравномерно.

      Помимо астрономических объектов этот фактор мог непосредственно воздействовать на биологические процессы в живых организмах. Если допустить, что в результате волны очень незначительно изменяется со временем соотношение сил инерции и сил электромагнитного взаимодействия частей белковой молекулы, то по прошествии определенного времени может измениться фолдинг белков, и эти белки могли сворачивается немного в другую структуру. При этом белки частично или полностью могли потерять свою эффективность. (Это связано с тем, что такое сворачивание идет как динамический процесс при котором имеет значение отношение сил инерции частей молекулы к величине электромагнитных сил между частями молекулы). В случае изменения свойств белков в живом организме меняется со временем ландшафт приспособленности белков.

      Наличие этих волн имеет следующие следствия в плане развитии живой материи.

      - События, которые приводят к возникновению или вымиранию живых организмов должны быть синхронизированы, по меньшей мере, в границах галактики.

      Такая синхронизация объясняется парадокс Ферми - мы не видим следов деятельности инопланетян, не потому, что инопланетных цивилизаций нет, а потому, что они возникли примерно в тоже время, что человеческая цивилизация. И для контактов не пришло еще время.

      - Для того чтобы живой организм мог выжить в условиях наличия таких волн, он должен постоянно меняться за счет мутаций, которые должны приводить к восстановлению нарушенной внутренней устойчивости организма. (Как сказала Королева в сказке "Алиса в стране чудес" – "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!") При этом застарелые, утратившие способность меняться организмы, должны заменится новыми. Новые организмы должны отличатся от старых организмов качественно, например, как отличаются млекопитающие от динозавров. Новые организмы должны возникнуть не за счет единичных мутация, а за счет "перетряски" значительной области ландшафта приспособленности белков.

      - Развитие жизни, должно подчиняться принципу, "в одну реку нельзя зайти дважды". Т.е. нельзя в текущем времени воспроизвести (клонировать) сложный организм, который когда то вымер. Например, мамонта. Это связано с тем, что система белков мамонта в то время была несовместимой с системой белков современных млекопитающих.

      Если вернутся к обсуждаемой статье, то данная статья хорошо поддерживает гипотезу синхронизации развития живой материи.
      В соответствии с гипотезой, волна изменения постоянной тонкой структуры может воздействовать на живые организмы комплексно. В конце комментариев в статье "Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией" https://old.elementy.ru/novosti_nauki?discuss=433784 написал возможный сценарий такого воздействия. Ниже приведен сценарий вымирания динозавров с учетом уточненной информации.

      В соответствие с гипотезой волна дестабилизировала земную кору, в результате усилилась активность вулканов. Дестабилизировала облако Оорта и пoяc Koйпepа. В результате облако пыли с примесью иридия накрыло внутренние планеты Солнечной системы. Затем кометы дестабилизировали астероидный пояс. При дестабилизации астероидного пояса, сместились траектории некоторых астероидов. Спустя некоторое время одному из таких астероидов удалось попасть в Землю.

      Волна дестабилизировала ландшафт приспособленности белков в живых организмах. В результате появился фактор, который стал воздействовать на внутреннюю устойчивость организма динозавров. В результате чего динозавры стали меняться и появились новые виды. Этим объяснится пик разнообразия. При этом такое увеличение разнообразия, на мой взгляд, не связано с потребностям адаптации к окружающей среде. (Например, многие динозавры начали оперятся. Зачем это им было нужно, не совсем понятно).

      Далее началось вымирание наиболее консервативно устроенных живых организмов. Ниспадающая кривая вымирания связана с тем, что у консервативно устроенных живых организмов начали накапливается внутренние структурные противоречия.

      Окончательному вымиранию динозавров помогли астероид и снижение солнечного излучения которое вызвало похолодание.
      Ответить
  • GAS  | 26.07.2021 | 09:06 Ответить
    Динозавры вымерли от голода )))
    Ответить
  • olegov  | 28.07.2021 | 10:57 Ответить
    динозавроподобные мезозухии еще 40 млн. лет после метеорита успешно бегали по южной Америке, на которую по сути и пришелся удар метеорита.
    Ответить
    • Rattus > olegov | 20.03.2023 | 10:13 Ответить
      А старый аргумент про амфибий практически в районе импакта ещё мощнее.
      Но ситуация тут, как видится, аналогична распространенению последствий например тех же ядерных катастроф: территория совсем недалеко от места удара может практически не пострадать, а вот в десятках-сотнях километров - очень и очень. Просто потому, что ветер туда отнёс почти все выбросы.
      Тем более тот тезис, что гибель была не от глобального похолодания, а от голода вследствие "потемнения" сейчас выглядит гораздо убедительнее.
      Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Мел-палеогеновое вымирание

Мел-палеогеновое вымирание


Последние новости


Белоногая креветка — первый описанный хозяин нодавируса скрытой смертности
Вирус скрытой смертности креветок вызывает заболевание глаз у людей

Результаты исследования. Черная точка показывает, насколько в среднем поведение зараженных гельминтами животных отличалось от поведения незараженных
Паразитические манипуляции фенотипом хозяина: современное состояние вопроса

В глубинах древнего моря сто миллионов лет назад гигантский осьминог при помощи биолюминесценции охотится на хищную морскую рептилию мозазавра
Новая легенда о Кракене

Филогенетическое дерево пары универсальных паралогов на примере факторов инициации и элонгации трансляции
Универсальные паралоги помогают составить «портрет» LUCA

Элементы

© 2005–2026 «Элементы»