Эксперименты с экзотическими бактериями объяснили происхождение полосчатых железных руд

Рис. 1. Полосчатые железные руды

Рис. 1. Полосчатые железные руды (Banded iron formations, BIFs). Слева вверху: древнейшая BIF эоархейского возраста (около 3,8 млрд лет), формация Исуа, юго-западная Гренландия. Слева внизу: полосчатая железная руда из крупнейшего месторождения в Западной Австралии (Hamersley Basin, Brockman Iron Formation, Dales Gorge Member), сформировавшегося в конце архея — начале протерозоя (2,63–2,45 млрд лет назад; см. W. Guo et al., 2011. Magnetic petrophysical results from the Hamersley Basin and their implications for interpretation of magnetic surveys). Фото с сайтов flickr.com и en.wikipedia.org. Справа: график, показывающий возможную связь между интенсивностью формирования полосчатых железных руд (iron formation) и мантийными плюмами (continental plumes, global plumes), поставлявшими двухвалентное железо в древний океан. По горизонтальной оси — время в млн лет назад. График из статьи A. E. Isley, D. H. Abbott, 1999. Plume‐related mafic volcanism and the deposition of banded iron formation

Полосчатые железные руды формировались на дне докембрийских морей в результате окисления растворенного в воде двухвалентного железа. Предполагается, что ключевую роль в этом играли фотоферротрофы — бактерии, окисляющие железо в процессе бескислородного фотосинтеза. Главным возражением против этой гипотезы было крайне низкое содержание органики в полосчатых железных рудах. Эксперименты с единственной известной на сегодняшний день пелагической (обитающей в толще воды) фотоферротрофной бактерией Chlorobium phaeoferrooxidans из африканского озера Киву разрешили этот парадокс. Оказалось, что в условиях, характерных для докембрийского океана, формирующиеся железосодержащие частицы не прилипают к клеткам C. phaeoferrooxidans и быстро оседают на дно, не увлекая клетки за собой. Поэтому, если полосчатые железные руды формировались при участии похожих бактерий, то в них и не должно быть много органики. Биомасса, которая тонет гораздо медленнее, уносилась течениями далеко от мест осаждения трехвалентного железа. Итоговым продуктом её разложения должен был быть метан, помогавший Земле не замерзнуть в те далекие времена, когда Солнце светило слабее, чем сейчас.

Большую часть известных запасов железной руды составляют так называемые полосчатые железные руды или джеспилиты (Banded iron formations, BIFs). Сформировались они в основном в те времена, когда свободного кислорода в атмосфере и гидросфере планеты еще не было или было очень мало. Возраст древнейших BIFs — около 3,8 млрд лет (рис. 1). Пик формирования полосчатых железных руд приходится на конец архея — начало протерозоя (примерно 2,6–2,4 млрд лет назад), то есть на период, предшествовавший «великому кислородному событию» (см.: «Великое кислородное событие» на рубеже архея и протерозоя не было ни великим, ни событием, «Элементы», 02.03.2014). Можно предположить, что этот пик был связан с усилением мантийной конвекции в конце архея (B. Marty et al., 2019. Geochemical evidence for high volatile fluxes from the mantle at the end of the Archaean), что могло увеличить приток двухвалентного железа в океан. В конце палеопротерозоя, около 1,7 млрд лет назад, процесс формирования BIFs практически прекратился, если не считать самого позднего эпизода в криогеновом периоде (около 0,7 млрд лет назад), когда биосфера была почти уничтожена катастрофическим оледенением и в каких-то областях океана могли снова сложиться условия, характерные для более ранних этапов истории планеты.

Полосчатые железные руды формировались на дне докембрийских морей в результате окисления растворенного в воде двухвалентного железа (Fe(II)). На дне осаждались оксиды и оксигидроксиды железа смешанной валентности, с преобладанием трехвалентного Fe(III).

Характерной особенностью полосчатых железных руд является чередование слоев с высоким и низким содержанием железа. Толщина слоев может составлять от долей миллиметра до нескольких сантиметров. Это указывает на периодичность (вероятно, сезонную, хотя уверенности в этом нет) окисления железа и заставляет задуматься о возможной биогенной природе BIFs.

В большинстве теоретических моделей формирование BIFs напрямую связывается с фотосинтезирующими микробами. Предполагается, что когда условия для развития этих микробов были благоприятны (например, летом), откладывался слоёк с высоким содержанием железа, а в неблагоприятных условиях (например, зимой), содержание железа в донных осадках оказывалось намного ниже.

В роли создателей BIFs могли выступать либо оксифототрофы — производящие кислород предки современных цианобактерий, либо фотоферротрофы — аноксигенные фотосинтезирующие железоокисляющие бактерии. Цианобактерии при фотосинтезе отнимают электрон у воды и в качестве побочного продукта производят кислород, который затем может окислить Fe(II) до Fe(III). Фотоферротрофы отнимают электрон непосредственно у Fe(II), производя Fe(III) в качестве побочного продукта.

Вариант с фотоферротрофами более вероятен, особенно для архейских BIFs. Первые полосчатые железные руды начали формироваться, по-видимому, задолго до появления кислородного фотосинтеза (см.: Геномы новооткрытых цианобактерий свидетельствуют о позднем появлении кислородного фотосинтеза, «Элементы», 03.04.2017). Кроме того, предполагается, что в бескислородном архейском океане, который был богат двухвалентным железом и беден фосфором, «железный» фотосинтез мог быть выгоднее кислородного. Возможно, фотоферротрофы побеждали в конкуренции оксифототрофов, не давая им сильно расплодиться. Поэтому именно фотоферротрофы, скорее всего, были в этом океане главными продуцентами органики (C. Jones et al., 2015. Iron oxides, divalent cations, silica, and the early earth phosphorus crisis).

Однако биогенная теория происхождения BIFs до сих пор не могла объяснить, почему в полосчатых железных рудах, как правило, очень мало органики. Эксперименты показывали, что железосодержащие частицы, образующиеся в качестве побочного продукта при фотосинтезе, прочно прилипают к клеткам фотосинтезирующих бактерий. Это логично, поскольку поверхность таких частиц обычно заряжена положительно, а поверхность бактериальных клеток — отрицательно. Следовательно, вместе с трехвалентным железом должна была захораниваться в донных осадках практически вся биомасса, которая образовалась в ходе окисления двухвалентного железа. И для фотоферротрофов, и для оксифототрофов на каждый атом зафиксированного (органического) углерода должно приходиться по четыре атома окисленного железа. Из этого следует, что в типичных BIFs (таких как Dales Gorge BIF, рис. 1), исходя из содержания них Fe(III) около 37%, должно быть примерно два весовых процента углерода. На самом деле углерода там намного меньше: в среднем 0,27%.

Было непонятно, куда делся остальной углерод. Конечно, органику в донных осадках могли разлагать анаэробные гетеротрофные микробы. Однако бескислородное окисление органики в тогдашних условиях (а в архейском океане был дефицит не только кислорода, но и других окислителей, таких как сульфаты) должно было сопровождаться восстановлением трехвалентного железа обратно до двухвалентного. Но тогда минеральный состав BIFs был бы совсем другим. В общем, у сторонников биогенной теории никак не сходились концы с концами.

Микробиологи и геохимики из Канады, Германии, Испании и США сообщили в журнале Science Advances о красивом решении этого парадокса. Решение нашлось в ходе экспериментов с различными фотосинтезирующими микробами в бескислородной среде в присутствии Fe(II). Главным героем исследования стала анаэробная фотоферротрофная бактерия Chlorobium phaeoferrooxidans из озера Киву в Восточной Африке. В позапрошлом году авторы сообщили о прочтении ее генома (S. A. Crowe et al., 2017. Draft Genome Sequence of the Pelagic Photoferrotroph Chlorobium phaeoferrooxidans).

Интерес к этому микробу связан с тем, что Chlorobium phaeoferrooxidans — единственный известный на сегодняшний день пелагический (то есть обитающий в толще воды) фотоферротроф. В контексте проблемы происхождения BIFs это очень важно, потому что со столь масштабным окислением растворенного железа в архейском океане могли справиться только пелагические, но не донные микробы — хотя бы потому, что пелагические фототрофы могут жить повсюду в поверхностной зоне океана, а донные — только на мелководьях, куда проникает свет.

Другие современные фотоферротрофы, такие как Chlorobium ferrooxidans (этот вид авторы тоже использовали в своих экспериментах), происходят из донных отложений, а не из толщи воды. Кроме двух экзотических фотоферротрофов из рода Chlorobium в экспериментах приняли участие массовые и широко распространенные оксифототрофы — морские цианобактерии Synechococcus.

Ученые выращивали всех этих бактерий в воде с разными концентрациями двухвалентного железа, фосфора и кремния. Когда культура достигала определенной (поздней экспоненциальной) фазы роста (см. Рост бактерий), колбу аккуратно переворачивали и ждали, пока взвесь осядет. После этого определяли, какая доля клеток осела на дно вместе с прилипшими к ним железосодержащими частицами, образовавшимися в ходе фотосинтеза, а какая осталась в толще воды.

Эксперименты показали, что Chlorobium phaeoferrooxidans связывается с железосодержащими частицами в гораздо меньшей степени, чем две другие фотосинтезирующие бактерии. Это видно и на электронных микрофотографиях (рис. 2).

Рис. 2. Клетки пелагической фотоферротрофной бактерии Chlorobium phaeoferrooxidans

Рис. 2. Клетки пелагической фотоферротрофной бактерии Chlorobium phaeoferrooxidans, к которым почти не прилипают железосодержащие частицы (вверху), и облепленные такими частицами клетки донной фотоферротрофной бактерии C. ferrooxidans (внизу). Левые изображения сделаны при помощи сканирующего, правые — при помощи трансмиссионного электронного микроскопа. Фото из обсуждаемой статьи в Science Advances и дополнительных материалов к ней

Вообще-то это логично, ведь если бы побочные продукты фотосинтеза увлекали клетки Chlorobium phaeoferrooxidans на дно, этот микроб не был бы пелагическим: он просто не смог бы долго оставаться в толще воды. Так что главный вывод исследования можно было вывести чисто логически, рассуждая примерно так: «только пелагические микробы могли создать BIFs — эти микробы не были бы пелагическими, если бы к ним приставал образующийся преципитат — значит, он к ним не приставал — следовательно, в BIFs не должно быть много органики». Однако найти реального живого пелагического фотоферротрофа и показать, что преципитат к нему действительно не пристает — это совсем другой уровень доказательности.

Дополнительные эксперименты показали, что склонность железосодержащих частиц прилипать к бактериальным клеткам зависит, с одной стороны, от свойств клеточной поверхности, с другой — от наличия в среде кремния и фосфора. Чем больше в воде любого из этих двух элементов, тем слабее положительный заряд на поверхности железосодержащих частиц, поскольку анионы кремния и фосфора встраиваются в них. При достаточно больших концентрациях Si или P частицы преципитата становятся отрицательно заряженными. В этом случае они намного слабее прилипают к отрицательно заряженной поверхности клеток. Это справедливо для всех трех бактерий, однако Chlorobium phaeoferrooxidans при любых концентрациях Si и P успешнее остается на плаву, чем C. ferrooxidans и Synechococcus.

В архейском океане, по сравнению с современным, было мало фосфора, но много кремния. При тех концентрациях Si и P, которые предположительно были характерны для архейского океана, частицы преципитата заряжены отрицательно. Они практически не пристают к клеткам Chlorobium phaeoferrooxidans и не тянут его на дно, так что почти все клетки остаются в толще воды. В тех же условиях у C. ferrooxidans на дне оказалось (после переворачивания колбы с культурой) около 30% клеток, у Synechococcus — порядка 40%.

Эти различия связаны с химическими свойствами клеточной поверхности, в частности, с числом анионных функциональных групп, обладающих высоким сродством к Fe3+. Это влияет на заряд клеточной поверхности. У пелагического Chlorobium phaeoferrooxidans в «архейских» условиях поверхность клетки несет сильный отрицательный заряд, и частицы преципитата от нее отталкиваются. У донного C. ferrooxidans в тех же условиях поверхностный заряд почти отсутствует, поэтому частицы преципитата прилипают к нему сильнее. Авторы отмечают, что химия клеточной поверхности Chlorobium phaeoferrooxidans довольно типична для грамотрицательных бактерий (в отличие от донного C. ferrooxidans, который в этом отношении является «уклоняющейся» формой). Поэтому вполне возможно, что древние архейские фотоферротрофы были похожи на Chlorobium phaeoferrooxidans по своей способности отталкивать частицы преципитата.

Таким образом, исследование показало, что если за формирование полосчатых железных руд ответственны пелагические фотоферротрофы, то в этих рудах не должно быть много органики. Тяжелые железосодержащие частицы быстро тонули и захоранивались отдельно от биомассы, которая тонет на 4–5 порядков медленнее. Поэтому BIFs формировались там, где активно шел «железный» фотосинтез — прежде всего в зонах апвеллинга, где закисное железо Fe(II) из донных гидротермальных источников активно поступало в фотическую зону. Органика, носимая течениями, захоранивалась где-то в других местах. Действительно, в течение всего архея шло образование богатых органикой сланцев, никак не связанных с BIFs.

В заключительной части статьи авторы описывают модель, выстроенную ими на основе новых данных (о захоронении железа отдельно от биомассы) и призванную в самых общих чертах охарактеризовать круговорот железа и углерода в архейской биосфере (рис. 3). Исследователи постарались учесть все основные количественные параметры (площадь континентов, скорость течений, интенсивность апвеллингов и гидротермального притока Fe(II) в океан, химический состав атмосферы и гидросферы и т. д.). К сожалению, многие из этих параметров для архея известны лишь приблизительно, а некоторые вообще не известны, так что их можно реконструировать лишь из общих соображений и по аналогии с современной ситуацией. О высокой точности таких реконструкций говорить не приходится. Но всё же некоторые тенденции модель, скорее всего, описывает верно. Особенно важными представляются два вывода.

Рис. 3. Модель архейской прибрежной зоны апвеллинга

Рис. 3. Модель архейской прибрежной зоны апвеллинга. Показаны основные моделируемые процессы: «железный» фотосинтез, в ходе которого двухвалентное железо (Fe2+), поступающее из донных гидротермальных источников, окисляется (Iron oxidation) до трехвалентного (Fe(OH)3) и производится биомасса ([CH20]). Трехвалентное железо тонет неподалеку от района своего формирования, образуя полосчатую железную руду (BIF) и увлекая с собой какую-то часть биомассы. Остальная биомасса уносится течением и частично захоранивается в богатых органикой сланцах (Shale), частично перерабатывается анаэробными гетеротрофами, которые производят молекулярный водород (H2), используемый затем метаногенами для производства метана (CH4). Альтернативный путь разложения органики связан с восстановлением трехвалентного железа обратно до двухвалентного, причем этот путь как бы конкурирует за органику с метаногенезом (Iron reduction/methanogenesis). Рисунок из обсуждаемой статьи в Science Advances

Во-первых, для создания фотоферротрофами всех архейских полосчатых железных руд всего необходимого хватает с большим запасом (гидротермального притока закисного железа, скорости течений, продуктивности самих фотоферротрофов, дефицитного фосфора и т. д.). Нужно только, чтобы заметная часть биомассы не захоранивалась вместе с железом. Такую возможность авторы как раз наглядно продемонстрировали в своих экспериментах. Таким образом, идея о том, что именно фотоферротрофы ответственны за формирование полосчатых железных руд в древнем бескислородном океане, получила весомое подтверждение.

Во вторых, если признать, что часть биомассы подвергалась микробной деградации не в осадках с высоким содержанием Fe3+ (где бескислородное окисление органики сопровождалось бы восстановлением железа), а где-то еще, то это должно было сопровождаться выделением большого количества метана (см. Метаногенез). Археи-метаногены используют в качестве источника углерода либо CO2 (в этом случае им нужен молекулярный водород, образующийся при сбраживании органики анаэробными бактериями), либо простейшие органические соединения (формиат, ацетат, метанол, метиламины и др.). Побочным продуктом жизнедеятельности метаногенов является метан, который при остром дефиците подходящих окислителей (кислорода, сульфатов, нитратов) едва ли мог кем-то эффективно окисляться (см. Метанотрофы) и должен был поступать в атмосферу.

Авторы рассчитали, что разложение незахороненной биомассы фотоферротрофов при участии метаногенов должно было (при самых правдоподобных параметрах) поставлять в атмосферу порядка 50 млн тонн метана в год, и тогда концентрация метана в атмосфере поддерживалась бы на уровне 10 ppm (объемных частей на миллион). Конечно, это лишь средняя и крайне приблизительная оценка: в допустимом диапазоне модельных параметров она варьирует от 1 до 20 ppm. Для сравнения, в наши дни концентрация метана приближается к отметке 1,9 ppm, а доиндустриальный уровень был 0,7 ppm.

Такое количество метана в атмосфере само по себе не могло обеспечить теплый климат при тусклом архейском солнце (см.: Парадокс слабого молодого Солнца), но оно могло способствовать этому косвенно, через какие-то положительные обратные связи, например, повышая производительность других вариантов аноксигенного фотосинтеза — а это, в свою очередь, вело бы к поступлению дополнительного метана в атмосферу.

Исследование показало, как изучение экзотических реликтовых микробов может пролить неожиданно яркий свет на древнюю историю нашей планеты.

Источник: Katharine J. Thompson, Paul A. Kenward, Kohen W. Bauer, Tyler Warchola, Tina Gauger, Raul Martinez, Rachel L. Simister, Céline C. Michiels, Marc Llirós, Christopher T. Reinhard, Andreas Kappler, Kurt O. Konhauser and Sean A. Crowe. Photoferrotrophy, deposition of banded iron formations, and methane production in Archean oceans // Science Advances. 2019. V. 5(11), eaav2869. DOI: 10.1126/sciadv.aav2869.

См. также о реконструкции событий архейского эона:
1) Элементный состав континентальной коры помог датировать начало тектоники плит, «Элементы», 28.01.2016.
2) Сульфидные включения в алмазах свидетельствуют о том, что субдукция началась еще в архее, «Элементы», 06.05.2019.
3) Древнейшие бактерии архея не были сульфатредукторами, «Элементы», 28.09.2012.
4) Новая модель связала образование земной коры, вулканы и кислород, «Элементы», 17.10.2011.
5) Верхний слой океана в позднем архее местами уже был обогащен кислородом, «Элементы», 04.03.2019.

Александр Марков


28
Показать комментарии (28)
Свернуть комментарии (28)

  • olegov  | 09.12.2019 | 10:45 Ответить
    Спасибо. Очень интересная и главное продуманная статья. Вот чему нужно поучится современным климатологам. Взявшись за одну бактерию люди по сути реконструировали весь земной биогеоценоз архея.

    У меня вот вопрос один остался а железный и водный фотосинтез известно кто произошел раньше или нет? Логично представляется что водный раньше т.к. вода есть всегда, а железный лишь надстройка над водным.
    Ответить
    • Александр Марков > olegov | 09.12.2019 | 11:20 Ответить
      Это острый дискуссионный вопрос. Большинство специалистов считает, что аноксигенный фотосинтез, в т.ч. железный, древнее оксигенного. Основные аргументы: 1) молекулярные системы аноксигенного фотосинтеза устроены гораздо проще, чем оксигенного; последний требует наличия двух т.н. фотосистем, а первый -только одной; да и вообще - окислить воду - это вам не шутка. Если под рукой есть более простые в использовании доноры электрона, такие как сероводород, H2 или Fe2+, к чему так заморачиваться. см. книгу Никитина "Происхождение жизни". 2) геологическая летопись не дает оснований утверждать, что в архее кто-то производил кислород, по крайней мере до 3 млрд лет назад, 3) молекулярная филогенетика (см. новость " Геномы новооткрытых цианобактерий свидетельствуют о позднем появлении кислородного фотосинтеза"). Но всё же есть меньшинство, которое настаивает на древности и чуть ли не на первичности кислородного фотосинтеза. Один представитель этого меньшинства, возможно, скоро придет сюда в комментарии.
      Ответить
      • olegov > Александр Марков | 09.12.2019 | 13:27 Ответить
        Спасибо почитаю. Я все время пытаюсь выстроить у себя в голове эволюцию в единую цепочку событий, в этом плане фотосинтез пытаюсь увязать с первичным "абиогенным" фотосинтезом, на этапе абиогенеза очевидным неограниченным источником разрушения и нового синтеза был УФ, запас энергии был возможен через АМФ + РО4 + гамма кванта = АДФ, ... АТФ. Было бы странным что на каком то этапе вдруг жизнь отказалась добровольно от этого источника. Явно первый живой фотосинтез должен был появится не на пустом месте а быть надстройкой над ним. И вроде след этого виден у бактерий при переносе электрона для синтеза АТФ. Простейший путь усвоения СО2 при этом у пурпурных бактерий пентозно-гексозный, а они способны усваивать разные восстановители, не только Fe2+. В этом плане вроде железо видится не первичным. С другой стороны если было достаточно железа в наземных геотермальных источниках вроде нет причин ему не включится сразу в первый фотосинтез. Но в таком источнике должен был присутствовать и сероводород и водород, которые также могут использоваться. Что опять же подталкивает к мысли что железный фотосинтез развился ввиду появления большого источника железа, а не будь его был бы он водородный. Эх где бы почитать обязательные компоненты фотосинтеза пурпурных чтобы понять что можно редуцировать до хоть как то работающего прототипа.
        Ответить
      • Combinator > Александр Марков | 09.12.2019 | 14:38 Ответить
        Александр, если вы намекаете на меня, то не хотелось бы по новой начинать дискуссию, так как все аргументы обоих сторон уже более-менее хорошо известны. Я уже давал здесь в комментариях к другим статьм и ссылки на отнюдь не единичные случаи обнаружения локального присутствия кислорода в архейских породах, и ссылки на альтернативные результаты, полученные с помощью молекулярных часов, которых в последнее время становится всё больше. Вот, например, очередная свежайшая статья большого коллектива авторов: https://mbio.asm.org/content/10/3/e00561-19
        И её основные выводы:
        =====================
        We combined the fossil record of cyanobacteria and relaxed molecular clock models to obtain multiple estimates of these duplication events, setting a minimum age for the evolutionary advent of scytonemin at 2.1 ± 0.3 billion years. The same analyses were used to estimate the advent of cyanobacteria as a group (and thus the appearance of oxygenic photosynthesis), at 3.6 ± 0.2 billion years before present. Post hoc interpretation of 16S rRNA-based Bayesian analyses was consistent with these estimates. Because of physiological constraints on the use of UVA sunscreens in general, and the biochemical constraints of scytonemin in particular, scytonemin’s age must postdate the time when Earth’s atmosphere turned oxic, known as the Great Oxidation Event (GOE). Indeed, our biological estimate is in agreement with independent geochemical estimates for the GOE. The difference between the estimated ages of oxygenic photosynthesis and the GOE indicates the long span (on the order of a billion years) of the era of “oxygen oases,” when oxygen was available locally but not globally.
        Ответить
        • chastnik > Combinator | 09.12.2019 | 15:10 Ответить
          Прошу прощение за вмешательство (определенно дилетантское ), но откуда такой антагонизм? Почему разные процессы окисления, фотосинтеза и пр. не могли идти то вместе по поврозь, а то попеременно.
          Откуда уверенность, что в любой точке планеты условия одинаковые.
          Вот в статье было упомянуто оледенение в криогении и по этому поводу есть концепция "земля снежок". Эта штука выросла из данных о следах оледенения в районе экватора. Бац, вывод - вся планета обледенела. Но на Килиманджаро или в Андах имеются ледники без всякого "снежка". А некоторое время назад я прочел статью кажется в журнале "Природа" - какой-то российский член-корр. специалист в гляциологии дотошно опроверг любые разговоры о сплошном оледенении. В отдельных местах в определенные моменты времени следы ледников есть, а в других местах в эти же моменты времени их нет. Концепция "Земля снежок" - это результат дурацкой экстраполяции.
          В одном месте есть источники поступления двухвалентного железа - идет один процесс, в другом месте нет - идет другой.
          Ответить
          • Combinator > chastnik | 09.12.2019 | 15:15 Ответить
            С моей стороны антагонизма нет, согласен, что "разные процессы окисления, фотосинтеза и пр. вполне могли идти то вместе, по порознь".
            Ответить
        • olegov > Combinator | 09.12.2019 | 16:20 Ответить
          Без стройной гипотезы появления фотосинтеза (т.е. со всеми молекулами предшественниками) никто в этом споре не одержит верх. Зато первый кто предложит будет выглядеть очень выигрышно. Сейчас почитал страшное дело ретиналь, протонная машина, сложная молекула хлорофила, каротиноиды. Тяжело даже представить предковое состояние.
          Ответить
  • velimudr  | 09.12.2019 | 12:34 Ответить
    Рубеж архея и протерозоя - это вообще очень интересное время. Причём это РУБЕЖ с большой буквы. Ну, например, практически все континенты покоятся на архейских фундаментах. Слышал, правда, про более молодые протерозойские платформы, но всё же общим местом является именно архейская основа континентов. Причём этот фундамент описывается как сильно смятый и метаморфизованный. Опять же - где-то там рядом первая ледниковая эпоха, эпоха осаждения железа, атмосфера становится окислительной... В биосфере заметную роль начинают играть эвкариоты. Вообще, складывается впечатление, что в этот момент произошло нечто грандиозное, что мы до сих пор изучаем кусочками, не видя общей картины.
    Ответить
  • TotalKek  | 09.12.2019 | 12:56 Ответить
    В исследовании не учли такую возможность, что микроб может создать пузырик (внутри или снаружи) для увеличения своей плавучести. Возможно это была даже сезонная регулировка плавучести... как знать...
    Так же недоисследованы причины плохой адгезии частичек, возможно это связано с трансмембранными характерными структурами.
    Ответить
  • Combinator  | 09.12.2019 | 15:41 Ответить
    Кстати, может быть, кому-то будет интересно. Я тут недавно попытался развить наблюдение М.Никитина и А.Маркова об общих чертах цепочек хлорофилльного фотосинтеза, кислородного и нитратного дыхания. Вот что у меня в итоге получилось: https://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=767
    Ответить
    • olegov > Combinator | 10.12.2019 | 17:33 Ответить
      С интересом почитал, версия очень интересная. Однако встает вопрос а что до этого? Т.е. если исходный механизм была формиат редуктаза, то очевидно кто то этот формиат производил, а что служило неиссякаемым источником энергии для них? Я не молекулярный биолог а химик, но видится что процесс фотосинтеза должен быть исходным и эволюционировать параллельно потребителям готовой органики. Мне видится очень сомнительным что океан мог содержать хоть сколько либо заметные а тем более годные для потребления количества абиогенной органики. Эволюция шла у геотермальных наземных источников постоянно производя и разрушая органику в этих локальных карманах жизни. И тут без источника энергии в виде света никуда. Значит была какая то более древняя схема фотосинтеза. Если она и пропала то должна была во первых быть фундаментом для чего то нового, а во вторых существовать достаточно долго чтобы сформировать сообщество производителей и потребителей органики. И только потом при наличии в среде обитания продуктов распада органики того же формиата возникло что то новое. Есть мысли на этот счет?
      Ответить
      • Combinator > olegov | 10.12.2019 | 17:59 Ответить
        Спасибо за интерес к данной гипотезе.
        Что касается самых ранних версий фотосинтеза, то есть так называемый бактериородопсиновый фотосинтез: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8%D0%BD
        Он гораздо проще хлорофилльного. Кроме того, некоторые простые органические молекулы (например, ФАД) могут поглащать свет напрямую, а потом передавать полученную энергию другим молекулам типа рибозимов, так что, вполне вероятно, что энергия света активно использовалась уже на этапе условного "мира РНК".
        Ответить
      • OSAO > olegov | 11.12.2019 | 10:00 Ответить
        без источника энергии в виде света никуда
        @
        Дилетантский вопрос специалисту: можно ли в свете этой статьи говорить о хемосинтезе? Там свет не нужен, а тепла, как источника энергии, на молодой Земле было много. Могло ли получиться так, что органика начала нарабатываться параллельно от двух источников энергии - света и тепла, а потом эволюция зацепилась за свет, как за более широкий источник?
        Ответить
        • olegov > OSAO | 11.12.2019 | 13:48 Ответить
          Могу ошибаться но тепловое излучение довольно легко задерживается атмосферой особенно парами, а важный момент в солнечном излучении его периодичность т.е. может формировать циклы разрушения-синтеза. Мог ли использоваться ближний ИК изначально вместе с остальным светом? Наверное мог т.к. сейчас ряд бактерий потребляет свет 1000 нм.
          Ответить
          • OSAO > olegov | 11.12.2019 | 13:58 Ответить
            Ну, а как же черные курильщики? Там свету никакого, зато жару сколько хочешь. И жизнь кипит... И наверху термальные источники есть, а в древности всевозможных кипящих ключей, небось, по всей Земле было много.
            Ответить
            • trvit > OSAO | 11.12.2019 | 15:30 Ответить
              Там жизнь не тепловую энергию ассимилирует, а энергию окисления сероводорода/водорода/двухвалентного железа/… Окислителем при этом обычно выступает кислород, так что нынешние курильщики тоже пусть частично, но зависят от фотосинтеза… Самый (в наше время) распространенный у организмов способ получить энергию из неорганики и без кислорода/сульфатов/нитратов/нитритов — метаногенез.
              Ответить
              • OSAO > trvit | 11.12.2019 | 16:16 Ответить
                Не буду спорить с химиками. Понятно, что ассимилируется не тепло, как таковое, а продукты химических реакций. Просто я считал, что энергия, необходимая для запуска этих реакций, содержится именно в этом суперкипятке. Выбрасывайся тот химсостав при комнатной температуре, породил бы он всю эту энерго/пищевую цепочку?
                Ответить
                • trvit > OSAO | 11.12.2019 | 17:25 Ответить
                  Выбрасывайся тот химсостав при комнатной температуре, породил бы он всю эту энерго/пищевую цепочку?
                  Если говорить о запуске хемосинтеза, то безусловно; окисление сульфидов/водорода/железа/аммиака (а также восстановления сульфатов/нитратов) и пр. организмами широко распространено, и происходит в почве/водоемах/водотоках/вскрытых рудных пластах/… при вполне "комнатной" температуре. Хотя активность процессов конечно мала по сравнению с тем, что нарабатывают фототрофы в этой же экосистеме.
                  Просто в курильщиках много пригодной для хемотрофов неорганики и нет света для фототрофов. Поэтому хемотрофы и оказались "во главе угла".
                  Ответить
                  • OSAO > trvit | 12.12.2019 | 13:08 Ответить
                    Конечно, химреакции протекают и в условиях вечной мерзлоты. Но... Размер тут явно имеет значение.Мне недавно пришлось запускать дровяную печку у себя на даче, баловался с пистолетным пирометром, так, чтобы понять, как он измеряет, пришлось сформулировать крамольное - "лучи холода".
                    Тут уже говорилось о попытках выстраивания в голове всей цепочки превращений неорганики в органику. Ну, это задача для узких специалистов. Мне же, со стороны, хочется уложить в голове, хотя бы пунктирно/блочно, систему трансформации энергии.
                    На ранней Земле было два мощных источника энергии - внутреннее тепло и внешний солнечный свет. В самом начале Солнце было закрыто плотной и мутной атмосферой, и, как мне видится, маловероятно, чтобы солнечный свет дал первый толчок к синтезу органики. А вот недра были горячими повсеместно...
                    Получается эстафета: сначала подземное тепло стимулировало синтез первичной органики, а затем набравшие силу лучи Солнца обеспечили дальнейшую эволюцию на основе фотосинтеза.
                    Ответить
                    • trvit > OSAO | 12.12.2019 | 18:53 Ответить
                      Чтобы реакция могла идти самопроизвольно, изменение так называемой свободной энергии Гиббса в ходе этой реакции должно быть отрицательным. Вычисляется это изменение как разность между изменением энтальпии (тепловым эффектом, взятым с обратным знаком) и произведением температуры системы на изменение ее энтропии. Соответственно реакция (чтобы идти хоть с каким-то достойным упоминания выходом конечного продукта) должна быть либо экзотермической либо сопровождаться ростом энтропии. Это (в такой формулировке) недостаточное, но необходимое условие.
                      А теперь рассмотрим самую "простую" реакцию образования глюкозы из углекислоты и водорода СО2+12Н2→С6Н12О6+6Н2О
                      Изменение энтальпии -1268,05+6*(-241,84)-6*(-393,51)=-358,03 кДж
                      энтропии -908,89+6*188,74-6*213,6-12*130,6=-2625,25 Дж/К.
                      Соответственно самопроизвольное (за счет тепла — это именно самопроизвольное) протекание реакции возможно при температурах не выше (поскольку изменение энтропии отрицательно) -358030/(-2625,25)≈136 К.
                      Для других углеводов эффект должен быть того же порядка.
                      Параметры для глюкозы взяты с http://www.chemport.ru/data/data10.shtml, для прочего — из краткого справочника физико-химических величин (он так и называется). Расчет по закону Гесса. Теплоемкостью пренебрег, поскольку для демонстрации, того что при комнатных температурах и выше процесс не пойдет, ее влияние несущественна (стандартные 298 К (для которых приводятся справочные данные по термохимии) выше расчетных "равновесных" 136, при них изменение свободной энергии Гиббса будет положительным -358030-298*(-2625,25)=424294,5 Дж>0, и с ростом температуры ввиду отрицательного изменения энтропии эффект будет только усиливаться).
                      И чем выше температура, тем сильнее равновесие этой реакции смещено в сторону углекислоты и водорода.
                      Так что, извините, но тепло в качестве источника энергии, а не ускорителя реакции скорее помешает синтезу органики, характерной для организмов.
                      Реакции синтеза при хемосинтезе сопряжены с окислением сильных восстановителей, при фотосинтезе становятся экзотермическими за счет энергии света, что и позволяет их осуществлять.
                      Ответить
                      • OSAO > trvit | 12.12.2019 | 19:52 Ответить
                        Спасибо за детальное описание процесса. По крайней мере, простой передачи эстафетной палочки эволюция не предусматривала... И без солнечного света жизнь бы не началась, какие бы хемосинтезы предварительно не работали.
                        Получается, что жизнеспособные клетки, любые, были созданы где-то на мелководьях, под солнцем, а потом смыты в толщу воды и доставлены к черным курильщикам, где и преобразовались? Но, никак не наоборот.
                        Ответить
                      • Combinator > trvit | 12.12.2019 | 23:00 Ответить
                        Кстати, реакция CO+H2 с синтезом цепочек углеводородов (процесс Фишера-Тропша) экзотермична. Подозреваю, что она играла важную роль при зарождении жизни.
                        Ответить
              • Combinator > trvit | 11.12.2019 | 16:32 Ответить
                Метаногенез это у архей. У эубактерий, по-видимому, в какой-то мере родственный ему ацетогенез.
                Ответить
                • trvit > Combinator | 11.12.2019 | 17:07 Ответить
                  Знаю, что у архей. Я просто написал, что это самый распространенный вариант хемосинтеза на основе неорганических субстратов без сильных окислителей в настоящее время.
                  Ответить
                  • Combinator > trvit | 11.12.2019 | 17:28 Ответить
                    Спорить не буду, но оценок распространённости метаногенез versus ацетогенез я пока нигде не встречал.
                    Ответить
                    • trvit > Combinator | 11.12.2019 | 17:53 Ответить
                      Извините, вероятно ошибся. Я просто ориентировался на то, что метаногенез влияет на круговорот углерода, на состав атмосферы (метана там немного, но он все же есть) и пр.
                      Мне просто биогеохимические/экологические роли групп организмов много ближе чем молекулярная биология или биохимия прокариот.
                      Ответить
  • antiximik  | 17.12.2019 | 15:34 Ответить
    поскольку анионы кремния и фосфора встраиваются в них
    Пфффф... Вообще-то, силикатный и фосфатный анион, соответственно... А то у читателей возникнет ложное впечатление... :/

    И ещё мне не понятно, откуда взялись бешеные концентрации фосфатов (4,4 мМ на 10 мМ железки) на "ранней землице", если железки какбэ на пару порядков больше... :[

    И таки да: сдаётся мне сия точка зрения слишком уж "односторонней", так как исключаются прочие абиотические процессы... Вот как бы их объединить (?)...
    Ответить
    • Александр Марков > antiximik | 20.12.2019 | 16:14 Ответить
      про анионы: тут я оставил, как было у авторов: "...due to the incorporation of P or Si anions...", потому что мало ли, вдруг там не только фосфатный, хотя место правда скользкое, но я все-таки глубоко погружаться в эту совершенно незнакомую мне тему поостерегся. Пусть это будет на совести авторов и рецензентов.

      Про концентрации: они пробовали разные концентрации, не только те, что были на "ранней землице". Когда они пытались смоделировать реальные древние условия, использовали концентрацию "low P (3 μM)".
      Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Молодой птеродактиль
Молодые птеродактили часто погибали во время шторма

Карта языковых семей мира
Палеогенетики установили прародину уральских и енисейских языков

Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора



Элементы

© 2005–2025 «Элементы»