Ордовикское оледенение могло начаться из-за аномально большого количества хондритной пыли

Ведущий автор исследования профессор Биргер Шмитц стоит в районе горы Киннекулле

Рис. 1. Ведущий автор исследования профессор Биргер Шмитц стоит в районе горы Киннекулле (Kinnekulle) на юге Швеции, у обнажения известняков ордовикского возраста, в которых регулярно находят метеориты. Фото с сайта lunduniversity.lu.se

Около 466 млн лет назад на Земле наступило ордовикско-силурийское оледенение — одно из трех великих оледенений палеозоя. Перестройка планетарной климатической системы привела к резкому повышению биоразнообразия. Но причина этих грандиозных событий в истории Земли до конца неизвестна. Новое исследование показывает, что глобальное похолодание в среднем ордовике могло быть вызвано большим количеством метеоритной пыли, осаждавшейся на Землю в течение двух миллионов лет после разрушения крупного хондрита в поясе астероидов.

В течение палеозойской эры средняя температура на планете менялась неоднократно. По меньшей мере трижды (на границах ордовика и силура, девона и карбона, карбона и перми) она опускалась настолько, что уместно говорить о наступлении на Земле в то время ледниковых периодов (рис. 2).

Рис. 2. Изменение изотопных отношений кислорода

Рис. 2. Изменение изотопных отношений кислорода δ18O на протяжении фанерозоя. Согласно оценкам ученых (J. Veizer et al., 2004. Evidence for decoupling of atmospheric CO2 and global climate during the Phanerozoic eon), увеличение значения δ18O на одну тысячную (вертикальная ось именно в этих единицах) примерно соответствует понижению температуры поверхности океана на 1,5–2°C. Таким образом, эта диаграмма показывает и изменение относительных глобальных температур. Изображение с сайта en.wikipedia.org

Самым сильным был период позднеордовикско-раннесилурийского оледенения (Late Ordovician glaciation, 460–440 млн лет назад), когда температура поверхности океана в тропической зоне была примерно на 5°C ниже, чем в наши дни (S. Finnegan et al., 2011. The Magnitude and Duration of Late Ordovician–Early Silurian Glaciation). Ледниковый щит на рубеже ордовика и силура покрывал большую часть северной и западной Африки, а толщина ледового покрова на территории современной Сахары (которая в составе суперконтинента Гондвана находилась в то время в южном полушарии) достигала 3 км.

Интересно позднеордовикско-раннесилурийское оледенение еще и тем, что его начало практически совпадает по времени с так называемым событием великой ордовикской биодиверсификации (great Ordovician biodiversification event, GOBE) — всплеском биоразнообразия, в результате которого всего за 40 млн лет характерная кембрийская фауна, возникшая в период кембрийского взрыва, сменилась палеозойской фауной, богатой фито- и зоопланктоном, животными-фильтраторами и пелагическими организмами. При этом резко выросло количество морских животных видов, а их таксонометрическое и морфологическое разнообразие, практически достигнув современного уровня, не менялось затем уже в течение всего палеозоя. Количество отрядов в этот период увеличилось вдвое, а семейств — втрое, появились первые наземные растения (рис. 3). Возросла и сложность морских экосистем, появились глубоководные экосистемы и сообщества коралловых рифов. И все это по последним данным произошло в течение одного только дарривильского века (467,3–458,4 млн лет, см. Darriwilian и статью A. Stigall et al., 2019. Coordinated biotic and abiotic change during the Great Ordovician Biodiversification Event: Darriwilian assembly of early Paleozoic building blocks).

Рис. 3. Фаунистическое разнообразие на протяжении фанерозоя

Рис. 3. Фаунистическое разнообразие на протяжении фанерозоя. По вертикали — количество родов, по горизонтали — время в млн лет от наших дней. Голубым цветом показана кембрийская фауна, желтым — палеозойская фауна, коричневым — современная фауна, зеленым — микрофауна. Черной стрелкой отмечено событие великой ордовикской биодиверсификации. Рисунок из статьи A. Stigall et al., 2019. Coordinated biotic and abiotic change during the Great Ordovician Biodiversification Event: Darriwilian assembly of early Paleozoic building blocks

Для объяснения причин великой ордовикской биодиверсификации приводятся самые разные версии: увеличение тектонической и вулканической активности, изменение палеогеографических условий, изменение структуры питания и перестройка пищевых цепей (см., например, J. P. Botting, L. A. Muir, 2008. Unravelling causal components of the Ordovician Radiation: the Builth Inlier (central Wales) as a case study; T. Servais et al., 2008. The Ordovician Biodiversification: revolution in the oceanic trophic chain). Существует и «космическая» гипотеза, в соответствии с которой причиной ордовикской биодиверсификации стало глобальное похолодание, которое, в свою очередь было вызвано накрывшим Землю 467–466 млн лет назад метеоритным дождем и шлейфом космической пыли, образовавшимся от разрушения в зоне главного пояса астероидов между Марсом и Юпитером родительского тела L-хондрита размером около 150 км (B. Schmitz et al., 2007. Asteroid breakup linked to the Great Ordovician Biodiversification Event).

Основанием для такой гипотезы стало большое количество метеоритных обломков, близких по возрасту и составу (подавляющее большинство их относится к классу L-хондритов), найденных в Северной Америке, Швеции, России и Китае (см. картинку дня Ордовикские метеориты), а также многочисленных микрометеоритов (зерен метеоритного хромита) в одновозрастных осадочных породах.

То, что так называемое ордовикское метеоритное событие (Ordovician meteor event) имело место, в принципе, никто из ученых не сомневается. Это крупнейший распад астероида в пределах Солнечной системы за последние три миллиарда лет. До сих пор около трети всех метеоритов, падающих на Землю сегодня, являются следствием этого события. А вот с тем, что именно оно было причиной ордовикского всплеска биоразнообразия, согласны далеко не все (A. Lindskog et al., 2017. Refined Ordovician timescale reveals no link between asteroid breakup and biodiversification).

Тем не менее, сторонники «космической» гипотезы во главе с профессором Биргером Шмитцем (Birger Schmitz) из Лундского университета (Швеция) не сдаются. Недавно в журнале Science Advances вышла статья большого коллектива ученых из Швеции, США, Бельгии, США, России, Великобритании, Китая и Швейцарии, в которой они доказывают, что причиной радикальных изменений в геологической и биологической истории Земли в среднем ордовике было огромное количество космической пыли, на два миллиона лет заполнившей атмосферу Земли после ордовикского метеоритного события. Пыль препятствовала проникновению солнечных лучей к поверхности Земли, что привело к похолоданию (в течение двух миллионов лет средняя температура на планете опустилась на 10°C) и разделению на климатические зоны с различными условиями — от арктических в высоких широтах до тропических на экваторе (в кембрии климат был более или менее однородный по всей планете). Именно разделение на климатические зоны по мнению профессора Биргера Шмитца и его коллег и привело к всплеску биоразнообразия.

В этот раз ученые изучали не крупные метеориты или их обломки, а метеоритную (космическую) пыль. Пыль внеземного происхождения присутствует в атмосфере Земли постоянно, составляя около 1% от объема всей атмосферной пыли. Ежегодно на поверхности Земли в среднем оседает около 40 000 тонн космической пыли. Авторы поставили перед собой задачу доказать, что в период 467–466 млн лет назад этой пыли было аномально много. Для этого надо было, во-первых, эмпирическим путем замерить ее количество в древних породах (что весьма непросто) и, во-вторых, доказать, что эта пыль имеет внеземное происхождение.

Для поиска метеоритной пыли исследователи растворяли известняки дарривильского возраста в соляной кислоте. Породообразующий минерал известняков кальцит (CaCO3) в соляной кислоте растворяется полностью, а все примеси, включая метеоритную пыль, остаются. Пересчитав полученные физические объемы космической пыли, представленной зернами хромшпинелидов, на объем атмосферы, авторы сделали вывод, что 467–466 млн лет назад в атмосфере Земли было в 1000–10 000 раз больше пыли внеземного происхождения, чем сейчас, и что вся она имела L-хондритовый состав (рис. 4).

Рис. 4. Разрез среднеордовикских (дарривильских) известняков в южной Швеции

Рис. 4. Разрез среднеордовикских (дарривильских) известняков в южной Швеции. Более древние породы залегают в основании разреза, более молодые — сверху. Красной линией отмечено время ордовикского метеоритного события. Желтыми стрелками показаны изменения уровня моря, который определялся по фациальному составу известняков. До метеоритного события он был высоким (High), а после — начал снижаться (Falling) в связи с образованием ледниковых шапок в полярных областях. Белыми пунктирными линиями выделен горизонт известняков, образовавшихся в прибрежных условиях (в период, когда уровень моря был минимальным). Белыми стрелками показан состав метеоритной пыли в известняках: до метеоритного события это была редкая пыль в основном ахондритового состава, а после — обильная, более чем на 99% представленная гранулами L-хондритов. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science Advances

Для подтверждения того, что эта пыль имеет космическое происхождение, ученые сравнили ее состав с составом эталонных микрометеоритов, собранных в Антарктиде, и изучили ее изотопный состав. Особое внимание было уделено обнаружению изотопа 3He, который на Земле отсутствует, но зато содержится в солнечном ветре и межпланетном пространстве. Любой материал, поступающий из космического пространства на Землю, содержит 3He, проникающий в него на первые нанометры от поверхности. Обнаружение в известняках, обогащенных метеоритной пылью, изотопа 3He послужило для авторов достоверным доказательством ее внеземного происхождения. К тому же в слоях, обогащенных метеоритной пылью, были зафиксированы и повышенные содержания изотопа осмия 188Os, входящего в состав железных метеоритов (рис. 5).

Рис. 5. Распределение по разрезу дарривильских известняков зерен хондритовых хромшпинелидов

Рис. 5. Распределение по разрезу дарривильских известняков зерен хондритовых хромшпинелидов (ЕС, количество зерен на кг породы), изотопа 3He (10−12 см3/г) и изотопного отношения 187Os/188Os. Серой пунктирной линией обозначено время ордовикского метеоритного события (то же, что красная линия на рис. 2); серый горизонт с индексом TS — тот же горизонт, который выделен белыми пунктирными линиями на рис. 2. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science Advances

Пример ордовикского метеоритного события показывает, что не все крупные внеземные воздействия в геологической истории являлись такими катастрофическими, как, например, падение Чиксулубского метеорита, с которым связывают начало мел-палеогенового вымирания, в результате которого с лица Земли исчезли динозавры (Радиоизотопные датировки подтвердили связь между падением Чиксулубского метеорита и усилением траппового вулканизма, «Элементы», 05.10.2015). Метеоритное событие среднего ордовика, наоборот, весьма благотворно сказалось на развитии биологического разнообразия, так как оно было не резким, а растянутым во времени. За два миллиона лет биологические виды успели эволюционировать и приспособиться к новым климатическим условиям.

Авторы считают, что их открытие влияния космической пыли на климат Земли может иметь весьма конкретное практическое применение. Возможно, не сейчас, но со временем человечество сможет найти способ, как с помощью увеличения содержания пыли в атмосфере остановить глобальное потепление. При этом они сами заявляют, что к этому способу борьбы с климатическими изменениями надо подходить с большой осторожностью, оценив все возможные последствия.

Однако если взглянуть трезво на результаты исследования, то получается, что в обсуждаемой работе доказано пока только то, что в течение двух миллионов лет на Землю оседал аномально высокий поток метеоритной пыли. Но то, что она все это время оставалась в атмосфере, блокируя поступление солнечных лучей к земной поверхности, не совсем очевидно. Вполне возможен и другой вариант развития событий (о котором вскользь упоминают сами авторы) — космическая пыль, оседавшая на поверхность океана, несла с собой много железа, являющегося питательным веществом для фотосинтезирующих микроорганизмов. Последние, бурно развиваясь в благоприятных условиях, связывали в процессе своей жизнедеятельности все больше углекислого газа из атмосферы. Связанный СО2 осаждался на дно океана в виде известковых илов (поэтому в этот период морские отложения представлены в основном известняками), а атмосфера Земли, теряя главный парниковый газ, постепенно охлаждалась.

Источник: Birger Schmitz, Kenneth A. Farley, Steven Goderis, Philipp R. Heck, Stig M. Bergström, Samuele Boschi, Philippe Claeys, Vinciane Debaille, Andrei Dronov, Matthias Van Ginneken, David A. T. Harper, Faisal Iqbal, Johan Friberg, Shiyong Liao, Ellinor Martin, Matthias M. M. Meier, Bernhard Peucker-Ehrenbrink, Bastien Soens, Rainer Wieler, Fredrik Terfelt. An extraterrestrial trigger for the mid-Ordovician ice age: Dust from the breakup of the L-chondrite parent body // Science Advances. 2019. V. 5. No. 9. DOI: 10.1126/sciadv.aax4184.

Владислав Стрекопытов


48
Показать комментарии (48)
Свернуть комментарии (48)

  • krv77  | 01.10.2019 | 08:37 Ответить
    Рисунок 2 отсутствует :)
    А гипотеза интересна.
    Ответить
  • Николай Ц  | 01.10.2019 | 09:16 Ответить
    В качестве крошечной заметки )) Вообще город Люнд произносится по-шведски мягко, через "Ю" - Люнд, а не Лунд. В переводе со шведского - "Роща". Доводилось неоднократно жить в Люнде и бывать в Люндском университете. Но со Шмитцем не знаком ))
    Ответить
    • geolog > Николай Ц | 01.10.2019 | 21:41 Ответить
      Но в русской транскрипции пишется Лунд.
      Ответить
      • Николай Ц > geolog | 01.10.2019 | 22:18 Ответить
        Да знаю. Что не сооветствует фактическому произношению шведов. Впрочем, это нормально. Шведы произносят "Йетебой" вместо "Гетеборг", "Петерсбюй" вместо "Петерсбург" - таковы их правила фонетики. Просто Люнд хорошо знаком, вот и вспомнилось.
        Но мы-то всё равно пишем "Гетеборг". Так что с Лундом это не ошибка, конечно.
        Ответить
  • WIG  | 01.10.2019 | 09:40 Ответить
    Опять одни фантазии не подкреплённые численными экспериментами. Это видимо для этих "учёных" сделать очень сложно, или жалко денег на подтверждение или опровержение этих фантазий. Если метеориты сгорают при падение на Землю, то почему же пыль, летящая с такой же скоростью, формирует целые пласты пород? Результаты этих фантазий вбивают в голову людям не понимающих не физических не геологических процессов.
    Ответить
    • Anton > WIG | 01.10.2019 | 15:38 Ответить
      Что значит "метеориты сгорают? До чего будут гореть оксиды кремния или железа? Да, они "горят" в атмосфере, но не до углекислого газа и воды, и разрушаются до пыли и пара, который будет конденсироваться в пыль.
      Это как сравнение человека и муравья сброшенных с пятого этажа, человека собирать будут долго, если будет смысл собирать, а муравью даже отряхиваться не придётся, по своим делам побежит.
      Ответить
    • leonid_ge > WIG | 01.10.2019 | 23:08 Ответить
      А может вот так быть: пыль летит с такой же скоростью, как и метеорит, но она очень лёгкая и быстро тормозится (у частиц пыли отношение массы к площади поверхности намного меньше,чем у крупных метеоритов). Таким образом пыль может и не сгорать?
      Ответить
      • Скеп-тик > leonid_ge | 02.10.2019 | 19:13 Ответить
        А что ей сгорать, если она в момент отрыва от метеорита - уже оксид.
        Но меня другое раздражает. Цитата:
        #Ледниковый щит на рубеже ордовика и силура покрывал большую часть северной и западной Африки, а толщина ледового покрова на территории современной Сахары (которая в составе суперконтинента Гондвана находилась в то время в южном полушарии) достигала 3 км.#
        1 кубокилометр льда - это 1 млрд тонн воды (без чуть-чуть), которая где-то испарилась, была перенесена ветром в виде пара, потом превратилась в снег, и выпала. Сколько тепла отнимет у поверхности испарение 1 млрд тонн воды? Ну очень много. А где столько тепла взять в холодной воде, при"затмении" Солнца пылью? Неоткуда.
        То есть, несмотря на "много пыли", Мексиканские и Гвинейские заливы, с температурой воды выше 18­°С, у берегов Африки тех времён были. Ибо при замерзании океана суша становиться похожей на Марс, а не Антарктиду.
        Ответить
    • Dik > WIG | 03.10.2019 | 09:37 Ответить
      Пыль не формирует «пласты пород», она в них присутствует в следовых количествах, недаром была проблема её оттуда добыть и измерить. Просто поделите 40 тысяч тонн на площадь поверхности планеты (40 000 000 000 граммов/514718433280000 кв.м = 0,0000777г/кв.м в год). При увеличении поступления пыли в 100-1000 раз в Ордовике получаем 0,008-0,08 г/кв.м в год.

      Если у вас такие проблемы с восприятием печатного текста, неудивительно, что вы не хотите пойти и загуглить, почему космические гости разного размера и состава ведут себя очень по-разному, не говоря уж о том, что у каждой попавшей в атмосферу частицы угол и скорость - индивидуальные характеристики. Намёком на то, что вы упустили, вам станет в этот раз скорость падения одного пёрышка и набитой перьями подушки. Задачка-то уровня 8-9 класса, а вас в такой тупик загнала... может, рано вам пока в ниспровергатели идти и обвинять учёных в дилетантизме?

      PS “Численный эксперимент» не может «подтвердить» научную теорию. Не существует в рамках научного метода таких вариантов верификации. А вы ещё и не умеете граничные условия при моделировании нормально ставить, о чём свидетельствует ваша провальная статья в журнале, ссылку на которую вы как-то раз приводили. И я всё ещё жду от вас фамилии рецензентов, которые её пропустили - или признания, что журнал-то нерецензируемый, а значит, ссылаться на него в дискуссиях нельзя.
      Ответить
      • Андрей Быстрицкий > Dik | 03.10.2019 | 10:56 Ответить
        Справедливости ради - фамилии рецензентов авторам сообщают далеко не всегда.
        Ответить
  • olegov  | 01.10.2019 | 10:05 Ответить
    В былые времена отопление включали в октябре, а сейчас включили сентябре, вот в общем то и все что нужно знать про глобальное потепление.

    А статья интересная спасибо. Причина разрушения метеорита не известна?
    Ответить
    • Андрей Быстрицкий > olegov | 01.10.2019 | 15:16 Ответить
      Вообще-то глобального в Вашем примере нет. Только локальное. Которое вполне может быть в противотренде.По массе причин.
      Ответить
      • Александр Гор > Андрей Быстрицкий | 01.10.2019 | 16:36 Ответить
        Ну, креационисты так же любят опираться на общее увеличение энтропии и поэтому невозможность самозарождения жизни, манипулируют термодинамикой, не понимая основ. Не думаю, что антипотеплисты сильно отличаются от креационистов, не в обиду никому сказано )
        Ответить
        • leonid_ge > Александр Гор | 02.10.2019 | 00:44 Ответить
          Ну, это вы слегка загнули, сравнив антипотеплистов с креационистами.
          Ответить
          • Андрей Быстрицкий > leonid_ge | 02.10.2019 | 11:59 Ответить
            Да не, не загнул. Тут у вас смешались два спора - потеплисты vs антипотеплисты и потеплисты техногенные vs потеплисты "натуральные". Вот со вторым - да, подводных камней много. Но оспаривать сам факт довольно... смело.
            Ответить
            • leonid_ge > Андрей Быстрицкий | 02.10.2019 | 13:38 Ответить
              Да вряд ли кто-то оспаривает сам факт потепления. Я таких людей не встречал. Вот разве что медсестра в моей 710-ой школе оспаривала факт, что у меня температура, невзирая на показания термометра. (Думала, что я его натер или еще что).

              А оспаривают - или, я бы даже сказал, просто требуют серьезных доказательств - того, что именно сжигание человеком топлива повлекло это потепление.

              Кстати, мне всегда было интересно: измерения процентности СО2 в атмосфере сейчас делается тем же способом, что и в 19-ом и начале 20-го веков? Если нет, то нельзя данные 19-го и начала 20-го рисовать на одном и том же графике, что современные.
              Ответить
              • Александр Гор > leonid_ge | 02.10.2019 | 16:35 Ответить
                тут суть в другом ) аргумент а ля "отопление включили в сентябре - это все, что нужно знать о глобальном потеплении" - это как раз все что нужно знать об аргументах антипотеплистов ))
                Ответить
                • leonid_ge > Александр Гор | 02.10.2019 | 17:12 Ответить
                  Думаю, они имели в виду, что ничего с глобальным потеплением не поделаешь: "отопление включили" - и терпи. На самом деле, доказательств, что если человечество совершеннго откажется от сжигания топлива, то это остановит глоб пот, нету. Хотя в целом приятней будет использовать ненефтегазовую энергию, так что я, например, за.
                  Ответить
                  • Александр Гор > leonid_ge | 03.10.2019 | 13:39 Ответить
                    я тоже "за" ненефтегазовую энергию )
                    Ответить
                • olegov > Александр Гор | 14.10.2019 | 12:02 Ответить
                  Вообще это был анекдот напечатанный в газетах, но как говорится в каждой шутке есть доля шутки, главный вопрос здесь звучит другой почему минойский, римский и средневековые периоды потепления выглядящие великанами по сравнением с нынешним называются КЛИМАТИЧЕСКИМИ ОПТИМУМАМИ? Почему они характеризовались расцветом цивилизации культуры науки и искусства, а последующее похолодание голодом, войнами и эпидемиями? Вы хотите жить в ледниковье? А я хочу жить в оптимуме.
                  Ответить
              • Kostja > leonid_ge | 03.10.2019 | 08:18 Ответить
                "Да вряд ли кто-то оспаривает сам факт потепления"

                Прежде чем утверждать что идет потепление надо обосновать предыдущую стабильность температуры с точностью до долей градуса, а тут очевидно без креационизма или шизотерики не обойтись.
                Ответить
            • Скеп-тик > Андрей Быстрицкий | 02.10.2019 | 19:20 Ответить
              Вам едва за 30? А я помню газеты 1973-1975 годов, где чуть не в каждом выпуске рассматривались способы борьбы с наступающим ледниковым периодом. Последняя подобная конференция состоялась в 1986 году. Потом пошло десятилетие фреона. Дюпон собрал все патенты на хладагенты - началась эпоха потепления, когда продавцы энергетически нерентабельного оборудования хорошо греют руки на псевдоВИЭ.
              Ответить
              • Андрей Быстрицкий > Скеп-тик | 03.10.2019 | 00:09 Ответить
                Мне не очень интересны все эти разборки. Уровни ледников (хоть в Альпах, хоть в Гималаях) и граница льдов в Арктике и Антарктике гораздо показательнее, чем патенты ДюПона.
                Ответить
                • leonid_ge > Андрей Быстрицкий | 03.10.2019 | 10:39 Ответить
                  Может, вы даже и правы. Может, действительно ледники тают, а уровень океана поднимается. Но за этим можно только наблюдать. И ни в коем случае не вмешиваться. Направленное вмешательство человечества в климат Земли не доведет до добра. У людей в этом нет никакого опыта. Были уже проекты: поворот сибирских рек в России, истребление воробьев в Китае, засаживание всей страны кукурузой. Вы, конечно, скажете, что это были плохие проекты, а современный проект борьбы с глобальным потеплением хорош. Но смею вам напомнить, что во времена Хрущева проект "Кукуруза" большинством считался очень правильным и умным, а немногие противники помалкивали в тряпочку.
                  Ответить
                  • olegov > leonid_ge | 14.10.2019 | 12:17 Ответить
                    Кукурузу и сейчас сеют в Подмосковье очень активно поскольку быстро растет и хорошо силосуется, зимой ее силос коровки едят, и вы с нее молоко пьете.
                    Ответить
                • Скеп-тик > Андрей Быстрицкий | 05.10.2019 | 11:12 Ответить
                  А ничего то, что ледники в Гималаях лежат при постоянном минусе. И не тают, если не стекут вниз. А если стекать нечему, то в этом виновато не потепление, а отсутствие осадков. Которые появляются над очень тёплыми водами. Похолодало - муссоны усиливаются, но несут много меньше воды. Снег на вершинах не выпадает, ледники истощаются за счёт сублимации.
                  Ответить
                • olegov > Андрей Быстрицкий | 14.10.2019 | 11:54 Ответить
                  Ваша позиция предельна ясна вам не интересна правда, вы предпочитаете верить, по сути и являясь креационистом. Вы на ледниках то были чтобы рассказывать как они отступают? Причины читали, что из-за похолодания идет меньше испарения с океана и меньше выпадает осадков в горах? Про сухую возгонку льда солнечным излучением не слышали? Ведь про это знают даже домохозяйки сушащие белье на улице в ясную морозную погоду. Вспомните как тут завывали потеплисты когда льды в Арктике отступали? Статьи шли постоянно. Ай-ай-яй мы все помрем. А потом за один год льды отыграли 30% роста и все тишь да божья благодать никаких статей в сми. Но обыватель верит сказкам как злые заводы (в Россияи конечно, в США то заводы добрые) злым СО2 растопили весь лед в Арктике, и надо их срочно закрыть. Так кто креационист то?
                  Ответить
              • coturnix19 > Скеп-тик | 22.10.2019 | 10:02 Ответить
                Ну оно никуда не делось и наступает до сих пор. Определенная конфигурация орбитальных параметров земли, которая его вызывает продержится еще пару тысяч лет, и даже если лишний со2 действительно предотвращает его наступление то даже тогда, учитывая его residence time в атмосфере его может не хватить если мы действительно перестанет жечь углеводороды в ближайшую сотню лет.
                Ответить
  • radion  | 01.10.2019 | 12:18 Ответить
    Маловероятно, что разрушение астероида где-то в космосе принесло на Землю пыли сопоставимо с падением 10 км астероида.
    Ответить
    • Александр Гор > radion | 01.10.2019 | 16:34 Ответить
      почему?
      Ответить
      • radion > Александр Гор | 02.10.2019 | 15:02 Ответить
        Пояс астероидов между орбитами Марса и Юпитера, они пыль в основном и соберут. И солнечный ветер погонит её от нас.
        Легче предположить массовое залетание в центральную область Солнечной системы комет, у них вытянутые орбиты и пыли от них много. Через кометное облако Оорта могла пройти какая-то звезда.
        Ответить
        • Александр Гор > radion | 02.10.2019 | 16:22 Ответить
          в принципе, логично. Это разве что разрушение астероида в окрестностях Земли, что довольно маловероятно. Спасибо за объяснение.
          Ответить
        • T_Im > radion | 03.10.2019 | 00:45 Ответить
          Кометы для данного события исключены. Зерна богаты металлами. По составу можно определить даже тип астероида.

          Но в космическую пыль "закрывшую Солнце" тоже слабо верится. ИМХО, более логичен эффект типа слабой ядерной зимы от частых падений 10-200-метровых осколков.
          Ответить
  • yngr  | 01.10.2019 | 13:35 Ответить
    Вот статья про семейство Флоры (https://ru.wikipedia.org/wiki/Семейство_Флоры)

    https://astro.troja.mff.cuni.cz/davok/papers/Flora_AJ2017.pdf

    Но вряд ли оно источник этой пыли, так как его возраст оценивается в ≥ 1 миллиард лет, и оно больше похоже на LL-хондриты. Есть гипотеза, что этим источником является семейство Гефьён (https://ru.wikipedia.org/wiki/Семейство_Гефьён)

    https://astro.troja.mff.cuni.cz/davok/papers/Lchondrites_2009.pdf

    Но вот статья, в которой эта гипотеза поставлена под сомнение (спектры 5 астероидов предположительно из этого семейства не соответствуют L-хондритам):

    https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1804/1804.10250.pdf
    Ответить
  • Александр Марков  | 01.10.2019 | 14:12 Ответить
    Интересно позднеордовикско-раннесилурийское оледенение еще и тем, что его начало практически совпадает по времени с так называемым событием великой ордовикской биодиверсификации (great Ordovician biodiversification event, GOBE) — всплеском биоразнообразия, в результате которого всего за 40 млн лет характерная кембрийская фауна, возникшая в период кембрийского взрыва, сменилась палеозойской фауной,
    Прошу прощения, но Ордовикская диверсификация - это начало ордовика, а оледенение - это конец ордовика. Оледенение привело к массовому вымиранию (одному из 5 крупнейших фанерозойских вымираний), а вовсе не к всплеску биоразнообразия. Это хорошо видно даже на приведенных в новости рис. 2 и рис. 3. Начало ордовика: жара и рост разнообразия. Конец ордовика: холод и резкий спад разнообразия.
    Ответить
    • geolog > Александр Марков | 01.10.2019 | 18:59 Ответить
      Да, нестыковка определенная есть, и вы не первый, кто на них указывает сторонникам "космической" гипотезы. Хотя, в принципе, особого противоречия нет: с начала ордовика началось падение температур, и параллельно происходила эволюция фауны, пик диверсификации пришелся на дарривильский век, а потом продолжающееся похолодание перешло в стадию оледенения и началось вымирание. Но тогда получается нестыковка с гипотезой о метеоритной пыли, которая "сыпалась" на Землю всего в течение 2 млн лет. в самый разгар диверсификации. А само похолодание и связанная с ним диверсификация были явно запущены другими причинами. В любом случае, это только гипотеза, причем далеко на самая мейнстримовая.
      Ответить
      • T_Im > geolog | 25.11.2023 | 03:49 Ответить
        Насчет связи железа с похолоданием применительно к последнему ледниковому периоду есть "Ледяная гипотеза" Мартина.
        Познавательная саммари-статья с картинками доступна через сайхаб
        https://www.nature.com/articles/d41586-020-00393-x

        Соблазнительно применить аналогию к Ордовику с метеоритным железом и пиком биоразнообразия, который потянул за собой возросшую продуктивность океана и вытягивание углекислоты из атмосферы в карбонаты, и как следствие, скатывание климата в ледниковье. Которое если однажды тригернуть, то дальше хорошо самоподдерживается положительной обратной связью за счет пыльности атмосферы, и потока железа с пылью в океан.
        Ответить
  • Anton  | 01.10.2019 | 15:46 Ответить
    Большое количество пыли в космосе по идее тоже должно уменьшить инсоляцию, не обязательно попадать для этого в атмосферу, и большое количество в атмосфере в этом случае уже будет вторично.
    Единственное условие что источник пыли должен быть между солнцем и орбитой Земли а не из зоны главного пояса астероидов.
    Ответить
  • leonid_ge  | 01.10.2019 | 23:17 Ответить
    Была, кажется, статья тут на Элементах о том, что температура на Земле саморегулируется. Вообще, интересно, как получилось, что миллиард лет температура на Земле, скажем так, оставалась в приемлемых рамках для существования жизни.
    (Только не сочтите это за креационизм, как раз наоборот, хочется разобраться в том, есть ли некий универсальный механизм с обратной связью, который регулирует температуру на планете).
    Ответить
    • geolog > leonid_ge | 01.10.2019 | 23:34 Ответить
      Все-таки температура на планете регулируется скорее не обратной связью или некими мифическими внутренними факторами типа парникового эффекта, а мощными внешними факторами, главными из которых являются колебания величины солнечной активности и угла прецессии Земли. Подробно с расчетами можно посмотреть здесь: https://fiz.1sept.ru/article.php?ID=200700907. Это модель эволюции климатов Земли О.Г. Сорохтина. К сожалению, среди геологов и климатологов практически нет людей, владеющих математическим аппаратом. Поэтому они чаще всего руководствуются умозрительными заключениями.
      Ответить
      • leonid_ge > geolog | 02.10.2019 | 00:11 Ответить
        Как же тогда без математики глобальное потепление изучают?
        Ответить
        • geolog > leonid_ge | 02.10.2019 | 00:20 Ответить
          Вот так. При помощи эмпирических наблюдений. Наложили графики роста температур на графики роста концентраций СО2 в атмосфере, и все. А вот О.Г. Сорохтин в своей модели математически доказывает, что повышение концентраций СО2 является СЛЕДСТВИЕМ роста температур. А не причиной. А совпадение графиков, да, есть.
          Ответить
          • leonid_ge > geolog | 02.10.2019 | 00:38 Ответить
            Да, я заметил, что гуманитарии - самые яркие борцы с глобальным потеплением, а люди с точным или естественным образованием - чаще скептики. Как-то не верится, что всё вот так просто: перестанут люди вырабатывать парниковые газы и вынь да положь земля похолодает. Больно просто выходит. Главное, что нигде не приводится никаких расчетов, везде перекопирываются одни и те же графики, причем полграфика основана на измерениях, сделанных в 19-ом веке, которые очевидно неточные и делались совершенно другими приборами, чем сейчас.

            Вообще, главный и единственный аргумент всех "борцов", во главе с Гретой, такой: "Учёные доказали, что..." На всех сайтах, которые Гугл находит о глобальном потеплении - это единственное доказательство.
            Ответить
            • WIG > leonid_ge | 02.10.2019 | 09:29 Ответить
              Ты прав. Что такое 200-400 частей на миллион, это 0.0004 части 0.04% СО2 в атмосфере. Плотность СО2 в 1.5 раза больше воздуха, значит весь этот мизер находится в нижней части атмосферы в приземном слое, растения его потребляют и выделяют кислород. Признавать его парниковым газом это обман, страшилка для общества при решении групповых меркантильных целей. Эта лженаучная теория навязывается обществу уже более 10 лет.
              Конечно основной парниковый эффект создает водяной пар, с концентрацией от 3 до 15%, который циркулирует во всей тропосфере и надо изучать именно его свойства и динамику распространения. Тогда можно найти пути к причинам формирования и развития климата на Земле. Учёные и метеорологи не понимают физической сути атмосферных процессов, т.к. для описания их используют не адекватный математический аппарат, основанный на системе уравнений Навье-Стокса, который предназначен для описания ламинарных течений.
              Ответить
              • antiximik > WIG | 02.10.2019 | 11:51 Ответить
                Эта лженаучная теория навязывается обществу уже более 10 лет.
                Но-но-но!.. Эта теория какая угодно - политическая, экономическая, гуманитарная, философская, религиозная, etc. - но НИКАК не относящаяся к науке. Называя её "лженаучной", вы СИЛЬНО поднимаете её статус и, по факту, делаете подмену понятий. :)
                Ответить
                • leonid_ge > antiximik | 02.10.2019 | 13:40 Ответить
                  Лучше б они сосредоточились на переработке мусора, сохранении лесов и диких животных. Тут всё ясно и много чего можно сделать, особенно если поставить это дело на самоокупаемость.
                  Ответить
              • VitMats > WIG | 11.10.2019 | 13:58 Ответить
                Совершенно верно. Главный парниковый газ - водяной пар, а не двуокись углерода. Проработав в Секретариате конвенции об изменении климата почти 20 лет, могу авторитетно заявить, что делегаты, принимающие, например, Киотский протокол или Парижское соглашение, понятия не имеют о физике процессов. Ими движут чисто политические и финансовые мотивы. Конференции давно превратились в балаган с воплями: "Дай миллиард на борьбу с климатом".

                Фред Хойл еще 80 лет назад опубликовал статью "The effect of interstellar matter on climatic variation", Math. Proc. of the Cambridge Phil. Soc. 35, 1939. Итак, правда, что новое - это хорошо забытое старое.

                Кстати, он же уверял, что с космческой пылью на Землю выпадают и вирусы с бактериями. Вот вам и логичное объяснение ордовикского роста биоразнообразия.
                Ответить
      • olegov > geolog | 14.10.2019 | 12:34 Ответить
        Являясь вообще химиком и просто изучая на обывательском уровне факты я пришел ровно к тому же выводу, потепление вызывает рост СО2, а не наоборот. Если бы я читал не факты а статьи про стопцодвамывсеумрем я бы наверное как и все втирал всем про глобальное потепление. Хотя надо сказать вся эта движуха вокруг потепления очень продвинула исследования по возобновимому топливу. Сейчас это пока спорное решение но в будущем наверняка будет очень востребовано.
        Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Молодой птеродактиль
Молодые птеродактили часто погибали во время шторма

Карта языковых семей мира
Палеогенетики установили прародину уральских и енисейских языков

Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора



Элементы

© 2005–2025 «Элементы»