Созданы трансгенные обезьяны с человеческим вариантом гена microcephalin

Пять клонированных макак-резусов

Рис. 1. Пять клонированных макак-резусов. Все обезьянки получены путем пересаживания ядер соматических клеток (фибробластов) одной особи с нокаутированным геном BMAL1, влияющим на циркадные ритмы, в яйцеклетки, из которых были предварительно извлечены их собственные ядра. Такие клонированные трансгенные обезьянки могут стать полезными модельными объектами для изучения наследственных болезней человека. Изображение из статьи Z. Liu et al., 2019. Cloning of a gene-edited macaque monkey by somatic cell nuclear transfer

Китайские генетики сообщили о создании одиннадцати трансгенных макак-резусов с человеческим вариантом гена microcephalin (MCPH1). Изменения этого гена предположительно сыграли важную роль в эволюции мозга и когнитивных способностей приматов в целом и гоминид в частности. Хотя мозг у трансгенных обезьян не увеличился по сравнению с обычными макаками, у них улучшилась кратковременная память, а в развитии коры появились неотенические черты, что также характерно для человека. В частности, у трансгенных макак замедлились процессы миелинизации аксонов и созревания нейронов и астроцитов коры головного мозга. Кроме того, на более поздний возраст сместилась активация многих генов, влияющих на дифференцировку нейронов и работу синапсов. Некоторые из этих генов у человека тоже «включаются» позже, чем у других приматов. Исследование продемонстрировало принципиально новый подход к экспериментальному изучению функциональной роли генетических изменений, сделавших нас людьми.

Пока в западной науке ужесточаются ограничения, связанные с биоэтикой, китайская наука, чуть менее обремененная подобными запретами, получает сенсационные результаты, не совсем однозначные с этической точки зрения. В частности, в Китае активно ведутся работы по генетической модификации и клонированию обезьян (рис. 1). В перспективе трансгенные приматы могут стать исключительно эффективными модельными объектами для биомедицинских исследований. Предполагается, что использование таких моделей в будущем позволит сократить количество обезьян, страдающих во имя науки.

Но дело не ограничивается исследованиями со столь ясными практическими (медицинскими) перспективами. Трансгенные приматы могут помочь в решении фундаментальных научных проблем, которые если и дадут практическую отдачу, то не очень скоро. Одной из таких проблем является расшифровка функциональной роли генетических изменений, произошедших в ходе антропогенеза и лежащих в основе эволюции человеческого разума.

В новой статье, опубликованной в журнале National Science Review (этот англоязычный журнал с импакт-фактором около 10, издаваемый под эгидой Китайской Академии Наук, знакомит мир с важнейшими достижениями китайских ученых), сообщается об успешном создании одиннадцати трансгенных макак-резусов (восемь особей первого поколения и три — второго) с копиями человеческого гена MCPH1, также известного под названием microcephalin. Этот ген кодирует многофункциональный белок, участвующий в регуляции деления нейроэпителиальных клеток — предшественников нейронов коры головного мозга. Нейроэпителиальные клетки делятся либо симметрично (на две нейроэпителиальные клетки), либо асимметрично — на нейроэпителиальную клетку и нейробласт. Чем больше произойдет симметричных делений, тем больше в итоге будет нейронов в коре, а ген microcephalin влияет на это наряду с несколькими другими генами.

Мутации, выводящие microcephalin из строя, у людей приводят к микроцефалии (отсюда и название гена). Мыши и обезьяны с нокаутированным геном microcephalin тоже имеют уменьшенный мозг. У здоровых людей аллельные варианты гена, по-видимому, влияют на вариации структуры мозга в пределах того, что считается «нормой» (L. M. Rimol et al., 2010. Sex-dependent association of common variants of microcephaly genes with brain structure).

Кроме того, показано, что в эволюционной линии, ведущей от древних обезьян к человеку, в течение последних 25–30 млн лет белок-кодирующая часть гена microcephalin быстро менялась под действием отбора. Это привело к закреплению более 40 аминокислотных замен (P. D. Evans et al., 2004. Reconstructing the evolutionary history of microcephalin, a gene controlling human brain size). У человека по сравнению с другими приматами изменились и регуляторные области гена, что привело к увеличению его транскрипционной активности (L. Shi et al., 2013. Functional divergence of the brain-size regulating gene MCPH1 during primate evolution and the origin of humans).

Из этого следует, что изменения гена microcephalin почти наверняка сыграли важную роль в эволюции мозга и когнитивных способностей человека. Но косвенные аргументы, даже самые убедительные, — это одно, а прямая экспериментальная проверка — совсем другое. Поэтому вполне понятно желание исследователей узнать, что произойдет с обезьяной, если вставить ей в геном человеческий вариант гена microcephalin.

Авторы использовали лентивирусы (см.: Lentiviral vector in gene therapy) для внедрения человеческой версии гена microcephalin в эмбрионы макаки-резуса, находящиеся на ранних стадиях дробления. Эти эмбрионы затем подсаживали самкам — суррогатным матерям.

В итоге удалось получить восемь трансгенных обезьянок первого поколения, в геном которых встроилось от 2 до 9 копий человеческого microcephalin. Секвенирование показало, что человеческий ген встроился во всех случаях в некодирующие, скорее всего нефункциональные участки генома. Поэтому чужеродные вставки не должны были сильно повлиять на работу собственных генов обезьян.

Из восьми трансгенных обезьян две родились сильно недоношенными (на 136-й день после зачатия при нормальном сроке беременности 165 дней) и сразу погибли. Еще одна умерла по невыясненным причинам через 76 дней после рождения. У этих трёх индивидов мозг изучали инвазивными методами, то есть делали срезы мозговой ткани, использовали иммуногистохимические методы для подсчета зрелых и незрелых нейронов и астроцитов, изучали транскриптомы и т. д.

У пяти выживших особей периодически (вплоть до трехлетнего возраста) измеряли объем серого и белого вещества в разных отделах мозга, а также оценивали степень миелинизации нервных волокон при помощи неинвазивных методов, таких как магнитно-резонансная томография. Трансгенных обезьян сравнивали с шестью одновозрастными контрольными (не трансгенными) макаками, из которых троих воспитывали люди (как и трансгенных индивидов), а троих — их собственные матери. Никаких различий между двумя контрольными группами замечено не было. Кроме того, исследовались ткани мозга еще шести разновозрастных контрольных обезьян дикого типа, убитых во имя науки. В общей сложности, таким образом, данные были получены от 8 трансгенных и 12 контрольных обезьян.

Развитие трансгенных обезьян протекало в целом нормально. Несмотря на пересаженный человеческий ген, мозг у них не стал больше, чем у обычных макак-резусов. В раннем детстве они даже отставали от контрольных животных по объему мозга, равно как и по массе тела. Впрочем, авторы убеждены, что это отставание не свидетельствует о какой-либо патологии. Скорее всего, оно объясняется тем, что из восьми трансгенных индивидов шестеро были двойняшками (три пары близнецов). Двойняшки у макак, как и людей, обычно мельче одиночек, а все контрольные особи были одиночками. Кроме того, трансгенные макаки появились на свет путем кесарева сечения примерно на неделю раньше среднего срока беременности. С возрастом различия между трансгенными и контрольными особями по массе тела и объему мозга постепенно сглаживались, а к трем годам сошли на нет.

То, что мозг у трансгенных обезьян не увеличился по сравнению с контролем, можно назвать неожиданным результатом. Ведь мы помним, что microcephalin влияет на пролиферацию клеток — предшественников нейронов, а его отключение приводит к микроцефалии; учитывая, что этот ген сильно изменился в ходе антропогенеза, логично предположить, что рост мозга у наших предков был с этим как-то связан. Но, по-видимому, эволюционные изменения гена microcephalin сами по себе (в отрыве от изменений других генов) не объясняют увеличение мозга у предков Homo sapiens. Или, может быть, здесь сказалось то обстоятельство, что из генома трансгенных обезьян не был удален их собственный вариант гена, так что в их клетках экспрессировались одновременно оба варианта: и человеческий, и обезьяний. Правда, уровень экспрессии человеческого варианта был значительно выше. Авторы отмечают, что убрать обезьяний вариант microcephalin из геномов подопытных животных было бы, конечно, хорошо, но по техническим причинам пока слишком трудно.

Впрочем, у мозга, помимо размеров, есть много других важных характеристик. По некоторым из них трансгенные макаки действительно оказались ближе к человеку, чем контрольные. Так, целый ряд фактов указывает на общее замедление развития мозга, и в особенности коры, у трансгенных обезьян. Например, объем серого вещества коры у трансгенных макак увеличивался в целом медленнее, чем у контрольных, а максимальное значение этого показателя в лобных, теменных и височных долях было достигнуто примерно на полгода позже (рис. 2). В развитии мозжечка и подкорковых отделов такой задержки не было.

Рис. 2. Возрастные изменения объемов серого и белого вещества

Рис. 2. Возрастные изменения объемов серого и белого вещества (Gray Matter, White Matter) в коре головного мозга у трансгенных и контрольных обезьян (соответственно, красные и синие линии). Приведены данные по отдельности для лобных, теменных, затылочных и височных долей (Frontal, Parietal, Occipital, Temporal). По горизонтальной оси — логарифм возраста. Вертикальными пунктирными линиями отмечены моменты, когда объем серого вещества в данном отделе мозга достиг максимума. Рисунок из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в National Science Review

По объему белого вещества коры трансгенные обезьяны заметно уступали контрольным во всех возрастах (в мозжечке и подкорковых областях таких различий не было). Авторы также попытались оценить степень миелинизации нервных волокон при помощи диффузионной МРТ и пришли к выводу о задержке миелинизации у трансгенных обезьян по сравнению с контрольными. Подобная задержка характерна и для людей (по сравнению с шимпанзе и другими приматами).

Изучение срезов лобных долей у трех погибших трансгенных индивидов (пары недоношенных двойняшек, погибших через 136 дней после зачатия, и детеныша, погибшего через 76 дней после рождения) и шести контрольных особей таких же возрастов показало, что процесс клеточной дифференцировки у трансгенных обезьян тоже замедлился по сравнению с контролем. В коре трансгенных макак оказалось меньше клеток, экспрессирующих белки, характерные для зрелых нейронов и астроцитов. Незрелых клеток, наоборот, у них оказалось больше.

Анализ транскриптомов мозговой ткани тоже подтвердил идею о замедленном созревании коры у трансгенных макак. Оказалось, что общий уровень экспрессии гена microcephalin у трансгенных индивидов намного выше, чем у контрольных, причем человеческий вариант гена экспрессируется у них сильнее, чем их собственный, обезьяний. Но главный результат состоит в том, что у трансгенных индивидов понижена экспрессия многих генов, участвующих в развитии нейронов и в работе синапсов. Это справедливо как для 136-го дня эмбрионального развития, так и для 76-го дня после рождения. Это очень похоже на так называемую «транскрипционную неотению мозга», характерную для человека (см.: Что общего у голых землекопов и «голых обезьян»?, «Элементы», 06.03.2017; M. Somel et al., 2009. Transcriptional neoteny in the human brain).

Авторам также удалось получить три трансгенных эмбриона второго поколения. Это было сделано при помощи оплодотворения in vitro с использованием сперматозоидов одного из трансгенных животных первого поколения. Анализ экспрессии генов в мозге эмбрионов на ранних стадиях (спустя 76 и 92 дня после оплодотворения) подтвердил вывод о «транскрипционной неотении». Многие гены, участвующие в дифференцировке нейронов и работе синапсов коры, у человека начинают активно работать на более поздних этапах развития, чем у шимпанзе. То же самое наблюдается у трансгенных макак по сравнению с контрольными.

Итак, у трансгенных обезьян мозг развивается иначе, чем у контрольных. Влияют ли эти отличия, выявленные на молекулярном и клеточном уровне, на поведение и когнитивные способности? Наблюдения, проведенные по стандартным методикам, показали, что обычное поведение трансгенных обезьянок (циклы сна и бодрствования, подвижность, пищевое поведение, самогруминг и т. д.) ничем не отличается от поведения контрольных макак такого же возраста.

Различия выявились в тестах на кратковременную память. Обезьян обучали «выбору по образцу» с задержкой. Суть этого теста в том, что сначала обезьяне показывают на экране какую-нибудь фигуру. Потом в течение нескольких секунд демонстрируется пустой экран («задержка»). После этого на экране появляются две фигуры: та же самая и новая. Обезьяна должна указать на знакомую фигуру (см. видео из дополнительных материалов к обсуждаемой статье).

Трансгенные обезьяны лучше справлялись с заданием, чем контрольные, при любой длительности задержки (использовались задержки длиной в 0–4, 8, 16 и 32 секунды). Преимущество трансгенных обезьян проявилось как в меньшем числе ошибок, так и в повышенной скорости принятия решений. Результат согласуется с гипотезой о том, что кратковременная память у трансгенных обезьян улучшилась по сравнению с контролем. Это может оказаться важным для понимания путей антропогенеза (см.: Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти, «Элементы», 25.12.2008).

Обсуждаемая работа продемонстрировала принципиально новый подход к изучению функциональной роли тех генетических изменений, которые сделали нас людьми (см.: Будут ли расшифрованы генетические основы разума?, «Элементы», 09.10.2006). С чисто научной точки зрения данный подход в высшей степени перспективен. Но как быть с этическими аспектами? Стоят ли полученные данные о гене microcephalin жизней нескольких обезьян (напомним, что шесть здоровых контрольных макак были умерщвлены в ходе исследования, да и об ущемлении прав выживших участников эксперимента можно подискутировать)?

Если внедрение одного человеческого гена лишь слегка изменило динамику развития мозга и умственные способности обезьян, то как будут выглядеть трансгенные приматы с пятью или двадцатью человеческими генами, влияющими на развитие и работу мозга?

Судя по всему, человечеству в ближайшее время придется оперативно решать множество подобных этических дилемм. Причем от принятых решений будет во многом зависеть дальнейшее развитие науки и цивилизации.

Источник: Lei Shi, Xin Luo, Jin Jiang, Yongchang Chen, Cirong Liu, Ting Hu, Min Li, Qiang Lin, Yanjiao Li, Jun Huang, Hong Wang, Yuyu Niu, Yundi Shi, Martin Styner, Jianhong Wang, Yi Lu, Xuejin Sun, Hualin Yu, Weizhi Ji, Bing Su. Transgenic rhesus monkeys carrying the human MCPH1 gene copies show human-like neoteny of brain development // National Science Review. Published online 27 March 2019. DOI: 10.1093/nsr/nwz043.

См. также:
1) Получено генетическое подтверждение скрещивания наших предков с неандертальцами, «Элементы», 13.11.2006.
2) Будут ли расшифрованы генетические основы разума?, «Элементы», 09.10.2006.

Александр Марков


50
Показать комментарии (50)
Свернуть комментарии (50)

  • itchynail  | 29.04.2019 | 08:25 Ответить
    морталити рейт не слишком ли большой? 3 из 8. Или так у макак и бывает?
    И близнецы в 6 из 8 случаев....это следствие использовавшейся технологии ЭКО или непрогнозировавшийся эффект от изменения оригинального генома?
    А что со вторым поколением, они все умерли, не родившись?
    И почему человеческий ген экспрессировался намного чаще, чем собственный, вот интересно...
    Ответить
  • Combinator  | 29.04.2019 | 10:58 Ответить
    Спасибо, интересное исследование. Если так дальше пойдёт, то в Китае в конце-концов могут начать целенаправленно редактировать геном с целью улучшения потенциала новорождённых по отношению к различным видам интеллектуальной деятельности. А Запад со своими многочисленными запретами в этой области начнёт отставать. А если там введут ещё и ограничения по исследованиям в области ИИ, о необходимости чего в последнее время всё настойчивее говорят, то он рискует вообще быстро утратить лидирующие позиции в науке. Остановить прогресс невозможно, можно лишь отстать, пытаясь его остановить, но, к сожалению, история ничему не учит, люди вновь и вновь наступают на одни и те же грабли...
    Ответить
    • leonid_ge > Combinator | 29.04.2019 | 12:06 Ответить
      Да, это напоминает средневековье и последующий ренессанс, когда анатомам (тому же Микеланджело) приходилось воровать трупы на кладбище, сильно рискуя при этом.
      Ответить
      • Combinator > leonid_ge | 29.04.2019 | 12:28 Ответить
        Ну не обязательно же ударяться в крайности. Просто на Западе, на мой взгляд, сейчас со всевозможными ограничениями в науке явный перебор, вызванный даже не столько гуманитраными мотивами, сколько каким-то первобытным страхом часто достаточно далёких от науки великовозрастных политиков перед пугающими их перспективами, открывающимися в ближайшем будущем. Им часто проще запретить, засунув голову а песок, чем напрягаться, пытаясь реально разобраться в проблемах и отделить зёрна от плевел (примерно как у нас в Думе). Взять хотя бы те же ГМО, перед продуктами, выращенными с использованием которых, в Европе многие испытывают почти религиозный страх. Понятно, что общество, в своей массе, всегда достаточно консервативно, но политики, имхо, дожны всё же мыслить независимо, и пытаться постепенно рассеивать необоснованные страхи, а не идти у них на поводу.
        Ответить
        • leonid_ge > Combinator | 29.04.2019 | 12:55 Ответить
          Я вообще не понимаю, как могут такие решения принимать некомпетентные люди. Может, политики будут ещё решать, кому можно какие хирургические операции делать, а кому нет? Принимать решения о запрете тех или иных исследований должны комиссии, состоящие из учёных, разбирающихся в соответствующей области.
          Ответить
        • antiximik > Combinator | 29.04.2019 | 13:48 Ответить
          Взять хотя бы те же ГМО
          А мне тоже не нравятся ГМО... Особливо то, что производители не утруждают себя и не информируют "потребителей" (включая меня) о том, какие именно модификации они ввели. До тех пор, пока они будут игнорировать такие простые вопросики, жеманненько улыбаясь, они не получат от меня ни копейки! 146%
          Ответить
          • Serg12 > antiximik | 29.04.2019 | 16:42 Ответить
            Вы не сможете купить или вырастить продукты без модификаций, случайные мутации в ДНК у них происходят всегда.
            Ответить
            • antiximik > Serg12 | 29.04.2019 | 17:51 Ответить
              Вы не сможете купить или вырастить продукты без модификаций, случайные мутации в ДНК у них происходят всегда.
              Поведайте же скорее, сколько тысяч/миллионов лет нужно, чтобы "случайным" образом в кукурузе замоддить бактериальный Bt-токсин! Мне, правда, очень-очень интересно!!

              Впрочем, мы отвлеклись от моего основного вопроса/предложения/требования. Или вы считаете, что оно несправедливо или ещё как-то дискриминирует (кого-то)?..
              Ответить
              • Александр Гор > antiximik | 30.04.2019 | 12:53 Ответить
                блин, если пневмония сразит (в начале века 50% смертность была от пневмонии - каждый второй ласты клеил) - надо антибиотики не принимать. Знаете сколько тысяч/миллионов лет надо человеку, чтобы получить мутацию/модификацию устойчивости к возбудителям пневмонии? Сколько поколений будет в 50% гибнуть? Зато отбор. Пусть все естественно протекает, природно. Антибиотики - зло.
                Ответить
                • antiximik > Александр Гор | 30.04.2019 | 13:21 Ответить
                  если пневмония сразит (в начале века 50% смертность была от пневмонии - каждый второй ласты клеил) - надо антибиотики не принимать.
                  Я сейчас вам сделаю неожиданно: бывает бактериальная и вирусная пневмония. А ещё осложнения и прочие придумки... :)
                  Но вы кушайте, кушайте антибиотики! Ведь superbugs должны же кого-то зохавать?!
                  Знаете сколько тысяч/миллионов лет надо человеку, чтобы получить мутацию/модификацию устойчивости к возбудителям пневмонии?
                  А каким образом этот вопрос отвечает на мой, касающийся конкретно кукурузы??.. Не пойму я. Поясните!
                  Антибиотики - зло.
                  Речь же шла про Bt-токсин... Причём тут антибиотики??! Не понимаю я!!
                  Ответить
                  • Александр Гор > antiximik | 30.04.2019 | 15:01 Ответить
                    ну давайте ) попробуйте сделать "неожиданно" человеку изучавшему 6 лет медицину ) я прям поп-корном запасаюсь, как форумный ГМО-фоб делает мне неожиданно ) Вы знаете, % вирусных пневмоний среди общей заболеваемости пневмонией? Хотя бы примерно сейчас и 100 лет назад? Да хотя бы просто сейчас, не будем брать 100 лет назад. А антибиотики при том, же при чем и ГМО-кукуруза ) На них, как и на вакцины и ГМО, фрики и мракобесы кидаются, аки черт на ладан )))
                    Как можно было без АБ обходиться при пневмонии , но просто дохнуть в 50% случаев, так можно было не модифицировать кукурузу, и она бы вся исчезла, просто нечего было бы модифицировать. Такие дела ) а так, да - можно в тайгу уйти жить родновером, в землянку - там ни тебе антибиотиков, ни тебе кампуктеров, единение с природой - красотень )))
                    Ответить
                    • antiximik > Александр Гор | 30.04.2019 | 16:10 Ответить
                      А антибиотики при том, же при чем и ГМО-кукуруза ) На них, как и на вакцины и ГМО, фрики и мракобесы кидаются, аки черт на ладан )))
                      Всё-равно нет связи... :(
                      Антибиотики, в общем случае будучи токсинами грибного и бактериального происхождения (сейчас я опускаю другие модификации), продуцировались, продуцируются и будут продуцироваться микроорганизмами. Вне зависимости от человеков. А кукуруза получила "токсин" (как пример) благодаря человекам. И никуда бы она не исчезла в обозримое время...

                      И кстати: чем именно травится (алкоголем, никотином или ещё какими токсинами), человек волен решать сам.
                      Ответить
                      • Александр Гор > antiximik | 30.04.2019 | 16:28 Ответить
                        вы имели в виду "чем именно травитЬся"? Тогда я согласен, да человек сам выбирает, чем травиться, тут не поспоришь. Да только ГМО к перечисленным вами токсинам имеет такое же отношение, как антибиотики - к соревнованиям по высокогорному балету среди непальцев )))
                        Ответить
                        • antiximik > Александр Гор | 30.04.2019 | 17:01 Ответить
                          Да только ГМО к перечисленным вами токсинам имеет такое же отношение, как антибиотики - к соревнованиям по высокогорному балету среди непальцев )))
                          Поздравляю вас, гражданин соврамши!
                          BT-toxins:
                          https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4280536/
                          Ответить
                          • Александр Гор > antiximik | 30.04.2019 | 18:32 Ответить
                            почему соврамши? У вас хоть какая-то инфа о негативных эффектах БТ-токсинов на человека, аналогичных токсинам типа алкоголя или никотина? И не просто инфа, а двойные рандомизированные плацебо-контролируемые триалы. А то просто инфы я и сам вам тут могу нагородить так, что мама не горюй. Ась? Не слышу! Нет ничего? Ну тогда извольте - в один ряд вместе с любителями шапочек из фольги, целительных пирамидок и живой воды. Как накопаете исследований - сразу же пишите, из ряда исключим ) А если серьезно – никаких достоверных исследований, указывающих на вред генно-модифицированных продуктов попросту нет. От слова совсем. Даже такие токсины, как алкоголь или никотин надо глушить годами и сверхдозами, чтобы организм перешел в декомпенсацию. И то необязательно. Есть большие количества людей, всю жизнь пьющих много спирта и живущих здоровой жизнью до 90 лет. Так это достоверный токсин. А БТ-токсины, каки другие продукты ГМО - нет даже косвенной инфы об их вреде для человека. А на другой чаше весов - миллионы голодающих в Африке. И тут был выбор - пусть мрут от голода, так как обычную кукурузу поражает болезнь, или делать ГМО кукурузу и кормить хотя бы часть их этих миллионов.
                            Ответить
                            • antiximik > Александр Гор | 30.04.2019 | 19:04 Ответить
                              И не просто инфа, а двойные рандомизированные плацебо-контролируемые триалы
                              Ну, знаете ли... Это игра в одни ворота... И какбэ уже некрасиво с вашей стороны... :/

                              Вы: - ГМО не опасно!!!111
                              Я: - Есть модификации неоднозначные. Вот пример.
                              Вы: - Этот пример не относится к токсинам!!!111
                              Я: - Вот вам ссылка на разбор токсичности.
                              Вы: - Это неправильная ссылка!! И, вообще, где клинические DBRCT????!!! Нету их!!!111....
                              Я: - ???????????

                              Тем самым, вы уподобляетесь воинствующим "отрицателям" (к которым меня уже причислили заочно). И какие бы я доводы не привёл, они будут отвергнуты (различными демагогическими приёмами). Так какой резон мне тут метать бисер?.. Если вам удобнее и привычнее вешать ярлыки и обвинять оппонента в том, что придумали вы сами и приписали ему....
                              Что-то мне надоело. Всего вам наилучшего!
                              Ответить
                              • Александр Гор > antiximik | 30.04.2019 | 19:21 Ответить
                                Так доказывать должен утверждающий, а не опровергающий! Вы утверждаете, что ГМО вредны - пожалуйста, доказательства в студию! Так как я не могу доказать их безвредность. Точно так же - я не могу вам доказать, что вай фай безвреден и не могу доказать, что шапочки из фольги не защищают мозг. Это не научно. А вот доказать, что ГМО вредны - можно научно. Но пока никому это не удалось.
                                А то, это знаете ли, напоминает спор с креационистами, которые говорят, а докажи, что бога нет )) Так не пойдет.
                                И вообще, я изначально пост писал не вам, вы сами мне ответили, и упоминание БТ-токсинов было еще до моего включения в диалог. Поэтому, это не мне вы писали "пожалуйста, вот неоднозначные".
                                Как и весь ваш мнимый диалог - манипуляция. Я не говорил, что ссылка неправильная, я сказал, что доказательства вреда для человека должны быть именно таковыми, а не косвенные и пространные рассуждениями о вреде для насекомых, моллюсков или нематод. А не ссылка неправильная.
                                Ответить
                                • VladNSK > Александр Гор | 04.05.2019 | 21:12 Ответить
                                  Браво!
                                  Ответить
                                • antiximik > Александр Гор | 06.05.2019 | 11:38 Ответить
                                  Так доказывать должен утверждающий, а не опровергающий! Вы утверждаете, что ГМО вредны - пожалуйста, доказательства в студию!
                                  Ба! Как невысоко... А теперь покажите, пожалуйста, где я безаппеляционно утверждал, что "ГМО вредны"? Вы уже не в первый раз приписываете мне ваши мысли??.. Ай-яй-яй..

                                  Напомню. Я писал, "что производители не утруждают себя и не информируют "потребителей" (включая меня) о том, какие именно модификации они ввели. До тех пор, пока они будут игнорировать такие простые вопросики, жеманненько улыбаясь, они не получат от меня ни копейки!"

                                  Впрочем, не утруждайтесь с ответом. А то, боюсь, вы опять чего-то там за меня навыдумываете, а мне прийдётся за эти выдумки объясняться... Всего наилучшего.
                                  Ответить
            • Natsu > Serg12 | 02.05.2019 | 09:10 Ответить
              С практической точки зрения продукты с ГМО менее вкусные.
              Ответить
              • aosypov > Natsu | 07.05.2019 | 17:38 Ответить
                Неправда ваша.
                https://elementy.ru/novosti_nauki/431862
                Что характерно, невкусные помидоры были выведены методами как раз традиционной селекции, а ГМ сделала их вкуснее прежних.
                Ответить
            • эцих_с_гвоздями > Serg12 | 04.05.2019 | 10:59 Ответить
              А при чем тут "случайные мутации в ДНК"? Речь про ГМО. Не всякий мутант является ГМО.
              Ответить
          • Combinator > antiximik | 30.04.2019 | 21:32 Ответить
            Вам это важно с практической точки зрения, или вопрос принципа? Насколько я знаю, несмотря на огромное количество проведённых экспериментов, ни одного доказанного случая встравивания сьеденной ДНК в геном зафиксировано не было.
            Ответить
            • Михаил 33 > Combinator | 01.05.2019 | 00:06 Ответить
              ПСИХОЛОГИЯ, ОДНАКО, ИЛИ МИРОВОЗЗРЕНИЕ
              Гиппократ сказал: «Мы есть то, что мы едим» (буквальный перевод «Ты - то, что ты ешь»)
              Поэтому выдающийся обыватель не задумываясь стремиться употреблять в как можно больших количествах дорогие и дефицитные, а значит, "престижные" продукты. А, ВЫ ГМО :)
              Ответить
            • itchynail > Combinator | 01.05.2019 | 09:00 Ответить
              "ни одного доказанного случая встравивания сьеденной ДНК в геном зафиксировано не было."
              В чей днк? В ДНК микрофлоры, населяющей кишечник, например?
              Ответить
              • Combinator > itchynail | 01.05.2019 | 21:47 Ответить
                Насколько я знаю, возможность встраивания в геном бактерий микрофлоры кишечника тоже проверялась, и тоже с отрицательным результатом.
                Ответить
                • itchynail > Combinator | 02.05.2019 | 10:28 Ответить
                  А как проверялась?
                  Был опровергнут горизонтальный перенос генов у тысяч видов, населяющих кишечник?
                  Ответить
                  • Combinator > itchynail | 02.05.2019 | 15:29 Ответить
                    Проверялось путём скармиливания мышам продуктов с ГМО и последующего секвенирования геномов обитателей их кишечника.
                    ГП модифицированных генов, конечно, теоретически возможен. Вопрос лишь в вероятности данного события. Думаю, вероятность того, что модифицированный ген встроится в геном потребителя ГМО или его симбиота общутимо меньше, чем вероятность погибнуть в ДТП. Тем не менее, я что-то не знаю людей, которые отказываются от поездки на автомобиле из-за того, что вероятность погибнуть при этом отнюдь не нулевая.
                    Ответить
                  • VladNSK > itchynail | 04.05.2019 | 21:17 Ответить
                    Если вы боитесь горизонтального переноса генов, то тогда вам кушать никак нельзя!

                    Только представьте себе: съели вы эскалоп, а свинячий ген - хоп, и встроился в микрофлору вашего кишечника. Как вы там? Еще не хрюкаете?
                    Ответить
                    • antiximik > VladNSK | 06.05.2019 | 16:03 Ответить
                      съели вы эскалоп, а свинячий ген - хоп, и встроился в микрофлору вашего кишечника. Как вы там? Еще не хрюкаете?
                      А под каким промотором был "свинячий ген"? Или это был ажно вирусный вектор?!... Нужно ли мне напоминать про возможность межвидовой передачи вирусов или стОит сразу послать в педивикию?
                      Ответить
            • niki > Combinator | 03.05.2019 | 08:38 Ответить
              ни одного доказанного случая встравивания сьеденной ДНК в геном зафиксировано не было
              Ну как же, эукариоты именно так и возникли, то есть мы.
              Ответить
              • Combinator > niki | 03.05.2019 | 09:07 Ответить
                Есть разные теории происхождения эукариот, и ни одну из них нельзя пока считать неопровержимо доказанной.
                Ответить
                • niki > Combinator | 03.05.2019 | 09:10 Ответить
                  И?..
                  Ответить
                  • Combinator > niki | 03.05.2019 | 10:04 Ответить
                    Акта поглощения одной клеткой другой для последующего её переваривания в некоторых теориях нет.
                    Ответить
                    • niki > Combinator | 03.05.2019 | 10:12 Ответить
                      И что?
                      Ответить
                      • Combinator > niki | 03.05.2019 | 10:20 Ответить
                        В чём тогда смысл Вашего комментария "Ну как же, эукариоты именно так и возникли, то есть мы" ?
                        Ответить
            • antiximik > Combinator | 06.05.2019 | 11:44 Ответить
              Вам это важно с практической точки зрения, или вопрос принципа?
              Скорее принципа (т.к. ВСЮ правду-матку производители точно не выложат - это же их деньги...). Как ниже справедливо подметил камрад Андрей Быстрицкий, уровень "подкованности" ширнармасс пока что "оставляет желать"... Что, впрочем, не отменяет того, что этот уровень можно и нужно поднимать!
              Ответить
              • Combinator > antiximik | 06.05.2019 | 16:30 Ответить
                ОК.
                Ответить
          • Андрей Быстрицкий > antiximik | 01.05.2019 | 02:21 Ответить
            Толку информировать потребителей, если больше 90% оных потребителей ни черта не поймут в информировании.
            Ответить
          • эцих_с_гвоздями > antiximik | 04.05.2019 | 11:08 Ответить
            А что плохого в золотом рисе?
            Ответить
        • Юрий Фёдоров > Combinator | 30.04.2019 | 02:38 Ответить
          Мне отчего-то кажется, что дело отнюдь не в страхах.
          Мыслю так:
          Во-первых, сильно сомнительно, что среди верхних политиков есть трусливые люди.
          Во-вторых, в гонках наперегонки есть две задачи:
          А) бежать быстрее всех и
          Б) не дать другим обогнать себя.
          Так вот эти запреты мне скорее кажутся элементами решения задачи (Б). Причем это вполне гуманный способ, ведь можно же мешать другим бегущим не словом, а делом - силой.

          разве не может быть так?
          Ответить
        • Александр Гор > Combinator | 30.04.2019 | 11:03 Ответить
          что говорить о "простонародье" с его ГМО-фобией, которая сродни луддитам в средневековой Англии, если здесь, на Элементах, вроде как среди научной или хотя бы около научной публики, есть юзеры с подобными взглядами? Мне другое интересно - к производителям смартфонов почему не возникает резонных запросов, когда они обновляют железо (апгрейдят) - а объясните простому народу - что вы конкретно в процессоре модифицировали? Не вызовет ли это опухоль мозга? Шапочку из фольги носить не придется?
          Ответить
          • antiximik > Александр Гор | 30.04.2019 | 12:29 Ответить
            а объясните простому народу - что вы конкретно в процессоре модифицировали? Не вызовет ли это опухоль мозга? Шапочку из фольги носить не придется?
            Во-первых, вы используете подмену понятий (как и оратор выше, который своё "уже" получил..): процессор я не собираюсь употреблять вовнутрь. А потому критерии для него несколько иные.
            Во-вторых, я вас удивлю, но уровень ЭМ-излучения таки контролируется. Например, производители "почему-то" стесняются озвучивать такие показатели у новомодных приёмо-передатчиков 5G.. Странные, да? Но, впрочем, вы можете начать прикладывать озвученные излучатели себе везде.
            В-третьих, я не призывал напяливать шапочку: вы опять чего-то там додумываете за меня... Но и талидомидом меня и моих близких кормить НЕ НУЖНО! Хотя.. вы можете начать употреблять талидомид сами и кормить им вашу жену/дочь/внучку/etc. вотпрямщаз.
            Ответить
            • Александр Гор > antiximik | 30.04.2019 | 12:55 Ответить
              да странные, однозначно. Масоны это все мутят спецом, клуб 300 и золотой миллиард... рептилоиды... а процессор и не обязательно "вовнутрь" , он и извне на мозг воздействует...
              Ответить
  • leonid_ge  | 29.04.2019 | 12:13 Ответить
    Интересно, почему ген вставляли в эмбрионы "на ранних стадиях дробления", а не в оплодотворенную яйцеклетку?
    Ответить
  • Михаил 33  | 30.04.2019 | 18:56 Ответить
    Будут ли расшифрованы генетические основы разума?,
    Китайские ученые реализовали новый подход к экспериментальному изучению функциональной роли генетических изменений, сделавших нас людьми.
    На очереди:
    Итоги экспериментального изучения определяют дальнейшие перспективы поисков «генов человечности» - уточнение данных по гену HAR1F. HAR1F - РНК-ген, часть эволюционно ускоренной части человеческого генома.
    Актуально: "Почти все гены, чья активность в клетках мозга сильно различается у человека и шимпанзе, у человека работают активнее. Что бы это значило? Никто пока не знает"

    И так - расшифровка функциональной роли генетических изменений, произошедших в ходе антропогенеза и лежащих в основе эволюции человеческого разума.
    Ответить
  • Андрей Быстрицкий  | 01.05.2019 | 02:27 Ответить
    Ёмкость лентивирусного вектора- от силы десяток килобаз. Этого достаточно для собственно гена, но ни фига не хватает для гена с полной "обвязкой" регуляторных элементов, которая для регуляторных генов - к которым относится и микроцефалин - абсолютно необходима.
    То есть китайцы получили зверушек, у которых микроцефалин как-то экспрессируется, но нормальной регуляцией его экспрессии там не пахнет. Не говоря уже о том, что родной резусный микроцефалин, как я понимаю, никуда не делся.
    Такой опыт точно не бесполезен, но только как первый шаг.
    Лень было читать саму статью, может, там про это что-то есть.
    Ответить
  • Natsu  | 02.05.2019 | 09:08 Ответить
    Судя по всему человечество разделится на 2 сообщества - где такие эксперименты разрешены и где не разрешены.
    Ответить
  • Михаил 33  | 02.05.2019 | 19:54 Ответить
    С чисто научной точки зрения данный подход в высшей степени перспективен.
    Первый результат согласуется с гипотезой о том, что кратковременная память у трансгенных обезьян улучшилась по сравнению с контролем. Трансгенные приматы с пятью или двадцатью человеческими генами, влияющими на развитие и работу мозга, возможно, помогут развить гипотезы о возникновении речи и связанного с ней человеческого сознания.
    https://www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации

    Результаты экспериментов могут быть очень существенными как для биологии, так и для техники - совершенствования искусственного интеллекта. Так, что остановить этот процесс этические дилеммы не смогут.
    Ответить
  • ValentinaYan  | 05.05.2020 | 12:29 Ответить
    Плане́та обезья́н» — научно-фантастический социально-сатирический роман французского писателя Пьера Буля.
    "...всё больше и лучше знакомится с культурой, искусством и историей цивилизации обезьян. Ему становится известно, что на Сороре 10 000 лет назад, ещё до появления цивилизации обезьян, существовала высокоразвитая цивилизация людей. Однако она пришла в упадок, в то время как обезьяны, подражающие человеческим привычкам и обычаям, развивались всё сильнее, пока не заняли место своих недавних хозяев.Когда у Новы рождается сын от Улисса, над ним и его семьёй нависает страшная угроза. С помощью Зиры и Корнелия им всё же удаётся покинуть планету Сорора и вернуться на космический корабль, который всё это время находился на орбите планеты. Во время полёта к Земле Нова вместе со своим сыном Сириусом учится разговаривать. В соответствии с теорией релятивистского замедления времени, когда Улисс возвратился на Землю, прошло уже 800 лет.Однако, когда путешественники оказываются на Земле, выясняется, что здесь, как и на Сороре, власть захватили обезьяны..."

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Планета_обезьян_(роман)
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»