Самки сверчков больше ценят в ухажерах не силу, а поведенческую гибкость

Сверчки Gryllus bimaculatus

Рис. 1. Сверчки Gryllus bimaculatus — обычные насекомые, которых разводят в качестве корма для содержащихся в неволе насекомоядных животных, — стали героями научного исследования о соперничестве и любви. Фото с сайта flickr.com

Российские энтомологи провели эксперименты на сверчках, чтобы понять, как связаны бойцовские качества самцов и их успех у самок. Сверчки сначала участвовали в боях с другими самцами, а затем — в ухаживаниях за самками. Эксперименты показали, что и победители, и потерпевшие поражение сверчки, трусливо убежавшие от соперника, одинаково успешно доводят свидание с самкой до спаривания, однако трусливые самцы справляются с ухаживанием быстрее: самки раньше откликаются на их призывные действия и раньше приступают к спариванию. Ученые объясняют это большей поведенческой гибкостью трусливых особей: они быстрее переключаются с боевых действий на любовные ритуалы. Выяснение природы этой гибкости требует дальнейших экспериментов.

В журнале Frontiers in Ecology and Evolution опубликована статья российских энтомологов Варвары Ведениной и Льва Шестакова из ИППИ РАН, посвященная исследованию интимной жизни сверчков Gryllus bimaculatus. У статьи завлекательное название, которое можно перевести так: «Проигравшим в сражении везет в любви». В чем же дело? Неужели сверчки так отличаются от других животных, у которых победителю достается всё — в том числе и лучшие самки?

Из обширного и подробного обзора литературы быстро становится понятно, что такое представление о победителях — расхожий миф, и, в частности, к кузнечикам и сверчкам он не приложим. У этих насекомых практикуются разнообразные ритуалы ухаживания, а наблюдения и эксперименты, описанные в проводившихся исследованиях, весьма противоречивы. У одних видов самки предпочитают наиболее агрессивных самцов; у других, напротив, тех, что поскромнее; у третьих самцы выигрывают конкуренцию за самок благодаря запаховым феромонам на кутикуле, хотя половые продукты у них худшего качества и потомства они оставляют меньше; у четвертых имеет значение крупный размер или долгая песенка. В лаборатории Варвары Ведениной решено было провести свои эксперименты, в которых которых соединялись бы и бои, и любовные ухаживания — в общем, всё как в жизни.

Для начала ученые разделили сверчков на «боевитых» и «трусливых». Для этого устраивали парные бои (видео 1 из дополнительных материалов к статье): в четверках случайно выбранных самцов проводили два перекрестных раунда, по итогам которых к боевитым сверчкам причислялись только одержавшие победу в обоих раундах, а к трусливым — только проигравшие оба сражения. Затем этих двойных победителей и двойных «лузеров» по одному подсаживали к случайно выбранной самке, чтобы посмотреть, как они будут вести себя на этом новом для них, любовном, поприще (для экспериментов, как и всегда в таких случаях, использовались только наивные молодые насекомые, взятые в первые-третьи сутки после последней линьки).

В экспериментальных боксах были установлены видеокамеры, так что все события тщательно фиксировались и каждое свидание самца и самки можно было потом в спокойной обстановке разобрать покадрово. Исследователи обращали внимание на множество поведенческих элементов любовной прелюдии у самцов и самок: от характерных телодвижений до параметров призывной песенки. Всего отслеживалось 19 элементов, результаты сравнения показаны на рис. 2.

Рис. 2. Время от момента ссаживания самца и самки до регистрации указанных поведенческих элементов

Рис. 2. Время (в секундах) от момента ссаживания самца и самки до регистрации указанных поведенческих элементов. Темные столбики — результаты боевитых сверчков, светлые — результаты трусливых. Звездочка обозначает статистически достоверные различия. См. также исходную диаграмму (по-английски) и ее английскую расшифровку. Рисунок из обсуждаемой статьи в Frontiers in Ecology and Evolution

Нужно сразу отметить, что все самцы — и боевитые, и трусливые — оказались одинаково успешны: их свидания с самками во всех случаях заканчивались спариванием. Так что никаких различий между победителями и лузерами самки сверчков не делают. Однако внимательный анализ результатов позволил выяснить интересные и важные различия. И хотя никакие из различий не дотягивают до статистически значимых величин (для этого требуется большая выборка), тенденция оказалась достаточно четкой.

Самцы и самки начинают ритуал ухаживаний с касания антеннами — без этого общая ситуация для них не ясна. После обмена химическими сигналами (а контакт антеннами — это именно химический «диалог», см. B. Rence, W. Loher, 1977. Contact chemoreceptive sex recognition in the male cricket, Teleogryllus commodus) самцы начинают демонстрировать те или иные позы и звуковые сигналы, оповещающие самку об их матримониальных намерениях. Так вот, трусливые раньше «бойцов» начинают петь, раньше демонстрируют позы ухаживания и спаривания, самки быстрее обращают на них внимание и начинают следовать за ними, и в итоге раньше соглашаются на спаривание, забираясь на спинку самца (видео 3 из дополнительных материалов к статье). А боевитые сверчки во время ухаживаний чаще демонстрируют агрессивные элементы: преследование самок и так называемую тряску тела (видео 4 из дополнительных материалов к статье) — характерный элемент сверчкового спарринга, что-то вроде демонстрации своей силы.

Выходит, что, несмотря на одинаковый итоговый результат (спаривание), лузеры быстрее добиваются успеха у самок, чем победители. Авторы работы предполагают, что в данном случае срабатывает известная гибкость поведения: умение быстро переключаться на другую поведенческую модель, исходя из текущего контекста. Боевитые сверчки в этом отношении проигрывают трусливым. И было бы любопытно понять, в чем природа такой гибкости и как связаны трусость в бою и умение быстро сориентироваться при ухаживании за самкой. Сверчки — удобный модельный объект для поиска ответов на такие вопросы, благо их любовные игры разобраны специалистами досконально.

Некоторым читателям, возможно, захочется сравнить эксперименты на сверчках с человеческим поведением, ведь соперничество и трусость, любовные успехи и неудачи — самые драматичные составляющие нашей жизни. Но нельзя забывать, что люди устроены посложнее сверчков, а для проведения сколько-нибудь содержательных аналогий нужно представлять себе, как и почему связаны эти поведенческие акты хотя бы у сверчков.

Источник: Varvara Yu. Vedenina, Lev S. Shestakov. Loser in Fight but Winner in Love: How Does Inter-Male Competition Determine the Pattern and Outcome of Courtship in Cricket Gryllus bimaculatus? // Frontiers in Ecology and Evolution. 2018. DOI: 10.3389/fevo.2018.00197.

Елена Наймарк


21
Показать комментарии (21)
Свернуть комментарии (21)

  • Teodor77  | 13.02.2019 | 09:15 Ответить
    Если бы это было так, то и боёв бы не было. Дело в том, что боевитые сверчки отгоняют трусливых от самок, поэтому боевитость и поддерживается. Поэтому Loser in Fight is Loser in Love, говоря по англо-немецки.
    А искусственное сутенёрство всегда заканчивается одинаково.
    Ответить
    • Юрий Фёдоров > Teodor77 | 14.02.2019 | 00:03 Ответить
      И пока они отгоняют второго и третьего труса, первый лузер быренько-быренько под шумок спарился и утек))
      Ответить
    • Rimuru > Teodor77 | 14.02.2019 | 21:33 Ответить
      А вы посмотрите генетические исследования потомства у животных с похожей структурой популяций: оленей, глухарей и т.д. Т.е. тех у кого "лучшие самцы" занимают лучшие места на токах и прочих "спаривательных площадках". Тут и ответ кроется почему популяция остается разнородной.
      Ответить
      • Teodor77 > Rimuru | 15.02.2019 | 08:16 Ответить
        Ну, не без этого, ведь
        "Факт: для каждого осла
        Где-то травка проросла".
        Ответить
        • Юрий Фёдоров > Teodor77 | 15.02.2019 | 11:23 Ответить
          С травкой это Вы кого, простите, сравниваете?)
          Ответить
          • Teodor77 > Юрий Фёдоров | 18.02.2019 | 09:13 Ответить
            Я так и думал. Осел в двустишии исказил смысл. Типа за "осла" ответишь :) Нет, мне просто нравится этот стишок Ежи Леца.
            Я к тому, что широта ландшафтов эволюции достаточна для проявления различного поведения.
            Есть ещё
            "Как хорошо, что дырочку для клизьмы
            Имеют все живые организмы".
            Ответить
  • Rattus  | 13.02.2019 | 10:59 Ответить
    >между победителями и лузерами

    Какими ещё "победителями"? Есть же прекрасное русское слово виннер! ;~]
    Ответить
  • geschaft  | 13.02.2019 | 15:52 Ответить
    Плакать хочется от такого исследования... грустно. Годится на заметку в школьной стенгазете, имхо.
    Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 14.02.2019 | 00:01 Ответить
    То, что "никакие из различий не дотягивают до статистически значимых" - конечно, несколько снижает степень революционности научного труда.
    Но, господа, обратите внимание:
    И соавтор работы и автор этой заметки - женщины.
    И они проявили явный интерес к заглавной мысли. Возможно, они сочувствуют сверчихам, или, чувствуя в себе некоторое отвращение к слишом уж нахрапистым самцам, искали давно подтверждения в природе своим личным "странным" предпочтениям. А теперь, оказавшись среди сверчков, рады, что они вовсе не такие уж странные, что, напротив, с ними все в порядке . И испытывают к сверчкам благодарность.

    И, кажется мне, они таким образом хотят нам намекнуть, чтоб те из нас, кто чуть более прочих труслив - не особо тушевались, а смело шли к прекрасным половинкам и бесстрашно касались их антеннами. Что авось таковым даже еще и обломится что-то...

    Как полагаете?

    И еще добавлю - зачем так грубо делить нас, мужчин, на победителей и лузеров?
    Можно было использовать иную эмоциональную окраску.
    Например,
    Грубые и мудрые.
    Хамы и хитрецы (простаки и хитрецы, хамы и интеллигенты)
    Агрессивные и мирные.
    Ну и так далее...
    Ответить
    • trentepolia > Юрий Фёдоров | 07.06.2019 | 20:38 Ответить
      До чего ж тошнотворно-глупый коммент, просто брррр...
      Ответить
  • эцих_с_гвоздями  | 14.02.2019 | 01:13 Ответить
    Какая милая статеечка! Аромат корицы, теплого междусобойчика (возьмемся за руки друзья!) и такой наивной непосредственности, типа, ой, я пукнул, а чотакова? Наверное, мадам Наймарк находится в хороших, даже дружеских отношениях с авторами обсуждаемой работы. Только этим я могу объяснить себе появление вот такой серятины на сайте элементов. Наверное, привычное огромноеспасибозастатью настолько разбаловало публикаторов, что они решили гнать совсем уж откровенный порожняк от своих друзей-приятелей. А чо, типа? Пипл хавает. Да?

    Нет. Вы ошибаетесь.

    Итак, цитата: "Нужно сразу отметить, что все самцы — и боевитые, и трусливые — оказались одинаково успешны: их свидания с самками во всех случаях заканчивались спариванием. Так что никаких различий между победителями и лузерами самки сверчков не делают. Однако внимательный анализ результатов позволил выяснить интересные и важные различия. И хотя никакие из различий не дотягивают до статистически значимых величин (для этого требуется большая выборка), тенденция оказалась достаточно четкой."

    - Тенденция, которая не дотягивает до статистически значимых величин не является четкой. Это просто следует из самого определения.
    - если нет никаких различий между победителями и "лузерами", то авторы просто не смогли определить значение проходящих поединков. Или же они не смогли правильно поставить эксперименты и сами не понимали что делают и зачем. В обоих случаях, это свидетельствует об убогости работы - смотрите какие интересные результаты, они, правда, фуфло с т.з. статистики, но зато какая тенденция чоткая! (про профессионализм самих естествоиспытателей я корректно промолчу). Даже наличие камер слеженияне спасло - делали, дали, получили ерунду.
    Может эти деньги перераспределить тому, кто действительно занят делом?
    Лень даже комментить это галиматью. Все настолько очевидно
    Ответить
    • Александр Гор > эцих_с_гвоздями | 14.02.2019 | 10:08 Ответить
      Комментировать лень, а текста наваял символов этак на 1000 ) будь ты, Глеб, копирайтером, пару баксов бы заработал своим опусом )
      Ответить
      • Rimuru > Александр Гор | 14.02.2019 | 21:40 Ответить
        От "боевитых и трусливых" глазам больно. Со статистикой тут все просто. Видно же, что самок вынуждали сидеть в садках с агрессивными альфачами и рано или поздно им приходилось спариваться. Как говориться, "куда ты денешься с подводной лодки". В природе самка просто ушла бы от такого самца, на радость сидящим вокруг его норки "лузерам".
        Ответить
        • Teodor77 > Rimuru | 18.02.2019 | 09:16 Ответить
          Да ну? Я смотрю в каментах рулит инфантилизм.
          Ответить
          • Rimuru > Teodor77 | 18.02.2019 | 12:09 Ответить
            В комментах рулит не инфантилизм, а антропоморфизм. Причем современный (это где за айфон и пр.). Большинство просто переносит свои фантазии на тему "как оно все должно быть" на животных. Да, сейчас большой процент человеческих самок предпочтет "альфу", но раньше были и жены декабристов и множество других примеров. Да и к психологам люди сейчас бегают так часто именно в результате конфликта сознательного, навязанного обществом, и таки бессознательного. Ну а по поводу успеха альф красноречиво говорят исследования на копытных (не помню уже на каких, давно читал), показавшие что процент потомков там весьма интересный. Не знаю есть ли такие исследования на насекомых, к сожалению. Кроме того, нужно помнить, что в природе самый заметный самец - магнит не только для самок, но и для хищников и паразитов. За все нужно платить и за доминантность в том числе: высокими рисками, энергетическими затратами, короткой жизнью. Но это позволяет поддерживать вариабельность в популяции, что, в свою очередь, дает больше возможностей адекватно реагировать на меняющиеся условия среды.
            Ответить
  • MrBeavis  | 14.02.2019 | 08:37 Ответить
    А что если факт выигрыша/ проигрыша влияет на последующее поведение? Кто выиграл - тот демонстрирует агрессивное поведение, потому что онобыло успешным. Может стоило провести обратный эксп: сначала спарить, а потом смотреть - кто стльнее?
    Ответить
    • Rimuru > MrBeavis | 18.02.2019 | 12:14 Ответить
      Еще как влияет. С агрессией там все просто. Есть же работы Дьяконовой, где показано, что статус у самца закрепляется и держится не менее суток, что связано с уровнем различных гормонов. Это как нам вкатить лошадиную дозу тестостерона..
      Ответить
  • OSAO  | 14.02.2019 | 10:01 Ответить
    Зачем самцу быть агрессивным и сильным? Чтобы успешно защищать свою кормовую территорию. Значит, у такого отца дети всегда будут сыты, решает самочка и тянется в нему. Однако, если корма предостаточно, то самочки предпочитают ласковых.
    Ответить
    • Юрий Фёдоров > OSAO | 15.02.2019 | 16:33 Ответить
      здесь недавно уже описывалась картинка: "агрессивные и сильные" самцы в центре поляны что-то зрелищное вытворяют, а вокруг собравшиеся на это шоу зрители - самки и "ласковые" самцы - спариваются в это время.
      А про количество корма задумываться позже будут - уж больно зрелище, видать. вдохновляющее в центре поляны.
      Вы же в театре не прикидываете, сколько сосисек в холодильнике оставили?))
      Ответить
      • Aab > Юрий Фёдоров | 12.03.2019 | 10:05 Ответить
        И кто по холодильнику гуляет, пока хозяева в театре.
        Ответить
    • Izospin > OSAO | 15.02.2019 | 19:10 Ответить
      Агрессивные и погибают чаще: "либо пан, либо пропал!" И дискретная модель вероятностей рисков у них -- как у блондинки встретить на улице динозавра. Зато у гибких -- непрерывная вероятность пробежать между струйками дождя. Выигрыш (качество добычи) меньше, зато надёжность (мат. ожидание) выпадения самого рез-та больше.
      Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005–2025 «Элементы»