Митохондриальная ДНК может передаваться по отцовской линии

Митохондрия в электронном микроскопе

Рис. 1. Митохондрия в электронном микроскопе. Фото с сайта thoughtco.com

До недавнего времени считалось, что митохондрии наследуются потомками только от матери. Авторы новой статьи в PNAS исследовали пациентов с подозрением на митохондриальные заболевания и обнаружили в их клетках смесь отцовских и материнских митохондрий. Механизмы такого наследования пока неизвестны, но сам факт его существования может оказаться крайне полезным для клинической диагностики.

Митохондрии — это бывшие бактерии, поселившиеся внутри предка современных эукариот в обмен на обеспечение его энергией (подробнее см. в новостях Теория симбиогенеза 50 лет спустя: параллельной эукариотизации, скорее всего, не было, «Элементы», 22.11.2017 и Кишечную палочку научили встраиваться в клетки дрожжей и работать митохондрией, «Элементы», 30.10.2018). С тех пор они растеряли большинство своих генов — у митохондрий человека их осталось всего 37 — однако генетикам известен целый ряд заболеваний, которые определяются мутациями митохондриальной ДНК. Подобно большинству других генетических заболеваний, митохондриальные болезни проявляются системно, а их симптомы разбросаны по всему организму (например, синдром диабета и глухоты). Сильнее всего от нехватки энергии страдают мышцы и нервы, поэтому митохондриальные болезни часто проявляются как миопатии или нейропатии (например, синдром Лея или нейропатия Лебера). Лечение в большинстве случаев пока не разработано, удается лишь иногда справиться с отдельными симптомами.

Один из возможных путей борьбы с митохондриальными заболеваниями — технология «ребенка от трех родителей». Большинство митохондрий (а еще совсем недавно считалось, что вообще все) переходят к ребенку от матери, так как при оплодотворении сперматозоид привносит в яйцеклетку только ядро и одну из центриолей. Следовательно, если мать больна митохондриальным заболеванием, спасти ребенка можно с помощью донорских здоровых митохондрий. Поэтому можно, например, пересадить ядро яйцеклетки матери в цитоплазму яйцеклетки донора (удалив ее собственное ядро, конечно же), а затем оплодотворить in vitro полученный гибрид сперматозоидом отца. В мире уже живет несколько детей, родившихся в результате применения этой технологии. Но ее эффективность доказана не окончательно: в некоторых случаях часть митохондрий с мутациями может попадать в гибридную яйцеклетку и размножаться в ней.

И вот, благодаря статье группы ученых из научных учреждений США, Китая и Тайваня, опубликованной в журнале PNAS в понедельник, оказалось, что наследование митохондрий может происходить не исключительно по материнской линии, и самые разные люди могут оказываться гибридами. Такое состояние, при котором в клетке соседствуют органеллы с различиями в последовательностях ДНК (в том числе — от разных родителей), называют гетероплазмией. Ее раньше обнаруживали у дрожжей, мышей и овец, но с человеком ситуация оставалась неясной. Только в одной работе 16-летней давности был описан случай пациента, у которого достоверно обнаружили отцовскую митохондриальную ДНК, но почему-то только в мышечной ткани (M. Schwartz, J. Vissing. Paternal inheritance of mitochondrial DNA). С тех пор никаких свидетельств наследования митохондрий по отцовской линии добыть не удавалось.

Авторы обсуждаемой статьи исследовали пациентов генетической клиники с подозрением на митохондриальные заболевания. Первый пациент (они называют его А) страдал усталостью, мышечной слабостью и болями — характерная для митохондриальных болезней симптоматика. У одной из его сестер была задержка речи, у деда — сердечный приступ, а у матери — нейропатия, однако ни в одном случае врачи не заподозрили митохондриальных причин. В процессе секвенирования ДНК оказалось, что у пациента А нет никаких характерных мутаций, но необычайно высокий уровень гетероплазмии: 21 вариант последовательности встречался примерно в 60% митохондрий клетки, и еще 10 вариантов — 40%. Такая же ситуация обнаружилась и у ближайших родственников пациента А: сестер и матери (рис. 2). Получается, что мать пациента А унаследовала митохондрии от обоих родителей, а потом передала всю эту смесь детям (без участия митохондрий их отца). Секвенирование митохондриальных ДНК других членов семьи А показало похожую картину. Еще в двух ветвях того же семейства матери унаследовали митохондрии от обоих родителей, а затем передали эту гетероплазмию детям без участия отцов.

Рис. 2. Генеалогическое древо пациента А

Рис. 2. Генеалогическое древо пациента А (отмечен стрелкой). Обозначения: квадрат — мужской пол, круг — женский пол, ромб — пол неизвестен, перечеркнутые фигуры — умершие родственники. Черным показаны люди, унаследовавшие митохондрии от обоих родителей, штриховкой — люди, унаследовавшие смесь митохондрий, но только от матери. Римскими цифрами обозначены поколения. Цифры под фигурами — нумерация родственников. Изображение из обсуждаемой статьи в PNAS

Позже авторы статьи обнаружили еще двух пациентов с похожими семейными историями. Пациент В — взрослый мужчина с задержкой развития, хронической усталостью, диабетом и врожденным пороком сердца. Пациент С — взрослая женщина с синдромом Гийена-Барре (аутоиммунное поражение нервной системы), хронической усталостью, рассеянными болями и эпизодическими приступами лихорадки. В их семьях прослеживается похожая картина наследования (рис. 3): некоторые дети наследуют от каждого из родителей по комплекту митохондрий (закрашены черным). Если эти дети женского пола, то дальше они передают потомству только смесь родительских митохондрии (закрашены штриховкой), к ним не присоединяются митохондрии мужа. Если же эти дети мужского пола, то их дети часто тоже получают смесь митохондрий от обоих родителей.

Рис. 3. Генеалогические деревья пациентов В и С

Рис. 3. Генеалогические деревья пациентов В (слева) и С (справа), эти пациенты указаны стрелками. Обозначения те же, что и на рис. 2. Цифры внутри фигуры — количество братьев или сестер. Треугольник — выкидыш. Изображение из обсуждаемой статьи в PNAS

Понять, как такое возможно, помогают современные представления о процессе оплодотворения. Сперматозоид сливается с мембраной яйцеклетки, «впрыскивая» внутрь ядро, центриоль и неизбежно — небольшую часть цитоплазмы. Каждая клетка содержит множество митохондрий — сотни или тысячи, в зависимости от размера. Поэтому небольшое количество митохондрий может попасть в яйцеклетку вместе с цитоплазмой сперматозоида. Так происходит у многих живых организмов, но, как правило, отцовские митохондрии после этого из зиготы исчезают. Это может происходить разными способами: например, при помощи аутофагии (как у нематоды C. elegans) или пищеварительных вакуолей — лизосом (как у мышей). Как именно отцовские митохондрии погибают в зиготах человека, мы до сих пор не знаем. Но можно предположить, что какая-то мутация делает их устойчивыми к этому процессу — и тогда они начинают передаваться потомкам. Такая формулировка — «мутация, которая помогает выживать митохондриям отца» — помогает объяснить то, что мы видим в указанных на рис. 2 и 3 родословных: если мутацию наследует мальчик, то он с большой вероятностью передает свои митохондрии детям, если мутацию наследует девочка, то она передает только собственные митохондрии (то есть смесь митохондрий своих родителей).

Правда, здесь есть еще одна важная деталь. Сперматозоид сильно меньше яйцеклетки, и даже если бы все его митохондрии попали внутрь при оплодотворении, они составили бы меньше процента от всех митохондрий зиготы. Тем не менее, у пациентов из обсуждаемой статьи находят десятки процентов отцовских митохондрий. Значит, помимо способности выживать в цитоплазме яйцеклетки, они должны приобрести способность активно размножаться, чтобы составить конкуренцию материнским митохондриям и потеснить их позиции. Таким образом, речь идет, скорее всего, о выгодном сочетании нескольких мутаций.

Было бы преждевременным утверждать, что эта работа произвела революцию в генетике митохондриальных заболеваний, не говоря уже о построении митохондриальных деревьев и поиске митохондриальной Евы. Все же речь идет только о трех подтвержденных случаях, и можно предположить, что подобный тип наследования встречается достаточно редко и едва ли вносит существенный вклад в эволюционный процесс. Однако это повод отнестись внимательнее к диагностике и лечению митохондриальных болезней. Как минимум, при получении ребенка от трех родителей полезно учитывать, что у него может оказаться уже не двойной, а тройной комплект митохондрий.

Источник: S. Luo, C. A. Valencia, J. Zhang, N.-C. Lee, J. Slone, B. Gui, X. Wang, Z. Li, S. Dell, J. Brown, S. M. Chen, Y.-H. Chien, W.-L. Hwu, P.-C. Fan, L.-J. Wong, P. S. Atwal, T. Huang. Biparental Inheritance of Mitochondrial DNA in Humans // PNAS. 2018. DOI: 10.1073/pnas.1810946115.

Полина Лосева


56
Показать комментарии (56)
Свернуть комментарии (56)

  • Kostja  | 28.11.2018 | 07:32 Ответить
    Вот это новость так новость с утра :)
    Ответить
    • Александр Гор > Kostja | 28.11.2018 | 11:48 Ответить
      Я бы даже сказал, тянет на сенсацию )
      Ответить
  • Serg12  | 28.11.2018 | 10:27 Ответить
    Не по теме, но...
    Меня всегда удивляло, как профессиональные биологи, которые знают про весь этот эволюционно-генетический ад, знают что их дети будут с вероятностью 99.9% иметь худшее здоровье, чем они (вероятность положительных мутаций мизерная), умудряются заводить собственных детей. Неужели инстинкт размножения настолько мощный, что подавляет голос разума даже в мозгах профессиональных ученых?

    Создавать детей - это даже хуже, чем подбрасывать монетку. У монетки хотя бы 50/50, а дети по сути обязаны быть хуже родителей.

    Дарвин показал нам, что наш мир очень сильно смахивает на ад, не нужно насильно впихивать сюда своих детей - это негуманно.
    Ответить
    • SkyMind > Serg12 | 28.11.2018 | 10:50 Ответить
      Если с каждым поколением всё становится лишь хуже и хуже, то как же всё живое выживает уже кучу времени? :-)
      И даже становится всё лучше и лучше.
      Ответить
      • Александр Гор > SkyMind | 28.11.2018 | 11:50 Ответить
        думаю, человек просто решил пошутить ) вряд ли стоит серьезно воспринимать такой опус
        Ответить
        • Serg12 > Александр Гор | 28.11.2018 | 12:02 Ответить
          вряд ли стоит серьезно воспринимать такой опус
          У вас отличные аргументы и техника ведения дискуссии, из вас выйдет отличный ученый.

          Знаете, почему вы не сможете серьезно воспринимать то, что я написал? Потому что вам не позволят ваши гены. Они хотят создавать свои копии любой ценой и очень умело манипулируют вашим мозгом :)
          Ответить
          • Александр Гор > Serg12 | 28.11.2018 | 12:48 Ответить
            Аа, раз вы все-таки не шутили, тогда извините ) А то почему-то обиделись сразу, на рога встали ) Я так-то искренне думал, вы пошутить решили. И еще интересно - а с чего вы решили, что из меня должен "выходить" ученый???
            Ответить
        • mehraban > Александр Гор | 28.11.2018 | 15:12 Ответить
          Форма - формой, но смысл вполне можно понять, и он, несомненно, есть.
          Человек из семьи, конкретно отягощённой некими наследственными проблемами, всё равно лезет в размноженцы и оставляет детей - не беря в голову тот факт, что, по-русски говоря, плодит уродов. И?...
          Примеры внешнего регулирования были, ни к чему хорошему оно не привело, и даже более того.
          Направленная и осмысленная эмбриокоррекция пока остаётся в области если не влажных мечтаний, то первых экзерсисов.
          Т.е. единственный вариант решения проблемы - простое, как мычание, самоограничение.
          И получается, что, если уж потенциальных родителей угораздило огребсти соответствующие знания и компетенции, то и их ответственности несравнимо выше, нежели у деревенского трахуна, да?
          Ответить
      • Serg12 > SkyMind | 28.11.2018 | 12:00 Ответить
        "как же всё живое выживает уже кучу времени?"

        Начните с Происхождения видов Дарвина, там написано кто, как и почему выживает. Затем прочитайте "Эгоистичный ген" Докинза. Можно прочитать и "Расширенный фенотип", если немного в теме.

        Если на плечах есть голова, то после прочтения этих книг должно прийти понимание, насколько ушибленным на голову нужно быть, чтобы создавать новых людей в этой вселенной.

        "И даже становится всё лучше и лучше."

        Судя по всему вы путаете технический прогресс с биологией.
        Ответить
        • Александр Гор > Serg12 | 28.11.2018 | 12:53 Ответить
          А можно сразу уточнить (оговорить), мы книги Докинза "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип", как аргумент и источник в дискуссии - как позиционируем? Как полноценные научные труды с официальными рецензируемыми изысканиями (соответственно выдержавшие все этапы научной проверки) или как популярное чтиво для обсуждений, предположения гипотез и так далее?
          Ответить
          • Serg12 > Александр Гор | 28.11.2018 | 13:25 Ответить
            Если для нормального восприятия информации в книге для вас обязательно, чтобы на ней стоял штамп "одобрено официальной наукой", то это не очень хорошо.
            Но вы всегда можете почитать отзывы биологов, например Гамильтона, Уильямса и многих других о его книгах.

            Поверьте на слово: интересоваться биологией и ничего не знать про книги Докинза или не воспринимать их серьезно - это примерно как играть в футбол и не знать что такое мяч.
            Ответить
        • SkyMind > Serg12 | 28.11.2018 | 16:34 Ответить
          В моих словах и намека не было на что-то техническое.
          Если вы и впрямь не видите никакого прогресса в развитии организмов за прошедшие миллиарды лет, то зачем было читать так много книг? Там ведь другое пишут :-))
          Ответить
      • Teronen > SkyMind | 29.11.2018 | 12:30 Ответить
        Вы не правы в оценке вероятностей плохого сценария. Видите ли, если бы вероятность рождения урода была бы больше, нежели вероятность выживания организма в нашей враждебной среде. Милый человек, вы умрёте с вероятностью 100%, после чего означенная вами вероятность 99,9 % рождения больного потомка звучит как шанс оставить здоровое потомство.
        Означенноая вами вероятность спекулятивна. Вы нездоровый человек, как и все мы. У всех нас какие-то проблемы. Но ведь мы не отказываемся от жизни по причине не идеального зрения, например. Или плохого обоняния. И если вы не идеал и эталон здоровья, то есть вероятность, и не малая, что ваш партнёр, с которым вы смешаете свои гены, окажется здоровее вас и вы оставите потомство в целом здоровее себя.
        Наконец, наверняка есть целый ряд механизмов, которые на разном этапе отсеивают вредные мутации. Так что не всё так плохо
        Ответить
    • Полина Лосева > Serg12 | 28.11.2018 | 11:49 Ответить
      Я бы не называла это адом. Понятно, что каждый раз, когда мы говорим о мутациях, хочется представить себе что-то устрашающее, но большинство все же нейтральны. И даже в описанных случаях люди едва ли были больны из-за самого факта смешивания митохондрий. Это скорее забавные уточнения к нашей картине мира.
      Ответить
      • Serg12 > Полина Лосева | 28.11.2018 | 12:14 Ответить
        хочется представить себе что-то устрашающее, но большинство все же нейтральны
        Нейтральные мутации в этом контексте нас не должны волновать абсолютно - они ни на что не влияют, от них не хуже не лучше.
        Нужно сравнивать количество "плохих" и "хороших" мутаций. Плохих будет намного, в тысячи, может в миллионы раз больше.
        Ответить
        • Rattus > Serg12 | 28.11.2018 | 15:23 Ответить
          Не будет. Иначе не преодолевается порог Эйгена при том количестве потомков, что дают крупные млекопитающие. Даже с учётом презиготического и пренатального отбора.
          Вероятность их конечно выше чем тех, что вдруг могут оказаться полезными, и таки немаленькая, но гораздо меньше чем нейтральных.
          Подавляющее большинство действительно вредных мутаций отбирается на уровне сперматозоидов и эмбрионов, а также в первый год жизни, когда ещё сознания по сути нет. А множество менее серьёзных - в процессе полового отбора, включая бесплодие. Ну так если природа не позволила - то для разумного гуманиста тем более не в родительстве должно быть счастье.
          Ответить
    • Rattus > Serg12 | 28.11.2018 | 15:13 Ответить
      Ви так пишете, будто гуманизм - это что-то хорошее. И тем более - что-то научное.
      Как говорил товарищ О'Брайен: "Индивид — всего лишь клетка. Усталость клетки — энергия организма. Вы умираете, когда стрижете ногти?
      Индивид обладает властью настолько, насколько он перестал быть индивидом... Один — свободный — человек всегда терпит поражение. Так и должно быть, ибо каждый человек обречен умереть, и это его самый большой изъян. Но если он может полностью, без остатка подчиниться, если он может отказаться от себя, если он может раствориться в партии так, что он _станет_ партией, тогда он всемогущ и бессмертен."

      Такие дела. ;~]
      Ответить
    • Gondzza > Serg12 | 28.11.2018 | 15:15 Ответить
      Полагаю, вы недооцениваете силу действующего отбора, и, кажется, игнорируете принципы полового размножения.
      Как вы правильно заметили, происходит постепенное ослабление отбора на выживание (например, по здоровью, среди уже родившихся детей). Тем не менее, с прежней силой действуют отбор половых клеток (сперматозоидов) и отбор на ранних стадиях развития эмбриона (с учетом полового размножения, развиваются только «удачные комбинации» генов родителей, а совсем «неудачные» отбраковываются).
      Половой отбор также своих позиций не сдает – тут происходит как полное отсекание, так и дифференциация по «качеству» генов.
      Признаюсь, я не знаю о чем думают профессиональные биологи, когда заводят детей :). Возможно, они рассчитывают на то, что выбрали удачного партнера, и новый ре-комбинированный геном их ребенка совместит в себе лучше от обоих родителей (и пусть в нем при этом добавится несколько негативных мутаций)?
      В общем, как мне кажется, в современных условиях формируется весьма широкий спектр генетических комбинаций.
      Становится ли больше доля «худших»? По определенным параметрам, по-видимому, да. Были, на мой взгляд, достоверные исследования, указывающие на падение «в среднем» интеллекта и здоровья в развитых обществах. Оба эти признака «дорогие» и не удивительно, что они быстро отреагировали на изменения среды, а именно: появление общедоступной качественной медицины и роста среднего уровня жизни. Эти социальные изменения оказались явно более выгодны для стратегии «больше, но мене качественных», чем для стратегии «меньше, но более качественных». Тем не мене о полном замещении одной стратегией другой речь, на мой взгляд, пока не идет.
      И даже если дети профессиональных биологов не научатся осознанно искусственно редактировать геном человека (и не будет внедрены соответствующие социально политические изменения), для будущих поколений никакого «эволюционно-генетического ада» не наступит. В худшем случае, общество сползет в каменный век, чтобы начать все сначала. И такие циклы могут повторяться очень долго, пока солнце не коллапсирует.
      Ответить
      • Rattus > Gondzza | 28.11.2018 | 15:32 Ответить
        В каменный - уже не сползёт. А вот в "средневековье с электричеством, гигиеной и асептикой" не только может, но и вполне вероятно по мере исчерпания ископаемых ресурсов: от углеводородов и богатых руд цветных металлов до растворимых фосфатов.
        Причём безо всяких циклов, а необратимо, поскольку ресурсы эти - глобально невозобновимы в геологически-обозримом времени.
        Ответить
        • Nycticorax > Rattus | 28.11.2018 | 22:53 Ответить
          А что в этом понимании есть "средневековье"?
          Ответить
          • Rattus > Nycticorax | 29.11.2018 | 10:08 Ответить
            Фиксированное количество возобновимых ресурсов приводит к игре с нулевой суммой для хозяйствующих субъектов, формируя в итоге феодальный тип общественной надстройки и стазисное мировоззрение.
            Ответить
            • Nycticorax > Rattus | 06.12.2018 | 19:05 Ответить
              Опыт человеческой истории показывает, что реализовать нулевую сумму в освоении ресурсов человечеству удавалось только в крайне редких случаях (например, остров Пасхи, и то - предположительно).
              Но это отдельная тема, не будем отвлекаться.
              Я бы продолжил рассуждение о терминах в плане пояснения того что есть "феодальный тип общественной надстройки", но не знаю - имеет ли смысл. Очевидно, что распутывать до стадии чётких определений мы будем долго, а актуальность новость уже потеряла...
              Ответить
        • Serg12 > Rattus | 29.11.2018 | 10:01 Ответить
          Как вы правильно заметили, происходит постепенное ослабление отбора на выживание (например, по здоровью, среди уже родившихся детей). Тем не менее
          А не нужно вот этого "тем не менее". У нас с одной стороны ослабший отбор и всё худшее здоровье каждого поколения, а с другой возобновление этого отбора и жесточайшей конкурентной борьбы.
          Оба варианта - это гигантские кучи вонючего дерьма. Третьего пока не дано.

          Отбор сперматозоидов, яйцеклеток... Да кого это вообще волнует?! Попробуйте прийти в детский онкологический центр (многие виды рака возникают из-за дефектов ДНК, которые не отбираются на уровне сперматозоидов) и заявить в мегафон всем присутствующим: "Господа родители и дети! Вам не о чем беспокоиться, потому что очень дефектные сперматозоиды не прорвутся к яйцеклеткам!".
          Сильно поможет?
          Ответить
          • Rattus > Serg12 | 29.11.2018 | 10:03 Ответить
            Ну ещё можно сходить к врачу за рецептом на антидепрессанты... ;~]
            Ответить
            • Serg12 > Rattus | 29.11.2018 | 10:11 Ответить
              Как это поможет больным детям?
              Ответить
              • Rattus > Serg12 | 29.11.2018 | 10:15 Ответить
                Это поможет всем. А кому не поможет это - поможет эвтаназия.
                Ответить
            • Teodor77 > Rattus | 29.11.2018 | 10:30 Ответить
              Тут не антидипрессанты нужны, тут седативы.
              Или виагра, чтобы такие вопросы и в голову не лезли: зачем? А когда же уже? ⚤
              Ответить
    • napa3um > Serg12 | 29.11.2018 | 10:42 Ответить
      Кажется, и Дарвин, и Докинз объясняют схему, показывающую, что вероятность вредной для конкретного потомка мутации будет значительно ниже 50% (чем вреднее - тем менее вероятна, летальные будут, в целом, редкостью). Именно этим и интересны биологические системы - такой вот иллюзией направленности своего развития, складывающейся через случайности (мутации), прямые (наследование) и обратные связи (отбор).
      Ответить
    • coturnix19 > Serg12 | 30.11.2018 | 04:20 Ответить
      У монетки хотя бы 50/50, а дети по сути обязаны быть хуже родителей.
      Почему-это детям быть хуже родителей? Я не биолог и не профессиональный, но даже я знаю что это не так, вы плохо учили матчасть. Часть будет хуже, а часть - лучше, на то и гены дискретны; главное чтобы те кто лучше оставляли больше потомков чем те кто хуже и (предположительно заведомо) плохие гены выводились или хотя-бы не распространялись в популяции.

      Не, наоборот, настоящее "преступление" ученых в том, что они оставляют так *мало* детей. Ведь если ты окончил университет, то твой айкю уже на одно стандартное отклонение выше чем в среднем по популяции, а если сделал кандидатскую (честную, а не купленную и в настощей науке а не гендерных стадиях каких-нибудь) то еще больше; и если ты оставляешь только 1-2 ребенка, а и вообще никак то ты совершенно точно выводишь полезные гены из генофонда, ведь айкю и вообще ум с генетикой определенно коррелируют, и в результате оставляешь те поколения людей что придут за нами хоть самую чуточку но тупее.
      Ответить
    • Olexa > Serg12 | 02.12.2018 | 22:42 Ответить
      Претендуете на прижизненную Премию Дарвина? :)
      Ответить
      • Fangorn > Olexa | 03.12.2018 | 11:14 Ответить
        +1 ))
        А то, всё посмертно да посмертно...
        Ответить
    • ArtieFinnigan > Serg12 | 19.12.2018 | 01:47 Ответить
      Глупость несусветная. Или безумие. Не очень понятно, зачем тут все пытаются всерьёз дать логический ответ этой бессмыслице.
      Ответить
  • gbrs  | 28.11.2018 | 12:03 Ответить
    Было бы преждевременным утверждать, что эта работа произвела революцию в ... поиске митохондриальной Евы.
    Целых три случая здесь и сейчас и пара сотен тысяч лет до мтЕвы. Вроде, вполне революционно...
    Но почему обычно выявляется только один комплект МТ генов?
    Ответить
    • Полина Лосева > gbrs | 28.11.2018 | 12:15 Ответить
      Пока что даже сами авторы скептичны на счет революции. Вот когда произведет, тогда и будем об этом говорить. Все-таки это происходит нечасто, передается только при определенных обстоятельствах, и требует специфического сочетания мутаций, чтобы митохондриальные примеси размножились.
      Что значит "обычно выявляется только один комплект"? Строго говоря, некоторый уровень гетероплазмии характерен для всех людей. То есть в каждой клетке могут быть отдельные митохондрии, в которых возникли новые мутации. Но их процент, как правило, невысок, это единичные случаи.
      Ответить
  • IL3333  | 28.11.2018 | 16:00 Ответить
    Тут скорее интересно то, что адаптивные механизмы роста зародыша настолько развиты, что они могут запускать эволюцию митохондрий прямо "на лету". Так скоро и все стадии беременности реализуют вне матери без каких-либо генетических переделок человека.
    Ответить
  • xeromanran  | 28.11.2018 | 18:35 Ответить
    А разве в сперматозоиде не одна большая митохондрия, закрученная вокруг основания? Как в яйцеклетку может попасть несколько митохондрий отца?
    Ответить
    • Полина Лосева > xeromanran | 29.11.2018 | 11:48 Ответить
      Митохондрии - это динамические органеллы, они могут соединяться и расщепляться в зависимости от условий и давления. Вероятно, то, что мы видим, как одну большую митохондрию - на деле оказывается множество мелких.
      Ответить
  • leonid_ge  | 28.11.2018 | 21:43 Ответить
    Технологическая эволюция идет с очень большой скоростью (к тому же с ускорением). Скоро научатся полностью корректировать геном и все указанные в этой нитке проблемы отпадут. То что интеллект из-за генетического дрейфа пошел на убыль, легко скомпенсирует искусственный интеллект + коррекция мозгов, которая не за горами.
    Ответить
    • Rattus > leonid_ge | 29.11.2018 | 10:14 Ответить
      Технологическая эволюция идет с очень большой скоростью (к тому же с ускорением).
      Это очень исторически кратковременное явление. А во многих отраслях технологии уже в прошлом. Только биотехнология осталась. Но тут она с некоторой глубины не может идти быстрее жизненного цикла крупных млекопитающих: тестировать внесённые изменения в условиях реального мира всё равно придётся.
      Ответить
      • leonid_ge > Rattus | 29.11.2018 | 13:25 Ответить
        Что вы имеете в виду под "во многих отраслях технологии уже в прошлом"?

        Насчет жизненного цикла млекопитающих: ну не всегда же будет иметь место такой паттерн: редактирование генома, внедрение в оплодотворенную яйцекоетку, длительное ожидание, пока млекопитающее родится и подрастет.

        Не за горами массовое редактирование геномов в клетках взрослого организма (понятно, с современными методами это пока невозможно, но технологии не стоят на месте).
        Ответить
    • Serg12 > leonid_ge | 29.11.2018 | 17:13 Ответить
      Технологическая эволюция идет с очень большой скоростью
      Да, это наш единственный шанс.
      Ответить
  • эцих_с_гвоздями  | 29.11.2018 | 00:40 Ответить
    В статье приводится анализ 3х пациентов, которые, якобы, получили митохондрии от обоих родителей.
    Получается, что именно это - митохондрии от обоих родителей - и является причиной болезни?
    Ответить
    • Полина Лосева > эцих_с_гвоздями | 29.11.2018 | 11:50 Ответить
      Нет, не вполне так. Причина болезни - мутации в митохондриальной ДНК. Но пока их исследовали, обнаружили необычный тип наследования.
      Ответить
      • эцих_с_гвоздями > Полина Лосева | 30.11.2018 | 00:43 Ответить
        А как же быть с этим, цитата:
        "Авторы обсуждаемой статьи исследовали пациентов генетической клиники с подозрением на митохондриальные заболевания. Первый пациент (они называют его А) страдал усталостью, мышечной слабостью и болями — характерная для митохондриальных болезней симптоматика... В процессе секвенирования ДНК оказалось, что у пациента А нет никаких характерных мутаций, но необычайно высокий уровень гетероплазмии... Такая же ситуация обнаружилась и у ближайших родственников пациента А: сестер и матери (рис. 2)."

        Как видите, мутаций нет.

        Так что было причиной болезни, если мутаций нет?
        Ответить
        • эцих_с_гвоздями > эцих_с_гвоздями | 03.12.2018 | 15:12 Ответить
          Хмм
          Такое впечатление, что я единственный, кто читает статьи
          Ответить
          • Полина Лосева > эцих_с_гвоздями | 03.12.2018 | 15:45 Ответить
            Это хороший вопрос, меня он тоже интересует. Авторы в статье как-то быстро ушли от обсуждения диагноза и начали смотреть на гетероплазмию.
            Я предполагаю, что у пациента не нашли уже известных мутаций, которые мы уже умеем связывать с конкретными заболеваниями. Но это не значит, что они не были причиной болезни.
            Ответить
            • эцих_с_гвоздями > Полина Лосева | 03.12.2018 | 17:57 Ответить
              Авторы как правило очень быстро уходят от обсуждения тяжелых вопросов. Это в общем нормально.
              Ненормально, что рецензенты от этого ушли, позволили авторам замолчать этот вопрос. А ведь это PNAS, там дуриков в рецензенты не берут и просто так мимо них не прокрадешься.

              Может им тамошний модер пригрозил за якобы оскорбление?
              Ответить
              • Teodor77 > эцих_с_гвоздями | 05.12.2018 | 08:35 Ответить
                Существенный академический результат - это то, что митохондриальная ДНК может передаваться от отца. Ставить диагнозы и выписывать рецепты не является объектом данного исследования. ⛑
                Ответить
    • IL3333 > эцих_с_гвоздями | 29.11.2018 | 13:01 Ответить
      Не причиной, а следствием. Ограничивающий механизм, который останавливает зачистку митохондрий, сработал очень рано из-за какой-то проблемности в мутантных митохондриях.
      Ответить
  • Teodor77  | 29.11.2018 | 12:30 Ответить
    А ведь сколько исследований было основано на исключительно материнском источнике митохондриальной ДНК. В Израиле, наверно, паника.
    Ответить
  • IL3333  | 29.11.2018 | 13:06 Ответить
    Интересно, а может быть появление митохондриальных мутаций в женских линиях как раз связано с захватом отцовской, которая из-за оксидативного стресса во время путешествия может иметь большую мутагенность.
    Ответить
  • dasem  | 01.12.2018 | 06:37 Ответить
    Может дело в том, что обнаруженные трое именно "пациенты"? Возможно, подобное аномальное наследование является признаком события, существенно снижающего жизнеспособность организма? Тогда и "революцию" во взглядах на митохондриальную Еву можно отменить.
    А о том, что детей плодить не нужно, начитавшись Докинза, то этот сценарий вызывает в памяти сразу две цитаты: "Во многом знании - многие скорби" Екклезиаст; "Старые теории умирают вместе с их сторонниками" Макс Планк.
    Может и у этой позиции будут сторонники, была же когда-то секта скопцов? А появление книги Гёте "Страдания молодого Вертера" так и просто оборвало жизненный путь многих впечатлительных молодых читателей.
    Можно вспомнить еще наступление искусственного интеллекта (на мозги и гениталии существующей интеллигенции).
    Ответить
    • Asket > dasem | 01.12.2018 | 19:14 Ответить
      У этой позиции есть сторонники. Антинатали́зм (др.-греч. ἀντί — «против», лат. natalis — «рождение») — философская и этическая позиция, негативно оценивающая размножение и считающая рождение детей неэтичным.
      Дэвида Бенатара называют самым пессимистичным философом в мире, поскольку он считает: жизнь настолько ужасна, что не стоит начинать.
      В своей книге "Лучше никогда не существовать" ("Better Never to Have Been") Дэвид Бенатар развивает мысль о том, что появиться на свет - ужасное невезение.
      Бенатар, возглавляющий философский факультет Университета Кейптауна в ЮАР, считает, что лучший вариант для человечества - перестать размножаться и исчезнуть с лица земли.
      Ответить
      • OSAO > Asket | 02.12.2018 | 09:51 Ответить
        Эти сторонники периодически проводят научные симпозиумы. Съезжаются со всего земного шара. Все пятеро.
        Ответить
      • Teodor77 > Asket | 03.12.2018 | 09:28 Ответить
        "вариант для человечества - перестать размножаться и исчезнуть с лица земли."
        Немного слишком сильное утверждение. Не для человечества, а для системы апартеида ЮАР.
        Ответить
  • aleks-sam  | 26.12.2018 | 21:48 Ответить
    Хочу ту траву, что курили авторы статьи в PNAS.
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005–2025 «Элементы»