Строение зоны субдукции у берегов Аляски говорит о ее цунамигенности

Схематический разрез зоны субдукции у берегов Аляски

Рис. 1. Схематический разрез зоны субдукции у берегов Аляски. Океаническая Тихоокеанская плита (коричневая) пододвигается под континентальную Северо-Американскую плиту (оранжевая). Зеленым обозначены направления движения по разлому-сбросу, обнаруженному авторами исследования. Trench — глубоководный желоб, Normal Faulting — нормальный сброс, subducting plate — погружающаяся (океаническая) плита, overriding plate — надвигающаяся (континентальная) плита. Рисунок из пресс-релиза к обсуждаемой статье

Международная группа сейсмологов изучила зону субдукции возле островов Шумагина у берегов Аляски, в которой Тихоокеанская плита погружается под Северо-Американскую континентальную плиту. Ученые обнаружили крутой сброс, отходящий от меганадвига зоны субдукции в тело континентальной плиты. Строение этой зоны похоже на строение сейсмической зоны Тохоку у берегов Японии, где в марте 2011 года произошло мощное подводное землетрясение, вызвавшее разрушительное цунами. До этого зона Тохоку считалась безопасной с точки зрения цунами. Эта работа указывает на то, что подобные цунамигенные структуры в зонах субдукции могут встречаться вдоль всех активных континентальных окраин, поэтому требуются целенаправленные усилия по их выявлению.

Международная группа ученых-геофизиков под руководством сейсмолога Анн Бесель (Anne Bécel) из Обсерватории Земли Ламонт-Доэрти Колумбийского университета опубликовала результаты изучения геологического строения побережья Аляски в районе островов Шумагина — группы островов в восточной части Алеутской гряды, расположенных в 1000 км к юго-западу от Анкориджа. Район относится к так называемой сейсмической зоне Шумагина, считавшейся до этого исследования относительно безопасной с точки зрения вероятности возникновения цунами.

Геофизические исследования проводились при помощи сейсмоакустического метода отраженных волн. Сейсмоакустические методы основаны на изучении скорости распространения звуковых волн от источника возбуждения до сейсмоприемников. В исследовании, о котором идет речь в обсуждаемой статье, источником возбуждения волн была сейсмическая станция, установленная на борту специализированного сейсмологического судна Marcus G. Langseth, а приемные датчики находились на концах 8-километровых кабелей, называемых косами или стримерами (streamer), буксируемых в толще воды вслед за судном.

Сейсмоакустика — основной метод изучения внутреннего строения океанической коры. В однородной среде скорость распространения акустических волн постоянна, но она меняется скачкообразно на границах разнородных сред. Анализируя скорости возвращения отраженных волн (акустическое эхо), можно построить пространственные модели земной коры и определить местоположение отражающих границ. В ходе исследования на основе анализа времени возвращения и степени рассеивания акустического сигнала строились как батиметрические карты поверхности дна, так и разрезы внутреннего строения зоны.

Большинство подводных землетрясений, в том числе цунамигенных (приводящих к возникновению цунами), происходит вдоль активных континентальных окраин, где в зонах субдукции океанические плиты погружаются под континентальные. Если движение плит происходит медленно и равномерно, не сопровождаясь резкими подвижками, риск возникновения цунами минимален. А вот там, где плиты неравномерно проскальзывают друг по другу и периодически происходит их «блокирование», нижняя океаническая плита начинает «утаскивать» верхнюю континентальную плиту или ее отколовшиеся фрагменты за собой. В зоне «блокирования» при этом нарастает напряжение, при достижении критических значений которого происходит срыв: верхняя плита или отколовшиеся от нее краевые блоки высвобождаются вверх, вызывая подъем водных масс (и, как следствие, цунами).

До 2011 года критерий равномерности/неравномерности движения плит в зонах сейсмически активных континентальных окраин и был главным критерием их разделения на цунамигенные и безопасные с точки зрения возникновения цунами. Но в марте 2011 года у берегов Японии, в сейсмической зоне Тохоку, считавшейся до этого нецунамигенной, произошло мощное подводное землетрясение, породившее цунами, в результате которого погибло и пропало без вести больше 18 тысяч человек и были разрушены три ядерных реактора на АЭС Фукусима. Произошедшее было неожиданностью, потому что в зоне Тохоку океаническая плита двигается равномерно, а накапливающиеся напряжения разряжаются в виде частых землетрясений небольшой магнитуды. Но оказалось, что такое поведение плиты не гарантирует безопасности. Тектонические подвижки, вызвавшие цунами, произошли здесь не по плоскости главного меганадвига зоны субдукции, как обычно бывает при цунамигенных землетрясениях, а по разлому-сбросу, отходящему от него.

Японская катастрофа 2011 года заставила ученых скорректировать свои представления о критериях цунамигенности. На примере зоны Тохоку были описаны черты строения потенциально цунамигенных зон, в которых тектонические подвижки, вызывающие образование цунами, могут происходить не по главному меганадвигу (см. Megathrust), являющемуся границей между пододвигающейся океанической плитой и надвигающейся на нее континентальной, а по крутому разлому-сбросу, отходящему от меганадвига вверх (T. Tsuji et al., 2011. Potential tsunamigenic faults of the 2011 off the Pacific coast of Tohoku Earthquake). Перед научным сообществом встала задача выявления в пределах активных континентальных окраин потенциально цунамигенных зон подобного типа, среди тех, что ранее считались безопасными.

Группа под руководством Анн Бесель, изучив внутреннее строение сейсмической зоны Шумагина, расположенной на активной континентальной окраине, обнаружила здесь все три характерные особенности строения таких потенциально цунамигенных зон: 1) поверхность соприкосновения океанической и континентальной плит неровная (гетерогенная); 2) во фронтальной зоне надвигающейся континентальной плиты формируется клиновидная аккреционная призма, сложенная деформированными осадочными отложениями, собранными в сложные складки; 3) фронтальная клиновидная призма отделена от основной части континентальной плиты скошенным в сторону континента разломом-сбросом, уходящим корнями к границе между континентальной и океанической плитами (главному меганадвигу зоны субдукции). Последний пункт самый важный.

На сейсмоакустических разрезах и батиметрических картах обнаруженная сбросовая структура выглядит как пятиметровый уступ (рис. 2), расположенный в 75 км от глубоководного желоба вверх по континентальному склону, а сам разлом, пересекающий все, даже самые молодые отложения, тянется параллельно берегу Аляски примерно на 150 км, уходя на глубину 30 км, отделяя от основной континентальной плиты клиновидный фрагмент, расположенный во фронтальной части плиты между ней и погружающейся океанической плитой. При любых, даже небольших подвижках по обнаруженному сбросу этот фрагмент может быть выдавлен вверх, что вызовет резкий подъем морского дна и образование цунами.

Рис. 2. Разрез по одному из сейсмоакустических профилей

Рис. 2. a — разрез по одному из сейсмоакустических профилей. Двумя красными стрелками показан выход на поверхность обнаруженного авторами статьи разлома-сброса, фиксирующегося в виде 5-метрового уступа. Красными точками различного размера показаны эпицентры землетрясений разной магнитуды (от 3,0 до 6,8), зафиксированные на расстоянии до 15 км от линии профиля и спроецированные на него. Цветом показана скорость распространения сейсмических волн. Схематизированный разрез по тому же профилю представлен на рис. 1. b — фрагмент батиметрической карты, на котором виден 5-метровый уступ. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Geoscience

На разрезе (рис. 2, а) видно, что эпицентры большинства мелких землетрясений приурочены к месту сочленения сброса с плоскостью меганадвига на глубине примерно 35 км от поверхности. Это, по мнению авторов, указывает на то, что сбросовая структура является активной и в ее основании постоянно происходят подвижки. Возможно, именно с такой тектонической подвижкой было связано и единственное документально зафиксированное породившее цунами землетрясение в зоне Шумагина, произошедшее в 1788 году и описанное в хрониках первых русских переселенцев на Аляске. Высота волны тогда достигала десяти метров.

Конфигурация сброса, которую авторам удалось выявить при многоканальной сейсмической записи отраженных волн, указывает на то, что это нормальный сброс — разлом, у которого поверхность смещения наклонена в сторону опущенного блока, в данном случае — в сторону континента. Угол этого наклона составляет 40–45°. Подвижки по такому сбросу могут происходить как с вертикальной составляющей в процессе движения плит, так и с горизонтальной — при поперечных движениях вдоль самого разлома. Спровоцировать подвижки могут и землетрясения в соседней с зоной Шумагина сейсмической зоне Семиди, где, по наблюдениям, разрядки тектонических напряжений происходят каждые 50–70 лет.

Исследование показало, что такие структуры, как нормальные сбросы во фронтальной части надвигающейся континентальной плиты, могут присутствовать и в других сейсмических зонах активных континентальных окраин, помимо зоны Тохоку. По мнению авторов, сейчас, когда стало ясно, что такие структуры могут быть цунамигенными, необходимо по возможности провести дополнительные исследования и в других сейсмических окраинных зонах, считавшихся ранее безопасными.

Что касается оценки цумигенного потенциала сброса, выявленной в зоне Шумагина, авторы считают, что смещения по нему могут, в зависимости от динамики развития этой структуры, вызвать как локальное цунами, так и волну транстихоокеанского масштаба.

Источник: Anne Bécel, Donna J. Shillington, Matthias Delescluse, Mladen R. Nedimović, Geoffrey A. Abers, Demian M. Saffer, Spahr C. Webb, Katie M. Keranen, Pierre-Henri Roche, Jiyao Li, Harold Kuehn. Tsunamigenic structures in a creeping section of the Alaska subduction zone // Nature Geoscience. 2017. V. 10. P. 610–613. DOI: 10.1038/ngeo2990.

Владислав Стрекопытов


12
Показать комментарии (12)
Свернуть комментарии (12)

  • WIG  | 30.08.2017 | 07:54 Ответить
    Субдукции бвть не может. Это одна из лженаучных теорий, которую так упорно продвигают группа Российских и зарубежных геологов, основываясь на устаревшей информации полученной 40-50 лет назад. Такой процесс противоречит законам физики. менее плотное вещество коры не может погружаться в более плотное плотное вещество мантии. Плиты плотно упакованы и горизонтальных движений у них нет. Все плиты и блоки движутся относительно друг друга с вращением по часовой стрелке формируя антициклонический вихрь и перемещаясь в вертикальном направление, при подъёме формируя материки, а при погружении озёра, моря и океаны. Конвекции в твёрдом теле мантии быть не может (прочные связи). Литосфера и кора одна целая среда, отличаются только плотностью и вязкостью, у коры плотность меньше на 10-20%, а вязкость больше на 2-3 порядка (в 100-1000 раз).
    Ответить
    • Teodor77 > WIG | 30.08.2017 | 12:26 Ответить
      Интересно, а как плиты и блоки, имея форму сильно отличную от круга, вращаются без субдукций, пусть даже по часовой стрелке? А теория дрейфа континентов тоже лженаучна? А замеренное движение раздвижки плит в срединноокеанических разломах не говорит ли о том, что где-то эти самые плиты ныряют для баланса?
      Ответить
      • sancho > Teodor77 | 30.08.2017 | 18:41 Ответить
        Раздвижка - да, субдукция - нет (ну разве только местечковая, за счет вращения неидеально круглых плит). Задвижки замерены?
        Земля растет в размере и плиты раздвигаются. Континенты расходятся, чуть поворачиваясь.

        Ну во всяком случае в эту теорию я верю больше. На научность не претендую. Можете обливать меня грязью.

        Земля раньше была меньше, следовательно, сила притяжения была выше, отсюда такие массивные кости динозавров, по сравнению с субтильными современных аналогов.
        Ответить
        • Teodor77 > sancho | 01.09.2017 | 14:15 Ответить
          А! То есть местечковая возможна в принципе. И никакая плотная упаковка не мешает?
          А то, что при силе тяжести в 4 раза больше (континенты занимают 1/4 часть, значит радиус увеличился в два раза) динозавры были несравненно выше слонов не напрягает?
          Уменьшение плотности Земли в 8 раз чем объясните? Просто интересно до какой степени абсурда может дойти человек.
          Ответить
    • PavelS > WIG | 30.08.2017 | 15:33 Ответить
      Это всё прекрасно, но элементы, боюсь, консервативный сайт. Его задача - донести хотя бы основное направление науки до своих читателей. Альтернативный поиск со множеством вариантов и маргинальных теорий - не его тема.
      Ответить
    • velimudr > WIG | 30.08.2017 | 21:09 Ответить
      Увы, но лично мне альтернативные геологические теории так и не объяснили многих фундаментальных фактов. Например, феномен палеомагнитных аномалий дна океана. О том, что континенты в прошлые эпохи занимали совсем другие места, нежели в настоящее время, также свидетельствует целый комплекс фактов (палеонтология, палеомагнитизм и т.п.). Так что... А все таки они движутся!.. Увеличение Земли со временем вообще выглядит бредом - Земля все таки большей частью твердая и кое-где жидкая... А вещество в твердом и жидком состоянии существенно несжимаемо. Конечно, есть кое-какие факторы, которые могли бы способствовать небольшому расширению Земли, но также естьи факторы противоположной направленности (например, охлаждение планеты со временем...) Так что пока мне не объяснят, каким образом без движения литосферных плит мой Саратов в Перми был в районе экватора - все альтернативы я буду слать лесом... Аналогично - пока мне не предложат вменяемое объяснение движению плит без глобальной мантийной конвекции - у меня не появятся причины сомневаться в доминирующей геологической теории...
      Ответить
      • sancho > velimudr | 31.08.2017 | 02:00 Ответить
        вот красивый ролик: https://www.youtube.com/watch?v=GT7USV_HZdw
        можно кликать смело.
        с движением литосферных плит как раз-таки никто не спорит.
        Ответить
        • Teodor77 > sancho | 01.09.2017 | 14:06 Ответить
          Если бы Пангея была бы сплошным покровом малого шара, то геологический состав был бы схожим для Евразии и Америки, Австралии и Америки. То есть соответствующих краев континентов по берегам Тихого океана, как это наблюдается у краев Африки и Южной Америки, например. Однако ничего подобного не наблюдается даже близко. Так что теория расширения Земли как надувание воздушного шарика - сплошное надувательство, простите за каламбур. (Оставляем за скобками чудесное расширение Земли само по себе).
          Это типичная лженаучная штучка - взять один аспект и педалировать его, питаясь правдоподобностью логики, но игнорируя весь комплекс фактов.
          Ответить
      • WIG > velimudr | 06.09.2017 | 06:31 Ответить
        Кто определил и доказал, что континенты в прошлые эпохи занимали совсем другие места, нежели в настоящее время и Саратов в Перми был в районе экватора? Это всё фантазии, подгонка результатов под гипотезу субдукции. Задачи сейсмики-обратные задачи имеют бесконечное множество решений. Результат можно подогнать под любую гипотезу. Литосферные плиты не могут погружаться в мантию т.к. их плотность меньше плотности мантийных пород на 10-30%. Субдукции не может быть т.к эти среды твёрдые. Наклонные зоны повышенных сейсмических скоростей могут сформироваться при восходящих потоках вещества в ослабленных зонах на контакте плит (блоков) за счёт выдавливания в эти зоны вещества мантии.
        Конвекции в мантии быть не может т.к. с глубиной плотность растёт скачками за счёт химических преобразования пород перекристаллизация, дегидратация и т.д. При этом температура растёт с глубиной равномерно, а для возникновения тепловой конвекции и преодоления скачков плотности нужны градиенты температуры как минимум 900-1000 градусов т.к. коэффициент теплового расширения пород 0.00001 на градус. Поэтому обмен вещества в недрах земли идёт за счёт плюмов и диапиров.
        Ответить
        • velimudr > WIG | 06.09.2017 | 08:06 Ответить
          Ну кроме сейсмики существует еще целая куча источников фактического материала и методов, с помощью которых возможно получить указания на то, где сформировались те или иные породы. Что же касаемо плюмов и проч. То вот лично мне интересно - если есть восходящие потоки, то почему бы не предположить наличие нисходящих? В конце-концов на место всплывающего материала должен приходить какой-то другой... Развивая далее эту мысль мы как раз и придем самым естественным образом к конвекции. И да, природа мантийной конвекции, если и связана с температурными градиентами, то скорее всего лишь отчасти. Существует еще и гравитационная дифференциация земных недр, благодаря которой плотные фракции погружаются к ядру, а более легкие - к поверхности земли. А этот процесс является вообще основным источником выделения энергии в общем тепловом балансе планеты...
          Ответить
  • PavelS  | 01.09.2017 | 16:29 Ответить
    А вообще помните, как-то дали шнобилевку за исследование того, как битум капает через воронку? Уже капнуло 3 капли за десятки лет. Вроде смешно, но ИМХО очень дельное исследование. Есть масса твёрдых тел, в которых есть текучесть. И земная мантия - из той же серии.
    Ответить
    • Teodor77 > PavelS | 04.09.2017 | 12:44 Ответить
      Движение вязких жидкостей - это интересно на самом деле. И тут шнобелевку надо давать комиссии по шнобелевке. Вас не удивляет, что стержень вращающийся в воде образует воронку в соответствии с "центробежной силой", а стержень вращающийся в мёде - поднятие вокруг стержня?
      А "текучесть" в твердых телах довольно обычное дело. Она наблюдается при погружении в грунт каменных домов при плохом фундаменте. Или "всплывание" валунов на пахоте.
      Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005–2025 «Элементы»