Обнаружены гигантские вирусы с расширенным репертуаром генов для синтеза белка

Относительные размеры вирусов

Рис. 1. Относительные размеры вирусов. Слева вверху для сравнения изображена бактерия Escherichia coli, справа внизу — мимивирус (0,4 мкм в диаметре), между ними — другие вирусы. Изображение с сайта the-scientist.com

Американские и австрийские биологи открыли новую группу гигантских вирусов — паразитов одноклеточных эукариот. Новые вирусы, получившие название Klosneuvirinae (клоснойвирусы), родственны открытым в 2003 году мимивирусам и тоже имеют огромные геномы, не уступающие по размеру геномам многих бактерий. Уникальной особенностью клоснойвирусов является богатый репертуар генов, необходимых для синтеза белка. Сравнительный анализ геномов не подтвердил гипотезу о происхождении гигантских вирусов от клеточных организмов, упростившихся в связи с паразитическим образом жизни. Гигантские вирусы произошли от обычных, маленьких вирусов, которые в ходе эволюции позаимствовали множество генов у своих эукариотических хозяев.

О существовании гигантских вирусов человечество узнало в 2003 году, когда выяснилось, что видимое в световой микроскоп существо диаметром 0,4 мкм, паразит амёбы Acanthamoeba polyphaga, которого за 11 лет до этого описали как бактерию, на самом деле является громадным вирусом (рис. 1, 2; B. La Scola et al., 2003. A Giant Virus in Amoebae). Вируса-великана назвали мимивирусом — якобы потому, что он «мимикрирует под микроба», хотя позднее один из авторов открытия, французский микробиолог Дидье Рауль (Didier Raoult), признался, что на самом деле он назвал вируса в честь амёбы Мими — героини сказок, которые сочинял его отец-биолог, знакомя сына с основами эволюционной биологии.

Вскоре был прочтен геном мимивируса (размером около 1,2 млн пар оснований — больше, чем у многих бактерий); было также изучено строение вируса-гиганта и его жизненный цикл. Выяснилось, что у мимивирусов даже есть собственные паразиты — вирусы обычного размера. Таким образом, мимивирусы оказались единственными вирусами, страдающими от инфекционных заболеваний (см.: Вирусы тоже болеют вирусными заболеваниями, «Элементы», 08.09.2008).

В дальнейшем у мимивируса обнаружились разнообразные родственники — тоже паразиты амеб. Мнения о происхождении гигантских вирусов разделились. Одни исследователи, включая Рауля и его коллег, предполагали, что мимивирусы произошли от клеточных форм жизни, которые подверглись радикальному упрощению в связи с паразитизмом. Согласно этой версии, предками мимивирусов и их родни могли быть представители четвертого (наряду с археями, бактериями и эукариотами) надцарства или «домена» клеточных организмов. Другие специалисты, включая Евгения Кунина, склонялись к версии о происхождении мимивирусов от обычных маленьких вирусов путем множественных заимствований генов у клеточных организмов, прежде всего у собственных жертв.

Американо-австрийская команда биологов с участием Е. В. Кунина сообщила в свежем выпуске журнала Science об открытии новой группы гигантских вирусов, обладающих исключительно богатым репертуаром генов, связанных с синтезом белка (трансляцией). Открытие было сделано с помощью метагеномного анализа (см. Метагеномика).

Геном первого представителя новой группы собрали из фрагментов ДНК, выделенных из сточных вод очистной станции города Клостернойбург в Австрии. Вирус получил название «клоснойвирус» (Klosneuvirus, KNV). Его геном включает 1545 генов и имеет размер 1,57 млн п. о., что не является рекордом среди гигантских вирусов (у пандоравирусов геном может достигать 2,5 млн п. о., см. Pandoravirus). В тех же сточных водах обнаружились и вирусные частицы диаметром 300 нм, скорее всего принадлежащие клоснойвирусам (рис. 2, справа).

Рис. 2. Мимивирусы и клоснойвирус

Рис. 2. Слева — мимивирусы (масштабная линейка 200 нм), справа — клоснойвирус (масштабная линейка 50 нм). Фото с сайта npr.org (© Didier Raoult) и из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Science

Имея геном клоснойвируса, авторы предприняли широкомасштабный поиск родственных вирусов в метагеномных данных из разнообразных сред: пресных и морских вод, донных осадков, почв и др. В результате удалось собрать геномы еще трех гигантских вирусов, родственных клоснойвирусу. Они получили названия индивирус (Indivirus, 744 гена, 0,86 млн п. о.), хоковирус (Hokovirus, 1022 гена, 1,33 млн п. о.) и катовирус (Catovirus, 1427 генов, 1,53 млн п. о.).

По результатам сравнительного анализа геномов новооткрытые вирусы были включены в семейство Mimiviridae в качестве отдельного подсемейства Klosneuvirinae. По набору генов клоснойвирусы наиболее сходны с мимивирусами (более 200 общих генных семейств, см. Gene family), однако значительная часть генов, встречающихся у клоснойвирусов, отсутствует у всех остальных вирусов. При этом разные представители Klosneuvirinae сильно отличаются по набору генов даже друг от друга. В частности, из 355 генов, которые есть у клоснойвирусов и эукариот, но отсутствуют у всех прочих вирусов, только 12 генов есть у всех четырех представителей Klosneuvirinae. По-видимому, это говорит о быстрой эволюции вирусных геномов и о том, что разные клоснойвирусы независимо друг от друга заимствовали у эукариот различные гены.

Судя по эукариотическим генам 18S рРНК, обнаруженным в пробах вместе с клоснойвирусами, жертвами последних являются в основном одноклеточные эукариоты из типа церкозоев.

Сравнение последовательностей пяти наиболее универсальных генов, присутствующих почти у всех гигантских вирусов и их родни (см.: Крупные ядерно-цитоплазматические ДНК-содержащие вирусы) позволило реконструировать эволюционное дерево этих вирусов, а также понять, как менялся набор генов в разных ветвях (рис. 3).

Рис. 3. Эволюционное дерево крупных ядерно-цитоплазматических ДНК-содержащих вирусов

Рис. 3. Эволюционное дерево крупных ядерно-цитоплазматических ДНК-содержащих вирусов, основанное на последовательностях пяти универсальных генов. Клоснойвирусы образуют сестринскую группу по отношению к мимивирусам. Размеры черных кружков и цифры в них отражают число генных семейств у данного вируса. Синие числа — приобретенные гены (не считая дупликаций), красные — потерянные гены, сиреневые — дупликации и утраты дуплицированных генов. OLPG — Organic Lake Phycodnavirus group. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Получилось, что общий предок мимивирусов и клоснойвирусов имел относительно небольшой геном и сам был, скорее всего, не очень крупным. Его потомки активно заимствовали чужие гены и независимо друг от друга приобрели гигантские размеры.

Самой необычной особенностью клоснойвирусов является наличие у них множества генов, функции которых связаны с синтезом белка. В геноме KNV закодировано 25 транспортных РНК с антикодонами для 14 разных аминокислот, аминоацил-тРНК-синтетазы для 19 аминокислот и более десятка других белков, участвующих в трансляции. Сопоставимые по размеру, хотя и отличающиеся по составу наборы генов, связанных с трансляцией, есть и у трех других клоснойвирусов. У мимивирусов репертуар генов трансляции значительно беднее.

Судя по последовательностям этих генов, большинство из них попали в геномы клоснойвирусов из геномов различных эукариот, в основном — одноклеточных. Этот вывод фактически ставит крест на гипотезе о происхождении гигантских вирусов от упростившихся представителей неведомого «четвертого домена» клеточных организмов. Если бы это было так, эволюционные деревья показали бы очень древнее разделение белков трансляции гигантских вирусов и гомологичных белков бактерий, архей и эукариот. Ничего подобного, однако, не наблюдается. Проведенный анализ ясно показал, что сложность геномов гигантских вирусов — явление вторичное и относительно недавнее в эволюционном масштабе времени, а компоненты аппарата трансляции не унаследованы гигантскими вирусами от древних предков, а получены путем горизонтального переноса от разных одноклеточных эукариот — скорее всего, от тех, в ком паразитировали эти вирусы.

Подавляющее большинство вирусов не имеет собственных генов трансляции, полностью полагаясь на систему синтеза белка зараженной клетки. Зачем же они понадобились клоснойвирусам? Авторы предполагают, что это может быть результатом эволюционной гонки вооружений между вирусами и их жертвами. Возможно, жертвы защищаются, отключая свой аппарат трансляции при вирусном заражении. В таком случае наличие собственных белков трансляции помогает вирусу размножаться в хозяйской клетке.

Хотя геномы клоснойвирусов набиты генами тРНК и аминоацил-тРНК-синтетаз, ни у одного вируса до сих пор не обнаружены два других класса генов, необходимых для трансляции, а именно гены структурных компонентов рибосомы: рРНК и рибосомных белков. Это говорит об избирательности генных заимствований: в вирусных геномах сохраняются только те гены, которые действительно нужны вирусам, а ненужные заимствования отсеиваются отбором.

Источник: Frederik Schulz, Natalya Yutin, Natalia N. Ivanova, Davi R. Ortega, Tae Kwon Lee, Julia Vierheilig, Holger Daims, Matthias Horn, Michael Wagner, Grant J. Jensen, Nikos C. Kyrpides, Eugene V. Koonin, Tanja Woyke. Giant viruses with an expanded complement of translation system components // Science. 2017. V. 356. P. 82–85.

См. также:
Вирусы тоже болеют вирусными заболеваниями, «Элементы», 08.09.2008.

Александр Марков


10
Показать комментарии (10)
Свернуть комментарии (10)

  • sVv#14  | 10.04.2017 | 11:52 Ответить
    "Это говорит об избирательности генных заимствований: в вирусных геномах сохраняются только те гены, которые действительно нужны вирусам, а ненужные заимствования отсеиваются отбором": такой вывод можно сделать только обнаружив (хотя бы в одном геноме) гигантских вирусов псевдогены - наглядное свидетельство предполагаемого заимствования-отсеивания. Логичнее выглядит идея об очень различающихся репертуарах тРНК у разных видов-хозяев вируса, что замедляет его трансляцию в любом из хозяев, но никак не влияет на трансляцию у любого из хозяев - его-то протеом и набор тРНК коадаптированы. Отсюда две возможности для вируса - либо специализация по хозяевам, либо собственный набор тРНК, считывающийся с промоторов нужной вирусу мощности. Тогда рибосому заимствовать ненужно - она у всех одинакова, сожрет все тРНК, что ей подадут, лишь бы давали в большом количестве, иначе - реассоциация с матрицы.
    Ответить
  • Андрей Быстрицкий  | 11.04.2017 | 13:55 Ответить
    Минуточку. Какая связь между протеомом и набором тРНК? Может быть, Вы имеете в виду codon usage?
    Что касается псевдогенов - тоже вопрос. Не факт, что вирусы будут таскать ставшее ненужным барахло - скорее, просто скинут.
    Ответить
    • sVv#14 > Андрей Быстрицкий | 12.04.2017 | 15:30 Ответить
      1) "codon usage" - да, если угоден англицизм.
      2) "Не факт, что вирусы будут таскать ставшее ненужным барахло - скорее, просто скинут." Что, все сразу? По команде? Такое возможно лишь с абсолютными - доминантными - леталями, а не с "ненужным (то есть слабовредящим) барахлом".
      Ответить
  • Андрей Быстрицкий  | 12.04.2017 | 15:34 Ответить
    Codon usage - это точно не протеом. Это свойства транскриптома, не более. А вменяемого русского термина, насколько мне известно, нет.
    Что для вируса десять поколений - для нас сразу. И фактор размера генома для них гораздо важнее. Хотя для этих неведомых зверушек, видимо, не очень :).
    Ответить
    • sVv#14 > Андрей Быстрицкий | 12.04.2017 | 16:13 Ответить
      1) "Codon usage - это точно не протеом" - я говорил про коадаптацию протеома и репертуара тРНК. На последний влияет не только использование кодонов (по-моему вменяемо, не хуже чем голкипер-вратарь), но и мощность промоторов генов тРНК.
      2) Что для вируса десять поколений - для нас тоже десять поколений. Вы не только путаете число поколений и длительность жизненного цикла, но и полностью абстрагируетесь от сравнительного размера популяций и дизъюнктивного механизма размножения вирусов. Даже если Ваш прадед жив, ДНК с ним Вы обменяться не можете. Для вируса в порядке вещей обмениваться ДНК со всеми родственниками, вероятность такого обмена пропорциональна их представленности в паразитоценозе данного хозяина (или в очаге инфекции для высокоинвазивных вирусов). Вирусов разлучает только абсолютная леталь, когда представленность - ноль.
      3) "фактор размера генома для них гораздо важнее" - путаете мимивирус и вирус гриппа.
      Ответить
  • Андрей Быстрицкий  | 12.04.2017 | 16:17 Ответить
    1. Мощность промоторов генов тРНК выразится всё в том же репертуаре тРНК, с которым протеом связан только использованием кодонов, больше ничем.
    2. Тогда уж давайте сравнивать представленности разных вариантов и вероятности рекомбинаций различных вариантов геномов.
    3. Видимо, да.
    Ответить
    • sVv#14 > Андрей Быстрицкий | 12.04.2017 | 16:54 Ответить
      1. У хозяина именно так. Но вирус, паразитирующий на нескольких хозяевах, имеет дело с несколькими протеомами, у каждого из которых использование кодонов свое. Как адаптироваться в этом случае? Оптимизировать геном сразу по нескольким параметрам или поставить гены тРНК под мощный промотор?
      2. Cогласен, но было бы что сравнивать? Именно разных вариантов по тРНК по Кунину-то и не видно. Значит либо сброс по команде во всей популяции, распределенной по разным хозяевам (что равносильно чуду или хотя бы недавней высоколетальной эпидемии - вирусы вымерли вместе с хозяевами), либо доминантная леталь (что трудно совместимо с предполагаемым механизмом попадания этих генов в геном вируса - горизонтальный перенос, тРНК - не фактор устойчивости), либо - ищи индивидуальную изменчивость по псевдогенам или числу копий.
      Ответить
  • Андрей Быстрицкий  | 12.04.2017 | 17:08 Ответить
    1. Я-то имел в виду codon usage применительно к рамкам вируса.
    2. Согласен.
    Ответить
  • Чалдон_в_пимах  | 13.04.2017 | 18:33 Ответить
    Ох уж эти генные исследования!.. Со страхом жду, что на Марсе найдут остатки жизни и, что самое страшное, недалёкое родство с какими-нибудь конкретными земными... Вот тебе и панспермия, а от неё — один шаг до креационизма. Как тогда выкручиваться?! Только продуцировать жизнь из ничего в пробирке.
    Ответить
    • Rattus > Чалдон_в_пимах | 17.04.2017 | 09:42 Ответить
      >Вот тебе и панспермия, а от неё — один шаг до креационизма.
      С чего бы? А уникальность земной жизни - типа креационистам ни разу не на руку, ага.
      Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005–2025 «Элементы»