Горячее лето 2010-го. Возможно ли повторение?
Жара, наблюдавшаяся в Европе летом 2003-го и 2010 года, оказалась рекордной при сравнении с данными за последние 500 лет. Особенно выделяется 2010 год — как по достигнутым значениям температуры, так и по площади охваченной территории. Результаты модельных экспериментов показывают, однако, что повторение ситуации лета 2010 года крайне маловероятно — по крайней мере в первой половине XXI века.
Непрекращающийся рост содержания в атмосфере парниковых газов (прежде всего CO2) и связанное с этим глобальное потепление проявляется не только в том, что растет средняя для всего Земного шара температура, поднимается уровень Мирового океана (как результат теплового расширения воды) и тают ледники Гренландии. Еще одно следствие глобального потепления — возрастание частоты погодных катаклизмов, например таких, как сильнейшие ливни, приводящие к небывалым наводнениям, и жесточайшие засухи.
Исключительная жара в Западной и Центральной Европе летом 2003 года стала непосредственной или косвенной причиной смерти 70 тысяч человек. Но жара, охватившая огромную территорию Восточной Европы летом 2010 года, оказалась еще более экстремальной. Во многих городах были побиты все когда-либо зафиксированные температурные рекорды. Так, в Москве дневная температура дошла до отметки 38,2°C, в Киеве ночная температура составила 25°C, а в Хельсинки средняя суточная температура достигла 26,1°C. Предварительные печальные итоги жары 2010 года в России: 55 тыс. смертей, падение урожая на 25% и более миллиона гектаров земель, охваченных пожарами. Непосредственно от огня в России погибли 53 человека, а 3,5 тысячи остались без крова.
Насколько необычной была жара 2010 года? Насколько вероятно ее повторение? Ответить на эти вопросы попытался недавно Дэвид Барриопедро (David Barriopedro) из Лиссабонского университета (Португалия) совместно с коллегами из разных научных учреждений Португалии, Швейцарии, Германии и Испании. Материалом для сопоставления послужила вся совокупность данных по температуре в Европе с 1871 года, включая очень подробные сведения для периода 1970–1999 годов, а также определенные по косвенным показателям (прежде всего по данным дендрохронологии) летних температур в Европе начиная с 1500 года.
Авторы рассматривали развитие событий в пространстве–времени, используя усредненные данные для разных отрезков времени — 7 дней (суток), 15 дней, 31 день и 81 день. Из приведенной карты (рис. 1) видно, что в 2010 году экстремальная жара, державшаяся на значительной территории Европейской части России, четко выявлялась при использовании недельного интервала (превышение средней величины для того же периода за 1970–1999 годы составило 13,3°C), но также заметна и для бoльших промежутков времени (вплоть до самого большого). Рекордное превышение средних значений особенно хорошо выявляется, если выразить его не как различие достигнутых температур в °C, а через стандартное отклонение (SD) — обычную характеристику статистического разброса величин вокруг средней.
Оказалось, что значение температуры летом 2010 года, усредненное для разных промежутков времени, достигало 4–5 стандартных отклонений (и это при том, что более 99% цифр попадает в 3 стандартных отклонения). Иными словами, речь идет о действительно экстремальных значениях, выпадающих из известной совокупности данных.
Наибольшая жара развивалась в июле 2010 года постепенно, а закончилась в середине августа довольно быстро. Территория с рекордно высокой температурой охватила более двух миллионов кв. км (рис. 2). Поскольку количество осадков, выпавших в Европейской части России в конце зимы и весной, было ниже нормы, в сочетании с жарой и высоким атмосферным давлением это еще более усиливало дефицит влаги в почве, что в свою очередь способствовало поддержанию жары.
Для оценки места, занимаемого экстремальной жарой 2003-го и 2010 года во всей совокупности данных, авторы учли все имеющиеся результаты инструментальных измерений, а также косвенные оценки температуры в летнее время в Европе (в пределах территории, ограниченной с севера на юг 70° с. ш. и 35° с. ш., а с запада на восток — 25° з. д. и 38° в. д.). Построенное распределение частот значений летней температуры, усредненной для 10 дней, показало (рис. 3), что значения 2003-го, а особенно 2010 года, являются экстремальными, вылезающими за «хвост» нормального распределения.
Очевидно, что два самых жарких европейских лета (2003-й и 2010 год) явились следствием тепловых волн, необычных как по амплитуде, так и по площади охваченной территории. Возникает вопрос: станут ли такие «мегаволны» тепла более частыми в будущем? Для ответа на этот вопрос авторы ставили эксперименты с математическими моделями регионального климата, в основе которых разные «модели общей циркуляции» (см. также General Circulation Models), соответствующие разным сценариям выброса парниковых газов. Модельные эксперименты показали, что жара, наблюдавшаяся во вторую неделю августа 2003 года (7-дневная аномалия в 3,7 SD), может повториться в течение 2020–2049 годов с частотой раз 10 лет в Восточной Европе и раз в 15 лет — в Западной. Событие же лета 2010 года (недельная аномалия в 4,5 SD) остается маловероятным для первой половины XXI века. Однако к концу столетия ситуация изменится, и повторения жары 2010 года можно будет ожидать уже раз в 8 лет в Восточной Европе и раз в 4 года в Западной.
Источник: David Barriopedro, Erich M. Fischer, Jurg Luterbacher, Ricardo M. Trigo, Ricardo Garcia-Herrera. The hot summer of 2010: redrawing the temperature record map of Europe // Science. 2011. V. 332. P. 220–224.
Алексей Гиляров
-
с выводами согласен(с периодичностью), а статья понравилась не очень. очередная попытка не разбирать все, что происходить, а просто взять цифры и экстраполировать их в будущее. да и цифры даже как-то взяли выборочно.
если верить приведенной в статье карте температур(рис.2) то видно что много областей было с температурой ниже средней, но похоже это не было учтено на последнем графике(рис. 3). -
Три дня лазил по ...педиям и "Гуглу". И вот что выяснил. Максимум "энергосброса" инфракрасным излучением приходиться на волны 10-11 мкм, а на диапазон 5 - 15 мкм приходиться только ДВЕ линии поглощения СО2 и одна линия воды. Это что, эниклопедии врут, или ученые "парникуют"? Т.е. влияния СО2 на температуру атмосферы в принципе не существует. Зато из закона Стефана-Больцмана сделал логический вывод - тепература атмосферы растет с увеличением атмосферного давления и теплоемкости воздуха.
-
-
Доверчивость и лень - не идиотизм, а свойство характера. Сам сморозил глупость (комм. от 8.04.11.)
Конкретнее: "парниковый газ", "Википедия", гафик прозрачности атмосферы.
От видимого света до длинны волны (Л, в мкм) 5,5мкм диапазон изрезан "лесом" линий поглощения, но чтобы ПЭ сказался, температура поверхности Земли должна быть (переворачиваем закон смещения Вина: Т=2899,9/Л) для 3 мкм ~1000°К ~700°С. Жарковато даже для Венеры. Затем в диапазоне 5,5 - 7,5 мкм "стена непозрачности",посртоеная водяным паром. Но и здесь ПЭ эффективен лишь при температурах 180-200°С. А вот от 7,5 до 14 мкм настоящее "окно", не уступающее по прозрачности оптическому. Незначительные зазубрины двух линий СО2, О3, и одной Н2О не отнимают много площади диапазона. Но именно на 10-12 мкм приходиться максимум спектральной плотности охлождающего излучения (Т=25°-0°С). За 14 микрометрами еще одна стена, тут уж правит СО2, но это температуры -70°С. Но и это заставляет тянуться руку к затылку: Атарктида и так мало излучает из-за "белизны" ("серость" в формуле Стефана-Болцмана для заснеженого льда - 0,1), так еще и всë ее излучение перехватывает атмосфера! Летит к черту теория "тропической топки и полярных холодильниках".-
А парниковый эффект для узкого круга посвященных не существует !
Антропогенная годовая эмиссия составляет около 7 Гт/год, что является невысоким показателем по сравнению с другими процессами.
В атмосфере содержится около 7,5×102 Гт углерода, в гидросфере – 4×104 Гт (данные по СО2 приводятся в пересчете на углерод). Обмен углеводородом между атмосферой с сушей составляет около 60 Гт/год, а с океаном около – 90 Гт/год. Реальные цифры свидетельствуют о том, что ежегодно в атмосферу Земли выбрасывается углекислый газ в объёме 750 млрд. тонн, на долю человеческой деятельности при этом приходится только 3 млрд. тонн, что составляет одну 250-ю часть от того, что выбрасывается самой природой. Это флуктуация. То есть, это приблизительно одна четверть процента. Таким образом, никакого принципиального влияния человеческая деятельность на изменения климата не оказывает! И это данные официальные. Никто не говорит, что это хорошо, когда идёт выброс в атмосферу отходов человеческой деятельности! Но это не имеет никакого принципиального значения для изменений климата, во всяком случае, на современном этапе развития цивилизации. Я могу повторить, для чего создана вся эта шумиха с глобальным потеплением – для того, чтобы прикрыть применение климатического оружия. И ещё...
В январе 2004 года Владимир Путин поручил учёным, экономистам и чиновникам оценить соответствие условий Киотского Протокола интересам Российской Федерации. Совет учёных Российской Академии Наук пришёл к выводам, которые были обнародованы в мае 2004-го. В своём заключении академики заявили: первое – Киотский Протокол не имеет научного обоснования; второе – он не эффективен с точки зрения влияния на климат; третье – несёт России существенный риски, связанные с ограничением темпов её экономического роста. Так что, это не только моё личное мнение. И все факты, которые я привожу, имеют под собой обоснование.
Статья в газете «Президент» – это не формат научного доклада, где нужно приводить все цифры и доказательства, но тем, кому очень не хочется смотреть правде в глаза и признавать очевидное, приходится раскрывать скобки и объяснять более детально, что к чему.
Так вот, не только хакеры вскрыли секретную информацию о том, что теория глобального потепления есть фикция, но приведено уже много других фактов и доказательств того же. Никакого глобального потепления, вызванного результатами человеческой деятельности, не существует!
http://abdullin.blogspot.com/2011/03/blog-post_25.html
-
-
-
http://www.bioticregulation.ru/ques.php?nn=27&lang=ru
И очень непонятно, почему их никто не слушает?
Меня звать Петя, лень старый логин менять.
Во-вторых, повторение возможно в случае повторного применения климатического и геофизического оружий догодайтесь с трех раз кем. Антициклон не может стоять на месте месяцами.
Про HAARP : http://abdullin.blogspot.com/2011/04/nasa-blue-beam.html
Про сам факт: http://abdullin.blogspot.com/2011/01/blog-post.html
http://abdullin.blogspot.com/2011/01/blog-post_07.html
-
Настоятельно советую все же попытаться разобраться в процессе обмена СО2 между атмосферой, океаном и сушей. Целый ряд самых важных статей мы старались отразить в новостях науки на этом сайте. Затем, все же не следует игнорировать закон сохранения вещества. И если 7-9 Гт С человек каждый год выбрасывает в атмосферу, то надо отдавать себе отчет, что он не может не оказывать влияния на парниковый эффект. Также очень советую посмотреть на график роста СО2 по данным обсерватории на Мауна-Лоа (он надстраивается каждый месяц по мере того, как появляются новые данные измерений). Ну и очень рекомендую для начала прочитать статью Rattan Lal "Carbon sequestration". Она в открытом доступе. Вот ссылка: http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/363/1492/815.
full.pdf
И опять же призываю не принимать всех климатологов, геохимиков и специалистов по глобальной экологии за полных идиотов или жуликов, которые только и мечтают о том, как бы Вас обмануть...-
31487 ученых подписали петицию против Киотского протокола,
включая 9029 PhD. http://www.petitionproject.org/index.php
Уважаемый Алексей Гиляров. Приведу Вам цитату из книги Сорохтина О.Г.
Эволюция и прогноз изменений глобального климата Земли:
"Во время ледниковых эпох на похолодание климата накладывались нелинейные автоколебательные изменения, вызываемые периодичными изменениями угла прецессии Земли под влиянием ее взаимодействий с Луной и Солнцем и опрокидывающими моментами возникающих при похолоданиях климата ледниковых покровов на высокоширотных континентах. Корреляция температурных колебаний климата с концентрацией углекислого газа, проведенная по буровым кернам Антарктического ледникового покрова, показывает, что температурные изменения всегда опережают на 500-600 лет изменения концентрации углекислого газа в атмосфере. Следовательно, изменения парциального давления углекислого газа являются не причиной климатических изменений, а только их следствием. При этом наблюдавшееся в последние десятилетия потепление климата связано только с колебаниями солнечной активности и совершенно не зависит от антропогенных выбросов в атмосферу парниковых газов. Более того, это потепление должно скоро кончиться." Эта цитата со страницы http://abdullin.blogspot.com/2011/03/blog-post_25.html которую я Вам рекомендовал, а Вы не прочитали.
"Многие ученые констатируют полное отсутствие научного обоснования Киотского протокола и его практическую неэффективность для достижения окончательной цели Конвенции " Благодарю за статью, прочтите, будьте добры и Вы упомянутый мною материал, отрицающий глобальное потепление. Вы думаете, ученые рассуждают на пустом месте? А как же выводы ваших коллег из РАН (приведено ниже), например, академика Ю. А. Израэля?
"Киотский протокол не имеет научного обоснования".
Ежегодно в атмосферу Земли выбрасывается углекислый газ в объёме 750 млрд. тонн, на долю человеческой деятельности при этом приходится только 3 млрд. тонн, что составляет одну 250-ю часть от того, что выбрасывается самой природой. Это флуктуация.
Выдержки из "Суждение Совета-семинара РАН о возможном антропогенном изменении климата и проблеме Киотского протокола"
(обсуждено и принято на заседании Совета-семинара 14.05.2004 г.):
"подчеркивалось, что имеется высокая степень неопределенности в том, что потепление происходит за счет антропогенного воздействия. "
"подчеркивалось, что в работе с моделями имеются большие неопределенности. "
"В настоящее время недостаточны количественные оценки роли океана, почвы, биоты в поглощении и обмене с атмосферой углекислого газа. "
"В настоящее время количественные оценки общего экологического и экономического ущерба в результате потепления климата отсутствуют для принятия обоснованных решений о мероприятиях по предотвращению изменения климата "
"Отсутствует научно обоснованная оценка уровня опасных антропогенных концентраций парниковых газов (в частности, СО2) в атмосфере для климатической системы, как это определено основной целью Конвенции;"
"ффект Киотского протокола за 10 лет с точки зрения замедления концентрации СО2 мог бы составить максимум 0,3% от сегодняшнего уровня концентрации (с учетом выхода США из Протокола). "
"современный выброс, записанный в приложении к Киотскому протоколу, если он будет повторяться в течение ста лет, составит лишь 1-2% от необходимого для стабилизации сокращения. "
"В докладе доктора физико-математических наук Алексея Рябошапко было убедительно продемонстрировано, что ограничения на выбросы углекислого газа, предусмотренные Киотским протоколом, не сокращают выброс вредных веществ, наносящих вред экологическому состоянию страны и здоровью граждан. В случае ратификации Россией Киотского протокола огромные финансовые и человеческие ресурсы будут сосредоточены на борьбе с углекислым газом и иными парниковыми газами, не являющимися токсичными. В то же время эти ресурсы будут отвлечены от сокращения выбросов действительно токсичных, вредных и опасных для человечества веществ: окислов азота, бензапирена, бензола, формальдегида, фенолов, сероводорода, свинца, других тяжелых металлов. "
"Ученые обратили внимание на то, что отсутствие связи между концентрацией углекислого газа и уровнем загрязнения атмосферного воздуха продемонстрировано во многих странах мира. "
http://www.press-release.ru/news/politics/41581aa212ed1/
Более того, О. Сорохтиным было доказано, что "чем интенсивнее происходит поглощение теплового излучения в тропосфере, тем ниже становится ее средняя приземная температура". С ним согласен и член- корреспондент РАН А. Капица, который утверждает, что "даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу практически не меняют тепловой режим Земли и не создают парникового эффекта. Напротив, нам следует ожидать небольшого, на доли градуса, похолодания". С этой точки зрения меры по сокращению выбросов, в первую очередь принятие Киотского протокола, не дадут каких-либо результатов. Сходные соображения высказывают и западные ученые. Так, бывший президент американской Национальной академии наук Ф. Зейтц предложил научному сообществу подписать специальную петицию, призывающую правительства США и других стран не подписывать Киотский протокол об ограничении выбросов парниковых газов.
http://www.ifs.ru/upload/spec21-01-09_1.pdf
Напоследок, приведу Вам истинную причину увеличения концентраций углекислого газа за последние годы.
В 2003 г. нашей Земле угрожала Нибиру (огарок звезды, образовавшей планеты Солнечной системы), однако ее орбита была отклонена на 90 гр., и она улетела навсегда за пределы Солнечной системы. Однако Нибиру успела вызвать повышенную солнечную активность, что привело к землетрясениям и извержениям вулканов по всему земному шару. Ныне большую роль играют эксперименты с климатическим и геофизическим оружием.
Уважаемый Алексей Гиляров, Вы отрицаете существование HAARP ?
C нетерпением жду ответа ! -
Я считаю, что оценка в 7 Гт неверна и рассчитана в угоду тем, кто хочет тормозить развитие развивающихся стран и вводить налоги на CO2, а именно Мировому правительству в США. Ну разве не абсурдом является захоронение углекислого газа в земле Германией, когда менее одной сотой части CO2 производится за счет человеческой деятельности?
Измерение концентрации CO2 на Гавайях, где, к тому же, активны вулканы, вещь замечательная, однако измерения со спутников в глобальном масштабах намного более достоверны, или я не прав? Неужели атмосфера Земли однородна? А подделать эти результаты тоже не составляет труда, тем более Гавайи принадлежат США. Я не верю ни NASA, ни Белому дому, ни ООН, ни Мировому банку, ни всем остальным структурам,принадлежащим избранникам Яхве.
Даже если не результаты не подделываются, а это,наверняка, так, повышение уровня CO2 можно объяснить недавним приближением Нибиру (кстати говоря, не поленитесь найти на сайте NASA информацию, cтоит отметить пропаганду лживого сайта NASA ZetaTalk.com), а также определенными циклами Земли. Информация в упоминаемом файле pdf.
Наконец, замечу, что намного более фатальные последствия имеет разрушение озонового слоя ракетами и деятельностью системы HAARP. куда делась шумиха по поводу исчезновения озонового слоя, который нарабатывался миллионами лет? За счет чего восстановился озоновый слой над Россией после атаки 2010 г? Что было бы с планетой, если бы не кто-то не восстанавливал озоновый слой? Что было бы с планетой, если бы Солнце превратилось в мининовую после прохождения Нибиру? Что было бы, есди бы взорвалась Фукусима или Чернобыль с тоннами дейтерия и запалмом в виде плутония с малой критической массой термоядерным взрывом ? Не обсуждается...
-
Последние новости
