Какую форму имеет быстролетящий протон?

Рис. 1. Схематичный вид высокоэнергетического протона (изображение из обсуждаемой статьи)
Рис. 1. Схематичный вид высокоэнергетического протона (изображение из обсуждаемой статьи)

Теоретические расчеты показывают, что протоны и ядра, движущиеся с околосветовой скоростью, имеют форму не плоского диска, а двояко-вогнутой линзы.

Микромир живет по законам, которые очень непохожи на законы окружающего нас мира. Многие наслышаны про волновые свойства вещества или про то, что вакуум в квантовой теории — вовсе не пустота, а бурлящий океан виртуальных частиц. Менее известно то, что само понятие «состава» сложных частиц является в микромире понятием относительным, зависящим от того, как вы на эту частицу посмотрели. А это, в свою очередь, влияет на «форму» составных частиц, например протона.

Недавний препринт On the shape of a rapid hadron in QCD стал яркой иллюстрацией этой идеи. Согласно представленным там теоретическим расчетам, протоны или атомные ядра, летящие со скоростью, очень близкой к скорости света, должны иметь форму вогнутой линзы — примерно такую, как показано на рис. 1.

Как возникает такой причудливый эффект? Объяснить его придется в несколько шагов.

Во-первых, протон — составная частица. Обычно говорят, что протоны состоят из кварков, скрепленных вместе глюонным полем, однако такое описание справедливо только для неподвижных или медленно движущихся протонов. Если же протон летит со скоростью, близкой к скорости света, то намного корректнее его описывать в виде пронизывающих друг друга облаков кварков, антикварков и глюонов. Все вместе они называются «партоны» (от английского «part» — часть).

В квантовой теории количество партонов не фиксировано (это, в общем-то, относится ко всем частицам). Такой «закон несохранения» возникает из-за того, что каждый партон может расщепиться на два партона с энергией поменьше или, наоборот, два партона могут рекомбинировать — слиться в один. Оба этих процесса происходят постоянно, и в результате в быстролетящем протоне возникает некоторое динамически сбалансированное количество партонов. Причем это количество зависит от системы отсчета: чем больше энергия протона, тем больше в нём партонов.

В итоге получается несколько неожиданная картина, которая, на первый взгляд, даже противоречит теории относительности. Напомним, что в соответствии с теорией относительности продольный размер быстро движущихся тел сокращается. Например, шар (в своей системе покоя) выглядит сильно сплюснутым диском для быстро движущегося наблюдателя. Однако это «правило сплющивания» нельзя буквально переносить на протон, поскольку где в пространстве пролегает «граница протона» — зависит от системы отсчета.

С одной стороны, при переходе из одной системы отсчета в другую партонное облако действительно стремится сплющиться в согласии с теорией относительности. Но с другой стороны, при этом нарождаются новые партоны, которые как бы «восстанавливают» его продольный размер. В целом получается так, что протон — который является просто набором партонных облаков — вовсе не сплющивается с ростом энергии. Подробнее об этом необычном свойстве протона см. в заметке Как выглядит ультрарелятивистский протон - 1.

Все эти удивительные свойства партонных облаков были, на самом деле, поняты довольно давно, в начале 1970-х годов, когда создавалась современная теория сильных взаимодействий. Однако в последние годы стал активно изучаться новый режим в теории сильных взаимодействий — режим насыщения партонных плотностей. То, что при этом происходит с протоном, схематично показано на рис. 2.

Рис. 2. Схематичное изображение партонных плотностей в быстролетящем протоне. Чем выше энергия протона (слева направо), тем большее количество партонов находится внутри протона. Однако начиная с некоторой энергии партоны уже начинают мешать друг другу, и дальнейший рост партонных плотностей резко замедляется. Партоны выходят на режим насыщения. (Рисунок автора заметки)
Рис. 2. Схематичное изображение партонных плотностей в быстролетящем протоне. Чем выше энергия протона (слева направо), тем большее количество партонов находится внутри протона. Однако начиная с некоторой энергии партоны уже начинают мешать друг другу, и дальнейший рост партонных плотностей резко замедляется. Партоны выходят на режим насыщения. (Рисунок автора заметки)

Чем выше энергия протона, тем больше в нём находится партонов. Но они обладают поперечной протяженностью, и поэтому начиная с некоторой плотности они начинают мешать друг другу. Это значит, что поместить сюда еще больше партонов становится проблематично: новые партоны рекомбинируют с уже имеющимися, и партонная плотность не возрастет. Именно поэтому начиная с некоторой энергии рост партонных плотностей резко замедляется.

Теперь вернемся к продольному размеру протона. Раз рост партонных плотностей замедлился, то при переходе из одной системы отсчета в другую новые партоны уже не будут «успевать» полностью восстановить продольный размер протона. Получается, с ростом энергии выше некоторого предела толщина протона всё же начнет уменьшаться, правда медленнее, чем для обычного тела какой-то фиксированной формы. Можно сказать, что протон в режиме насыщения как бы «обретает плоть», становится более похожим на обычные тела.

И, наконец, последний шаг. Плотность партонов в центре протона выше, чем на его периферии. Поэтому с ростом энергии режим насыщения в центре протона начнется раньше, чем на краю. Но чем сильнее работает насыщение, тем сильнее сплющивается протон при данной энергии. В целом, получается так, что протон в центре становится тоньше, чем на краях, — то есть протон должен иметь вид вогнутой линзы.

Кстати, в статье также отмечается, что похожий эффект будет возникать и у ядер. Причем насыщение партонных плотностей будет для них сильнее, чем для отдельных протонов. В результате может получиться так, что тяжелое ядро, движущееся со скоростью, близкой к скорости света, будет тоньше, чем каждый из составляющих его протонов и нейтронов. Парадокса тут нет — просто партонные плотности от отдельных нуклонов, будучи волнами в квантовой теории, интерферируют друг с другом, оставляя лишь тонкий диск (а точнее, «линзу») вещества.

Источник: B. Blok, L. Frankfurt, M. Strikman. On the shape of a rapid hadron in QCD // препринт arXiv:0811.3737 (23 November 2008).

См. также:
Как выглядит ультрарелятивистский протон - 1 и Как выглядит ультрарелятивистский протон - 2 — чуть более технический рассказ об этой работе.

Игорь Иванов


32
Показать комментарии (32)
Свернуть комментарии (32)

  • kbob  | 15.12.2008 | 05:59 Ответить
    Как выглядить быстролетящее электрическое поле? Оно становится электромагнитным!
    Как выглядит быстролетящее глюонное поле с источниками? По краям толсто в середине - тонко, тут партоны, там глюоны. Мдя.
    Профанация науки одним словом.
    Ответить
  • voix  | 15.12.2008 | 10:37 Ответить
    С протоном еще понять можно, для него "состоит из" условно. Но вот то, что ядра, которые именно состоят из нуклонов и число нуклонов в которых с ростом энергии не меняется, приобретают форму вогнутой линзы, как-то сомнительно.
    Ответить
    • spark > voix | 15.12.2008 | 11:35 Ответить
      Ультрарелятивистские ядра не состоят из нуклонов. Вся заметка про то, что в этом пределе понятие "состоит" кардинально отличается от нерелятивистского случая. Что ж вы настолько зашорены!
      Ответить
      • voix > spark | 15.12.2008 | 12:47 Ответить
        Может только при столкновении протонов и ядер, на ультравысоких энергиях, их форма и количество партонов такие, как здесь описано, а при движении у них форма и структура соответствует СТО?
        Ответить
        • spark > voix | 15.12.2008 | 12:57 Ответить
          Во-первых, она и так соответствует СТО. Только из-за квантовых эффектов (мы ж в микромире как-никак) у протона и у ядра в ультрарелятивистском случае нет четкой границы в пространстве.

          Далее, я в этот раз не особо подчеркивал, но я это говорил в других местах -- в ультралерятивистском случае понятие "состава" не существует само по себе, а зависит от того, в каком именно процессе столкновения вы этот состав измеряете. "Состав" не является наблюдаемой величиной, наблюдаемыми являются сечения процессов. Это тонкости более высокого полета, но раз вы так спросили, то полезно их иметь в виду.

          Я еще раз подчеркну -- это не какие-то "дополнительные" свойства протона, которые можно принять, а можно и отбросить. Это то, что следует непосредственно из КХД. Или вы принимаете КХД, и тогда автоматически следует всё это, или вы не принимаете КХД вообще, и тогда стройте свою теорию с самого начала, которая бы описала все данные по рассеянию высокоэнергетических протонов. Ни у кого пока этого не получилось.
          Ответить
          • Aku-Aku > spark | 15.12.2008 | 14:15 Ответить
            То ли автор спустрился до уровня некорректной популяризвции.
            То ли и правда профанация.

            См. рис.2
            Получается что энергия, которая зависит от скорости проявляется в *количестве* партонов, а не их энергии например.
            То есть, продетектировав этот протон в какой-то ситеме координат, можна получить его скорость, по количеству партонов, так получается.

            А как же оно будет в другой системе координат?
            Где или партонов должно быть меньше... или их будет столько же??

            Можна конечно отсылать к высокоученым построениям КХД, но все равно тут что-то неправильно. Физическое построение должно быть не только математично, но и физично.
            Ответить
            • spark > Aku-Aku | 15.12.2008 | 14:47 Ответить
              Почитайте внимательно ссылки в конце новости. Это может помочь.
              Ответить
              • AAKozlov > spark | 15.12.2008 | 16:17 Ответить
                Скорее всего придумают какую ни будь ерунду типа: количество партонов тоже относительно и зависит от выбора системы отсчёта, а квантовая неопределённость не позволит точно сосчитать их количество ...
                Ответить
  • amateur  | 15.12.2008 | 12:57 Ответить
    Интересно, что с точки зрения все той же партонной модели при увеличении скорости должнен также увеличиться поперечный размер протона (см. L. Susskind, hep-th/9308139). Увеличивается и продольный размер, но это увеличение компенсируется сокращением Лоренца, так что в продольном направлении партон остается почти неизменным. Механизм увеличения размеров - "размножение" партонов, обусловленное зависимостью размеров протона от времени разрешения.
    Ответить
    • spark > amateur | 15.12.2008 | 13:03 Ответить
      Поперечный размер увеличивается, но крайне медленно, как корень из логарифма. Это тоже есть в лекциях Грибова. У Сасскинда просто всё перефразировано для гравитационных взаимодействий.

      А вообще, спасибо за ссылку, занятно. Сасскинд там говорит про тот же самый эффект и ссылается так: "Я впервые услышал об этом эффекте от Бьоркена". :)
      Ответить
      • amateur > spark | 15.12.2008 | 15:08 Ответить
        Игорь, а Вам спасибо за Грибова. Сасскинд ссылается только на Бьоркена.
        Ответить
  • Y.P.  | 15.12.2008 | 13:17 Ответить
    Это просто смешно. Какая-то тотальная профанация.

    Любая и всякая (хоть пространственная, хоть временная) "форма" (хоть шар, хоть вогнутая линза) есть продукт творчества человеческого разума.

    Познакомьте меня с тем самым "наблюдателем", который, как тут сказано, "летал рядышком с шаром, передвигающимся со коростью, близкой к скорости света", и выдел это самое сокращение продольных размеров.... Я ухохотался. Во-первых, случись какому-нибудь чуваку и впавду полетать с такой скоростью света рядом с тем самым шаром, он никакого сокращения и не заметил бы - для него это был бы тот же самый "шар". "Спрлюснулся" бы он только для того наблюдателя, который взирал бы на него из нашей, обнаковенной, системы отсчёта. Но тут опять проблема - "взирать" не получится, потому что просто заметить этот мчащийся (со скоростью света) шар не удастся.

    Или ещё вот этот момент.
    Уважаемый (тут, хочу подчеркнуть, нет иронии) автор статьи почему-то считает, что "инерциальные системы отсёта" существуют объективно. Можно побывать в одной (как в гостях у товарища), а потом "перейти" в другую... Ну уж дудки! "Система отсчёта" - это тоже творчество нашего разума.

    Короче говоря, ну ей богу, ну так же нельзя. (Кстати, "форма облака" - это тоже, как и всякая "форма", ИДЕЯ в каждой отдельно взятой человеческой голове.)
    Ответить
    • Ramon > Y.P. | 15.12.2008 | 17:49 Ответить
      Кстати, Y.P., электронов ведь тоже нет - их никто еще не видел.
      Ответить
      • Y.P. > Ramon | 16.12.2008 | 06:59 Ответить
        Ну, то что их никто не видел, ещё не значит, что их нет. Можно видеть, условно говоря, "следы" электронов. Другое дело, что бессмысленно толкать гипотезы о том, какой они "формы" (толи круглые, толи квадратные, толи вогнутолинзообразные с дырочкой посередине). Именно потому у них и нет никакой "формы" - что их никто не "видел" (и не увидит никогда).
        Так что ирония Ваша напрасна.
        А то, что электричество никто никогда не видел... ну какая же тут новость. Точно так же никто не может увидеть свет. Мы много чего видим - благодаря тому, что свет есть; а вот сам "свет" - никак не углядим. И что же, Вы теперь скажете, что и света нет?
        Ответить
        • Ramon > Y.P. | 16.12.2008 | 09:57 Ответить
          Но ведь и форму любого предмета, если уж формально подходить, мы тоже "не видим". Мы воссоздаем ее на основании таких же следов, например сигналов от нервов, которые возбуждаются рассеяным предметом светом, или 1000 иными "непрямыми" методами... И при этом мы имеем право говорить, что "у этого предмета форма сплюснутой сферы".

          Точно таким же образом мы можем "прощупать" форму быстро летящего протона. Например, рассеянием на нем другого такого-же протона, или электронов, или света в конце концов. Просто такое рассеяние намного сложнее чем линейная оптика, однако для разной формы оно будет разным, что и дает нам право точно также говорить о "форме".

          Так что, думаю, ирония была уместна :)
          Ответить
          • Y.P. > Ramon | 16.12.2008 | 12:23 Ответить
            Ха! (задумался маненько) Вынужден с Вами согласиться. Как выражался по подобным поводам С.Лем - "простукали с помощью математики" (в Вашей транскрипции - "прощупали").

            Будем считать, что я оказался диназавром и врагом просвещения (но уже одно то хорошо, что - цитата - "для меня нет ничего убедительнее, чем убедительные доводы").
            Ответить
            • Ramon > Y.P. | 22.12.2008 | 11:27 Ответить
              Это редкость, когда кого-либо в комментах можно в чем либо убедить. Я приятно удивлен.

              Не хотите где-либо подискутировать о философской (именно философской) проблеме познания "реальности" окружающего нас мира?
              Ответить
              • Y.P. > Ramon | 23.12.2008 | 15:48 Ответить
                Да, я не против бы. С Вами можно "договориться" (хотя я уже и пожалел, что согласился - спустя пару дней у меня появились аргументы "против"). Мой Е-мейл: yp2010@yandex.ru ...телеграфируйте
                Ответить
                • Ramon > Y.P. | 23.12.2008 | 16:02 Ответить
                  Уже отписал.
                  Ответить
                  • Y.P. > Ramon | 23.12.2008 | 16:35 Ответить
                    Нифига себе! Работает!
                    Ответить
  • PavelS  | 15.12.2008 | 22:23 Ответить
    Эта заметка мне не понравилась. Т.к. внятно не сказано, что такое размер вообще. Т.е. не понятно что именно в заметке пытаются вычислить, но очевидно что получили какой-то ответ. Похоже на мат. экономику. :(
    Ответить
    • spark > PavelS | 16.12.2008 | 00:29 Ответить
      В статье в рамках подхода цветных диполей рассматривался процесс глубоко-неупругого рассеяния в системе покоя протона или ядра при больших виртуальностях фотона Q^2 и малых значениях бьоркеновского параметра x. В дважды-логарифмическом приближении вычислялась энергетическая зависимость инвариантной массы кварк-антикварковой пары, рожденной высокоэнергетическим фотоном, и было показано, что эта инвариантная масса растет с энергией и может заметно превышать Q^2. Отсюда было получено, что длина когерентности цветного диполя растет с энергией фотона медленнее, чем 1/E, причем отличие зависит от глюонной плотности при данном прицельном параметре. После соответствующего буста это описание сводится к партонной модели в ультрарелятивистском протоне, причем длина когерентности сжимается в продольный размер волновой функции протона на световом конусе. Медленный рост длины когерентности с энергией отвечает постепенному сжатию протона, причем разному при разных значениях прицельного параметра.

      Так понятнее? :)
      Ответить
      • n0isy > spark | 16.12.2008 | 10:15 Ответить
        Любая симфония - есть часть белого шума. Любой правильный ответ - есть часть "словесного" бесконечного множества. Так как для меня то что написано выше есть "белый шум" - запишу вашу фразу для ответа на любой вопрос.
        Ответить
        • spark > n0isy | 16.12.2008 | 10:29 Ответить
          Ее можно также использовать как текстовую заглушку при проектировании веб-страниц, вместо lorem ipsum. :)
          Ответить
      • PavelS > spark | 17.12.2008 | 11:49 Ответить
        Честно? Ничего не понял. И видимо для меня это понимание близко к пределу, т.к. начинать надо совсем с других книжек. Понял что фотоны могут из протона выбить, к примеру, пи-0-мезон, а дальше эта пара кварков как-то анализируется и делается вывод о размерах протона и (!) о его форме в случае перехода в другие системы отсчета.

        При всём при этом мне сложнее всего представить, как оно может выглядеть, если фотоном светить не по оси, вдоль которой летит протон, а поперёк - как в этом случае всё это примирить с принципом инвариантности, что не должно быть выделенных направлений.
        Ответить
        • spark > PavelS | 18.12.2008 | 15:04 Ответить
          Я в блоге у себя поотвечал на вопросы, в том числе на Ваш, посмотрите, может так будет понятнее.

          Я заумно ответил только с той целью, чтоб показать, что это не матэкономика, вычисляют понятно что, только объснить популярно это трудно.
          Ответить
          • Alextos > spark | 19.12.2008 | 17:27 Ответить
            Вас следует понимать так, что задача в
            http://igorivanov.blogspot.com/2008/12/blog-post_05.html
            является "КВН-овской"?
            Ответить
  • Alextos  | 22.12.2008 | 09:09 Ответить
    А какие размеры получаются при данном расчете для нейтрона?
    Ответить
  • gaf  | 15.01.2009 | 18:43 Ответить
    Вы похожи на мою подружку,которая ещё в 75-м,после лекции по нейтронно-активационному анализу спрашивала меня:"Какого цвета электрон?"- И сама себе отвечала:"Скорее всего он голубой!Я в этом уверенна!"Ну что тут скажешь,-конечно он голубой!Пусть всё будет формы двояковогнутой линзы!Но не для всех!!!Пусть мечтает,зачем ему мешать!Может быть,он когда нибудь ответит на вопрос: почему для получения своего механического(по сути)момента- спина,поверхности электрона необходимо вращаться со сверхсветовой скоростью?
    Ответить
    • Psix > gaf | 17.06.2009 | 19:01 Ответить
      Интересно отметить некоторое сходство формы летящего протона с формой протона, предлагаемой эфирнодинамической моделью строения вещества, где он является вращающимся тороидом.
      Возможно эта вогнутая линза больше похожа на тороид?
      Ответить
  • taras  | 01.06.2017 | 15:29
    Комментарий скрыт
    • Игорь Иванов > taras | 01.06.2017 | 15:53 Ответить
      taras, вы ошибаетесь.

      Поскольку вы активно комментируете, давайте я вам дам ссылку на правила модерации комментариев: igorivanov.blogspot.com/p/elementy-comments.html
      Пожалуйста, примите к сведению, что комментарии в духе «я знаю лучше вас, что тут происходит, хоть и неспециалист» — кандидаты на удаление. Если вы не слишком разбираетесь в теме, то лучше задавать вопросы, а не высказывать утверждения.
      Ответить
  • taras  | 03.06.2017 | 12:02 Ответить
    Цитату в студию.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»