Существование планет-гигантов не находит объяснения

Внутренняя миграция протопланет (они представлены белыми точками, размер точки пропорционален массе протопланеты). Плотность протопланет выше в более ярких частях диска (изображение с сайта www.physorg.com)
Внутренняя миграция протопланет (они представлены белыми точками, размер точки пропорционален массе протопланеты). Плотность протопланет выше в более ярких частях диска (изображение с сайта www.physorg.com)

Моделирование образования планет в протопланетных дисках сталкивается с серьезной проблемой: никак не удается удовлетворительным образом добиться формирования планет гигантов. Планеты попросту падают на звезду. Британские астрономы попробовали обойти эту проблему, смоделировав движение сразу множества формирующихся планет.

Согласно современным представлениям, картина образования планетных систем выглядит примерно так. Сначала пылевые частицы слипаются, образуя планетезимали диаметром порядка километра. Затем, продолжая расти и сливаться, планетезимали формируют зародыши планет диаметром 100-1000 км. Среди них выделяются наиболее крупные тела, которые продолжают расти по «олигархическому» механизму, поглощая более мелкие. В итоге формируется несколько относительно небольших объектов вблизи звезды, которые становятся планетами земного типа, и несколько более крупных на расстоянии свыше 3 астрономических единиц, которым предстоит стать газовыми планетами-гигантами.

Эта теория выглядит довольно красиво, но сталкивается с одной серьезной проблемой при попытке численно смоделировать образование планетной системы. Когда на периферии сформировались массивные объекты-олигархи, им еще предстоит достаточно долго набирать вес путем аккреции окружающего газа. Однако едва только их масса становится достаточно большой, гравитационное взаимодействие с газовым диском начинает быстро уменьшать радиусы их орбит. Проходит всего 100 тысяч лет, и все массивные объекты проваливаются во внутренние области системы, где с высокой вероятностью падают на центральную звезду. Двигаясь по кругу, протопланета, подобно мотоциклу на ледяном треке, выбрасывает на более высокие орбиты потоки пыли и газа. На это, конечно, расходуется энергия орбитального движения самой протопланеты, и, пока диск остается достаточно плотным, она довольно быстро теряет высоту.

Чтобы спастись, «олигархам» надо продержаться внутри диска хотя бы миллион-другой лет. Этого времени им хватит, чтобы сконцентрировать в себе большую часть вещества диска. Однако результаты моделирования неумолимы, как суд над Ходорковским: отдельный массивный объект, обращающийся внутри газопылевого диска, непременно гибнет.

Астрономы Пол Крессвел (Paul Cresswell) и Ричард Нельсон (Richard Nelson) из Школы математических наук при Университете королевы Марии в Лондоне решили проверить, не могут ли «олигархи» выжить, если объединятся в группу. Выражаясь точнее, они решили смоделировать совместную эволюцию группы протопланет внутри диска в надежде на то, что взаимодействие между ними позволит избежать проваливания в центр системы хотя бы некоторым крупным протопланетам.

Увы, результаты моделирования оказались не слишком обнадеживающими. После многократных прогонов модели выяснилось, что лишь в редких случаях (около 2%) взаимодействие между массивными протопланетами приводит к тому, что одна из них выбрасывается на достаточно большую орбиту, что позволяет продлить ей жизнь. Однако в остальных случаях все протопланеты начинают совместно двигаться вниз, к звезде, где их ждет бесславный конец.

Интересно отметить, что в этом движении протопланеты в каком-то смысле даже помогают друг другу. В результате серии взаимодействий они попарно попадают в резонанс друг с другом, когда периоды обращения соотносятся как небольшие целые числа. Соединенные такими резонансными связями протопланеты как бы тянут друг друга за собой — уменьшение периода обращения одной планеты побуждает к уменьшению периода связанную с ней, а та, в свою очередь, вызывает сокращение периода у следующей связанной с ней протопланеты. И так, строем, все они отправляются в пекло.

Правда, примерно в 20% случаев наблюдалось одно исключение из этой печальной картины — когда протопланеты входили в резонанс с отношением периодов 1:1, то есть, грубо говоря, обращались по общей орбите (это не совсем точно, поскольку орбиты могли заметно различаться, совпадали — да и то в среднем за несколько оборотов — только периоды обращения). Такие пары коорбитальных протопланет в ряде случаев могли продержаться внутри диска достаточно длительное время. На этом основании авторы работы предсказывают, что с развитием средств наблюдения у других звезд должны найтись пары планет, обращающихся по общей орбите примерно так же, как в Солнечной системе по орбите Юпитера обращаются группы астероидов Греки и Троянцы.

Несмотря на это интересное предсказание, в целом результат новой работы оказался негативным. Показано, что учет взаимодействия протопланет не позволяет предотвратить их проваливание в центр формирующейся системы. Так что на сегодня существование планет-гигантов в Солнечной системе по-прежнему остается необъясненным.

Конечно, астрономы продолжают искать объяснения. Согласно одной из гипотез, образование крупных протопланет во внешних областях диска может повторяться несколько раз. Первые поколения гибнут, а последнее уже не встречает большого сопротивления со стороны диска, потерявшего значительную часть массы. Другая идея состоит в том, чтобы учесть турбулентность внутри протопланетного диска — до сих пор все модели учитывали только ламинарное вращение. Все эти гипотезы еще предстоит проверять.

Александр Сергеев

Источники:
1) The locked migration of giant protoplanets, PhysOrg.com, 21.03.2006.
2) Paul Cresswell, Richard Nelson, Evolution of multiple protoplanets — краткое изложение результатов работы с приложением видеороликов по результатам моделирования.
3) Paul Cresswell, Richard Nelson, On the evolution of multiple protoplanets embedded in a protostellar disc (PDF, 28 Мбайт), Astronomy & Astrophysics, 14.02.2006.


14
Показать комментарии (14)
Свернуть комментарии (14)

  • karim  | 31.03.2006 | 16:24 Ответить
    Цитата:
    "Так что на сегодня существование планет-гигантов в Солнечной системе по-прежнему остается необъясненным."

    - Это не так. Существование планет-гигантов имеет объяснение.
    См, например, "Происхождение Солнца и планет" bourabai.narod.ru/solar.htm

    Устойчивость орбит тоже имеет объяснение.
    См, например, "Эфирный ветер" bourabai.narod.ru/wind.htm
    и "Эфир - великий часовщик" bourabai.narod.ru/watchmaker.htm
    Ответить
    • algen > karim | 05.04.2006 | 02:22 Ответить
      Уважаемый karim!

      К сожалению, очень многие сведения, излагаемые на вашей домашней страничке, находятся в глубоком противоречии с хорошо установленными научными данными. Да, в общепринятых космогонических представлениях есть проблемы. Однако в ваших материалах проблем и противоречий заметно больше.

      Давайте все-таки придерживаться правил. Любая теория или гипотеза, чтобы считаться научной, должна быть, по крайней мере, опубликована в рецензируемой научной периодике. В противном случае у нас нет критериев, чтобы отличать обоснованные научные предположения от совершенно произвольных суждений.

      На "Элементах" мы стараемся не пропагандировать теории и гипотезы, которые не прошли достаточной апробации в научном сообществе. Иначе слишком велика вероятность введения читателей в заблуждение.
      Ответить
      • karim > algen | 05.04.2006 | 07:08 Ответить
        Уважаемый algen!

        > К сожалению, очень многие сведения, излагаемые на вашей домашней
        > страничке, находятся в глубоком противоречии с хорошо
        > установленными научными данными.

        -Конкретно. Например?

        > Да, в общепринятых космогонических представлениях есть проблемы.
        > Однако в ваших материалах проблем и противоречий заметно больше.

        - Извините, опять голословно. Например?

        > Давайте все-таки придерживаться правил. Любая теория или гипотеза,
        > чтобы считаться научной, должна быть, по крайней мере, опубликована
        > в рецензируемой научной периодике. В противном случае у нас нет
        > критериев, чтобы отличать обоснованные научные предположения
        > от совершенно произвольных суждений.

        - Насчет "рецензируемой научной периодики" я понимаю.
        Живо до сих пор великое наследие инквизиторов.
        Хорошо, что сейчас не сжигают на костре, как 400 лет назад сожгли Джордано Бруно.
        Кстати, он до сих пор не оправдан Католической Церковью,
        за то, что писал сущие ереси, "которые не прошли достаточной апробации в научном сообществе" :
        - что Земля не есть центр Вселенной,
        - что звезды - это другие солнца,
        - что вокруг этих солнц есть такие же планеты как Земля,
        - что множественны биологические миры...
        Да сами можете прочесть, его ересь на русском на
        bourabai.narod.ru/bruno/

        > На "Элементах" мы стараемся не пропагандировать теории и гипотезы,
        > которые не прошли достаточной апробации в научном сообществе.
        > Иначе слишком велика вероятность введения читателей в заблуждение.

        - Вы делаете совершенно правильно. Пусть масса по-прежнему верит
        в догмы Физической Веры. Вера (био)массы делает ее совершенно управляемой и манипулируемой. Можно лепить из этого теста всё,
        что хочешь!
        Однако, тогда не называйте себя Элементами Большой Науки,
        но элементами Физической Веры в Жрецов Науки и Наблюдаемых Иллюзий.
        Ведь мы видим и миражи в пустыне...
        и кажущееся вращение Солнца вокруг Земли...

        С надеждой, что темные времена Святой Инквизиции
        скоро канут в Лету,
        с верой в Ваш разум и стремление быть мыслящими
        независимыми людьми,
        всегда в ожидании вопросов жаждущих Истины,

        Ваш Карим Аменович Хайдаров, Казахстан

        PS: А Ваш сайт, всё-таки оформлен Чертовски красиво!
        Ну как храм! Трудно не верить!
        Прости Господи, душу мою грешную!
        Ответить
        • PavelS > karim | 02.07.2006 | 20:16 Ответить
          Тут на сайте всё правильно. Если не фильтровать поток мыслей "доморощенных гениев", будет свалка. Хотите публиковаться без рецензий и проверок - пишите в немодерируемый форум. Но не удивляйтесь, что там только пишут, но не читают.
          Ответить
        • taras > karim | 05.06.2017 | 13:29 Ответить
          "-Конкретно. Например?" Эфирный ветер.
          Ответить
        • taras > karim | 05.06.2017 | 13:31 Ответить
          "- Вы делаете совершенно правильно. Пусть масса по-прежнему верит
          в догмы Физической Веры. " Нет такой веры. А вот ты именно религию и пропагандируешь.
          Ответить
        • taras > karim | 05.06.2017 | 13:32 Ответить
          "Однако, тогда не называйте себя Элементами Большой Науки,
          но элементами Физической Веры в Жрецов Науки и Наблюдаемых Иллюзий." Не бывает жрецов науки. Если ты - жрец эфира, то это ещё не значит, что и остальное человечество такое же.
          Ответить
      • taras > algen | 05.06.2017 | 13:27 Ответить
        "Давайте все-таки придерживаться правил. Любая теория или гипотеза, чтобы считаться научной, должна быть, по крайней мере, опубликована в рецензируемой научной периодике. " Нет такого признака. Для того, что считаться научной теория или гипотеза должна:
        1. Описывать уже известных экспериментальных/наблюдательных данных.
        2. Не противоречить ни одному уже полученному результату эксперимента/наблюдения.
        3. Объяснять описываемое.
        4. Предсказывать некоторые ещё не известные, но доступные проверке в будущих экспериментах/наблюдениях факты.
        Так вот, эфирные теории противоречат давно поставленным экспериментам по измерению скорости Земли относительно эфира, оказавшейся ВО ВСЕХ ТОЧКАХ ОРБИТЫ НУЛЕВОЙ. Это при том, что скорость Земли в противоположных точках орбиты различается на 60 км/с. Именно по этому признаку новые эфирные теории не научны. А отсутствие рецензированных публикаций - это уже следствие не научности.
        Ответить
    • taras > karim | 05.06.2017 | 13:15 Ответить
      "Устойчивость орбит тоже имеет объяснение.
      См, например, "Эфирный ветер" bourabai.narod.ru/wind.htm
      и "Эфир - великий часовщик" bourabai.narod.ru/watchmaker.htm" Вот только давно доказано, что нет ни какого эфира.
      Ответить
    • taras > karim | 05.06.2017 | 13:18 Ответить
      "Существование планет-гигантов имеет объяснение." Нет. "См, например, "Происхождение Солнца и планет" bourabai.narod.ru/solar.htm" Вот только ни какого объяснения там и нет.
      Ответить
  • Крупин  | 11.12.2009 | 08:14 Ответить
    Планеты-гиганты весьма легко объяснимы с позиции модернизированной гипотезы Вольфсона, согласно которой планеты Солнечной системы образовались из вещества протозвезды, разрушенной и частично захваченной Солнцем.
    В гипотезе Вольфсона уже сформировавшаяся звезда - Солнце встретилась со звездой на стадии формирования - протозвездой (рождённой в том же самом звёздном кластере). Однако, можно пойти ещё дальше, допустив встречу двух протозвёзд - объектов звёздной массы, однако объёмом, скажем, до орбиты Нептуна. Повстречаться могут протозвёзды разных масс. Протозвезда солнечной массы может, например, встретиться с предшественницей коричневого карлика.
    В оригинальной гипотезе Вольфсона часть вещества, оторванная от пролетевшей протозвезды распыляется в однородный протопланетный диск. Но при встрече протозвёзд возможен иной сценарий. Протозвёзды не расходятся а образуют двойную систему. Более плотные сердцевины сжимаются в сосредоточенные тела, а рыхлые оболочки распыляются в диск. При этом в зависимости от соотношения масс и прицельного расстояния могут образоваться разные конструкции с различными радиусами орбит, эксцентриситетами и массами.
    Возможно наша Солнечная система именно таким способом и образовалась. Столкнулись протосолнце и протоюпитер. Последний при этом потерял львиную долю первоначальной массы и завращался в плоскости своей орбиты (отличительная особенность Юпитера среди других планет с быстрым вращением).
    Такой сценарий наиболее просто объясняет и существование недавно обнаруженных горячих юпитеров с ретроградными орбитами (обращающихся противоположно осевому вращению звёзд). Просто предок такого юпитера столкнулся с уже сильно подкрученным в противоположную сторону предком звезды. И удар не смог до конца скомпенсировать это начальное вращение.
    Ответить
    • taras > Крупин | 05.06.2017 | 13:41 Ответить
      "Планеты-гиганты весьма легко объяснимы с позиции модернизированной гипотезы Вольфсона, согласно которой планеты Солнечной системы образовались из вещества протозвезды, разрушенной и частично захваченной Солнцем." 1. ИЗ ЧЕГО - это ещё НЕ как.
      2. Суммарная масса всех объектов Солнечной системы, за вычетом самого Солнца МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНОЙ МАССЫ ЗВЕЗДЫ. А Если имеется ввиду аккреция части коричневого карлика на жёлтый, то как раз приходим к вопросу, а почему туда же не свалились планеты-гиганты. Вопрос происхождения пропланетного диска всё таки его дальнейшей динамике не тождествен. А в дальнейшей динамике насчитать целых четыре гиганта пока не получилось.

      По факту же планеты есть. И даже есть экзогиганты у других звёзд. Это указывает на то, что астрофизики опять чего то не поняли.
      Ответить
  • человек  | 10.12.2013 | 15:54 Ответить
    "эфирный ветер" и эфир часовщик", уже не пожалел что зашёл в комментарии.Люблю интернет за это.
    Но вот что думаю, "лишь в редких случаях (около 2%)" наверное это даже нормально. Ведь многие открытые экзопланеты являются газовыми гигантами, находящиеся в непосредственной близости от своих звёзд. Если учитывать, как здесь написано, что газовые гиганты могут образовываться лишь на расстоянии более 3 а.е., то подойти так близко к звезде они могут лишь падая на неё в годы существования протопланетного диска
    Ответить
    • taras > человек | 05.06.2017 | 13:44 Ответить
      "Но вот что думаю, "лишь в редких случаях (около 2%)" наверное это даже нормально. Ведь многие открытые экзопланеты являются газовыми гигантами, находящиеся в непосредственной близости от своих звёзд. Если учитывать, как здесь написано, что газовые гиганты могут образовываться лишь на расстоянии более 3 а.е., то подойти так близко к звезде они могут лишь падая на неё в годы существования протопланетного диска" Вот только они успели сформироваться в гиганты, а не упали в звёзды в процессе роста. Не путайте гибель планет с их миграцией внутрь системы. Если бы Солнечная была уникальна не местом гигантов в системе, а самим фактом его существования, тогда бы происхождение гигантов следовало объяснять редкими процессами. А при таком обилии экзогигантов надо придумать какой нибудь надёжный способ остановить падение на стадии горячего юпитера.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»