Фуллерены нарушают работу ДНК

Много шума из ничего или снова к вопросу о псевдотоксичности фуллеренов.
Уважаемый Algen! Жаль, что Вы не называете своего настоящего имени. Его было бы интересно знать хотя бы потому, что все ведущие специалисты-фуллеренщики, а, особенно, те, которые связаны с изучением биологической активности фуллеренов, хорошо знают друг друга и способны оценить, кто чего стоит на самом деле в такой области научного знания.
Видимо, мы с Вами никогда не были знакомы.
Поэтому, с нашей стороны (от имени меня и моих коллег по Институту Терапии АМНУ), а также для ознакомления с нашими научными достижениями в области наук о фуллеренах, я высылаю Вам подробный список наших научных публикаций (см. приложенный файл). Он состоит из более, чем 100 наименований статей и докладов на м/д конгрессах, сделанных в период с 1994 по 2005 г.г. Также к этому списку прилагается перечень ведущих научных организаций и в России, и на Украине, и в самом разном дальнем зарубежье (всего, более 3-х десятков!), ученые из которых являются соавторами наших научных сообщений. В науке нас знают и цитируют, как признанных специалистов в области изучения систем "фуллерены-вода" и исследования взаимодействия нативных фуллеренов с биологическими объектами (биомолекулы, клетки, живые организмы). Главная цель наших исследований - создание принципиально новых лекарственно-профилактических средств, а также разного рода биологически активных добавок и композитов.
Об этом в последние годы нам часто приходится делать расширенные научные доклады (типичный план доклада, сделанного в июле 2004 в Нью-Йоркском Университете прилагаю).
Подытоживая вышесказанное, надеемся, что при внимательном прочтении нашей статьи [ссылка 1] и ознакомившись со списком наших публикаций, Вы должны понять, что если мы позволяем себе что-то утверждать, то делаем это, основываясь только на строгих научных фактах и знаниях, а также с учетом открытого обсуждения со специалистами соответствующего профиля. Об этом - ниже.
Вы сказали, что не нашли в Интернете ссылки на нашу работу [2] в м/д журнале "Fullerenes, Nanotubes and Carbon Nanostructures" (FNCN). Странно! Поэтому высылаю Вам соответствующую Интернет страничку этого журнала и адрес доступа к полному тексту статьи, которая помещена в информационной базе Международного Совета по Нанотехнологиям (ICON, Rice University, USA) (*). Также высылаю отсканированный титульный лист журнала и первую страницу статьи (все во вложенных html- и pdf-файлах).
Из титульного листа журнала Вы узнаете, что его большой редакционный коллектив представлен мировыми величинами, ведущими учеными в области наук о фуллеренах, и в т.ч. Нобелевским лауреатом, Г. Крото, первооткрывателем фуллеренов.
Дополнительно скажу, что, перед тем, как эта статья была напечатана в FNCN, ее более эмоциональный вариант (в русском и английском исполнении) в виде открытого письма к научной общественности был разослан (более чем по 100 адресам) многим специалистам по фуллеренам. После получения положительных отзывов и пожеланий, как можно скорее опубликовать наш материал, статья была направлена в FNCN и была опубликована практически без каких-либо существенных изменений.
Таким образом, действительные специалисты по фуллеренам смогли оценить правильным образом наши доказательства и утверждения. А, как Вы? Продолжаете ли все еще сомневаться в нашей компетентности по поводу токсикологии фуллеренов? Тем не менее, продолжим.
В нашей статье [1, 2] мы критикуем научную слепоту двух групп американских исследователей, которые в 2004-2005 г.г. с большим шумом по всему миру объявили, о некой сверхтоксичности водных дисперсий, состоящих из фуллереновых наночастиц, нанокластеров (nano-C60, nC60). При этом является странным, что в течение 20 лет до этого, и при очень интенсивных исследованиях чистых С60, никто подобного не обнаружил, хотя 'купались' в фуллеренах кто, как мог. Но, с таковыми до сих пор - все в порядке.
И вот, вдруг в 2004 году, команда E. Oberdorster из Southern Methodist University (SMU, США), искупав рыбок в фуллереновых дисперсиях, приготовленных по методике V. Colvin из Rice University (RU, США), обнаружила, что у ее рыбок происходит что-то не совсем хорошее с мозгами, а именно, в клетках мозга резко возросла активность вредных свободных радикалов. Однако, в других органах рыбок ничего плохого не произошло, что является весьма странным, особенно если фуллерены рассматривать в качестве ядов с неизбирательным характером действия. На последнее претендуют результаты изысканий команды V. Colvin, в которых она обрабатывала своими ядовитыми дисперсиями культуры живых клеток (кожи человека и различных микробов). То, что она получила, удивило многих, а некоторых даже испугало, вплоть до прекращения всяких работ и контактов с фуллеренами. По ее данным водные дисперсии "nano-С60" оказались по токсичности сравнимыми с токсичностью суперядов - диоксинов! Такое, не сомневаясь, она приписывала свойствам чистых С60 фуллеренов, но только не наличию в ее дисперсиях токсичных молекул органического растворителя, который использовался во время их синтеза [1, 2, 3].
На ошибочность ее выводов и на их причины неоднократно указывалось многими рецензентами ее работ. Но, упорство, с каким она все игнорировала и проталкивала свои спекулятивные публикации, было удивительным!
Причины этого стали ясны из личной переписки с Bellina Veronesi, зав. лаборатории из американского Агенства по защите окружающей среды (National Health and Environmental Effects Research Laboratory, U.S. Environmental Protection Agency). Последняя приоткрыла причины столь большой настойчивости V. Colvin, E. Oberdorster и их команд любым способом, и вопреки известным научным фактам, доказать "высокую" токсичность фуллеренов.
Они, в совокупности, следующие: оправдаться за потраченные деньги (и государственные, и спонсорские), сокрыть свою научную неаккуратность, а м/б и собственную научную некомпетентность, а также то, что V. Colvin претендует на занятие ключевых постов в новом национальном обществе по нанотоксикологии (см. например, NANOTOX 2006 symposium http://www.pitt.edu/~nanotox/).
При этом, несмотря, на конструктивную критику и предложения провести совместные сравнительные исследования, V. Colvin и ранее, и сейчас не желает ни с кем вступать в честное и открытое обсуждение своих результатов.
А, вот E. Oberdorster в 2005 г. смогла все-таки воспринять нашу положительно критику в ее адрес. Она отказалась от работ с ядовитыми дисперсиями Colvin и просто 2 недели растирала, размешивала чистые С60 фуллерены с водой. В результате получила фуллереновую взвесь с концентрацией не более 35 мг/л (35 ppm) и с ней провела повторные испытания на токсичность. Результаты этих испытаний сейчас выходят из печати в журнале Carbon:
E. Oberdörster et al. Ecotoxicology of carbon-based engineered nanoparticles: Effects of fullerene (C60) on aquatic organisms. Carbon, 2005 (Доступна с 22 декабря 2005 по ссылке doi:10.1016/j.carbon.2005.11.008) (**).
В связи с этим в своем письме от 09.11.2005 она нам сообщила, что:
":we have re-done our assays using nC60 prepared solely by stirring in water--no organics, no sonication. We found that this nC60 is not very toxic. We could not get LC50 values for five different aquatic species because it was beyond the limits of solubility, about 35 ppm. We have re-emphasized in our upcoming papers (to be published in the journal "Carbon" and in "Marine Pollution Bulletin") that toxicity of fullerene depends greatly on the preparation methods, and that these methods need to be standardized, and relevant.
Thank you again for helping to spark further discussions and scientific investigations into toxicity of fullerene.
Eva Oberdörster, Ph.D., Department of Biology, 6501 Airline Road. Box 750376, Dallas, TX 75275-0376:"
Другими словами, для того, чтобы не опровергать полностью свои предыдущие результаты о псевдотоксичности фуллеренов, она написала некую расплывчатую фразу, что фуллереновые агрегаты nC60 не очень токсичны. Поясним, о чем здесь идет речь.
Если мелко растертый порошок С60 (35 мг) долго перемешивать в 1 литре воды, то получится довольно мутная, серая взвесь, по виду похожая на достаточно грязную речную воду. В таком 'мутняке' бедные дафнии и рыбки купались вплоть до 3-х недель. И хотя условия для этих живых организмов были далеко не самыми комфортными, отравить их Oberdörster так и не удалось!
При этом важно учесть, что концентрация фуллеренов была порядка 35 мг/л, что, по крайней мере(!!!), в 10-30 раз выше предельно допустимых концентраций (ПДК) в воде водоемов общеизвестных токсических соединений (например, нефтепродуктов, фенолов, хлорорганики, бензола, метилового спирта и т.д. и т.п.) (см. например офиц. издание 'Методы исследования качества воды водоемов'. Новиков Ю. В. и др. / Под ред. А.П. Шицковй. -М: Медицина, - 1990.-400 с.).
Отсюда можно сделать очевидные выводы:
(а) E. Oberdorster этой работой фактически признает ошибочность всех тех умозаключений, которые она и V. Colvin ранее натворили, а токсические эффекты были обусловлены не фуллеренами, но присутствием в их фуллереновых дисперсиях большого количества токсичного органического растворителя [1, 2, 3];
(б) В сравнении со многими типичными ядовитыми химическими соединениями фуллерены С60 не должны относиться к классу токсичных, опасных веществ и, в соответствие U.S. Dept. of Labor, OSHA's Hazard Communication Standard, 29 CFR 1910.1200, с ними следует обращаться, как с техническим углеродом и углеродной сажей (carbon black, in OSAH 29 CFR 1910.1000)!..........
...Продолжение письма не уместилась на этой страничке, поэтому весь его текст высылаю на Ваш адрес:Forum.Agent@elementy.ru в надежде, что любой его сможет прочесть полностью.