Открытие элементов 113, 115, 117 и 118: что это дает

Борис Жуйков
«Троицкий вариант» №13(207), 28 июня 2016 года

Борис Жуйков

Об авторе

Борис Жуйков — радиохимик, докт. хим. наук, зав. Лабораторией радиоизотопного комплекса Института ядерных исследований РАН, ранее много лет работавший в Лаборатории ядерных реакций ОИЯИ (Дубна), занимался исследованием свойств новых элементов.

Открытие новых элементов Периодической таблицы Менделеева всегда вызывало интерес у широкой публики. Дело даже не столько в научной значимости этих открытий, а в том, что в школе все проходили Периодический закон, и некоторые даже помнят символы, обозначающие элементы. Это понятно, знакомо. Но сейчас за этими открытиями стоят сложные исследования в ядерной физике и радиохимии, о которых многие не имеют представления.

В настоящее время новые элементы получают только на ускорителях тяжелых ионов. (Ранее их обнаруживали в земных минералах, продуктах ядерных реакторов и ядерных взрывов.) Тяжелыми ионами, ускоренными в циклотронах или линейных ускорителях, бомбардируют мишени из тяжелых элементов, и в результате реакции слияния с испусканием одного или нескольких нейтронов синтезируется новый элемент с порядковым номером (зарядом ядра) — суммой зарядов ядер налетающего иона и ядра мишени. Затем образующиеся ядра претерпевают радиоактивный распад. Для синтеза наиболее устойчивых изотопов выбирают такие комбинации ядер, в которых содержится по возможности большее число нейтронов и составные ядра имеют низкую энергию возбуждения. Выход получаемых тяжелых элементов чрезвычайно мал — отдельные атомы или десятки атомов, иногда за месяцы облучения на ускорителе. Период полураспада — секунды, а иногда и доли миллисекунд. Довольно сложно выделить ядра новых элементов из всей смеси образующихся продуктов ядерных реакций и правильно идентифицировать полученные продукты. Для этого создаются специальные установки, которые в результате регистрируют цепочку распадов с испусканием альфа-частиц и образованием изотопов более легких элементов, иногда цепочка оканчивается спонтанным делением ядра.

В нашей стране начиная с 1950-х годов работы по синтезу новых элементов на ускорителях тяжелых ионов проводились в Дубне под руководством акад. Г. Н. Флёрова (1913–1990) — основателя этого направления. Сейчас эти работы проводятся под научным руководством акад. Ю. Ц. Оганесяна. В мире существует лишь несколько ускорителей и установок, где можно получать трансактиноидные элементы (т. е. элементы с зарядом ядра Z более 103).

Последнее решение IUPAC (Международный союз теоретической и прикладной химии [1]) о признании открытия сразу четырех элементов — под номерами 113, 115, 117 и 118 — привлекло внимание российской общественности еще и потому, что приоритет в трех из них — 115, 117 и 118 — признан за российско-американской коллаборацией, включающей Лабораторию ядерных реакций им. Г. Н. Флёрова Объединенного института ядерных исследований (Дубна) (ФЛЯР ОИЯИ), Ливерморскую национальную лабораторию им. Э. Лоуренса (LLNL), Окриджскую национальную лабораторию (ORNL) и Университет Вандербильта. Приоритет в открытии элемента 113 признан за группой из японского ускорительного научного центра RIKEN.

Установление приоритета — непростая задача, так как неточности в первых сообщениях об открытии в какой-то мере неизбежны. Вопрос — какие неточности существенны, а какие можно принять и насколько выводы авторов обоснованны. Решение IUPAC основывалось на отчетах объединенной рабочей группы экспертов (Joint Working Party, JWP) [23] и разработанных ранее критериях открытия. Согласно существующей практике авторам предоставляется право предложить названия новых элементов.

Рис. 2. Карта радионуклидов трансактиноидных элементов, включая некоторые ядерные реакции их получения (взято из [4])
Рис. 2. Карта радионуклидов трансактиноидных элементов, включая некоторые ядерные реакции их получения (взято из [4])

Элемент 113 предложено назвать нихонием (nihonium, Nh). Nihon — одно из двух названий Японии на японском языке, означающее «Страна восходящего солнца». Это первый элемент, открытый в Азии. Дубнинская группа оспаривала это первенство.

Приоритетные работы были опубликованы ФЛЯР ОИЯИ и RIKEN почти одновременно в 2004 году, группа из Дубны опубликовала работу даже несколько раньше. Для синтеза новых ядер в Японии использовали «холодную» реакцию слияния, бомбардируя изотопом цинка мишень из висмута 70Zn + 209Bi, с образованием изотопа 278113 (время жизни — миллисекунды и десятые доли миллисекунд).

В Дубне применили более выгодную (с точки зрения выхода и периодов полураспада) ядерную реакцию ионов тяжелого изотопа кальция и америция 48Ca + 243Am, которая приводит к образованию изотопов 288115 и 287115. Эти радионуклиды, испуская альфа-частицы, распадаются сначала соответственно в 284113 и 283113 (время жизни — сотни миллисекунд), а затем по цепочке в долгоживущие изотопы элемента 105 (дубния, Db). 268Db выделяли химически и затем регистрировали спонтанное деление.

Но промежуточные нуклиды в этих цепочках распада на тот момент не были известны, и их независимая физическая идентификация не проводилась. А химическое выделение и идентификацию Db на основе ионного обмена, проведенные в ФЛЯР ОИЯИ, объединенная рабочая группа посчитала неселективными и неубедительными. Также не были приняты во внимание попытки исследовать химические свойства элемента 113 методом газовой хроматографии, хотя этот метод ранее успешно использовался для изучения химии других трансактиноидных элементов. В результате заключили, что заявка Дубны в данном случае не соответствует критериям открытия элементов.

В то же время все промежуточные продукты распада синтезированного в Японии изотопа 278113 (всего 3 события за 8 лет работы) были подтверждены, в том числе в специальных экспериментах в новом исследовательском центре по тяжелым ионам Ланжо в Китае. Таким образом, приоритет в открытии элемента 113 был признан за японской группой.

Элемент 115 был синтезирован в Дубне, и в честь региона, где расположен этот международный центр, авторами было предложено название московий (moscovium, Mc). Элемент получали опять же в ядерной реакции 48Ca + 243Am с образованием 287115 и 288115 (время жизни — десятки и сотни миллисекунд соответственно). Позднее был получен 289115 и другие изотопы этого элемента. В отличие от первого цикла химических экспериментов, которые дубнинская группа проводила самостоятельно, позднее, в 2007 году, химическое выделение продукта распада — 268Db осуществлялось уже с привлечением американских специалистов из Ливермора, и была достаточно убедительно доказана принадлежность этого элемента — продукта распада 115-го элемента — к V группе Периодической системы.

Более того, в 2013 году коллаборации из немецкого Центра исследований c тяжелыми ионами в Дармштадте (GSI) удалось повторить дубнинские результаты по получению изотопов элемента 115 в ядерной реакции 48Ca + 243Am. Таким образом, приоритет в открытии элемента 115 был признан за российско-американской группой.

Элемент 117 предложено назвать теннеcсин (tennessine, Ts) в честь американского штата Теннесси, где расположена Окриджская национальная лаборатория. Окончание в названии — по аналогии с астатином и другими элементами группы галогенов (на английском языке). Этот элемент также был синтезирован в Дубне, в ядерной реакции 48Ca + 249Bk. Роль американских коллег из Окриджа в основном состояла в изготовлении уникальной мишени берклия-249, который получали на высокопоточном реакторе в ORNL. В 2010–2013 годах было зарегистрировано всего 13 цепочек распадов 293117 и 294117, причем характеристики (время жизни и энергия альфа-распада) продукта распада 289115 соответствовали данным, полученным ранее для этого радионуклида в другой ядерной реакции 48Ca + 243Am. По этой причине заявка на открытие этого элемента была признана отвечающей установленным критериям.

Элементу 118 авторами предложено название оганесон (oganesson, Og). Он должен являться аналогом радона и других инертных газов, и его открытие завершает седьмой период таблицы Менделеева. Этот элемент предложено назвать в честь Юрия Цолаковича Оганесяна за его пионерский вклад в исследование трансактиноидных элементов и важные ядерно-физические достижения в открытии сверхтяжелых ядер и исследовании «острова ядерной стабильности». В истории существовал только еще один пример, когда имя элемента присваивалось действующему ученому. Элемент 106 был назван в 1997 году сиборгием (Sg) в честь Гленна Сиборга (1912–1999), лауреата Нобелевской премии, автора открытия плутония и целого ряда трансплутониевых элементов.

В 2002–2012 годах в Дубне при облучении мишени 249Cf ионами 48Ca было обнаружено несколько событий образования 294118 (время жизни — порядка 1 миллисекунды), сопровождающихся последовательным распадом 290Lv (ливермория), 286Fl (флеровия) и 282Cn (коперниция). Время жизни и энергии альфа-частиц этих изотопов Fl и Cn были подтверждены американской коллаборацией на циклотроне в Беркли, поэтому объединенная рабочая группа рекомендовала признать открытие.

Следует отметить, что все вновь предложенные названия и символы элементов пока еще не утверждены IUPAC.

* * *

Какое значение имеет открытие этих новых элементов?

Вопрос «Сколько хлеба и угля это может дать?» абсолютно некорректен. Пользу от развития определенной ветви фундаментальной науки часто невозможно предсказать, и такого рода аргументы не должны тормозить ее развитие. Попытки заранее расписать доход и политические выгоды от научных открытий смехотворны. Соображения престижа также не должны как-то ограничивать развитие направления, потому что его истинное значение может раскрыться много позже. И наоборот, широко разрекламированные достижения могут не иметь никакого значительного продолжения. Вообще, наука должна руководствоваться своей логикой, а не логикой людей, далеких от нее. Общество должно доверять ученым, и «удовлетворение собственного любопытства за государственный счет» — это нормальное положение в данной области человеческой деятельности. И именно ученые, квалифицированные специалисты должны определять, на что следует тратить деньги, а что может подождать или вообще бесперспективно.

Другой вопрос, какое научное значение может иметь этот результат об открытии новых элементов. Что он изменяет в наших представлениях о структуре ядра и химических свойствах элементов вообще?

С физической точки зрения эти результаты могут иметь значение для лучшего понимания ядерной структуры и ядерного взаимодействия. С 1960-х годов бурно обсуждался вопрос о существовании так называемых островов стабильности в районе зарядов ядер Z = 114 и 126 как проявление оболочечной структуры ядер. Поэтому получение первых трансактиноидных элементов, которые имели гораздо больший период полураспада, чем предсказывалось старой «капельной» моделью строения ядра, было действительно принципиально важно. Сейчас в оболочечной модели никто не сомневается. Полученные результаты по новым элементам и новым изотопам позволяют уточнить существующие модели ядра и ядерных реакций. Хотя и не ожидается принципиально новых явлений, набор новых данных всегда полезен. Очевидно, что вершины острова стабильности существующими методами не достигнуть: просто нет таких комбинаций в ядерных реакциях — в получаемых изотопах не хватает нейтронов. Ранее много лет проводились попытки обнаружения в природных образцах СТЭ, которые были бы настолько долгоживущими, что могли остаться со времен образования Солнечной системы. Но эти попытки не увенчались успехом. Некогда заявленные результаты не нашли ни экспериментального, ни теоретического подтверждения.

С химической точки зрения ситуация несколько иная. Здесь действительно можно ожидать принципиально новых явлений. Дело в так называемых «релятивистских эффектах». В атомах с большим зарядом ядра электроны приобретают релятивистские скорости, и обычное уравнение Шрёдингера, используемое для описания атомов, уже не работает. В частности, знакомые всем «гантельки» р-электронов в VII-периоде претерпевают изменения, и одна из них превращается в шар. В результате электронная структура атомов меняется. У новых элементов возможно значительное отклонение химических свойств от экстраполированных по Периодической таблице и возникновение необычных химических свойств.

В отношении «релятивистских эффектов» существует много спекуляций, очевидно направленных на поднятие интереса к вопросу. Например, высказывалось предположение, что элемент 104 резерфордий (Rf) — формальный аналог титана, циркония и гафния — может оказаться p-элементом, по химическим свойствам близким к свинцу. Или заявлялось, что элемент 114 флеровий (Fl) — аналог свинца — может оказаться инертным газом. На самом деле при аккуратном рассмотрении выясняется, что, хотя атом Rf и имеет необычную конфигурацию внешней электронной оболочки (ds2p), по своим химическим свойствам это типичный d-элемент, аналог гафния. А Fl, обладая повышенной летучестью (как это следует и из любых экстраполяций), в конденсированном состоянии остается типичным металлом. Вообще, абсолютно некорректно любое отклонение от экстраполяции по Периодической системе приписывать «релятивистским эффектам»: оно может быть обусловлено совершенно другими причинами, например межконфигурационным взаимодействием.

Так или иначе, исследование релятивистских эффектов позволяет лучше понять и химические свойства давно известных и повсеместно применяемых элементов. Также это позволяет лучше разобраться в том, каким образом электронное строение атомов и молекул, которое можно рассчитать, определяет их конкретные химические свойства. Это до сих пор является далеко не до конца решенным вопросом. Дальнейшее продвижение по Периодической таблице может привести к образованию совсем новой группы элементов — g-элементов (начиная с элемента 121) с интересными свойствами. Все эти вопросы еще ждут подробного исследования.

Однако приходится отметить, что в последних открытиях исследования химических свойств новых элементов вообще не фигурируют (химически выделялся лишь продукт распада элемента 115 — элемент 105, Db, чтобы подтвердить конец цепочки распада). Но такое исследование трудно было провести ввиду низкого выхода и коротких периодов полураспада полученных изотопов. Тем не менее это возможно, хотя требует нового подхода к постановке химических экспериментов.

Открытие новых элементов дает еще один пример того, что значительные достижения российских ученых возможны в тесной коллаборации с учеными из США, Германии и других развитых стран. Именно такие работы и поднимают престиж нашей науки.


[1] International Union of Pure and Applied Chemistry.
[2] Karola P.J., Barber R.C., Sherrill В.M., Vardaci E., Yamazaki T. Discovery of the elements with atomic numbers Z = 113, 115 and 117 (IUPAC Technical Report) // Pure Appl. Chem. 2016. V. 88. P. 139–153.
[3] Karola P.J., Barber R.C., Sherrill B.M., Vardaci E., Yamazaki T. Discovery of the elements with atomic numbers Z = 118 (IUPAC Technical Report) // Pure Appl. 2016. V. 88. P. 155–160.
[4] Hamilton H., Hofman S., Oganessian Y.T. Search for Superheavy Nuclei // Annu. Rev. Nucl. Part. Sci., 2013. V. 63. P. 383–405.


12
Показать комментарии (12)
Свернуть комментарии (12)

  • niki  | 03.08.2016 | 17:02 Ответить
    А есть ли хотя бы идеи как получить элементы в острове стабильности с самым подходящим числом нейтронов?
    Ответить
  • dudenkov  | 05.08.2016 | 00:13 Ответить
    В статье упоминается недостижимость вершины острова стабильности существующими методами, без достаточных на то оснований.
    Во-первых, в уже доказавшем свою результативность способе синтеза наиболее нейтронообогащенных сверхтяжелых ядер слиянием актиноидных мишеней с ядрами 48Ca, можно добавить как минимум на два нейтрона больше (что цепочкой альфа-распадов приведет к 283[112] с периодом полураспада по альфа-каналу не меньше часа и сопоставимой, но грубее предсказуемой вероятностью спонтанного деления, что уже соизмеримо с типичными вероятностями электронного захвата с попаданием в "зону притяжения" острова стабильности), а если приложить достаточные усилия - то даже на четыре нейтрона больше! В последнем случае, если вероятность электронного захвата ядра 289[112] с периодом полураспада по альфа-каналу не меньше часа окажется достаточно высокой, цепочка двух электронных захватов (для второго из них конкуренцией альфа-распада уже можно будет пренебречь) приведёт к ядру 289[110] бета-стабильного "гребня" острова стабильности, время жизни которого по сумме альфа-распада и спонтанного деления будет измеряться как минимум несколькими месяцами, что позволит облучать такие ядра в высокопоточных тепловых реакторах для дальнейшего приближения к вершине острова стабильности. Но дело в том, что для достижения этих целей необходима существенная смена приоритетов с уже существующих установок по слиянию ядер на высокопоточные реакторы, на которых пока синтезируются весьма скудные количества нейтронообогащенных изотопов по сравнению с возможными максимумами, которые допускают цепочки соотношений заквата/деления и вероятности побочных бета-распадов. И кроме того, обязательно необходимо разработать условия проведения ядерных взрывов сверхмалой мощности, допускающих проведение в неразрушаемых замкнутых помещениях с достаточно полной и быстрой смывной эвакуацией осевших в растворимых стенках продуктов распада и деления для экспресс-извлечения оттуда долгоживущего 250Cm, выход которого чрезмерно низок из-за быстрого бета-распада и низкого сечения захвата полупродукта 249Cm, и извлечения короткоживущих (T1/2 порядка двух дней) 245Pu, 252Cm и 257Es, реакторные выходы которых еще на порядки меньше. Для инициирования ядерных взрывов сверхмалой мощности могут быть использованы не только труднодоступный 249Cf, но и имеющий на два порядка большие сечения захвата 242mAm, получающийся в реакторах также в на порядки больших количествах, но требующий изотопного отделения от резко преобладающих неделящихся нечетных изотопов 241Am и 243Am. При этом необходимо использование радиационно-стойкой электроники, в том числе на основе радиационно стойких боридных полупроводников с учетом их особого биполяронного типа проводимости, для усовершенствования процессов изотопного обогащения и химической переработки облученных материалов до уровня роботизированных процессов с минимально возможным участием человека, что также найдет свое применение при переводе ядерной энергетики на полный цикл использования энергии ядерного топлива.
    Во-вторых, при проведении ядерных взрывов сверхмалой мощности в замкнутых объёмах, кроме получения перечисленных нейтронообогащенных мишенных изотопов, может быть впервые исследован изотопный состав продуктов процесса множественного захвата нейтронов, протекающего при ядерных взрывах и в сверхновых звездах, и продуктов их бета распада в кратчайшие сроки - через секунды после взрыва, что позволит получить окончательный экспериментальный ответ на то, прерывает ли запаздывающее деление нейтронообогащенных продуктов бета-распада путь к острову стабильности полностью, или возможен ступенчатый путь, когда какие-то продукты бета-распада могут далее захватывать нейтроны с обходным путем к острову стабильности, или имеет место более ложная ситуация, поскольку до сих пор публикуемые расчеты типов и вероятностей распада сверхтяжелых ядер слишком приблизительны, разработка более точных и надежных расчетных методов, в том числе с применением самообучающихся алгоритмов искусственного интеллекта - еще одно перспективное направление исследований, которое очень важно, потому что оно позволит дать общую картину диаграммы нуклидов даже в тех областях, которые при хоть когда-нибудь прогнозируемо достижимых технических возможностях всё ещё останутся недостижимы.
    Ответить
  • Angl  | 05.08.2016 | 16:31 Ответить
    А какие физические (и химические) свойства новых элементов можно предположить, если допустить, что они окажутся практически стабильными и их можно будет получать в макроскопическом количестве?
    Может ли это иметь значение для практической технологии (причем не уровня сердечника для снарядов или экранирующего листа, а каких-то более интересных свойств типа ВТСП или нейтринного детектора)?
    Ответить
    • Roman1971 > Angl | 08.08.2016 | 02:01 Ответить
      Мне представляется интересным создание миниатюрных реакторов для межпланетных исследовательских зондов, вроде тех, что сейчас находятся на Марсе. Сейчас используют радиоизотопные источники, что неудобно.
      Очень актуально для исследований спутников Юпитера и Сатурна - Европы, Ганимеда и Титана, спутника Нептуна - Тритона.
      Ответить
    • Hom > Angl | 08.08.2016 | 17:34 Ответить
      Никаких неожиданностей, в том числе имеющих
      практическое значение, дальнейшие попытки
      нашпиговать ядро нейтронами не принесли и не
      принесут! Максимальное количество протонов
      равно 120 (Zmax=120), нейтронов 180 (Nmax=180).
      Такое сильное утверждение строго доказано нашими
      математиками в конце ХХ века !
      (Ю.Б.Румер, А.И.Фет, Ю.И. Кулаков).
      За рамки системы элементов прыгнуть
      не удастся! Наши западные "коллеги" это
      усвоили. Они ни о каком расширении системы
      элементов уже и не мечтают.
      Ответить
      • dudenkov > Hom | 12.08.2016 | 23:33 Ответить
        В рамках современной физики, основывающейся, в свою очередь, на очень трудно вычислимой квантовой хромодинамике (где один расчет разности масс нейтрона и протона с удовлетворительной точностью потебовал несколько месяцев суперкомпьютерного времени), которая тоже связана с параметрами суперструнной теории, которые еще неизвестны, делать прогнозы можно только на основании трудоемких расчетов численными методами, и повышение точности расчетов способно существенно изменить эти прогнозы. Я скачал и просмотрел множество свежих расчетных статей про сверхтяжелые ядра, на приведенных в подавляющем большинстве работ экстраполяциях диаграммы нуклидов p-n и близко не пахнет резкими обвалами устойчивости, кроме одного ожидавшегося еще в 1960-е годы из оболочечной модели, при 184 нейтронах завершенной оболочки (это больше упомянутых вами 180), но и дальше идут ядра. На этих диаграммах ожидаются новые нетривиальные явления, например, деформированные магические ядра с другими числами вместо обычных сферических, и тройное деление.
        Ответить
        • Hom > dudenkov | 13.08.2016 | 14:51 Ответить
          Ваше утверждение есть гипотеза,
          не начём не основанная. А вот жесткое ограничение
          на Zmax просто очевидно!
          http://tinyurl.com/kpal6t3
          (.pdf Ю.И.Кулакова)
          стр. 12 (таблица химических мультиплетов)
          и стр 14 (Резюме)
          А это давний, путанный прототип, канувший в лету, т.к. был не завершен, и опубликован на французском языке. По всей видимости, тогда и сам автор не понимал того, что он изобрёл.
          Janet's Left Step Periodic Table 1928
          http://tinyurl.com/hcdnl8d
          Ответить
          • niki > Hom | 13.08.2016 | 22:47 Ответить
            Жаль что эту ветку Игорь не модерирует.
            Ответить
            • Hom > niki | 14.08.2016 | 07:38 Ответить
              Насколько мне известно, Игорь Пьерович не интересуется такими мелочами. Это он в детстве игрался с вариантами таблицы элементов.
              Он это перерос. Ему это не интересно.
              Тут всё всем "ясно". И иначе не может быть
              никогда. Если вы (niki) имеете своё мнение,
              то выскажете его.
              Ответить
          • dudenkov > Hom | 14.08.2016 | 21:43 Ответить
            "ни на чём не основанная" - какая запредельная наглость! Да войдите на сайт какого-нибудь из крупных издательств научных журналов, особенно на World Scientific, и наберите в строку поиска superheavy или "superheavy nuclei", или поищите по всем этим издательствам сразу через scholar.google.com (в России автоматически переадресует на scholar.google.ru), и вам высветятся тысячи статей, а если с подписками проблемы, через школяр вам будут видны и качабельные версии статей, обычно авторские, нескольких десятков самых цитируемых работ плюс последних статей с участием руководителей этих работ при достаточном образовании для понимания основ и математического аппарата с лихвой хватит, чтобы быть в теме. Но это для тех, кого действительно интересует наука как способ познания истины, и кто уважает труд реально двигающих науку ученых. Но лжеученые не стремятся ни к тому, ни к другому, и это хороший критерий их выявления, еще один признак - в отличие от настоящих ученых, на своём опыте неоднократно убеждавшихся, как сильно вредят ошибки в рассуждениях и расчетах правильности выводов, и потому постоянно себя перепроверяющих и с благодарностью относящихся к содержательной критике, лжеученые не любят себя проверять, вместо этого начинают фактически религиозно верить в собственные ошибочные результаты, а любых критиков воспринимают как личных врагов. Приплетание впридачу к ядрам ещё и "химических мультиплетов", хотя по логике ясно и численными расчетами легко подтверждается, что оболочечные эффекты ядер практически не отражаются на электронах и наоборот, оболочечные эффекты электронов - на ядрах, ставит однозначный диагноз - лженаука. Я еще студентом-химиком из научного любопытства несколько подобных самодеятельных книжек купил - реально интересно было, а вдруг и в самом деле великие открытия непризнанных гениев, но подробно их разобрал - и на конкретике формул понял общие особенности анатомии лженауки. И сейчас такие книжки регулярно выходят, особенно часто в URSS в серии под девизом Relata Refero, подразумевающем отсутствие рецензирования и редакционных правок.
            Ответить
            • Hom > dudenkov | 15.08.2016 | 21:11 Ответить
              (!) Уважаемый (!) собеседник dudenkov! Вы, видимо, слишком эмоционально относитесь к предмету дискуссии, если вы конечно считаете это место вообще подходящим для таковой. Подчеркиваю, не банального спора -- ругани с привлечением "общественного мнения", а дискуссии и выяснения, упомянутой вами, истины. Даже скорее её откапывания из под завалов, исторически сложившихся обстоятельств. Позвольте мне заметить, что я ссылаюсь на работы достаточно известных математиков:
              Ю.Б.Румера, А.И.Фета, Ю.И. Кулакова. Работы не новые, но весьма актуальные. Это
              никакие не альтернативщики. По моему, они затронули ключевую, основополагающую, краеугольную тему. (!) Систематику элементов(!). Это прямо касается и механизма ядерного синтеза элементов. Но не только его, а и химической "ипостаси" системы элементов. Это две вещи связаны в смысле конечного результата, синтезированного, готового, остывшего, конкретного изотопа, с конкретным числом протонов Z и конкретным числом нейтронов N. Имеется доказанная теорема о максимальном количестве протонов, содержащихся в завершающем систему химическом элементе.С наилучшими пожеланиями!
              Ном.
              Ответить
            • Hom > dudenkov | 17.08.2016 | 08:56 Ответить
              Что касается огромного количества работ...
              http://arxiv.org/abs/1607.08462
              http://arxiv.org/abs/1506.02119
              И вашего
              >Но это для тех, кого действительно интересует наука как способ познания истины, и кто уважает труд реально двигающих науку ученых.<
              Тут речь не об уважении, а о целесообразности
              усилий. Я уверен, что работы с элементами 119 и 120 имеют смысл, хотя и неимоверно трудны, как и все работы с реальными superheavy nuclei.
              Что касается Z>120, то по моему (!) скромному (!) мнению, это абсолютно бесполезно.
              >- какая запредельная наглость!<
              Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»