Алексей Левин
«Популярная механика» №7, 2012

Один из фрагментов первой микросекунды жизни вселенной сыграл огромную роль в ее дальнейшей эволюции.

Концептуальный прорыв стал возможным благодаря очень красивой гипотезе, родившейся в попытках найти выход из трех серьезных неувязок теории Большого взрыва — проблемы плоской Вселенной, проблемы горизонта и проблемы магнитных монополей.

Редкая частица

С середины 1970-х годов физики начали работать над теоретическими моделями Великого объединения трех фундаментальных взаимодействий — сильного, слабого и электромагнитного. Многие из этих моделей приводили к заключению, что вскоре после Большого взрыва должны были в изобилии рождаться очень массивные частицы, несущие одиночный магнитный заряд. Когда возраст Вселенной достиг 10–36 секунды (по некоторым оценкам, даже несколько раньше), сильное взаимодействие отделилось от электрослабого и обрело самостоятельность. При этом в вакууме образовались точечные топологические дефекты с массой в 1015–1016 большей, чем масса тогда еще не существовавшего протона. Когда, в свою очередь, электрослабое взаимодействие разделилось на слабое и электромагнитное и появился настоящий электромагнетизм, эти дефекты обрели магнитные заряды и начали новую жизнь — в виде магнитных монополей.

Эта красивая модель поставила космологию перед малоприятной проблемой. «Северные» магнитные монополи аннигилируют при столкновении с «южными», но в остальном эти частицы стабильны. Из-за огромной по меркам микромира массы нанограммового масштаба вскоре после рождения они были обязаны замедлиться до нерелятивистских скоростей, рассеяться по пространству и сохраниться до наших времен. Согласно стандартной модели Большого взрыва, их нынешняя плотность должна приблизительно совпадать с плотностью протонов. Но в этом случае общая плотность космической энергии как минимум в квадриллион раз превышала бы реальную.

Все попытки обнаружить монополи до сих пор завершались неудачей. Как показал поиск монополей в железных рудах и морской воде, отношение их числа к числу протонов не превышает 10–30. Либо этих частиц вообще нет в нашей области пространства, либо столь мало, что приборы неспособны их зарегистрировать, несмотря на четкую магнитную подпись. Это подтверждают и астрономические наблюдения: наличие монополей должно сказываться на магнитных полях нашей Галактики, а этого не обнаружено.

Конечно, можно допустить, что монополей вообще никогда не было. Некоторые модели объединения фундаментальных взаимодействий и в самом деле не предписывают их появления. Но проблемы горизонта и плоской Вселенной остаются. Так получилось, что в конце 1970-х космология столкнулась с серьезными препятствиями, для преодоления которых явно требовались новые идеи.

Отрицательное давление

И эти идеи не замедлили появиться. Главной из них была гипотеза, согласно которой в космическом пространстве помимо вещества и излучения существует скалярное поле (или поля), создающее отрицательное давление. Такая ситуация выглядит парадоксальной, однако же она встречается в повседневной жизни. Система с положительным давлением, например сжатый газ, при расширении теряет энергию и охлаждается. Эластичная лента, напротив, пребывает в состоянии с отрицательным давлением, ведь, в отличие от газа, она стремится не расшириться, а сжаться. Если такую ленту быстро растянуть, она нагреется и ее тепловая энергия возрастет. При расширении Вселенной поле с отрицательным давлением копит энергию, которая, высвобождаясь, способна породить частицы и кванты света.

Отрицательное давление может иметь различную величину. Но существует особый случай, когда оно равно плотности космической энергии с обратным знаком. При таком раскладе эта плотность остается постоянной при расширении пространства, поскольку отрицательное давление компенсирует растущее «разрежение» частиц и световых квантов. Из уравнений Фридмана–Леметра следует, что Вселенная в этом случае расширяется экспоненциально.

Плоская Вселенная. Увеличивающаяся сфера демонстрирует решение проблемы плоской Вселенной в рамках инфляционной космологии. По мере роста радиуса сферы выбранный участок ее поверхности становится все более и более плоским. Точно таким же образом экспоненциальное расширение пространства-времени на этапе инфляции привело к тому, что сейчас наша Вселенная является почти плоской
Плоская Вселенная
Увеличивающаяся сфера демонстрирует решение проблемы плоской Вселенной в рамках инфляционной космологии. По мере роста радиуса сферы выбранный участок ее поверхности становится все более и более плоским. Точно таким же образом экспоненциальное расширение пространства-времени на этапе инфляции привело к тому, что сейчас наша Вселенная является почти плоской

Гипотеза экспоненциального расширения позволяет разрешить все три проблемы, приведенные выше. Предположим, что Вселенная возникла из крошечного «пузырька» сильно искривленного пространства, который претерпел превращение, наделившее пространство отрицательным давлением и тем заставившее его расширяться по экспоненциальному закону. Естественно, что после исчезновения этого давления Вселенная возвратится к прежнему «нормальному» расширению.

Решение проблем

Будем считать, что радиус Вселенной перед выходом на экспоненту всего на несколько порядков превышал планковскую длину, 10–35 м. Если в экспоненциальной фазе он вырастет, скажем, в 1050 раз, то к ее концу достигнет тысяч световых лет. Каким бы ни было отличие параметра кривизны пространства от единицы до начала расширения, к его концу оно уменьшится в 10–100 раз, то есть пространство станет идеально плоским!

Аналогично решается проблема монополей. Если топологические дефекты, ставшие их предшественниками, возникли до или даже в процессе экспоненциального расширения, то к его концу они должны отдалиться друг от друга на исполинские расстояния. С тех пор Вселенная еще изрядно расширилась, и плотность монополей упала практически до нуля. Вычисления показывают, что даже если исследовать космический кубик с ребром в миллиард световых лет, то там с высочайшей степенью вероятности не найдется ни единого монополя.

Модель космологической инфляции, решающая многие неувязки теории Большого взрыва, утверждает, что за очень короткое время размер пузырька, из которого образовалась наша Вселенная, увеличился в 10*50 раз. После этого Вселенная продолжила расширяться, но уже значительно медленнее
Модель космологической инфляции, решающая многие неувязки теории Большого взрыва, утверждает, что за очень короткое время размер пузырька, из которого образовалась наша Вселенная, увеличился в 1050 раз. После этого Вселенная продолжила расширяться, но уже значительно медленнее

Гипотеза экспоненциального расширения подсказывает и простое избавление от проблемы горизонта. Предположим, что размер зародышевого «пузырька», положившего начало нашей Вселенной, не превышал пути, который успел пройти свет после Большого взрыва. В этом случае в нем могло установиться тепловое равновесие, обеспечившее равенство температур по всему объему, которое сохранилось при экспоненциальном расширении. Подобное объяснение присутствует во многих учебниках космологии, однако можно обойтись и без него.

Из одного пузыря

На рубеже 1970–1980-х несколько теоретиков, первым из которых стал советский физик Алексей Старобинский, рассмотрели модели ранней эволюции Вселенной с короткой стадией экспоненциального расширения. В 1981 году американец Алан Гут опубликовал работу, привлекшую к этой идее всеобщее внимание. Он первым понял, что подобное расширение (скорее всего, завершившееся на возрастной отметке в 10–34 с) снимает проблему монополей, которыми он поначалу и занимался, и указывает путь к разрешению неувязок с плоской геометрией и горизонтом. Гут красиво назвал такое расширение космологической инфляцией, и этот термин стал общепринятым.

Но модель Гута всё же имела серьезный недостаток. Она допускала возникновение множества инфляционных областей, претерпевающих столкновения друг с другом. Это вело к формированию сильно неупорядоченного космоса с неоднородной плотностью вещества и излучения, который совершенно не похож на реальное космическое пространство. Однако вскоре Андрей Линде из Физического института Академии наук (ФИАН), а чуть позже Андреас Альбрехт с Полом Стейнхардтом из Университета Пенсильвании показали, что если изменить уравнение скалярного поля, то всё становится на свои места. Отсюда следовал сценарий, по которому вся наша наблюдаемая Вселенная возникла из одного вакуумного пузыря, отделенного от других инфляционных областей непредставимо большими расстояниями.

Хаотическая инфляция

В 1983 году Андрей Линде совершил очередной прорыв, разработав теорию хаотической инфляции, которая позволила объяснить и состав Вселенной, и однородность реликтового излучения. Во время инфляции любые предшествующие неоднородности скалярного поля растягиваются настолько, что практически исчезают. На завершающем этапе инфляции это поле начинает быстро осциллировать вблизи минимума своей потенциальной энергии. При этом в изобилии рождаются частицы и фотоны, которые интенсивно взаимодействуют друг с другом и достигают равновесной температуры. Так что по окончании инфляции мы имеем плоскую горячую Вселенную, которая затем расширяется уже по сценарию Большого взрыва. Этот механизм объясняет, почему сегодня мы наблюдаем реликтовое излучение с мизерными колебаниями температуры, которые можно приписать квантовым флуктуациям в первой фазе существования Вселенной. Таким образом, теория хаотической инфляции разрешила проблему горизонта и без допущения, что до начала экспоненциального расширения зародышевая Вселенная пребывала в состоянии теплового равновесия.

Потеря связи. Реликтовое излучение, которое мы сейчас видим с Земли, приходит с расстояния 46 млрд. световых лет (по сопутствующей шкале), пропутешествовав чуть менее 14 млрд. лет. Однако когда это излучение начало свое странствие, возраст Вселенной насчитывал всего лишь 300000 лет. За это время свет мог пройти путь, соответственно, лишь в 300000 световых лет (маленькие окружности), и две точки на иллюстрации просто не смогли бы связаться друг с другом — их космологические горизонты не пересекаются
Потеря связи
Реликтовое излучение, которое мы сейчас видим с Земли, приходит с расстояния 46 млрд. световых лет (по сопутствующей шкале), пропутешествовав чуть менее 14 млрд. лет. Однако когда это излучение начало свое странствие, возраст Вселенной насчитывал всего лишь 300 000 лет. За это время свет мог пройти путь, соответственно, лишь в 300 000 световых лет (маленькие окружности), и две точки на иллюстрации просто не смогли бы связаться друг с другом — их космологические горизонты не пересекаются

Согласно модели Линде, распределение вещества и излучения в пространстве после инфляции просто обязано быть почти идеально однородным, за исключением следов первичных квантовых флуктуаций. Эти флуктуации породили локальные колебания плотности, которые со временем дали начало галактическим скоплениям и разделяющим их космическим пустотам. Очень важно, что без инфляционного «растяжения» флуктуации оказались бы слишком слабыми и не смогли бы стать зародышами галактик. В общем, инфляционный механизм обладает чрезвычайно мощной и универсальной космологической креативностью — если угодно, предстает в качестве вселенского демиурга. Так что заглавие этой статьи — отнюдь не преувеличение.

Плоская проблема

Астрономы уже давно уверились в том, что если нынешнее космическое пространство и деформировано, то довольно умеренно.

Геометрия космоса. Локальная геометрия Вселенной определяется безразмерным параметром: если он меньше единицы, Вселенная будет гиперболической (открытой), если больше — сферической (закрытой), а если в точности равен единице — плоской. Даже очень небольшие отклонения от единицы со временем могут привести к значительному изменению этого параметра. На иллюстрации синим показан график параметра для нашей Вселенной
Геометрия космоса
Локальная геометрия Вселенной определяется безразмерным параметром: если он меньше единицы, Вселенная будет гиперболической (открытой), если больше — сферической (закрытой), а если в точности равен единице — плоской. Даже очень небольшие отклонения от единицы со временем могут привести к значительному изменению этого параметра. На иллюстрации синим показан график параметра для нашей Вселенной

Модели Фридмана и Леметра позволяют вычислить, какой была искривленность пространства вскоре после Большого взрыва. Кривизна оценивается с помощью безразмерного параметра, равного отношению средней плотности космической энергии к тому ее значению, при котором эта кривизна делается равна нулю, а геометрия Вселенной, соответственно, становится плоской. Лет 40 назад уже не было сомнений, что если этот параметр и отличается от единицы, то не больше, чем в десять раз в ту или иную сторону. Отсюда следует, что через одну секунду после Большого взрыва он отличался от единицы в большую или меньшую сторону всего лишь на 10–14! Случайна такая фантастически точная «настройка» или обусловлена физическими причинами? Именно так в 1979 году сформулировали задачу американские физики Роберт Дике и Джеймс Пиблз.

В масштабах порядка сотых долей величины Вселенной (сейчас это сотни мегапарсек) ее состав был и остается однородным и изотропным. Однако на шкале всего космоса однородность исчезает. Инфляция прекращается в одной области и начинается в другой, и так до бесконечности. Это самовоспроизводящийся бесконечный процесс, порождающий ветвящееся множество миров — Мультивселенную. Одни и те же фундаментальные физические законы могут там реализоваться в различных ипостасях — к примеру, внутриядерные силы и заряд электрона в других вселенных могут оказаться отличными от наших. Эту фантастическую картину в настоящее время на полном серьезе обсуждают и физики, и космологи.

Борьба идей

«Основные идеи инфляционного сценария были сформулированы три десятка лет назад, — объясняет «ПМ» один из авторов инфляционной космологии, профессор Стэнфордского университета Андрей Линде. — После этого главной задачей стала разработка реалистических теорий, основанных на этих идеях, но только критерии реалистичности не раз изменялись. В1980-х доминировало мнение, что инфляцию удастся понять с помощью моделей Великого объединения. Потом надежды растаяли, и инфляцию стали интерпретировать в контексте теории супергравитации, а позднее — теории суперструн. Однако такой путь оказался очень нелегким. Во-первых, обе эти теории используют чрезвычайно сложную математику, а во-вторых, они так устроены, что реализовать с их помощью инфляционный сценарий весьма и весьма непросто. Поэтому прогресс здесь оказался довольно медленным. В 2000 году трое японских ученых с немалым трудом получили в рамках теории супергравитации модель хаотической инфляции, которую я придумал почти на 20 лет раньше. Спустя три года мы в Стэнфорде сделали работу, которая показала принципиальную возможность конструирования инфляционных моделей с помощью теории суперструн и объясняла на ее основе четырехмерность нашего мира. Конкретно, мы выяснили, что так можно получить вакуумное состояние с положительной космологической постоянной, которое необходимо для запуска инфляции. Наш подход с успехом развили другие ученые, и это весьма способствовало прогрессу космологии. Сейчас понятно, что теория суперструн допускает существование гигантского количества вакуумных состояний, дающих начало экспоненциальному расширению Вселенной.

Там, за горизонтом

Проблема горизонта связана с реликтовым излучением. Из какой бы точки горизонта оно ни пришло, его температура постоянна с точностью до 0,001%.

Нормальное расширение со скоростями, меньшими скорости света, приводит к тому, что вся Вселенная рано или поздно будет находиться внутри нашего горизонта событий. Инфляционное расширение со скоростями, значительно превышающими скорость света, привело к тому, что нашему наблюдению доступна лишь малая часть Вселенной, образовавшейся при Большом взрыве. Это позволяет решить проблему горизонта и объяснить одинаковую температуру реликтового излучения, приходящего из различных точек небосвода
Нормальное расширение
со скоростями, меньшими скорости света, приводит к тому, что вся Вселенная рано или поздно будет находиться внутри нашего горизонта событий. Инфляционное расширение со скоростями, значительно превышающими скорость света, привело к тому, что нашему наблюдению доступна лишь малая часть Вселенной, образовавшейся при Большом взрыве. Это позволяет решить проблему горизонта и объяснить одинаковую температуру реликтового излучения, приходящего из различных точек небосвода

В 1970-х этих данных еще не было, но астрономы и тогда полагали, что колебания не превышают 0,1%. В этом и состояла загадка. Кванты микроволнового излучения разлетелись по космосу приблизительно через 400 000 лет после Большого взрыва. Если Вселенная все время эволюционировала по Фридману–Леметру, то фотоны, пришедшие на Землю с участков небесной сферы, разделенных угловым расстоянием более двух градусов, были испущены из областей пространства, которые тогда не могли иметь друг с другом ничего общего. Между ними лежали расстояния, которые свет попросту не успел бы преодолеть за все время тогдашнего существования Вселенной — иначе говоря, их космологические горизонты не пересекались. Поэтому у них не было возможности установить друг с другом тепловое равновесие, которое почти точно уравняло бы их температуры. Но если эти области не были связаны в ранние моменты образования, как они оказались практически одинаково нагреты? Если это и совпадение, то слишком уж странное.

Теперь следует сделать еще один шаг и понять устройство нашей Вселенной. Эти работы ведутся, но встречают огромные технические трудности, и что получится в результате, пока не ясно. Мои коллеги и я последние два года занимаемся семейством гибридных моделей, которые опираются и на суперструны, и на супергравитацию. Прогресс есть, мы уже способны описать многие реально существующие вещи. Например, мы близки к пониманию того, почему сейчас столь невелика плотность энергии вакуума, которая всего втрое превышает плотность частиц и излучения. Но необходимо двигаться дальше. Мы с нетерпением ожидаем результатов наблюдений космической обсерватории Planck, которая измеряет спектральные характеристики реликтового излучения с очень высоким разрешением. Не исключено, что показания ее приборов пустят под нож целые классы инфляционных моделей и дадут стимул к развитию альтернативных теорий».

Инфляционная космология может похвастаться немалым числом замечательных достижений. Она предсказала плоскую геометрию нашей Вселенной задолго до того, как этот факт подтвердили астрономы и астрофизики. Вплоть до конца 1990-х считалось, что при полном учете всего вещества Вселенной численная величина параметра не превышает 1/3. Понадобилось открыть темную энергию, чтобы удостовериться, что эта величина практически равна единице, как и следует из инфляционного сценария. Были предсказаны колебания температуры реликтового излучения и заранее вычислен их спектр. Подобных примеров немало. Попытки опровергнуть инфляционную теорию предпринимались неоднократно, но это никому не удалось. Кроме того, как считает Андрей Линде, в последние годы сложилась концепция множественности вселенных, формирование которой вполне можно назвать научной революцией: «Несмотря на свою незавершенность, она становится частью культуры нового поколения физиков и космологов».

Наравне с эволюцией

«Инфляционная парадигма реализована сейчас во множестве вариантов, среди которых нет признанного лидера, — говорит директор Института космологии при университете Тафтса Александр Виленкин. — Моделей много, но никто не знает, которая из них правильная. Поэтому говорить о каком-то драматическом прогрессе, достигнутом в последние годы, я бы не стал. Да и сложностей пока хватает. Например, не совсем понятно, как сравнивать вероятности событий, предсказанных той или иной моделью. В вечной вселенной любое событие должно происходить бесчисленное множество раз. Так что для вычисления вероятностей надо сравнивать бесконечности, а это очень непросто. Также существует нерешенная проблема начала инфляции. Скорее всего, без него не обойтись, но еще не понятно, как к нему подобраться. И все же у инфляционной картины мира нет серьезных конкурентов. Я бы сравнил ее с теорией Дарвина, которая поначалу тоже имела множество неувязок. Однако альтернативы у нее так и не появилось, и в конце концов она завоевала признание ученых. Мне кажется, что и концепция космологической инфляции прекрасно справится со всеми трудностями».


35
Показать комментарии (35)
Свернуть комментарии (35)

  • SysAdam  | 22.09.2012 | 09:03 Ответить
    Читая статьи о событиях подобного масштаба пространства и времени, начинаешь понимаешь поступок Григория Перельмана.
    Что значит миллион по сравнению с тем чувством, что ты хоть что-то понимаешь в подобных грандиозных явлениях.
    Ответить
  • alina93  | 22.09.2012 | 23:07 Ответить
    Ну, хорошо, а как объяснить возникновение отрицательного давления? По аналогии с растягиванием резинки должна быть приложена внешняя по отношению к Вселенной растягивающая сила. То есть логически допускается предположение, что наша Вселенная является внутренней частью некоторого гораздо большего образования, некой экстра Вселенной? Но такой подход приводит к тупиковой ситуации.
    Ответить
    • Malcolm > alina93 | 24.09.2012 | 09:31 Ответить
      А по аналогии с пружиной что будет?
      Ответить
      • alina93 > Malcolm | 25.09.2012 | 00:51 Ответить
        Аналогия с растягиванием резинки приведена в статье, о пружине спросите у автора статьи.
        Ответить
        • Malcolm > alina93 | 25.09.2012 | 09:43 Ответить
          Я имел ввиду, что сила сила растягивающая "резинку" не обязана быть внешней.
          Ответить
          • alina93 > Malcolm | 26.09.2012 | 23:23 Ответить
            Тогда это положительное давление, а не отрицательное. По-моему именно так надо понимать автора этой статьи.
            Ответить
  • Скеп-тик  | 25.09.2012 | 22:11 Ответить
    Вселенная перестала расширяться, потому и плоская.
    Ответить
    • inflaton > Скеп-тик | 12.03.2013 | 21:07 Ответить
      А, так вот оно что, ну вот все и ясно теперь стало. Напишите статью сюда arxiv.org и поведайте научному сообществу свое открытие.
      Ответить
  • olegal  | 26.09.2012 | 17:14 Ответить
    Если в начале Большого взрыва вселенная имела форму сферы и расширялась, то уместно спросить, как расширялась эта сфера: от центра или от полюса? Ведь между двумя возможностями существует большая разница, о которой можно узнать, посмотрев film_IV-1 и film_IV-3 по ссылке http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161966.htm
    Ответить
    • alina93 > olegal | 26.09.2012 | 23:34 Ответить
      Форму сферы имеет горизонт. Что там за горизонтом можно будет наверное узнать, если вдруг будет открыто излучение скорость распространения которого превышает скорость света)).
      Ответить
      • olegal > alina93 | 27.09.2012 | 12:02 Ответить
        Роль скорости света сильно преувеличена релятивистской теорией. Более того, это не скорость, а квадроскорость, не эквивалентная квадрату скорости в формуле E = mc^2, которую нельзя считать законом, поскольку эта формула всего лишь формальное определение, не дающее ответа на вопрос: если масса реальна, а движение наблюдаемо, то что такое их произведение? Скорее всего это "математическая вспомогательная конструкция", как считал Г. Герц, определяя силу F = ma и кинетическую энергию.
        Ответить
        • alina93 > olegal | 28.09.2012 | 01:00 Ответить
          Насколько я понимаю, квадрат скорости света отображает масштаб той энергии, которая упакована в массе. Для одномерного пространства- времени, которое по сути является двухмерным X^2=c^2*t^2. Если сравнить с E=m*c^2, то можно сказать так, энергия связана с массой так, как пространство связано со временем, то есть формула E=m*c^2 прямо следует из масштабного соотношения между пространством и временем. Все гениальное-просто.
          Ответить
          • olegal > alina93 | 28.09.2012 | 10:47 Ответить
            Разделять массу и энергию - все равно, что утверждать, будто во вселенной есть две сущности, обладающих свойством движения. Но это не так. Энергия, как произведение массы на квадрат скорости, алгебраически то же самое, что и произведение массы на ускорение, называемое силой, или произведение массы на скорость, называемое импульсом. Но мультипликативные конструкции - это не законы, а формальные определения понятий. И эти понятия работают в рамках аддитивных моделей физики, называемых законами сохранения и правилом суперпозиции сил.
            Но если масса реальна, а движение наблюдаемо, то их произведения ни что иное как формально-математические образования. Взять к примеру импульс. Скорость, как один из его сомножителей, в простейшем случае мы представляем как путь, поделенный на время. Однако пространство и время семантически различны. Поэтому измерение длины длительностью в мультипликативном определении V = L/T не корректно метрологически. Ведь получается, что делить L на Т можно, а складывать протяженность и продолжительность нельзя. И на этом абсурде основан классический закон инерции и релятивистское понимание относительности. Не говоря уж о формуле E = mc^2.
            Но выход есть. Существует способ моделирования ряда физических явлений (упругого удара, упругого растяжения-сжатия, бессилового полета по параболе в условиях локально-однородной гравитации, эллиптического движения планет в центрально-симметричном поле тяготения, взаимного разбегания фрагментов фейерверка, взорванного в невесомости и др.), где масса, как количество вещества, связана с характеристиками движения (скоростью, ускорением, ареаскоростью и квадроскоростью) иначе, чем в апробированных теория.
            Ответить
            • Malcolm > olegal | 28.09.2012 | 11:37 Ответить
              Ну да, конечно кг*м^2/c^2 = кг*м/c^2 = кг*м/c алгебраически то же самое.

              "бессилового полета по параболе в условиях локально-однородной гравитации" - это шедевр, Мулдашев нервно курит в сторонке.
              Ответить
              • olegal > Malcolm | 28.09.2012 | 11:53 Ответить
                Алгебра оперирует величинами без размерностей. Кто сказал, что физика не должна быть такой же? Или у физики своя математика?
                Ответить
                • Malcolm > olegal | 28.09.2012 | 13:44 Ответить
                  Можно и градусы с литрами складывать следуя вашей логике.
                  Ответить
                  • olegal > Malcolm | 28.09.2012 | 15:56 Ответить
                    Вы думаете объем надо "мерить" градусами? Угловыми или "крепостными"?
                    Ответить
                    • Malcolm > olegal | 28.09.2012 | 16:23 Ответить
                      Это сообщение можно считать за слив?
                      Ответить
        • Malcolm > olegal | 28.09.2012 | 10:22 Ответить
          Смешной вы человек, олегал. Произведение - это математика второй класс.
          Ответить
  • 3710  | 27.09.2012 | 13:16 Ответить
    Существующие в физике "разброд и шатание", которые относится и к космологии, происходит от нечеткости понимания физических процессов и увлеченностью математическими моделями. Понятие магнитный монополь такая чисто математическая модель, как и плаковская длина. В эксперименте мы четко видим проявление магнитных полей только при движении зарядов. Сейчас нет четкого понимания физической сущности заряда, постоянной Планка, и наконец -- скорости света. Инфляционная модель--попытка избавится от соблюдения законов физики в раннее время Вселенной.Это чистой воды подгонка под желаемый вариант путем подбора подходящих параметров.С. Хокинг считает, что однородность, плоскость Вселенной и ряд других наблюдаемых параметров не могут быть решены в рамках ОТО. Однородность Вселенной может быть объяснена состоянием термодинамического равновесия в ней, наличием в ней вполне определенной энергии. Такой подход позволяет построить логически согласованную систему фундаментальных констант, включающих скорость света, пост. Планка, заряд, пост. тонкой структуры, массу электрона и других. Не разобравшись с физикой на Земле -- мы ничего определенного не найдем и в космосе. И ещё вопрос: почему обязательно должен был быть Большой Взрыв? Если Вселенная БЕСКОНЕЧНА и однородна, а мы её наблюдаем такой, то большой взрыв не нужен.
    Ответить
    • alina93 > 3710 | 28.09.2012 | 03:44 Ответить
      А вот автор этой статьи фактически утверждает, что наше знание о Вселенной ограничивается горизонтом. Имеется ввиду горизонт из максимально доступных для наблюдения событий из-за конечности скорости света. Но все-равно он является сторонником теории БВ, поскольку если экстраполировать динамику расширения видимой части Вселенной назад в прошлое, то это не противоречит этой теории. Конечно напрашивается вопрос, а могут ли существовать альтернативные сценарии развития Вселенной. Пока, что окончательно ничего не доказано.
      Ответить
    • Malcolm > 3710 | 28.09.2012 | 10:30 Ответить
      А БЕСКОНЕЧНОСТЬ вселенной вы сами определили или вам б-г на ушко нашептал?
      Ответить
      • 3710 > Malcolm | 28.09.2012 | 12:10 Ответить
        Я не утверждал категорически о бесконечности Вселенной,в начале предложения есть слово"если". Однако о плоскости,однородности пространства, которое не решаемо, по Хокингу, в рамках ОТО, говорить можно в пределах наблюдаемой Вселенной. В этих пределах изотропность пространства по всем направлениям, выраженная в единстве законов природы, в частности,в величине скорости света для всего пространства, может быть разрешена предположением термодинамического равновесия во Вселенной. Такое предположение ( извините, повторяю уже сказанное выше) оправдано тем, что мировые константы образуют логически связанную систему. Это не просто набор случайных величин, а именно система, в которой каждую константу можно вычислить через значения других констант на основе ясной логики.
        Ответить
        • Malcolm > 3710 | 28.09.2012 | 13:41 Ответить
          Какое термодинамическое равновесие? Вы о чем? Это один из вариантов смерти вселенной. И причем тут скорость света?
          Ответить
          • 3710 > Malcolm | 28.09.2012 | 15:55 Ответить
            Скорость света притом, что её величина соответствует состоянию термодинамического равновесия Вселенной и она входит в логически связанную систему фундаментальных констант. При желании, ознакомьтесь со статьей в Интернете, размещенной по адресу: "Шпаков П.Д. Скорость света -- ключ к разгадке тайн Вселенной". Мир един по физическим свойствам в пространстве, а это есть следствие этого равновесия.
            Ответить
            • Malcolm > 3710 | 28.09.2012 | 16:19 Ответить
              А вы, наверное, и есть тот Шпаков П.Д., потому что кроме вас и издательства Астерион о его творчестве больше никто не знает.
              Ответить
              • 3710 > Malcolm | 28.09.2012 | 17:20 Ответить
                А Вы все-таки, обратитесь к той статье, там есть счетчик обращений, узнаете -- знают ли другие,еще и кроме Вас. Высокомерие в науке вещь известная, но, как всегда, контрпродуктивная.
                Ответить
                • Malcolm > 3710 | 28.09.2012 | 17:33 Ответить
                  Ну хорошо, курну я вашу статью, судя по вам трава неплохо вставляет.
                  Ответить
                  • surin > Malcolm | 29.09.2012 | 14:21 Ответить
                    Всё это ерунда, пока не будет понят хотя бы подход в рамках ЛЮБОЙ модели к вопросу, "а что взорвалось?", "а что подверглось инфляции?" и т.д.

                    А это равносильно вопросу Хайдеггера " Почему вообще что-то ЕСТЬ, а не есть НИЧТО?"

                    Сама противоречивость этого вопроса говорит, что мы никогда ничего не поймем о сущем (Вселенной) , а будем заниматься математическим самообманом.
                    А без ответа на вопрос Хайдеггера, на единственный вопрос на который стоит отвечать, всё немного, а может и много , обесценивается - и наука становится просто "хорошо верифицируемой магией".
                    Ответить
                    • a_b > surin | 29.09.2012 | 21:24 Ответить
                      О, а я Вам в комментариях к параллельной статье
                      http://elementy.ru/lib/431697
                      вопрос задал.
                      Ответить
                      • surin > a_b | 29.09.2012 | 21:38 Ответить
                        Ответ такой же.... и там же
                        Ответить
                    • Malcolm > surin | 01.10.2012 | 08:24 Ответить
                      Вашим умом не понять, тут вы совершенно правы.
                      Ответить
  • Alexspb  | 18.10.2012 | 22:32 Ответить
    Тривиализм - характерная характеристика тупика и недостаточного профессионализма. Давайте, наряду с резинками и прочими женскими вещами, приведем пример, например, с панталонами и так далее. Такой тривиальный подход себя изжил уже на рубеже 18 века. Сам характер обсуждения подтверждает вышесказанное.
    Современная деградация докатилась до предсказания судьбы по звездам, до отрицания учения Дарвина, самим же ничего не удается что-нибудь придумать, или хотя бы даже, если не выучить, то что-нибудь понять, религию превратили в мудрость в последней инстанции, а нормальных ученых-атеистов скоро, наверное не будут допускать к преподаванию, а это уже ниже 15-16 веков.
    Не скатывайтесь в бездну падения, пожалуйста.
    С уважением, Александр.
    Ответить
    • inflaton > Alexspb | 12.03.2013 | 21:10 Ответить
      О, мы тут имеем человека, который все новости в мире науки читает исключительно в реферируемых журналах. Чтобы уж точно не встречать аналогии в виде резинок, а только хардкорный матан.
      Ответить
  • aantonov52@mail.ru  | 03.09.2024 | 07:51 Ответить
    Ученые в очередной раз попытались впихнуть невпихуемое, только чтобы хоть как-то обосновать рождение Вселенной из "ничего" с раздуванием в "никуда".
    И сколько же можно этот бред транслировать из "каждого утюга"?
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»