Долгосрочные колебания численности населения в исторических обществах

А что-то непосредственных ссылок на работы С.П.Капицы не видно в статье... Но полемика с ним и его последователями - наблюдается :) Капица говорит о точке перехода, когда скорость мирового роста населения меняет знак с плюса на минус и говорит о нестабильности в этот самый момент, которая качественно отличается от флуктуаций прошлого своим возможным фатальным характером. В будущем модели а ля Капица как раз и дают 12-14 млрд народа с опять нефатальными колебаниями. Тут же говорится об усилении роли этих самых колебаний с ростом тренда? Может, я не допонял... Однако, дальше 2100-2150 гг вся наша динамика станет уже совсем точно проистекающей из грозящей человечеству сингулярности со сменой телесной оболочки, включенностью в мировую информационную сеть (т.е. с Большим Братом или набором Больших Братьев), к истощением традиционных ресурсов, с новой физикой, с - возможно - по-настоящему реальным искуственным интеллектом, с мутацией мировых религий и т.д. "Веселое время наступает, друзья!" (с) Е.Летов.

Автор считает себя научным работником, но..
Не посмотрел на сообщество под углом зрения цели общества - не оценил через цель - необходимую численность населения Земли и стран.
По сути, исследуется случайный процесс, в котором нет места научным работникам! Приветствуется волюнтаризм случая и стихия!
Очень не радостно для тех, кто считает, что живёт в цивилизованном обществе!
Приплыли!

Объяснение колебаниям численности населения есть довольно простое. В биологии уже давно определен этот закон -выраженный в так называемой Логистичекой кривой: dX= a*X* (1-X/K) *dt, (это упращенное изложение интегрального уравнения где: dX - это прирост населения, Х-численность населения, К-емкость среды, а-коэффициент, dt- приращение по времени).
Все живое размножается (или прирастает в массе) по экспоненте: dX= a*X*dt, но это в том случае, если ничто не ограничивает роста. В жизни всегда имеет место какое-либо ограничение. Для популяции это емкость среды - количество особей для которого может быть обеспечено нормальное существование. Если приблизиться к этому уровню, начинается дискомфорт, а так как популяции как правило распространяются по ареалу с непостоянной плотностью - где-то локальная емкость среды даже превышается - появляется раздражительность, ускоряется передача инфекций, снижается устойчивость организмов к болезням и т.д. и т.п. Поэтому Уже перевалив за половину емкости среды популяция начинает испытывать сдерживающее рост влияние ограниченности доступных ресурсов обеспечивающих ее процветание. Введение в экспоненциальную формулу коэффициента (1-X/K) характеризующего влияние ограниченности доступных ресурсов и привело к появлению знаменитой Логистической кривой, которая с высокой точностью достоверности описывает практически все процессы роста живой материи.
В частности установлено, что при достаточно высоких коэффициентах прироста, численность популяции может 'перескочить' барьер 'К'-емкости среды, и даже уйти довольно высоко за грань этой емкости, но потом неминуемо наступает массовое вымирание и численность популяции сокращается до минимума. Наглядный пример таких колебаний - вспышки размножения саранчи - до появления уравнения Логистической кривой для этого явления не было адекватного математического описания.
Представленные в статье колебания численности также вполне логично укладываются в данное математическое описание. Если немного покорпеть можно даже рассчитать емкости среды для каждого приведенного исторического интервала.
То, что человечество давно уже достигло емкости среды обитания и теперь колеблется возле определенной максимально-допустимой численности - это понятно.
Понятно в краткосрочной перспективе, но как понимать тот факт, что в долгосрочной перспективе (хотя бы за последние две сотни веков) общая численность человечества неуклонно растет. Причем растет не по экспоненциальной кривой (как это верно заметил автор) а по гиперболе, у которой имеется так называемая точка катастрофы - перемены знака. Правда, по моим данным, это событие должно произойти несколько раньше в 2015 году.
Можно ли доверять этим математическим прогнозам, если они противоречат здравому смыслу: во первых как вообще может быть -100 человек - это что фантомы?; Во вторых - увеличение численности популяции не может шагнуть за рамки экспоненциального роста, так как пара особей может родить 2-3 ну максимум 5 детей в год - прирост населения, даже самый неограниченный не может уйти выше определенного процента в год - это физически невозможно (если только не заняться клонированием). Так что же получается - математический прогноз по гиперболе - это глобальная ошибка? - Вовсе нет. Надо только правильно верифицировать полученные данные: Полученная гиперболическая кривая это не кривая роста населения планеты, а кривая увеличения емкости среды обитания ('К').
До определенного момента она действительно практически полностью совпадает (в долгосрочных перспективах) с кривой общей численности людей на планете, так как человечество регулярно довольно быстро достигает текущей емкости среды и далее его численность колеблется возле нее, пока какой-нибудь глобальный катаклизм, кровопролитный конфликт или эпидемия не свергнут его до минимума. Затем наступает золотой век всеобщего благоденствия, пока человечество опять не приблизиться к исчерпанию доступных ресурсов.
Емкость среды растет. Главным образом за счет накопления опыта и знаний, новые технологии позволяют осваивать новые места обитания, обеспечивать пропитание с меньшей площади большего числа людей, дают толчок для развития новых технологий - и так далее:
Почему рост емкости среды происходит по гиперболе - это отдельная тема. Сейчас для нас интересны две ближайшие даты: 2015 год - перемена знака и еще более интересная точка Н - когда прирост емкости среды превысит экспоненциальный прирост человечества. В точке Н увеличение емкости среды должно достигнуть таких скоростей, когда никакой прирост населения не способен будет обеспечить даже приближение к ней - то есть должен наконец та отпасть довлевшее над человечеством и над всем живым ограниченность доступных ресурсов жизнеобеспечения. Возможно ли это? Возможно - если будут открыты способы перемещения через пространство, которые откроют путь к колонизации других планет. 85-90% необходимых для этого технологий и средств уже имеются в распоряжении человечества (может и более - ведь часть самых передовых разработок засекречена).
По моим прикидкам точка Н - это весна 2012 года, так что осталось ждать совсем немного (главное до этого не ввергнуться в какой-нибудь безумный мировой ядерный конфликт). Что это значит? - это не означает что сразу же с 2012 года все заживут припеваючи. Тот кто держит сейчас в руках власть на планете - не станет вот так запросто отдавать блага на права и налево без разбора (даже если у него и будет такая возможность) - так можно и власть потерять. Так что об этом открытии мы узнаем не сразу и не все. Но все равно общий напор перенаселенности планеты, довлевший над нами последние годы, будет постепенно ослабевать. Колонизация все-таки начнется (там на других планетах ресурсы, а значит доходы и власть).
Что же тогда означает точка перемена знака в гиперболе роста емкости среды? - прогресс не остановить - как только человечество обретет знания которые позволят ему вырваться на другие планеты - оно это сделает. Сначала силами энтузиастов и романтиков, потом начнется рутина по уже накатанной схеме, вот тут та и возникнет колоссальная потребность в колонистах - нужно будет очень много людей и сразу. Со временем этот пик уляжется и емкость среды начнет прибывать все меньшими темпами - в общем все по гиперболе.
Правда учитывая сдерживающий фактор нежелания нынешних магнатов упускать власть из своих рук, произойдет задержка в реализации выше описанного сценария, тогда ваши цифры окажутся более ближе к реальности. Но в любом случае будет именно так, либо никак, такова оборотная сторона цивилизации - нельзя останавливаться - либо вперед, либо полное самоуничтожение. Можно только замедлить темп, но это замедление грозит повышением опасности самоуничтожения.

Содержащееся в тексте утверждение, что в модели простого взаимодействия однородного населения аграрных стран с кормящим ландшафтом запаздывания не возникает и потому циклические колебания невозможны, неверно. После сведения лесов истощение плодородия почвы в разы, длящееся годами, вынуждает переходить к подсечно-огневому земледелию, отводить землю под пары или применять севообороты (опять же, до всего этого додумались не сразу), а в нестационарных условиях, о которых идет речь, запаздывание может быть значительным.
Еше одно замечание. Обращает на себя внимание чрезмерная увлеченность представителей наук, редукционная зависимость закономерностей которых от законов физики весьма опосредованная, простыми одно-двухфакторными моделями, хотя вычислительная техника и развитие итерационных алгоритмов давно уже позволяет более адекватно описывать реальные процессы. Разумеется, применение моделей с уменьшенным числом параметров позволяет выявить параметр, который в данном конкретном случае оказался решающим, однако неправомерно рассчитывать на то, что так будет всегда.
Есть еще много неучтенных взаимодействий, вследствие которых в крупномасштабных социальных системах могут возникать колебательные процессы и катастрофические явления.
Пример первый - взаимодействие конфликтующих способов ведения хозяйства. На границе между территориями, заселенной оседлыми земледельцами и кочевыми скотоводами (то есть в период от приручения лошади и до полного завоевания центра Евразии Россией и Китаем), существовала незаселенная полоса в сотни километров шириной - так называемое Дикое поле, положение которой в зависимости от климатических изменений и многих других факторов могло изменяться очень существенно. Хотя земледелие на одной и той же территории позволяло прокормить население, более чем в 10 раз большее, чем при занятии только скотоводством, однако мобильность конных скотоводов, не привязанных к запасам и посевам, и их меньшая обремененность физическим трудом позволяли им перемещаться быстрее и на гораздо большие расстояния, а в результате - собирать армии, сопоставимые по силе с армиями гораздо более многочисленных земледельцев, при этом в полосе рейдовой доступности таких армий скотоводов ведение земледельцами своего хозяйства становилось невозможным (из-за поголовного угона в рабство или разграбления всего нажитого). В ходе многовековой борьбы скотоводы (например, монголы) практиковали сплошное уничтожение городов-крепостей, в которых земледельческое население укрывалось от их набегов и которые были или могли стать центрами крупных государств, опасных для кочевников. В свою очередь, излишек земледельческого населения, не утрачивая свою этническую идентичность, склонен был основывать на степных территориях мало уязвимые для нападений милитаризованные поселения со скотоводческим типом хозяйства (казаки), постепенно сменяющимся на земледелие по мере иссякания ресурсов вытеснявшихся исконных кочевников. В конце концов из-за невозможности при кочевом образе жизни обеспечить конкурентоспособность своего оружия по сравнению с новым оружием эпохи промышленной революции, по своей природе привязанным к производству в городах, последний процесс дошел до конца, и кочевая вольница прекратила свое существование.
Пример второй - экономика стран с высокими климатическими и транспортными издержками производства может быть эффективной только в условиях протекционизма (см.: Паршев, Почему Россия не Америка), при этом существуют группы товаров, которые в силу природных условий физически не могут быть произведены на этих территориях. Врожденная меметическая восприимчивость элиты и политически активной части населения этих стран (см.: Ричард Докинз, Вирусы мозга) делает их уязвимой для капиталозависимых торговых элит стран с меньшими географическими издержками. В результате подкупленная элита и одураченный плебс меняют законы, границы распахиваются для беспошлинного ввоза дешевых товаров, местное производство разоряется, и местное население начинает вымирать (что мы и наблюдаем в постперестроечной России), пока территория не становится непригодной для эксплуатации, затем на ней могут снова возникнуть автономные политические образования с восстановлением хозяйства.
Пример третий - колебания в связи с распространением таких психических вирусов (см.: Ричард Броуди, Психические вирусы), как прозелитические религии жизнеотрицающего содержания. Так, распространение христианства в Византийской империи резко увеличивало долю не участвовавшего в воспроизводстве населения и невоеннообязанного монашества, в отдельные эпохи составлявшего до трети всего населения. Это неизбежно приводило к экономическому упадку и военным поражениям от соседних стран, где воспроизводство населения не ограничивалось. В конце концов, зависимые от капитала и этологического статуса императоры ограничивали экспансию монастырей (чему уделяли большое внимание русские цари, возможно, еще наслышанные о династически и конфессионально близком для них византийском примере), и империя возвращала часть утраченных позиций, пока это еще было возможно.
Пример четвертый - циклическая смена ведущих психологических типов в общественных структурах различного уровня по следующему из соционической модели "закону смены квадр" - общества, в которых представители той или иной квадры (четверки психологических типов с облегченным взаимодействием) играют ведущие роли и устанавливают правила игры, более удобные для себя, чем для других квадр, последовательно сменяют друг друга в одном и том же порядке. Когда эти изменения происходят плавно, когда - революционно или катастрофически. Вот пример плавных изменений: хотя формально марксизм был одним и тем же идейным направлением, нельзя не заметить, что при распространении революционных идей в царской России ведущую роль играли люди одного склада, в гражданскую войну выдвинулись люди другого склада, в эпоху индустриализации и коллективизации ведущую роль играли уже другие люди, при "застое" произошла еще одна смена типажа людей у руля, соответственно - систематически менялась и политическая практика, пока догматизированный марксизм-ленинизм, скроенный по вкусу людей совсем других психологических особенностей, не утратил популярность настолько, что был легко заменен на более удобный для преобладавших к этому времени в бюрократических верхах гайдаро-чубайсовский капитализм, что повлекло быструю смену ролей типов в остальном обществе - это уже революционно-катастрофическое изменение. О различиях между праворукими и леворукими, между функциями левого и правого полушарий мозга наслышаны многие. Меньше людей знает о различиях между экстравертами и интравертами. В соционической модели, которая оказалась очень эффективной в практической психологии и является развитием Аушрой Аугустинавичуте идей, изложенных в работе Карла Густава Юнга "Психологические типы", кроме экстраверсии-интраверсии, учитывается еще три основных параметра-различия: сенсорность-интуитивность (в зависимости от предпочтения мозгом непосредственной информации от органов чувств или обобщенного прошлого опыта), мышление-чувствование (параметр существенно скоррелирован с половыми различиями) и особый влияющий на образ жизни параметр рациональность-иррациональность (в независимо возникшей американской школе Майерс-Бриггс предпочитают близкий, но несовпадающий с этими параметр решение-восприятие, который более удобен для определения при тестировании, но, как оказалось, имеет гораздо меньшую предсказательную силу). Закон смены квадр интересным образом коррелирует с закономерными циклами развития этносов, на большом эмпирическом материале установленных Львом Гумилевым.

Статья, похоже, весьма научная, но такое впечатление, что автор не видит леса за деревьями (возможно, специально - тогда статья псевдонауаня и заказная). Сухо и не отвечает на жизненные вопросы. В частности, непонятно почему не рассматривается прямая корреляция между среднегодовым потреблением алгоколя на душу населения и смерностью в России и Украине в последние 2-3 поколения. Почему в богатых европейских странах народ рожать детей не хочет, а в бедном мусульманском мире такая высокая рождаемость? Хотелось бы узнать, почему обходится молчанием такой термин, как "золотой миллиард"?

Серьезный недостаток предлагаемой модели - она не отвечает на вопрос о причинах ОЧЕНЬ ХОРОШЕЙ согласованности изменений населения в, скажем, Европе и Сев Вьетнаме. Точнее - почти повсеместно. А возможно и вообще по всей Земле. Внутренние факторы такую синхронизацию не могут обеспечить. Очевидно, или все же существенное влияние оказывают глобальные процессы изменения климата или, что кажется более вероятным, глобальные климатические сдвиги СИНХРОНИЗИРУЮТ близкие по частотам внутренние периодические процессы в человеческих популяциях. Грубо: люди портят природу, разбухает армия тунеядцев, элита становится все эгоистичнее. Но так продолжалось бы еще долго, если бы не засуха или похолодание. Неурожай обостряет уже исходно неблагополучную ситуацию и если в лучшие годы социума все обошлось бы, то тут не обходится. И вот вам бунты, войны и прочее.

Кстати, стоило бы поподрбнее рассмотреть фактор эгоизма элит. Он, похоже, может серьезно изменяться. Не то, чтобы какие-то элиты были самоотверженны до безобразия, такое возможно только на короткое время. Но в общем готовность отчасти поступиться личными интересами ради общественных может иметь место быть :)
Не случайно цивильные государства издавна прилагали направленные усилия по разложению элит у варваров: приобщали их к роскоши и импортным товарам... И дальновидные варварские вожди этому стремились противодействовать.