Невидимая Вселенная

Здравствуйте, Карим!

> Так вот, эта "наука" противоречит экспериментам.
>
> 1. Экспериментально обнаружено явление "телепортации" - мгновенная передача фотонов (квантов света). Скорость телепортации на много порядков выше скорости света.

Вы просто не разобрались в том явлении, которое сейчас физики
образно называют телепортацией. Это явление не дает возможности
передачи энергии или информации со сверхсветовой скоростью.

Речь идет лишь о том, что волновая функция, недоступная для измерений
и описывающая вероятность обнаружения частицы в определенном
состоянии, мгновенно меняется во всем пространстве. Но это изменение
не позволяет мгновенно передавать энергию. Ведь меняется лишь
вероятность, а не что-то измеримое.

Грубая аналогия этого процесса такова. Допустим вы бросаете двум
лаборантам шары. За раз вы кидаете пару шаров - одни деревянный,
другой пластмассовый. Пока шары летят, у каждого лаборанта вероятность
поймать деревянный шар оставляет 50%. И 50% - вероятность поймать
пластмассовый.

Однако в том момент, когда первый лаборант поймал шар (допустим, он
оказался деревянным), мгновенно вероятность второго лаборанта
поймать деревянный шар становится равной нулю, а вероятность
поймать пластмассовый - 100% (ну, если он его вообще поймает :)

Вероятность меняется мгновенно и никак не связана с расстоянием.
Но при этом не происходит никакой передачи информации от одного
лаборанта к другому. Это мгновенное изменение вероятности нельзя
использовать для передачи информации.

Примерно то же самое происходит происходит и с квантовой телепортацией.
Никакой сверхсветовой передачи частиц или даже информации не происходит,
хотя некоторые некомпетентные журналисты нечто подобное писали.

Так что, просто поизучайте вопрос внимательнее.

> 2. Постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света с самого начала не соответствовал экспериментам. Еще в 1887 году основатель русской астроспектроскопии Аристарх Аполлонович Белопольский <...>
Его исследования были многократно подтверждены известными западными астрономами Кэмпбелом, Трамплером, Мерриллом и др. см., например:

Читаем:

=====
...асимметрию &#8220;доплеровских&#8221; смещений наиболее ярких звезд ~5 km/s
в направлении апекс &#8211; антиапекс Солнца и расхождение между &#8220;доплеровской&#8221;
и параллактической скоростями Солнца относительно окружающих звезд...
=====

Разбираем:

Доплеровское смещение - это смещение линий в спектрах.
Очевидно, что к нему понятие "асимметрия" неприложимо.

Параллактическая скорость - термин неиспользуемый ни в астрономии,
ни в какой другой науке. Возможно, что-то сильно устаревшее и забытое.
Смысл отсутствует.

Доплеровская скорость Солнца. При точности приборов XIX века равна
нулю, поскольку расстояние от Земли до Солнца меняется со скоростью
не более 100 м/с. На современных спектрометрах это регистрируется.
Но тогда было за гранью точности.

Скорость Солнца относительно окружающих звезд. Измерена. Она и
задает направление на апекс.

В целом. Фраза содержит терминологию, неприменяемую в науке.
Неясна также логика построения фразы, что не дает возможности
понять смысл высказывания. По сути это абракадабра.

Тем не менее, можно попробовать догадаться, что имеется в виду.
Видимо под параллактическими скоростями имеются в виду тангенциальные,
измеренные по собственным движениям звезд в направлении примерно
перпендикулярном направлению на апекс. А под доплеровскими - радиальные
скорости, измеренные примерно в направлении на апекс.

Найденное расхождение в +/-4 км/с (а не пять) объясняется вращением
Галактики, а котором в то время еще не догадывались. (Тогда вообще
еще не было вразумительного представления о Галактике.) На сегодня
вращение Галактики и движение Солнца относительно ближайших звезд
изучено на три порядка лучше, чем век назад. Этим занимаются
специалисты по звездной астрономии и динамике Галактики, которые
никак не связаны с релятивистами и их нельзя заподозрить
в ангажированности. Тем не менее, никаких противоречий с ТО они не
обнаружили.

> http://bourabai.narod.ru/redshifts.htm
> Думаю этого достаточно для опровержения этой "науки".

Ваших текстов, пропитанных непререкаемой верой в ненаблдаемый эфир для этого совершенно недостаточно :)

> Вы пишете:
>> А разбираются в любой научной полемике только одним способом:
>> вынесением на обсуждение в среде коллег. Тот, кто, не найдя
>> взаимопонимания с коллегами, апеллирует к журналистам и публике,
>> совершает настолько неэтичный поступок, ЧТО всерьез относиться
>> к его якобы "научным" выкладкам относиться никак нельзя.
>
> - Да. Но отнесите это сначала к себе, когда проповедуете на сайтах
> лживые идеи (Черные дыры и т.п. - производные от этой, прямо скажем "лже-науки".

Ну, вот вы опять занялись развешиванием ярлыков.
Черные дыры с самого начала были вынесены на обсуждение
научного сообщества. Долгое время к ним относились очень
скептически, но постепенно ряды скептиков редели по давлением
новых фактов. На сегодня скептиками остаются только самые
упертые, на кого уже не действуют аргументы. Обычно эти люди
еще и связаны с какой-нибудь псевдонаукой вроде торсионных
полей или эфиродинамики. Их просто никто не воспринимает
всерьез, хотя они иногда мешают работать.

> Ведь мои коммментарии лишь ответ на пропаганду "черных дыр".
> Хвалите платье голого короля?
> Вы превращаете науку в языческое верование обывателя 21 века?

Это все пустые слова.

> Вы пишете:
>> Это все равно что футбольная команда, вместо того, чтобы побеждать
>> на поле станет на каждом углу рассказывать о том, как она может
>> выигрывать, если ей не будут мешать соперники и судьи :)
>
> - Да нет. Слава Богу, мне никто пока не мешает.

Правильно - это вы другим мешаете.

> Я пытаюсь остановить хотя бы часть потока лжи, который льется
> на головы людей и призываю не пересказывать спекуляций. Только факты.

Мало ли что вы там объявили ложью. Для этого ни большого ума,
ни большого труда не требуется. А ваши факты, как мы видели выше
гроша ломаного не стоят. Я разобрал всего два, но тех, что вы привели
как главные. Разбирать остальные у меня времени нет. Потому что
источник, который уже лажанулся пару раз таким образом больше
внимания не заслуживает.

> Именно пересказ ложных теоретических тезисов обычным людям,
> не связанным с наукой, является неприемлемым.

Вот вы как раз и не связаны с наукой. Поэтому вам и стоит помолчать.
Но вам то хочется разоблачительского пафоса. Народ наш после
смутного времени на него падок и таким способом можно добиться
некоторой популярности.

> Когда миллион раз говорят, что такой-то есть гений,
> это входит в подсознание людей, становится их автоматизмом.
> И они согласны следовать словам этого "гения", куда бы он их ни вел.

Это вы о себе? :)

> Россияне уже проходили это, когда с экранов телевизоров по нескольку
> раз в день лилась реклама фирмы МММ, и наблюдался МИРАЖ
> счастливого Лёни Голубкова. Так из нас делали идиотов, которые
> отдавали свои последние деньги бандитам.

Вот-вот. Людей несколько раз провели с МММ - так им теперь в каждом
мерещится Леня Голубков. А вы этим пользуетесь. Неэтично.

> И последнее. Я вовсе не хочу конфликтовать с Вами, а пытаюсь открыть
> Вам глаза (если Вы априори не являетесь лобби портного - жулика,
> шьющего НЕВИДИМОЕ платье для короля, а вернее для народа).

Удивительно, как вы не замечаете, что все время говорите именно о себе :)

> Если Вами руководит Совесть, то Вы попытаетесь разобраться
> в ситуации, пока она не привела нас к Российской или Мировой Хиросиме.

Вашими трудами мы скоро придем к становлению новой лысенковщины.
Вот это точно. И тогда даже для Вас это добром не обернется.

> Всегда готов Вам помочь, ответить на вопросы.

Спасибо, но у меня пока нет к Вам вопросов.
От самых разных "открывателей глаз" мне приходи по несколько писем
в неделю с просьбой непременно опубликовать очередную безумную
гипотезу, теорию, концепцию. Все они очень похожи друг на друга,
хотя уровень наукообразия бреда различается. У Вас он заметно
выше среднего - потому я и вступил с Вами в переписку. Но в принципе
мне попадалась и более качественная мимикрия под науку.

> Искренне Ваш, Карим Хайдаров http://bourabai.narod.ru/

С надеждой на лучшее будущее,
Александр Сергеев
http://ezhe.ru/fri/453/