Борис Жуков
«Что нового в науке и технике» №1-2, 2006

Термин и гипотеза

Отсутствие прогресса объяснялось просто: наука не располагала инструментами, позволявшими заглянуть внутрь работающего мозга. Первым, кто нашел возможность хотя бы краешком глаза заглянуть туда, был знаменитый русский физиолог Иван Павлов: открытый им в самом начале ХХ века феномен условного рефлекса дал в руки ученым простую и удобную для работы модель памяти. Используя ее, Павлов создал довольно стройную теорию: при многократном одновременном возбуждении двух нервных центров между ними возникает анатомическая связь, и в дальнейшем возбуждение одного центра будет автоматически вызывать возбуждение другого. Но инструментов для проверки этих построений ни у него, ни у кого-либо из его современников не было: о тончайших нервных процессах приходилось судить лишь по соотношению сравнительно простых внешних воздействий на подопытное животное и столь же простых физиологических ответов на них.

Если сам Павлов и его ученики считали это трудностью, которую нужно преодолеть, то возникшая в 1911 году в США школа бихевиористов возвела это ограничение в принцип: дескать, мы всё равно не знаем, что творится внутри мозга, так давайте не предаваться беспочвенным фантазиям, а изучать то, что можно изучать. Будем рассматривать животное как «черный ящик»: воздействовать на него различными стимулами, наблюдать его реакции и пытаться найти связь одного с другим. А всё остальное — от лукавого.

В мозгу пчелы анализом запахов занимается антеннальная доля, состоящая из множества комочков-гломерул. Каждая гломерула состоит из множества нейронов, часть которых может реагировать на тот или иной запах. Каждому запаху соответствует уникальное распределение уровня активности гломерул: от фонового (темно-синий) до максимального (красный). На рисунках — ответы антеннальной доли на запахи различных химических веществ: октанола, гексанола, нонанола и изоамилацетата (изображение с сайта www.neurobiologie.fu-berlin.de)
В мозгу пчелы анализом запахов занимается антеннальная доля, состоящая из множества комочков-гломерул. Каждая гломерула состоит из множества нейронов, часть которых может реагировать на тот или иной запах. Каждому запаху соответствует уникальное распределение уровня активности гломерул: от фонового (темно-синий) до максимального (красный). На рисунках — ответы антеннальной доли на запахи различных химических веществ: октанола, гексанола, нонанола и изоамилацетата (изображение с сайта www.neurobiologie.fu-berlin.de)

Тем не менее именно бихевиористы (главным предметом исследований которых стал как раз феномен обучения) сделали популярным термин «энграмма», придуманный в начале прошлого века Рихардом Земоном — немецким зоологом и теоретиком биологии, сторонником представления о памяти как об универсальном свойстве живого. У Земона этот термин означал яркое комплексное воспоминание, вызываемое простым стимулом, — как в знаменитом стихотворении Майкова «Емшан», где запах полыни пробуждает в душе хана образ родной степи. Бихевиористы придали слову «энграмма» иной смысл, назвав им гипотетическую запись в мозге, материальный носитель единичного воспоминания.

Понятно, что о природе этой записи или методах ее объективного изучения в ту пору и речи быть не могло. Однако к середине века экспериментальная психология, опыты над животными и делавшая свои первые шаги электрофизиология накопили огромное количество фактов. Обобщая их, уже знакомый нам Дональд Хебб в 1949 году постулировал существование двух принципиально разных типов памяти: кратковременной и долговременной. Вся приходящая от органов чувств информация попадает в кратковременную память на срок от нескольких минут до нескольких десятков минут. Затем большая ее часть безвозвратно стирается, а меньшая — фиксируется в долговременной памяти, где хранится неограниченно долго — годами и десятилетиями, возможно в течение всей человеческой жизни. Кратковременную память можно стереть и искусственно — например, электрошоком, охлаждением мозга, наркозом. Память долговременная практически нечувствительна к таким воздействиям — стереть ее можно только вместе с той нервной тканью, в которой она хранится. Да и это непросто: еще в 20-е годы учитель Хебба — Карл Лешли — вырабатывал у крыс условный рефлекс, после чего удалял им различные участки мозга. И так и не смог найти участок, удаление которого разрушало бы выработанный навык.

Основной элемент мозга — синапс. Возбуждение одного нейрона высвобождает молекулы нейромедиатора (красные шарики), которые пересекают синаптическую щель и связываются с рецепторами (ямки), что изменяет состояние мембраны второго нейрона (изображение с сайта www.ashingtonhigh.northumberland.sch.uk)
Основной элемент мозга — синапс. Возбуждение одного нейрона высвобождает молекулы нейромедиатора (красные шарики), которые пересекают синаптическую щель и связываются с рецепторами (ямки), что изменяет состояние мембраны второго нейрона (изображение с сайта www.ashingtonhigh.northumberland.sch.uk)

Идея «временной» и «постоянной» памяти сама по себе не так уж необычна: каждый из нас без запинки повторяет продиктованный собеседником номер телефона, а через полчаса не помнит ни единой цифры из него. И каждому случалось вдруг вспоминать номер, по которому мы последний раз звонили лет тридцать назад. Но Хебб пошел дальше, предположив, каков мог бы быть материальный субстрат каждого из этих видов памяти. Согласно гипотезе Хебба, кратковременная память — это циркуляция нервного импульса по замкнутой цепочке нейронов. Такой ансамбль клеток, перекидывающих друг другу импульс возбуждения, образуется всякий раз при поступлении в мозг новой информации от органов чувств. Если два сигнала поступили одновременно, принявшие их нейроны могут образовать общую цепочку. Процесс длится несколько минут, после чего происходит либо распадение ансамбля, либо консолидация энграммы — формирование устойчивого долговременного следа.

Последнее, по мнению Хебба, происходит в синапсах — специальных образованиях в точках контакта одного нейрона с другим. В упрощенном виде их работу можно представить так: приходящий импульс вызывает высвобождение сигнальных веществ — нейромедиаторов. Они изливаются в зазор между клетками (синаптическую щель), достигают поверхности другого нейрона и связываются там со специальными белками-рецепторами, встроенными в мембрану. Те открывают ионные каналы, электрический потенциал между внешней и внутренней стороной мембраны резко падает — и этот скачок распространяется по всей поверхности нейрона. Но в отличие от электрического реле синапс срабатывает не однозначно, а с некоторой вероятностью, зависящей от интенсивности приходящих импульсов, количества выделяющегося медиатора и числа рецепторов к нему в мембране нейрона-получателя.

Хебб предположил, что если через данный синапс импульсы какое-то время идут чаще обычного, то в нем происходят перестройки, облегчающие прохождение сигнала. Если такое произойдет по всей цепочке нейронов, то в следующий раз сигнал, поступив в одно из ее звеньев, вызовет срабатывание всего ансамбля. Формирование такой устойчивой цепочки нейронов с «облегченным запуском» и есть элементарный акт запоминания. А сама она — не что иное, как энграмма, материальный след события.


32
Показать комментарии (32)
Свернуть комментарии (32)

  • kak  | 29.01.2006 | 21:05 Ответить
    Условный рефлекс (Павлов) - Синапс (Хебб) - Ионы (Кендел) - ? Каков же прогноз этой цепочки?
    Если интеллект - это свойство системы предвидеть будующий результат, а выбор системы остается за субъектом, то следующим шагом должен быть физический смысл энграммы или физический смысл прогноза. А? Пора приглашать физиков и философов.
    И еще:
    Русло ручья - это память теченья,
    Что протекал здесь когда-то давно.
    Оно б рассказало тебе о влеченье,
    Если бы мог прочитать ты его.
    ...
    Ответить
    • Логик > kak | 30.01.2006 | 22:55 Ответить
      >Если интеллект - это свойство системы предвидеть будующий результат
      Можно создать устройство, которое будет предвидеть сл. результат - то есть самообучаться. Это не трудно. Например в робототехнике.

      >Если бы мог прочитать ты его. ...

      Если бы текстом писало оно,
      Это теченье ручья
      Смог бы его прочитать я давно
      Как и твои увлеченья

      Память теченья есть русло ручья только потому, что это написано кем-то в каком-то тексте. Как и само теченье, русло, ручей. Без текста - ничего нет - ни ручья, ни русла, ни памяти. Ничего.
      Ответить
      • kak > Логик | 30.01.2006 | 23:44 Ответить
        'Можно создать устройство, которое будет предвидеть сл. Результат:' Хотел бы я увидеть такое устройство, которое бы САМО прогнозировало. А Вы видели его или знаете как оно сконструировано?
        ':это написано кем-то:' Кем? Вашим виртуальным устройством?

        Ну, что ж, приятно, познакомиться с ручьем,
        Который к нам спустился с высоты
        Он знает все - с законами на 'ты'
        И помыслы мои расскажет наперёд.
        Ответить
        • Логик > kak | 31.01.2006 | 21:02 Ответить
          Примеров много. Роботы собаки учаться реагировать на конкретные звуки.

          Программы (тот же Word), анализируя использования меню пользователем - сворачивает "редко используемые" меню.
          Ответить
          • kak > Логик | 01.02.2006 | 05:55 Ответить
            "Роботы собаки учаться реагировать на конкретные звуки", тогда регулятор Уайта - это элементарное интеллектуальное устройство с одной энграммой. Они не учатся их программируют, то есть это часть или продолжение субъекта, сконструировавшее эти устройства.
            Ответить
            • Логик > kak | 01.02.2006 | 14:42 Ответить
              >Они не учатся их программируют, то есть это часть или продолжение субъекта, сконструировавшее эти устройства.
              То есть робот собака - это продолжение(!) человека-программиста?
              Очень экстравагантное заключение.
              Неужели все то, что конструирует человек есть его продолжение - танк, транзистор, самолет, подводная лодка. топор, перо, унитаз...
              И все эти предметы - продолжение человека?
              Очень экстравагантное заключение. ;-)
              Ответить
              • kak > Логик | 01.02.2006 | 20:01 Ответить
                Никакой экстравагантности, посмотрите работы доктора Мигеля Николелиса из университета Дюка.
                А в качестве эксперимента, для себя, представьте поведение танка, транзистора, самолета, подводной лодки, топора, пера, унитаза без субъекта.
                Ответить
                • Логик > kak | 01.02.2006 | 20:28 Ответить
                  Представил. И что?
                  Танк стреляет сам, самолет сам летит, лодка тонет, топор рубит..

                  "Немецкие ученые из Института Фраунгофера разрабатывают новую систему, которая в перспективе позволит компьютерам самостоятельно определять эмоциональное состояние пользователя и подстраиваться под его настроение.

                  Принцип работы проектируемой системы основан на сборе и анализе самых разнообразных показателей. Так, установленная, например, на мониторе веб-камера будет отслеживать позу сидящего перед экраном человека, его выражение лица и манеру движения. Кроме того, комплекс сможет фиксировать такие показатели жизнедеятельности, как частота пульса, температура тела, давление крови и пр." - > http://science.compulenta.ru/249891/?r1=rss&r2=remote
                  Ответить
                  • Логик > Логик | 01.02.2006 | 20:30 Ответить
                    >Если интеллект - это свойство системы предвидеть будующий результат, а выбор системы остается за субъектом...

                    Вышеперечисленные системы предвидят или нет будущий результат? Да, предвидят. Выходит они имеют интеллект? Нет. Вывод - твое определение интеллекта не верно.
                    Ответить
                  • kak > Логик | 02.02.2006 | 08:02 Ответить
                    Танк стреляет сам... Это как? Механизм сможете объяснить?
                    "...в перспективе позволит компьютерам самостоятельно определять эмоциональное состояние пользователя..." Во-первых, только в перспективе. Во-вторых, вот это слова "самостоятельно". Вы сможете его объяснить, определить? Хотя бы в принципе?
                    Теперь о "Вышеперечисленные системы предвидят...", что означает возможность формировать модель своего поведения, видеть следующие шаги, то есть обладать сознанием. С чем Вас и поздравляю. У язычников то же существует такое представление, все или часть предметов (топор, лес, солнце и т.д.), которые их окружают, обладают сознанием. Здравствуй мистика.
                    Ответить
                    • Логик > kak | 02.02.2006 | 17:06 Ответить
                      >Танк стреляет сам... Это как? Механизм сможете объяснить?

                      Да, наводит сам и стреляет. Человек не участвует.

                      > самостоятельно". Вы сможете его объяснить, определить? Хотя бы в принципе?

                      Самостоятельно - это означает без управления человеком.
                      Ответить
                    • Логик > kak | 02.02.2006 | 17:10 Ответить
                      >Теперь о "Вышеперечисленные системы предвидят...", что означает возможность формировать модель своего поведения, видеть следующие шаги, то есть обладать сознанием.

                      Это я привел вам пример того, что ваше определение интеллекта применимо и к вышеперечисленным системам (роботам собакам, программе Word и т.п.). Так как они не имеют все же интеллекта, то ваше определение интеллекта не верно. Только и всего. :-) Это называется метод доказательства от противного. Язычники тут не причем.
                      Ответить
                      • kak > Логик | 02.02.2006 | 19:33 Ответить
                        Теперь понятно, что ребята исследующие память, энграммы зря все это делают, так как есть устройства, которые вполне самостоятельно, без их участия принимают решения. Привет танку!
                        Ответить
                        • Логик > kak | 02.02.2006 | 20:37 Ответить
                          А причем тут энграмма ("Формирование такой устойчивой цепочки нейронов с 'облегченным запуском' и есть элементарный акт запоминания. А сама она - не что иное, как энграмма, материальный след события.") и устройство, умеющие самостоятельно принимать решения?

                          Вы написали вначале - "Если интеллект - это свойство системы предвидеть будующий результат..." - вы подменили то, что есть в тексте: "помнить - это всегда в той или иной степени предвидеть."

                          "Помнить"(память живых существ) не равна понятию "интеллект".

                          Подмена понятия и породила такую цепочку обмена на этом форуме.
                          ;-)
                          Ответить
                          • kak > Логик | 02.02.2006 | 22:28 Ответить
                            энграмма (эм- + греч. gramma запись) -- общее название структурных и функциональных изменений, возникающих в ц. н. с. при воздействии на организм каких-либо раздражителей и сохраняющихся длительное время; рассматривается как материальная основа памяти. (словарь мед. терминов). Как видите в этом определении нет ':цепочки нейронов с 'облегченным запуском':' Это интерпретация монокаузальных инженеров, которые не в состоянии принять, что многообразие событий невозможно описать используя существующую логику. Поэтому и Гёдель и Пенроуз вводят понятие неалгоритмической сущности организации субъекта. Но, это их беда. Это во-первых. Во-вторых, не стоит отождествлять то, что называют память у компьютера и память у биообразований. Это разные понятия и не только по организации, но и по предназначению. Поэтому для меня память и прогноз близкие сущности (не существуют друг без друга). Зная русло, я могу предсказать, куда попаду, следуя этому руслу.
                            Ответить
                            • Логик > kak | 02.02.2006 | 23:14 Ответить
                              Окей. То что помнить и мыслить - это разные понятия мы определились.
                              :-)

                              Далее вернемся в начало: >Зная русло, я могу предсказать, куда попаду, следуя этому руслу.

                              Неверно. Не сможете. Что означает - "зная русло" - откуда вы его "знаете" - вам об этом кто-то сказал? Вы увидели метку(текст) - указатель, на котором было написано что это за русло? Вы прочитали название(текст!) русла на карте, которую кто-то составил? Составил как? - придя на местность(какую?) и спросил (у кого?) - как называется(какой имеет текст?) это русло(река)? И ему сказали (текст) и он поверил, что над ним не пошутили? Что тот указатель, что тут течет именно "Волга", а не "Дон" не переставили шутники? Что наборщик текста в атласе или на карте не ошибся в названии(текст!) или координатах(текст!), набирая текст(откуда он его этот текст считывал? - а там, откуда считывал - не было ли ошибки?).

                              Или вы пришли на местность имея карту(текст на бумаге) и определяете координаты по спутнику? А спутник не сбоит - его ПО(текст!) работает верно? А ваше ПО(текст!) в GPS приемнике не имеет багов? И вы верите в то, что если текст(!) на карте(координаты и название русла) совпадает с текстом(координатами) на дисплее GPS приемника - то вы на месте? Это истина?

                              >Зная русло, я могу предсказать, куда попаду, следуя этому руслу.

                              Нет. Зная название русла(реки), вы знаете только текст(!)-метку этого русла и никуда вы не попадете и ничего не предскажите.

                              Все что у вас есть - это набор текстов: на карте, на дисплее GPS-приемника и на указателе возле этого русла(реки). Не более того.
                              И ваша вера - что это и есть та река (что все три текста совпадают). Но это ваша вера. Вы можете как верить, так и сомневаться. Но больше вы ничего не можете. Какие уж тут предсказания! ;-)
                              Ответить
                              • kak > Логик | 03.02.2006 | 07:09 Ответить
                                'То что помнить и мыслить - это разные понятия мы определились' Мы это кто? И чем же эти понятия разнятся?
                                И уж очень категорично: 'Неверно. Не сможете'. Может быть. А может нет. И 'Русло ручья - это память:', а не метка на карте или местная достопримечательность.
                                А по поводу веры. Современная логика только один из способов объяснения событий фиксируемых (запоминаемых, формирующих русло памяти, энграмм) субъектами. Не ограничивайте себя одной колеей.
                                Ответить
                                • Логик > kak | 03.02.2006 | 14:48 Ответить
                                  Все окей. Невъехали. Жаль.
                                  Ответить
                                  • kak > Логик | 03.02.2006 | 17:29 Ответить
                                    Все хорошо. Не въехал брат.
                                    Живет то без чудес.
                                    Не знает логик стройных ряд
                                    И не туда полез

                                    Ему бы в танке посидеть
                                    Который знает мат,
                                    Стреляет, бегает везде
                                    И мыслями богат.

                                    Тогда б он понял, наконец,
                                    Что текст важней всего.
                                    Что у реки то есть конец,
                                    Но не найти его.

                                    Что в этих самых ЭВМ
                                    Сознание растет,
                                    И скоро будет happy end,
                                    А может Новый год!

                                    И очень жаль, что у него
                                    Нет мыслей и энграмм,
                                    Что этот сайт не для него,
                                    А в голове лишь хлам.

                                    Привет танку с квантованным сознанием!
                                    Ответить
                                    • Феано > kak | 20.03.2006 | 12:33 Ответить
                                      Как, браво!
                                      В поддержку вашей позиции но и не в обиду Логику добавлю, что логика из своей первоначальной одномерности вырастает в многомерную, прекрасную Логику Огня.

                                      Что значит краткой жизни миг,
                                      Когда перед тобою Вечность...
                                      И то, что здесь твой дух постиг -
                                      Лишь часть,
                                      А Путь твой - Бесконечность...

                                      Благодарю вас обоих за интересный диалог!
                                      Приглашаю в гости: http://www.stihi.ru/author.html?feano
                                      Ответить
                                      • kak > Феано | 21.03.2006 | 13:11 Ответить
                                        Я миг в энграмму превращаю
                                        Тем самым Путь свой удлиняю
                                        А коль сопрячься с кем придется,
                                        То память в Вечность унесется

                                        Тем самым мир свой одномерный
                                        Я превращу в клубок безмерный,
                                        В котором мысли и энграммы
                                        Играют в Жизни нашей гаммы.

                                        Протиснув мысль в строку поэта
                                        Я льщу себе и жду ответа:
                                        Что слово в гамме отзовется
                                        Иль снова мимо пронесется.
                                        Ответить
                                        • Феано > kak | 21.03.2006 | 14:03 Ответить
                                          kak
                                          Я миг в энграмму превращаю
                                          Тем самым Путь свой удлиняю
                                          А коль сопрячься с кем придется,
                                          То память в Вечность унесется

                                          Тем самым мир свой одномерный
                                          Я превращу в клубок безмерный,
                                          В котором мысли и энграммы
                                          Играют в Жизни нашей гаммы.

                                          Ф.
                                          Не верю в мир ваш одномерный,
                                          Все потому, что путь судьбы
                                          Велик у всех, в клубках все мы!
                                          Но все же есть такой мгновенный

                                          Прыжок из времени в Исток,
                                          Где Память всех веков едина
                                          По воле высшей Господина.
                                          Его творит духовный ток:

                                          kak
                                          Протиснув мысль в строку поэта
                                          Я льщу себе и жду ответа:
                                          Что слово в гамме отзовется
                                          Иль снова мимо пронесется.

                                          Ф.
                                          И не пытайтесь льстить напрасно,
                                          И ждать, как У моря рыбак
                                          Ответа рыбки ждал, простак:
                                          Мой отзвук - эхо Слов прекрасных.

                                          А в красоте чудесных Слов
                                          Так много смысла, что энграммы -
                                          Сухие строчки телеграммы,
                                          Для мысли - символ кандалов:

                                          ((()))
                                          Что ваша Память воскрешает
                                          Никто пока еще не знает...
                                          Ответить
                                          • kak > Феано | 21.03.2006 | 15:36 Ответить
                                            Приятно эхо получить
                                            Но как же мне с энграммой быть
                                            В ней разобраться я хочу
                                            Хотя из слов клубки кручу

                                            Из смысла физики энграмм
                                            Хотел бы я построить храм.
                                            Чтоб без божественных идей
                                            Он был понятен для людей

                                            А красота чудесных Слов
                                            Была бы взята за остов.
                                            Соединив слова в Конструкт
                                            Мы получили бы продукт:

                                            Слова, слова - их хоровод кружа.
                                            Течет меж нас, теченья создавая,
                                            В мозгах энгаммы оставляя,
                                            И Память поколениям даря.
                                            Ответить
                                            • Феано > kak | 21.03.2006 | 18:05 Ответить
                                              kak
                                              Приятно эхо получить,
                                              Но как же мне с энграммой быть?
                                              В ней разобраться я хочу,
                                              Хотя из слов клубки кручу
                                              Ф.
                                              Из слов клубки крутить не грех,
                                              Но лучше, если разрешишь,
                                              Скажу - клубком не сотворишь
                                              Ни мир, ни радость, ни успех:

                                              kak
                                              Из смысла физики энграмм
                                              Хотел бы я построить храм.
                                              Чтоб без божественных идей
                                              Он был понятен для людей
                                              Ф.
                                              Хотеть не вредно, строй свой храм,
                                              И для себя, и для людей:
                                              Из смысла физики идей
                                              Не извлечешь души орган:

                                              kak
                                              А красота чудесных Слов
                                              Была бы взята за остов.
                                              Соединив слова в Конструкт
                                              Мы получили бы продукт:

                                              Ф.
                                              Машина, механизм: продукт,
                                              Конструкция, чего же к ним
                                              Для счастья людям, побратим,
                                              Реализуешь? Что за фрукт?
                                              Словами можно Мир творить,
                                              А так: зачем они, слова?
                                              Лишь Память сердца нам важна.
                                              Энграммами не оживить...

                                              Могу, конечно, ошибаться,
                                              Смысл жизни каждому дан свой,
                                              И мне дороже, все же мой:
                                              А как иначе проявляться?

                                              Kak + Ф
                                              Слова, слова - их Хоровод
                                              Течет, теченья создавая,
                                              И, Память Света оживляя,
                                              Подарит жизнь "Водоворот"! (Это имя моей галактики - М51, приглашаю в гости - http://edu.of.ru/ezop/default.asp?ob_no=3140 )
                                              Ответить
        • Логик > kak | 31.01.2006 | 21:04 Ответить
          >это написано кем-то:' Кем? Вашим виртуальным устройством?

          Можно утверждать только то, что это написано или даже точнее, что этот текст вы видите. Ничего более.
          Ответить
          • Феано > Логик | 20.03.2006 | 13:19 Ответить
            Уважаемый Логик!
            Хотелось бы узнать ваш взгляд или услышать отзыв об этом тексте:
            http://milogiya.narod.ru/mozg01.htm
            - это страница творческой лаборатории новой науки - милогия.
            Ответить
    • Логик > kak | 02.02.2006 | 20:51 Ответить
      >Условный рефлекс (Павлов) - Синапс (Хебб) - Ионы (Кендел) - ? Каков же прогноз этой цепочки?

      Прогноз следующий:
      Условный рефлекс (Павлов) - Синапс (Хебб) - Ионы (Кендел) - "квантового сознания" в микротрубках цитоскелета Хамерофа-Пенроуза

      Ссылки:
      Игры, в которые играет Пенроуз (Часть 2) - http://old.computerra.ru/online/hisi/7473/for_print.html

      Где прячется квантовое сознание? - http://offline.computerra.ru/print/offline/2003/479/24223/
      Ответить
      • kak > Логик | 02.02.2006 | 22:30 Ответить
        '"квантового сознания" в микротрубках цитоскелета Хамерофа-Пенроуза' Да, был такой этап в эволюции Мира, когда цитоскелет со своими миофиламентами формировал зачатки интеллекта. Поэтому даже одноклеточные могут предвидеть. Эволюционную степень развития интеллекта можно посмотреть у Крушинского.
        Ответить
  • dims  | 19.02.2006 | 15:46 Ответить
    Две мысли.

    Во-первых, я читал, что инфузории запоминают "плохое" следующим образом: при столкновении с врагом или стенкой, они выбрасывают в воду стрекальные нити или агрессивные вещества, которые остаются плавать в воде. Впоследствии инфузория просто старается избегать мест с высокой концентрацией эих агентов.

    Во-вторых, я читал, что опыты типа Пенфилда подвергались сомнению. Сомнению подвергалась действительность тех ярких забытых воспоминаний, которые возбуждались электродами. А что, если это не воспоминания, а просто яркие образы, которые просто по ошибке воспринимаются, как воспоминания? Поэтому интересно было узнать, проверялась ли достоверность подобных "воспоминаний" и если "да", то как?
    Ответить
    • kak > dims | 21.02.2006 | 07:26 Ответить
      Для Dims:
      "Две мысли." А зачем Вам это знать?
      Ответить
      • Jesus DarkJewel > kak | 20.11.2007 | 05:25 Ответить
        А если не хотеть узнать? тогда зачем читать? :)
        Ответить
  • vadim alexeev  | 15.04.2010 | 10:17 Ответить
    Я переизобрёл термин "энграмма", исследуя звуко-буквенную изнанку слова. Обнаружились шокирующие вещи... Если мы возьмём, к примеру, имя "Иисус Христос" и составим матрицу из букв, входящих как в основную форму, так и входящих в падежные окончание ед. и мн. числоа: АВЕИМОРСТУХЫ, то из этих букв можно составить энграмматическое стихотворение-загадку:

    В тихом омуте
    Ходит сом в ходуте.
    Ест тот сом воров,
    А есть и мусморов.
    Миром смирит,
    Мором усмирит.

    Разгадка: ручка и чернильница. Частным видом энграмм являются анаграммы (см. статью в Википедии), но данное стихотворение содержит отождествление Т=Д в слове "ходит", поэтому оно является не "чистой" аенаграммой. то есть: энграммой. Если вам интересно, какие из всего этого можно сделать выводы, наберите в Яндексе "Алексеев Вадим Викторович" и читайте, читайте, читайте...

    Вадим
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»