О холестерине замолвите слово

Как человек, далекий от профессиональной науки, я очень довольна статьей - написано подробно, простым и понятным языком. Чтобы понять автора, достаточно школьных знаний по биологии и химии. Спасибо.

очень ожидаемая статья! я вообще химик силикатный, но сомнения на счет возможности присутствия холестерина в растительном масле вообще, преследуют давно (жена подтвердит ;), заодно удостоверится, что был прав). а вообще обидно - из нас делают идиотов. кстати, проблема подтасовок, оказывается, и в медицине актуальна! европа распространила слухи о смертельной опасности хризотиласбеста не имея никаких достоверных сведений (мне это ближе, повторю, что химик я силикатный:)) и теперь даже в россии, все вздрагивают от упаминаний об асбесте. а материал то чудесный!!! делают из нас идиотов, обидно...

замечательная статья, очень понятная и доступная для обывателя. Но как знать, не очередная ли это "утка", ведь если специолисты-врачи не обращают внимание на такие вещи и продолжают таблетками снижать холестерол, так что же делать нам, простым "носителям" его, не обращать на него внимание и ждать очередных открытий ученых о причинах атеросклероза!!!

В главе "Пути холестирина" есть абзац:
"Кстати сказать, гены, управляющие синтезом холестерина в человеческом организме, играют важную роль в определении продолжительности жизни. Мутации одного из генов встречаются у 25% пожилых людей и всего лишь у 8,6% людей моложе 30 лет. Иными словами, они накапливаются с возрастом, то есть инициируют развитие старческих изменений."

Вопрос, мутации гена где? В наследственном аппарате человека, т.е. во всех клетках организма одна и таже мутация полученная им по наследству? Или в большей части клеток организма ранее не имевших этой мутации и потом приобретших её с возрастом? Тогда возникает вопрос: если один из жизненноважных генов так сильно подвергается мутациям(аж в 25% случаев), то очевидно и другие гены получили не меньшие повреждения к этому возрасту, как тогда человек остался вообще в живых? Тут что-то не так, поясните, пожалуйста, поподробнее - в каких клетках обнаруженны такие изменения генетического аппарата? А то если предположить, что мутация наследуемая, т. е. это генетическая особенность организма с момента его рождения, то тогда мутация полезна. Ведь среди престарелых 25% имеют её в своём генетическом наборе, а среди молодых, только - 8,6%. Следовательно она помагает дожить до такого почтенного возраста! :-) Но, кажется, автор хотел сказать нечто совсем противоположное?

Есть правда ещё одна возможность, у 25% пожилых людей и 8,6% молодых, среди клеток взятых для генетического анализа можно обнаружить мутации данного гена, но доля самих клеток несущих данную мутацию невелика. Т.е. такие клетки можно обнаружить в организме этих людей, но они не составляют подавляющего большинства. Точнее можно было бы сформулировать так: "С возрастом клетки организма приобретают повреждения генов, в том числе и указанного гена. В некторой части клеток, взятых для генетического анализа(какой именно - другой вопрос), подобные повреждения можно обнаружить у 25% пожилых и только у 8,6% молодых людей" Именно это имел ввиду автор?

P.S. А вообще статья очень хорошая, а то совсем все посходили с ума вокруг "БАДов", "Правильного питания" и т.п. Вот ещё бы кто изучил действие всевозможных "Всевыздоровинов", "Вселечинов", "Омолодинов", а то не радио послушать, не в аптеку зайти - одни кругом "Чудо лекарства" и "Таблетки от глупости"!!! :-)

Автору искреннее спасибо, за хорошую статью!

Очень интересная статья, идет в разрез со всем тем, что мне говорил врач. Ксати есть личное наблюдение: из-за достаточно сильного язвенного(ДПК)кровотечения 5 дней полностью голодал, а потом - безсолевая диета без жиров и т.д. В результате голодовки и диеты за 3 недели уменьшился в 2 раза (до 0.85) уровень ЛПВП и увеличился на 20% (до 4) уровень ЛПНП, хотя я ожидал обратного эффекта.

Ох уж эти мне ниспровергатели!
Наверное, вот этот график http://www.critical.ru/CardioSchool/content/doctor/3/f_03_01_02.php тоже придумали фармкомпании... А если нет - интересно, почему смертность от последствий атеросклероза в Европе, где бедные богатые европейцы замучены статинами, за последние тридцать лет снизилась, а в РФ - наоборот? Конечно, там другие условия и стандарты оказания медицинской помощи, время доставки в стационар и т.п. Но ВСЕ данные ВСЕХ серьезных эпидемиологических исследований говорят о том, что главную роль сыграла "пропаганда здорового образа жизни" (отказ от курения, физическая нагрузка), В ТОМ ЧИСЛЕ и реклама против потребления животных жиров, содержащих холестерин. Эти же данные показывают, что средний уровень холестерина (возможно, в виде ЛПНП, в это я не вникал) в крови у данной популяции прямо коррелирует с частотой инфарктов. Другое дело - механизмы этой корреляции. Да, они сложные. Ну и что?

Два дня назад я слушал лекцию д.м.н.Я.Е.Парнеса о сердечно-сосудистых заболеваниях. Кроме того, что он специалист-кардиолог с огромной клинической практикой, он еще и специалист в области доказательной медицины (http://www.polit.ru/science/2010/06/03/dokkmed_quest1.html). Биологии я когда-то учил его сам, и другие учителя у него были... И биохимию он знает отнюдь не на уровне краткого курса для первокурсников. И когда он говорит о том, что уровень холестерина в крови полезно снизить с 3,5 ммоль/л (среднее значение по Москве) до ниже 2,0, я верю ему, а не биологам-"борцам с фармкомпаниями".

Мда... Путать диетический холестерин и липопротеины, но при этом пытаться писать о холестерине? На месте автора я бы удалил статью.

Повышен холестерин в крови, причем завшен "плохой".
Пришлось разбираться, как человеку, далекому от медицины. За что статье спасибо, написано очень доходчиво.

На что в первую очередь обратила внимание, оказывается, основной источник холестерина, не в пище, а в нас!!! (До этого, "благодаря" пропаганде безхолестериновой диеты у меня сложилось впечатление, что холестерин поступает в нас только с пищей).И бОльшая часть холестерина (разные источника указывают разные значения, но та же википедия, например, 80%) все-таки продуцируется самим организмом. А значит, если поступаемая в нас пища как-то и влияет на его уровень, то незначительно. Как 20% могут перебить 80%?
И тогда возникает вопрос, зачем же тогда весь этот ажиотаж с диетическими продуктами и диетами? Как всегда, в наш век рыночных отношений, - денежная выгода, потому как сейчас мало кого интересует здоровье населения, скорее, как заработать на нем деньги. Причем, чем "здоровее" продукт, тем он дороже.

Второй пункт, что я вынесла из статьи. Это то, что холестерин жизненно необходим организму - хотя бы потому, что раз он участвует в синтезе гормонов и витамина Д. С этим кто-то поспорит? А значит, организм должен знать, зачем ему нужен холестерин, неужели наш организм глупее нас самих? Если он производит повышенное количество холестерина, значит ему это нужно! И нужно искать причину внутри, а не извне. И бороться в первую очередь с причиной, а не с ее последствиями.

Насчет последнего пункта - один из комментариев выше подтверждает мой собственный опыт. На диете - уровень холестерина только повысился. Что логично - если холестерин так важен для нашего организма, то понятно, что при его нехватке организм сам включает "защиту" и его усиленное производство.

А вот здоровый образ жизни, на то он и здоровый, чтобы оздаравливать организм, поэтому когда работа организма налаживается, то налаживаются соответственно и все процессы, ну и холестерин тоже.