Наше неформатное «псевдо»

Леонид Левкович-Маслюк,
старший научный сотрудник Института прикладной математики им. Келдыша РАН, зам. гл. редактора журнала «Компьютерра»
«Что нового в науке и технике» №11, 2005

• «Псевдо» и пресса
• «Псевдо» и деньги
• «Псевдо» и наука

«Псевдо» и деньги

Самая острая тема в разоблачительных публикациях на тему «псевдо» всё-таки не происки продажных и/или безграмотных журналистов, а получение госфинансирования под «псевдо»проекты. Из этих публикаций можно узнать, что еще в конце 1980-х годов такие проекты выполнялись в некоторых засекреченных НИИ. После распада СССР подавляющее большинство отраслевых НИИ перешли в состояние анабиоза, где в массе своей находятся и до сих пор. Положение в академической науке тоже очень сложное. Поэтому активное развитие за государственный счет совсем уж экзотических проектов сегодня маловероятно просто в силу ограниченности ресурсов. В этом смысле «псевдонаука» переживает те же трудности, что и наука обычная.

Однако в последние годы возникло любопытное явление, которое можно назвать «псевдохайтеком». Обычно сенсационные сообщения из мира «псевдо» касаются не только теоретических прорывов, но и уже реализованных на их основе технологий с самыми невероятными свойствами. А вот критика этих сообщений экспертами ограничивается, как правило, критикой теоретических постулатов. Причина ясна — во-первых, опять-таки не хватает ресурсов для скрупулезного анализа загадочных машин (до которых еще совсем не просто добраться), а во-вторых (будем откровенны!) эксперты заранее не сомневаются в том, каким будет результат. Активисты американского CSICOP могут себе позволить экспедицию за свой счет для проверки достоверности очередных массовых наблюдений за посадкой НЛО; у наших активистов борьбы с «псевдо» такой возможности пока нет.

А вот лидерам прикладных направлений «псевдо» иногда удается привлекать крупные частные инвестиции. Скажем, академик РАЕН и вице-президент Российского финансового союза при Президенте РФ Григорий Грабовой не первый год специализируется на прогнозах в сфере экономики и бизнеса, входил в состав Совета предпринимателей при правительстве Москвы. А известен стал широкой публике не так давно своими проектами «воскрешения из мертвых». Но самый яркий пример такого рода — инвестирование канадской компанией Agrimex, Inc. 168 млн долларов (по сообщениям информагентств) в производство альтернативных источников энергии на основе открытия, сделанного «группой волгоградских ученых» (под руководством директора Волгоградского института материаловедения Валериана Соболева). Соглашение об этом было подписано в феврале 2002 года в присутствии премьер-министров Канады и России. «Вряд ли они догадывались, — писали тогда «Ведомости», — что официальная российская наука считает «открытие» чистой воды шарлатанством...» Авторы не сообщали деталей разработки, но готовы были продемонстрировать за 60 тыс. долларов работающий прототип источника энергии (использующий специально обработанный песок).

С тех пор в интернете не появилось новых сообщений об этом предприятии, если не считать вялотекущих дискуссий на форумах, где посетители пытаются выяснить подробности у предполагаемых участников проекта. Были ли потрачены деньги и на что именно — неясно. На веб-сайте НПЦ «ГРУС» — компании, с которой и был подписан знаменитый контракт, — по-прежнему лежат грандиозные планы развития на... 2001-2004 годы. Похоже, что дело заглохло — а жаль, ведь это была, возможно, самая крупная за много лет инвестиция в российские новые технологии.

Надо сказать, что сам факт инвестирования в разработки под лозунгами, далеко выходящими за возможности современной науки, совсем не уникален. Автору приходилось наблюдать развитие таких проектов, хоть и с меньшим объемом инвестиций, даже в области информационных технологий. Обычно в ходе освоения средств тематика довольно быстро становится вполне ортодоксальной, что и понятно — инвесторы ведь следят за расходованием денег и твердо настроены получить прибыль. Тем не менее существует, по-видимому, категория инвесторов, которых привлекают как раз наиболее фантастические заявки. Что ж, может быть это и есть самая подходящая экологическая ниша для «псевдо» — свободный рынок, на котором фантастическим замыслам дается полная возможность реализоваться (пусть даже потеряв большую часть фантастичности) либо тихо уйти со сцены, причем без малейших затрат со стороны налогоплательщиков?...