Кельтский наголовник с рогами

Наголовник с рогами

На фото вы видите наголовник с рогами (Torrs Horns), который мог использоваться в качестве головного убора для лошади и пони. Эта знаменитая находка была сделана в 1812 году рабочими, осушающими болото на ферме Торрс около города Касл-Дуглас (Castle Douglas) в графства Киркудбрайтшир (Kirkcudbrightshire, сейчас оно входит в округ Дамфрис-энд-Галловей) на юго-западе Шотландии.

Витиеватый металлический предмет был приобретен местным антикваром Джозефом Трэйном, который его зарисовал. В 1829 году находка была представлена общественности как некий артефакт, обнаруженный среди личных предметов сэра Вальтера Скотта и относящийся к кельтскому искусству раннего железного века. Но никто из ученых не осмеливался интерпретировать его назначение. С тех пор «наголовник» стал входить во все издания, связанные с кельтами, и датироваться II веком до н. э. И только в 1953 году профессор Стюарт Пигготт и Ричард Аткинсон (Richard Atkinson) смогли провести комплексную технологическую экспертизу этого объекта.

Реконструкция применения наголовника

Две реконструкции возможного применения наголовника. Изображение с сайта nms.ac.uk

Чтобы изучить все особенности этого предмета, пришлось его разобрать. Наголовник расширяется от налобной части к затылочной. Бронзовые пластины, из которых была сделана эта основа, скреплены маленькими бронзовыми заклепками, причем их головки утоплены в поверхности и тщательно зашлифованы. Крепление пластин внахлест образует шов толщиной 1–2 см. Орнамент, украшавший маску, пересекает швы непосредственно только в одном месте — за боковыми отверстиями, что позволило сначала сделать орнамент, а потом скрепить половинки. Также остались следы крепления кожаных лент.

Настораживали две вещи. Во-первых, отверстия под крепление «рогов» на макушке были сделаны холодным способом (подтверждением этому стали трещины в металле), что нетипично для временного контекста, к которому изначально относили предмет. Во-вторых, художественный стиль оформления рогов и основы значительно различался. Орнаментальные мотивы основы не совпадают с изображениями на «рогах». Вероятно, изначально на месте пары трехсоставных рогов был плюмаж.

Экспертиза 1950-х годов показала, что весь комплекс «объединенных» предметов относится к эпохе раннего железного века, а точнее — к кельтской археологической культуре и датируется в рамках III–II вв. до н. э., но соединены они были руками какого-то умельца в XIX веке и выданы за сенсационную находку. В течение последующих тридцати лет после публикации статьи Аткинсона и Пигготта (R. J. C. Atkinson., S. Piggott, 1955. The Torrs Chamfrein // Archaeologia or miscellaneous tracts relating to antiquity, volume XCVI) эти «рога» и основа выставлялись в музее по отдельности, а научная общественность продолжала выдвигать свои предположения по поводу их назначения и происхождения. Самая популярная на данный момент версия рассматривает навершия наголовника как украшение колесницы.

Наголовник с рогами долго использовался современниками и имеет множество следов бытового ремонта. При этом так называемые заплатки отличаются удивительной художественной выразительностью. Видимо, сам предмет очень ценился обладателем, раз претерпевал такой дорогостоящий ремонт.

Заплатки на наголовнике

С-образная заплатка с орнаментом на основе наголовника. Фото с сайта nms.ac.uk

Сейчас наголовник входит в десятку ключевых экспонатов Национального музея Шотландии в Эдинбурге.

Фото с сайта nms.ac.uk.

Варвара Бусова


1
Показать комментарии (1)
Свернуть комментарии (1)

  • Юрий Фёдоров  | 27.08.2018 | 09:44 Ответить
    Симпатичная какая штука. А на самом наголовнике потеки не того же вва, которым рисунок на рогах вытравлен?

    И вот всегда подозрительная мистификация вызывает недоверие ко всей железяке - зачем было соединять части? Зачем приписывать Вальтера Скотта, раз найден в болоте рабочими?
    И после этого подозрительными выглядят как
    подтверждение датировки (первая ведь сделана, получается, человеком, склонным к обману, вруну прямо говоря. Ну, или на основании вранья)
    так и
    процесс исследования, подтвердивший датировку - какой необходимостью вызвана разборка на части (с ликвидацией так любовно сделанных заклепок)? Чем оправдана?

    Хорошо, что для датировки иных металлических археологических изделий их не передают в руки Аткинсона и Пиготта - эти уж попилили бы на части все, до чего дотянулись...)
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2026 «Элементы»