Последние выпуски
- Том 86, № 6. Ноябрь-декабрь 2025
- Том 86, № 5. Сентябрь-октябрь 2025
- Том 86, № 4. Июль-август 2025
- Том 86, № 3. Май-июнь 2025
Является ли социум эволюционной адаптацией?
Обзорная статья С.В. Попова посвящена проблеме эволюции социальной организации в мире животных. Эта статья не столько обобщает имеющиеся на сегодняшний день идеи эволюционистов на этот счет, сколько структурирует эти идеи. Автор называет пять основных вопросов, касающихся эволюции общественной организации. Эти вопросы поставлены в рамках теории естественного отбора и адаптивного (приспособительного) характера социальной организации:
1. Имеется ли связь между социальной организацией и эволюцией животных, или, переиначивая эти слова, идет ли эволюция социальных структур однонаправленно с морфологической эволюцией таксонов?
2. Что дает социальная организация членам организованной группы – дает преимущество отдельным членов социума, или всем членам группы, или же способствует более широкому распространению генов?
3. Что подвергается отбору, организм или группа организмов? Действительно, ведь социальная структура – это свойство группы, а не отдельного организма, а отбираются все же отдельные носители признаков, то есть особи.
4. Почему организованные группы адаптивны?
5. Какие признаки физиологии и морфологии, формирующие социальные связи, реально «записаны» в генах?
На первый из этих вопросов обычно отвечают отрицательно. Между прогрессивной эволюцией и сложностью социальной организации связи не обнаружено. Сложная социальная организация свойственна различным таксономическим группам – и низшим, и высшим. И напротив, социальная организация близких видов (например, среди полевок и песчанок) принципиально различается. Среди полевок имеются и представители моногамной организации семьи, и колонии с практически свободным скрещиванием.
Три следующих вопроса связаны между собой. Допустим, мы признаем, что тот или иной вид социума дает группе некое преимущество при отборе. В результате отбора повышается благополучие вида. Но тогда мы обязаны признать, что единицей отбора выступает целая группа. То есть мы признаем существование группового отбора. Одним из видов группового отбора может быть родственный отбор. Родственный отбор направлен на распространение определенного набора генов, циркулирующего среди родственной группы. Те или иные типы социальных контактов – агрессия, взаимопомощь или выбор полового партнера – могут быть направлены именно на реализацию родственного отбора. Тогда встает вопрос, как родственники узнают друг друга? И опять же, если мы допустили адаптивность социальной организации, то вопрос, почему социум адаптивен, превращается в вопрос, как свойство группы стало объектом эволюции.
Ответы на эти три вопроса предварены грозным «ЕСЛИ»: если мы признаем, что социум адаптивен. Оснований для признания, как отмечает С.В.Попов, особых нет. То есть нет надежных фактов, свидетельствующих о приспособительном значении социальности. Правда, нет и обратных фактов. Но так или иначе, каждый сторонник приспособительного характера социальности обязан помнить, что база его рассуждений сугубо теоретическая.
А если отступиться от позиций группового отбора и принять только индивидуальный отбор? Тогда каждый из членов группы – и доминант и аутсайдер – должен получать какое-то преимущество от того, что он живет не сам по себе, а в социуме. То есть и доминантная и аутсайдеровская стратегии поведения должны быть адаптивны. Яркий пример адаптивности сразу двух противоположных стратегий поведения демонстирируют жуки из группы скарабеев (См.: Бойцы и проныры имеют равные шансы на успех в личной жизни. «Элементы», 15.11.06).
Кроме того, можно считать, что при индивидуальном отборе социализация не имеет каких-то особых приспособительных свойств. Просто социальная структура является побочным продуктом приспособительного поведения особей. Например, у обезьян бонобо в периоды пищевого обилия социальная группа распадается, в скудные периоды образуется иерархически организованная группа. Или у мышей, когда холодно, животные собираются вместе, а когда тепло, животные разбегаются. Другими словами, социальная структура складывается в ответ на внешние изменения среды. Вместе с тем, как справедливо отмечает С.В.Попов, известно немало примеров очень устойчивых социальных структур у различных видов животных.
И в случае принятия адаптивности социальной структуры, и в случае ее отрицания необходимо ответить на пятый вопрос: какие признаки в морфологии и физиологии способствуют формированию социальной структуры и как они кодируются в геноме. С.В. Попов считает этот вопрос центральным для понимания эволюции социальности. Действительно, если знать, как в организме биохимически обслуживаются социальные контакты, то станет понятно, какими путями складывается социальное поведение и как оно может изменяться. С.В.Попов называет такие первичные пути формирования социальности «проксимальными».
Известно, что поведение в целом контролируется нервными и гуморальными регуляторами. Это означает, что именно они лежат в основе создания и поддержания социальных структур. Так, гормоны глюкокортикоиды – это ведущие гормоны полового поведения. Высокая чувствительность и реактивность по отношению к этим гормонам вызывает появление сложного полового и как следствие социального поведения у мышей. Таким же чутким регулятором у этой и других групп животных выступают гормоны окситоцин и вазопрессин: их выделение вызывает формирование личных привязанностей, а это, в свою очередь, определяет формирование моногамной или полигамной структуры семей у полевок. Открыта также важная роль расположения и количества рецепторов дофамина в нейронах головного мозга (см.: Любовь и верность контролируются дофамином, «Элементы», 7.12.05) в регуляции социального поведения. Так что нам сейчас известны некоторые из путей регуляции поведения животных, которые попутно способствуют созданию той или иной формы социальности.
Возьмем, например, устойчивость к стрессу. Это свойство контролируется гормонами, которые кодируются в геноме и наследуются. Особи с низкой стрессоустойчивостью будут больше подвержены влиянию факторов среды, зато их высокая чувствительность поможет им избегать стрессовых факторов. Последнее в свою очередь может привести к сложному социальному поведению. В этой логической схеме важно учесть, что высокая чувствительность не должна быть слишком избирательной, вид должен получить возможность реагировать на широкий спектр изменяющихся факторов. С.В.Попов предполагает, что эта схема должна работать в среде с низкой предсказуемостью среды. Но, увы, пока нет достоверных фактов, доказывающих высокую реактивность в ответ на неспецифическое стрессовое воздействие. Есть как раз обратные данные о специфичности реакций в ответ на специфичный стрессор. Однако автор считает приведенные рассуждения наиболее перспективными для понимания сущности социальной организации у животных.
-
На мой взгляд наибольшее значение для исследователей имеют не обобщения, а поиск особенностей. Изучение поведенческих линий животных ни чем не поможет. Социальная адаптивность человека сложнее на порядки. Человек в принципе не может существовать вне социальной среды обитания.
Под действием разнообразных внешних факторов нервная система (любой сложности) всегда находится в колебательном состоянии. Различные воздействия разнонаправлены и некоторым случайным образом компенсируют друг друга, но абсолютное состояние покоя невозможно.
Переходы из одного состояния в другое обеспечиваются за счёт обратных реакций на воздействия. Такие реакции могут быть естественными, адекватными, неадекватными и комплексными
Естественные реакции обеспечивают простое выживание. Устойчивый набор базовых рефлексов, т.е. заданных реакций на известные воздействия. Они объективны, постоянно востребованы, отобраны наследственностью, обязательны и строго фиксированы в генетической базе. Любой сбой в воспроизведении таких реакций крайне негативен, а, скорее всего, и фатален. «Забыл, как дышать… и умер!» Они необходимы и достаточны для простого выживания каждого организма, количественного роста (поддержания) популяции, но недостаточны для качественных изменений. Качественные изменения достигаются только в условиях развития социальной среды обитания.
Можно выделить 3 группы таких социальных (условно говоря) реакций.
Адекватные реакции, существуют только при наличии особых внешних воздействий, присущих специфической информационной среде обитания. Они условно постоянны. Группа адекватных условно-постоянных реакций присутствует в каждой отдельно взятой популяции и социальной группе в специфическом наборе, который крайне изменчив. Эти реакции зависят от климата, географии, социальных норм и правил, уровня общественного знания и других факторов. Группы условно-постоянных адекватных реакций имеют, как правило, общие совокупности. Как тождественные, так и подобные. Они не критичны для простого выживания каждого отдельного организма, могут заменяться другими и просто исчезать за ненадобностью, но крайне важны для популяции (социальной группы) в целом. Они определяют вектор здравого смысла (ВЗС) в развитии всего сообщества на конкретном временном интервале и устойчиво воспроизводятся на каждом этапе (в каждом поколении) в пределах значительного периода.
Неадекватными реакциями следует считать группу индивидуальных реакций, не востребованных популяцией в массовом порядке. Они могут быть как отрицательные, так и положительные. Это зона отбора условно-постоянных адекватных реакций. Область определения новых адекватностей и непрерывной отбраковки негативных результатов. Негативные неадекватные реакции имеют свойство повторяемости, т.е. в каждом цикле развития ещё раз проходят проверку на целесообразность их закрепления в адекватном множестве. Большинство же неадекватных реакций строго личностные и социально нейтральные. Важнейшей группой неадекватных реакций являются потенциально целесообразные неадекватные реакции. Это группа Открытий. Часть множества этой группы, при доказательной целесообразности, имеет основания для закрепления в адекватной группе. Неадекватность, в данном случае, означает отсутствие аналога и опыта применения. За счёт длительного периода существования самой популяции и множественности уже проведённых опытов, неадекватные реакции в большинстве своём избыточны (новое - хорошо забытое старое).
Все три перечисленные группы представляют собой систему способную развиваться во времени и пространстве, количественно и качественно, но случайным естественным способом – методом перебора. Для обеспечения перехода отдельных организмов и всей популяции на иной качественный уровень, требуется комплексное воздействие на всю систему реакций в целом. Структурный общесистемный сдвиг.
В живой природе способностью к таким преобразованиям обладают только высшие формы разумной жизни. Для реальных условий планеты Земля - только человек. Он способен осознанно провоцировать внешние направленные воздействия, вызывающие комплексную качественную реакцию, с последующим неочевидным изменением всей системы для всей популяции, включая и ВЗС. Он способен формировать сверхзадачу развития в целом, создавая искусственные условия внешней среды и формы воздействия, отсутствующие в текущей реальности в виде строгой необходимости. В большинстве случаев сознательное комплексное влияние успешно компенсируется с помощью ЕР+АР, но при дополнительном провоцировании НР возникает комплексная реакция системы, приводящая к качественным системным реконструкциям.
Такая особенность человека (человеческой психики) состоит в способности не только реагировать на внешнее воздействие, но и провоцировать новые воздействие внутри себя. Этот эффект означает способность человека сознательно воздействовать на свои психофизические состояния. Ну, зачем изучать далёкие Галактики человеку, если средняя продолжительность его жизни исключает даже теоретическую возможность их достичь? Смешной вопрос, правда? Всем давно понятна возможная практическая польза таких исследований. А как Вы это поняли? Так же было не всегда. Более того, ещё совсем недавно это было совсем не так. Сам факт осознания необходимости таких исследований и есть то, спровоцированное самим человеком комплексное воздействие, которое привело к перенастройке базовых состояний. И сегодня мы совсем не те люди, что жили всего лишь несколько поколений тому назад.
И это, не говоря уже о всякой экзотике, типа "йоги", когда люди "зачем-то" развивают способности не дышать, не есть, не спать и т.п., т.е. пытаются реформировать область естественных безусловных реакций.
Так что, надо заниматься исследованием сложнейшей кибернетической системы, с присущей ей динамикой развития и фантастической инвариантностью, а не вычленять отдельные состояния, рассматривая их как стабильные в рамках события «воздействие-реакция». Иначе, вы уподобляетесь абстрактному теоретику, считающему, что реальный автомобиль в реальной жизни способен проехать из точки А в точку В равномерно, прямолинейно и с постоянным ускорением
Популярные синопсисы
