Блеск и нищета эволюции насекомых в картинках

Эволюционная история насекомых не часто попадает на страницы научно-популярных книг по палеонтологии. Хотя именно эта группа членистоногих носит почетное звание самого богатого видами таксона, во многом определяет экологию континентальных (сухопутных и пресноводных) экосистем и, кроме того, именно насекомые первыми из животных освоили воздушное пространство. А их история, несмотря на немалое число белых пятен, изучена достаточно хорошо.

Но только в 2022 году в России вышла «Краткая история насекомых», написанная сотрудником Палеонтологического института Александром Храмовым, — кажется, первая русскоязычная научно-популярная книга по палеоэнтомологии.

А в 2023 году вышел перевод книги южнокорейского энтомолога Кима Доюна «Фантастическая эволюция насекомых». Сравнивать эти две книги — довольно бессмысленное занятие из-за слишком разной формы: если у Храмова это классический научпоп, близкий к монографии, то у Кима — комикс в его корейском изводе, то есть манхва. Не хочу возвышать один жанр над другим: в конце концов, биология приучает радоваться разнообразию, и я понимаю, что приспособленность может быть достигнута разными путями.

Краткая история насекомых в виде манхвы

Манхва Кима Доюна — это не только и не столько палеоэнтомология. Помимо краткого обзора эволюционной истории насекомых автор рассказывает и об особенностях их анатомии и физиологии, о насекомых — спутниках человека (тараканах и кровососущих комарах), о разнообразии взаимоотношений насекомых и растений (без этого любая история насекомых как компонентов сухопутных экосистем будет неполной!), о половой жизни насекомых (с отсылками к теории полового отбора), о происхождении социальности. Есть там место и различным аспектам теории эволюции (со шпильками в адрес антиэволюционистов), и даже современной генетике! В общем, рассказ о самых разных областях эволюционной биологии через призму самой эволюционно успешной группы многоклеточных животных. Такой подход я могу только приветствовать (в конце концов, подобную задачу я ставил себе, когда разрабатывал курс «Эволюция насекомых» для студентов-эволюционистов биофака МГУ). И Ким Доюн, несмотря на кому-то могущую показаться несерьезной форму подачи — картинки с часто смешными надписями, с отсылками к современной поп-культуре и южнокорейской политике — смог рассказать обо всем этом весьма обстоятельно и подробно. В конце концов, в этой манхве, помимо рисунков, довольно много абзацев текста.

История проникновения американского таракана на Корейский полуостров с историко-политическим юмором

Только вот некоторые моменты в «Фантастической эволюции насекомых» вызывают разные неприятные чувства — от недоумения до едва ли не «испанского стыда». Так что, читая манхву, я завел себе листочек, куда выписывал все попадающиеся ляпы.

Впрочем, как распределена ответственность за них между тремя поучаствовавших в создании русскоязычного издания книги людьми — автором, переводчиком и научным редактором (а он у книги был!) — судить не могу.

От кого произошли насекомые? В книге уверенно утверждается, что от многоножек. Такая гипотеза действительно существует, и на протяжении XX века она была едва ли не превалирующей. Но Ким писал манхву уже в 10-е годы XXI века, когда гипотеза о родстве насекомых и многоножек как сестринских групп в составе клады Atelocerata (Неполноусые), поддерживаемая определенными морфологическими признаками и никакими из молекулярных филогений, отступила перед гипотезой о том, что насекомые произошли от ракообразных, образуя вместе с ними кладу Pancrustacea. Последняя гипотеза поддерживается молекулярными данными и некоторым числом анатомических особенностей (а впервые о близком родстве насекомых с ракообразными написал еще Хансен в 1893 году!). Даже если автор остается сторонником гипотезы о происхождении насекомых от многоножек (он тут не одинок), то не упомянуть более распространенную гипотезу даже в научно-популярной книге никак нельзя!

Такие же проблемы — и с происхождением членистоногих. В манхве упомянута только устаревшая (хотя и общепринятая в прошлом веке) гипотеза о близком родстве членистоногих и кольчатых червей!

Где-то книга противоречит сама себе: на стр. 53 мы читаем, что «есть и множество других видов насекомых, отказавшихся от крыльев и вернувшихся на землю, например, чешуйницы и древнечелюстные», а на стр. 69 — что «[чешуйницы] не относятся к тем насекомым, у которых были крылья, но они от них отказались, чешуйницы возникли еще до появления крыльев». То есть чешуйницы — либо вторично, либо первичнобескрылые. Первое утверждение ложно, а второе — верно.

О пчелах сказано, что они появились аж в триасовом периоде — вот только у этих пчел «еще не развилось жало». «Это какие-то неправильные пчелы», — сказал бы Винни-Пух, а я сказал бы, что в этом случае их нельзя называть пчелами, да и свидетельств их существования раньше мелового периода нет. Возможно, имелись в виду первые перепончатокрылые, действительно появляющиеся в палеонтологической летописи в триасе, — но называть их пчелами неверно, всё равно что назвать первых приматов людьми, которые не были прямоходящими и разумными, зато обладали хвостом. Только таким же непозволительным расширением можно объяснить и утверждение о том, что социальные термиты появились аж в каменноугольном периоде, когда существовали только их предки — тараканы (в другом месте манхвы корректно указано, что древнейшие остатки термитов относятся уже к мезозою).

Видов насекомых уже известно больше, чем всех других организмов, — и их список пополняется едва ли не ежедневно!

Интересная физиологическая особенность насекомых — это трахейное дыхание, благодаря которому атмосферных воздух подходит непосредственно к тканям, что делает ненужными переносящие кислород пигменты в гемолимфе. Что об этом сказано в манхве? То, что кислород доставляется у насекомых не «содержащим много железа» белком гемоглобином (четыре атома железа на одну молекулу белка!), как у позвоночных, а «состоящим из меди» гемоцианином!!! Честно говоря, я подумал, что отстал от современной энтомологии. Но нет, всё верно, подавляющее большинство насекомых дышит просто за счет диффузии. А соответствующие пигменты (как гемоцианин, так и гемоглобин) существуют лишь у нескольких видов, обитающих в бедных кислородом средах.

Осы-паразитоиды, согласно манхве, жалят своих жертв-личинок «в кровяной сосуд». Интересно, зачем, если их задача — обездвижить будущую еду для своего потомства? Потому-то на самом деле осы жалят в нервный узел. Впрочем, насчет «кровяного сосуда» в манхве кричит ужаленная личинка, которая, может, и не знает своей анатомии — но и никаких пояснений от автора мы не видим.

Есть и более мелкие на этом фоне замечания: жилки на крыльях насекомых называются то жилками, то венами, то сосудами; юрские хоботковые сетчатокрылые каллиграмматиды якобы питались пыльцой (хоботок им был нужен для питания нектаром); сочетание «млекопитающие и сумчатые»...

Что же в итоге? А в итоге мы имеем неплохую книжку про эволюцию насекомых, которую, однако, не стоит советовать читать неспециалистам, на которых она и рассчитана, без обстоятельных комментариев.