Детектор CMS начал чувствовать ширину бозона Хиггса

Бозон Хиггса, как и любая нестабильная частица, характеризуется своей шириной — величиной, которая показывает, насколько «размыта» масса частицы. Чем меньше время жизни частицы, тем больше ее ширина и тем более широким пиком эта частица будет выглядеть на графиках распределения по инвариантной массе. В случае бозона Хиггса Стандартная модель предсказывает небольшую ширину, всего лишь 4,15 МэВ. Однако если существуют новые легкие частицы, бозон Хиггса может распадаться и на них, и тогда его ширина возрастет. Именно поэтому ширину бозона Хиггса так важно измерить в эксперименте: она «подводит баланс» под всеми вариантами распада бозона Хиггса. Так что даже если новые легкие частицы совершенно незаметны для детекторов, мы заметим их присутствие косвенно, через необычно большую ширину бозона Хиггса.

Прямое измерение ширины бозона Хиггса на LHC невозможно — слишком велика инструментальная погрешность в измерениях энергий родившихся частиц. Однако несколько лет назад был предложен симпатичный способ измерить ее косвенно, через сравнение рождения ZZ- или WW-пар с разными инвариантными массами. Коллаборации CMS и ATLAS попробовали измерить ширину таким способом, но из-за ограниченной статистики они смогли пока установить лишь ограничение сверху. По данным 2016 года, оно составило 13 МэВ.

Однако было ясно, что по мере накопления данных погрешности уменьшатся и рано или поздно физики измерят ширину. И вот в начале января 2019 года коллаборация CMS выпустила препринт arXiv:1901.00174, в котором впервые приводится не ограничение сверху, а оценка ширины. Обработав данные 2017 года и объединив их с результатами 2016 года и сеанса Run 1, CMS получила такой результат: \(3{,}2^{+2,8}_{-2,2}\) МэВ. Конечно, погрешности пока велики и еще нельзя утверждать, что ширина достоверно измерена. Однако даже такой результат подтверждает, что физики — на верном пути к долгожданному измерению еще одной важной характеристики бозона Хиггса.


12
Показать комментарии (12)
Свернуть комментарии (12)

  • Fireman  | 28.01.2019 | 11:21 Ответить
    А может ли ширина оказаться меньше предсказанной Стандартной Моделью?

    Интересно, хватит ли статистики 2018 года и дополнительно данных Атласа, чтоб отклонения стали хотя бы процентов 5-10 от результата?
    Ответить
    • anthelion > Fireman | 28.01.2019 | 23:05 Ответить
      А какую ширину предсказывает Стандартная Модель?
      Мне казалось, что масса и ширина бозона Хиггса не предсказываются в рамках СМ.
      Ответить
      • Fireman > anthelion | 29.01.2019 | 03:00 Ответить
        В случае бозона Хиггса Стандартная модель предсказывает небольшую ширину, всего лишь 4,15 МэВ.
        Ответить
      • VICTOR > anthelion | 29.01.2019 | 22:29 Ответить
        Действительно, в своей изначальной форме СМ даже не могла сказать, будет ли масса бозона Хиггса ниже массы t-кварка (скажем при учете экспериментальных данных на 1995 год). Но если у нас есть масса б. Х., то наверное и свобода "выбора" параметров модели для определения ширины бозона становится куда меньше.
        Ответить
        • Игорь Иванов > VICTOR | 31.01.2019 | 14:25 Ответить
          Если нам известна масса бозона Хиггса, то, в рамках СМ, у нас вообще никакой свободы больше нет. Все параметры определены, СМ может делать предсказания, ни шага вбок.
          Ответить
          • VICTOR > Игорь Иванов | 01.02.2019 | 12:33 Ответить
            Ширина - это ведь по смыслу время жизни? То есть 1 из постулатов КМ говорит, что конечное время жизни состояния "бозон Хиггса" вызывает "неопределенность энергии покоя", значит эта "неопределенность" точно связана с понятием "скорость распада" или там все совсем не так?
            Пускай мы в 14 году обработали только статистику энергии 7-8 ТэВ распадов
            H -> gamma + gamma
            и
            H -> Z + Z* (все типы распада бозона - пара лептонов, с парами c-anti-c или b-anti-b и т.д.).
            Тут мы говорим, что "скорость распада" (назову буквой Gamma) будет равна:
            Gamma = sum_i{Gamma_i*p_i}, где p_i - вероятность распада по этому каналу.

            Тут Вы мне должны сказать, на каком этапе в моей цепочке рассуждений уже была ошибка:)

            Если какой-то распад имеет вероятность p_i <= 1%, то небольшая погрешность определения Gamma_i не очень влияет на итоговый результат.
            В рамках СМ есть распады на пару лептонов, там понятно, что распад на электрон + позитрон ну очень сложно выделить (то есть ограничение сверху на вероятность не противоречит СМ, даже если она в 20-90 раз выше предсказаний СМ), мюонную пару может когда-то и обработают, но там кажется никаких отличий от СМ нет.
            Ага, нашел результаты на 24 октября 14 года для мюонов и электронов:
            "вероятности в СМ: 0,022% и 5·10^–9 соответственно".
            Вот эту картинку глянул:
            http://old.elementy.ru/images/lhc/higgs_production_cross-section_600.gif
            Нужно прикинуть, при какой энергии протонов чаще всего сталкиваются глюоны с инв. массой 380 ГэВ. Такой энергии в HE-LHC ещё не будет? Нужно будет хотя бы 100 1/fb набрать.
            Ответить
    • Игорь Иванов > Fireman | 31.01.2019 | 14:26 Ответить
      В принципе, может, если есть новые процессы, которые приводят к тем же каналам распада, но деструктивно интерферируют со вкладами СМ.
      Либо если коэффициенты связи с известными частицами меньше, чем в рамках СМ (такое вполне возможно в рамках многохиггсовских моделей).
      Ответить
      • VICTOR > Игорь Иванов | 01.02.2019 | 12:35 Ответить
        Если меньше коэф. связи с кварками - значит меньше будет сечение рождения при столкновении "кварк + антикварк" этого типа?
        P.S. Вы планируете обновить эту страницу:
        http://old.elementy.ru/LHC/LHC_results/higgs_study?
        Просто информация "По состоянию на март 2015 года" явно немного устарела (в последнем предложении).
        Ответить
        • Игорь Иванов > VICTOR | 01.02.2019 | 17:22 Ответить
          Если меньше коэф. связи с кварками - значит меньше будет сечение рождения при столкновении "кварк + антикварк" этого типа?
          Да. Но Хиггс в подавляющем большинстве случает рождается не так.
          P.S. Вы планируете обновить эту страницу:
          Конечно, планирую. Но когда до этого дойдут руки, в этом ли году, в 2021, или в 2030, я не знаю.
          Ответить
          • lesnik > Игорь Иванов | 04.02.2019 | 15:52 Ответить
            К 2030 китайцы, наверное, уже свой суперколлайдер построят, где Хиггсов будет немеренно?
            Ответить
  • Name_XYZ  | 26.03.2019 | 11:31 Ответить
    Здравствуйте.

    Я правильно понимаю, что в этой новой статье так же, как и в ранних статьях, ширина извлекается из отношения сечений рождения через бозон Хиггса в on-shell и off-shell областях?

    И от чего зависит это ограничение? Я правильно понимаю, что его сила зависит не столько от luminosity L, сколько от efficiency отбора событий e? Можно ли ожидать какую-то простую параметрическую зависимость типа

    Delta Gamma_h ~ f(L,e)?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Name_XYZ | 27.03.2019 | 09:29 Ответить
      Я правильно понимаю, что в этой новой статье так же, как и в ранних статьях, ширина извлекается из отношения сечений рождения через бозон Хиггса в on-shell и off-shell областях?
      Да, именно так.
      И от чего зависит это ограничение? Я правильно понимаю, что его сила зависит не столько от luminosity L, сколько от efficiency отбора событий e? Можно ли ожидать какую-то простую параметрическую зависимость...
      Зависит и от накопленной светимости, и от эффективности отбора событий и вычитания фона. Простой зависимости нет, слишком много факторов влияет, инструментальных и алгоритмических. Вы посмотрите саму исходную статью. У вас четко поставленные вопросы, так что, я думаю, вы и сами сможете найти ответы.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»