Коллайдер наращивает интенсивность

Большой адронный коллайдер постепенно входит в рабочий режим. Стартовав в конце мая, он планомерно повышает свою интенсивность: сейчас столкновения ведутся уже с 985 сгустками (проектное значение — 2808), а пиковая светимость в двух основных детекторах CMS и ATLAS достигает 60% от проектной (это значение равно 1034 см–2·с–1). Впрочем, в прошлом году за счет отличной фокусировки пучков это значение было даже превышено, и физики рассчитывают побить этот рекорд в нынешнем году.

В целом накопленная за эти недели статистика остается скромной, около 1 fb−1, поскольку сеансы столкновений перемежались периодами дополнительной настройки и отладки коллайдера. Так, на пути к повышению светимости техникам потребуется еще сильнее подавить процесс образования электронных облаков, которые накапливаются внутри вакуумной трубы при циркуляции пучков и мешают их движению. Опыт прошлых лет показывает, что специальный сеанс «пучкового отжига» (scrubbing) позволяет справиться с этими паразитными электронами. В начале июня на LHC как раз была проведена такая процедура; чуть подробнее про это техническое препятствие и борьбу с ним можно прочитать в заметках на сайте ЦЕРНа Chasing clouds in the LHC и LHC’s objective: maximum intensity.

Напомним, что работу коллайдера в реальном времени можно отслеживать по онлайн-мониторам, а подробнейшую статистику по каждому сеансу работы можно найти на странице Accelerator Performance and Statistics, во вкладке Supertable.


20
Показать комментарии (20)
Свернуть комментарии (20)

  • VICTOR  | 16.06.2017 | 13:40 Ответить
    1/fb за неделю, если работать 25 недель - это не так и мало. Но план на год несколько больше.
    Ответить
    • Игорь Иванов > VICTOR | 16.06.2017 | 14:00 Ответить
      Когда они выйдут на пик светимости, они будут набирать по 2-3-4/fb в неделю.
      Ответить
  • Димон  | 16.06.2017 | 19:58 Ответить
    Я правильно понимаю что если БАК перенести в другую параллельную вселенную то элементарные частицы которые он будет находить покажут другие характеристики?
    Ответить
    • prometey21 > Димон | 16.06.2017 | 20:25 Ответить
      Абстрактно, но неверно. Пока что параллельные вселенные существуют только в фантастике и теории.
      Ответить
    • VICTOR > Димон | 16.06.2017 | 23:13 Ответить
      Для любой абстрактной другой вселенной например нужно придумать, существует ли понятие заряда отдельно от константы ЭМ взаимодействия. Масса протона изменится, если изменится величина ядерных взаимодействий.
      Ну а в первом случае просто протоны слетят с правильной орбиты и выйдет куда хуже результат.
      Ответить
      • Димон > VICTOR | 16.06.2017 | 23:54 Ответить
        А если физики на LHC или будущем FCC суперсимметрию не найдут, что тогда. Гравитон не найден, гравитация не квантуется, что такое тёмная материя и энергия тоже не знают, огненные стены в ЧД, а квантовую запутанность вообще посчитали источником голографического пространства. По мне так это конец науки.
        Ответить
        • prometey21 > Димон | 17.06.2017 | 11:00 Ответить
          Наоборот, начало новой науки! Лаплас говорил: "То, что мы не знаем - бесконечно!" О темной материи судят по астрофизическим исследованиям, и узнали немало. Запутанность не надо упрощать. Вы судите о современной фундаментальной науке по кусочкам в Инете от журналистов. А Вы посмотрите хотя бы публикации учёных http://www.jetpletters.ac.ru Письма в ЖЭТФ!
          Ответить
        • Игорь Иванов > Димон | 17.06.2017 | 12:18 Ответить
          Судя по вашим словам, вы уже определились с судьбой науки. Заметьте, вы и вопросы формулируете как утверждения, без знаков вопроса.
          Ответить
    • Игорь Иванов > Димон | 17.06.2017 | 12:15 Ответить
      Это вопрос не по физике, а из области научной фантастики. Фантазировать можно что угодно, любой ответ будет правильный :)
      Ответить
      • Димон > Игорь Иванов | 20.06.2017 | 12:07 Ответить
        Отсутствие доказательств какого-либо факта не является доказательством отсутствия этого факта. Карл Саган
        Ответить
        • prometey21 > Димон | 20.06.2017 | 13:55 Ответить
          Крохотный факт стоит целого сонма несбыточных грез. /Р. Эмерсон/
          Ответить
          • Димон > prometey21 | 20.06.2017 | 17:20 Ответить
            Любая физическая теория должна иметь свою область применимости, за пределами которой мы ничего не знаем о соответствующей физике. В противном случае не был бы возможен прогресс знаний в области физики.(Зи Э. Квантовая теория поля в двух словах. стр 171.)
            лорд Кельвин - «Летающих машин тяжелее воздуха не может быть» и это говорил физик, видимо для него это вопрос не по физике, а из области научной фантастики. Инвалид в кресле опубликовал научную работу что чёрная дыра ведёт в параллельную вселенную https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.231301
            тогда я лучше буду слушать профессора, а не кандидата(извиняюсь если грубо!).
            Ответить
            • prometey21 > Димон | 20.06.2017 | 18:40 Ответить
              Вашу отсебятину и оффтопик пора банить. Такую тарабарщину надо блокировать!
              Ответить
              • Димон > prometey21 | 25.06.2017 | 13:46 Ответить
                По мне так это просто обмен мнениями в рамках рациональной дискуссии. Или нет?
                Ответить
    • nicolaus > Димон | 18.06.2017 | 13:40 Ответить
      Давно здесь не было общефилософских дискуссий.

      «Я правильно понимаю что если БАК перенести в другую параллельную вселенную то элементарные частицы которые он будет находить покажут другие характеристики?»

      «Абстрактно, но неверно. Пока что параллельные вселенные существуют только в фантастике и теории.»

      «Это вопрос не по физике, а из области научной фантастики. Фантазировать можно что угодно, любой ответ будет правильный :)»

      Поддерживаю точку зрения, что параллельных вселенных с разными наборами частиц не существует, разве что, может быть, есть только две вселенные, разнесенные в пространстве, т.к. наш мир является результатом очень долгой эволюции. При этом нет ни прямых, ни косвенных свидетельств наличия множества вселенных. Все гипотезы на этот счет – фантазии.

      «А если физики на LHC или будущем FCC суперсимметрию не найдут, что тогда... По мне так это конец науки.»

      «Наоборот, начало новой науки!»

      Согласен, что в настоящее время мы наблюдаем начало науки. Это следует из гипотезы эволюции нашего мира, которая длилась по меркам нашего времени практически бесконечность. Результат этой эволюции не может быть простым, и не так просто в нем разобраться. Поэтому паниковать не стоит. Необходимо спокойно идти вперед. Дорогу осилит идущий.
      Ответить
      • Димон > nicolaus | 18.06.2017 | 20:08 Ответить
        Спасибо Брайану Грину и Мичио Каку их книги и лекции объясняют сложные вещи простым языком. Теория струн, М-терия, телепортация, мультивселенная. https://www.youtube.com/watch?v=pHn5rYvMJ6g
        Ответить
        • prometey21 > Димон | 19.06.2017 | 00:08 Ответить
          Вопрос в том объясняют ли они простым языком что-нибудь существенное из всех этих теорий! Всё гениальное - просто, а вот наоборот далеко не всегда! Сложнейшие теории упрощение иногда выхолащивает, то есть обедняет, лишает живого содержания. В результате может даже потеряться непростая суть этих теорий! А суть может значительно отличаться из-за упрощений. Для специалистов та же телепортация выглядит совсем иначе, чем для дилетантов!!!
          Ответить
          • Димон > prometey21 | 19.06.2017 | 20:05 Ответить
            Согласен! Но для дилетанта публикации учёных с www.jetpletters.ac.ru и Arxiv.org покажутся чистой тарабарщиной. Поэтому и делают такие сайты как этот(лучший что я находил) или www.dailytechinfo.org. Всё доступно.
            Ответить
            • prometey21 > Димон | 19.06.2017 | 20:55 Ответить
              Я не отношу себя к дилетантам, потому что с детства учился в физматшколах. И в институте изучал сложную физику, а потом читал энциклопедии, например, по физике микромира (под ред. Блохинцева). Затем вообще читал монографии академиков и сайт www.jetpletters.ac.ru для меня "родной"! Arxiv.org - конечно посложнее, но и там копался. Научпоп я презираю за ложность многих утверждений. Чтобы понимать что-то в современной физике надо плавать в этой информации и не дилетантски!!!
              Ответить
      • prometey21 > nicolaus | 20.06.2017 | 22:28 Ответить
        Уважаемый nicolaus! Давно читаю Ваши научные комментарии. Уважаю их высокий научный уровень! Видимо Вы серьезно занимаетесь наукой. «Наоборот, начало новой науки!» - это мой тезис. Я очень давно интересуюсь сложной физикой, и вижу, что сейчас подходит переломный момент, когда одним бозоном Хиггса сыт не будешь! Хочется разнообразия физической научной информации, для чего я зарегистрировался на сайте www.mathnet.ru . Любимая тема там - мультиферроики. Это относится к применениям в спинтронике. Пока вся электроника на кремнии, иногда SiGe и до спинтроники кажется далековато! Но я помню, как работал в Инете на Pentium-90 под NT 4.0! Прошло всего 15 лет даже меньше, и сейчас уже никого не удивишь 8-ядерным процессором. Вперёд к спинтронике!!!
        Извиняюсь перед Игорем за оффтопик!
        Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»