Большой адронный коллайдер > Новости LHC > Проверка Стандартной модели

Теоретики обсуждают гипотезу «хиггсовского взрыва»

Рис. 1. Два примера диаграмм, описывающих процесс рождения семи бозонов Хиггса в столкновении двух глюонов

Рис. 1. Два примера диаграмм, описывающих процесс рождения семи бозонов Хиггса в столкновении двух глюонов. Рисунок из статьи V. V. Khuze, 2015. Diagrammatic computation of multi-Higgs processes at very high energies: scaling F holy grail with MadGraph

Физика хиггсовского бозона — одно из самых горячих направлений современной физики элементарных частиц. Теоретики и экспериментаторы в мельчайших подробностях изучают варианты рождения и распада бозона Хиггса на LHC, обсуждают тонкости расчета и измерения этих процессов, а также спорят, как с помощью характеристик бозона Хиггса заглянуть за пределы Стандартной модели. Примеры таких исследований можно найти в нашей ленте хиггсовских новостей.

Пару лет назад возникло подозрение на то, что хиггсовский бозон может сыграть новую роль в столкновениях частиц сверхбольшой энергии, в десятки раз превышающих энергию LHC. Теоретик Валентин Хозе, выпускник Санкт-Петербургского университета, а ныне — профессор в Университете Дарема (Великобритания), в серии статьей (arXiv:1411.2925, arXiv:1504.05023, arXiv:1605.06372) заметил, что при таких больших энергиях — сотни ТэВ — можно породить не один, не два, не несколько, а сотни и даже тысячи бозонов Хиггса. Диаграммы, описывающие такой процесс, ветвящиеся: в них первые родившиеся хиггсовские бозоны расщепляются на новые и новые бозоны Хиггса (рис. 1). Самый важный момент: поскольку расщепляться бозоны Хиггса могут по-разному, число таких диаграмм растет исключительно быстро, как факториал количества рожденных хиггсовских бозонов. Вклад от каждой диаграммы маленький, но их совокупный эффект может оказаться огромным. Учет петлевых диаграмм тех же хиггсовских бозонов не меняет общего вывода.

В результате при больших энергиях сечение рождения десятков и сотен бозонов Хиггса резко растет, и расчеты предсказывают, что именно такие процессы становятся доминирующими (рис. 2). Например, для коллайдера с энергией 100 ТэВ — а такие коллайдеры действительно сейчас обсуждаются, — можно ожидать многочисленные события рождения сотен бозонов Хиггса. Уже пошли первые оценки того, как такие события искать на коллайдере (см. статью arXiv:1705.00737).

Рис. 2. Теоретически рассчитанное сечение рождения n бозонов Хиггса

Рис. 2. Теоретически рассчитанное сечение рождения n бозонов Хиггса (от 20 до 150) в протонных столкновениях разной энергии. Изображение из статьи C. Degrande, V. V. Khoze, O. Mattelaer, 2016. Multi-Higgs production in gluon fusion at 100 TeV

Более того, с точки зрения теории, вся конструкция переходит в совершенно новый, непертурбативный режим, в котором разложение процессов по отдельным частицам и отдельным диаграммам становится малоосмысленным. И это при том, что все константы связи между отдельными частицами остаются малыми! В принципе, это явление было обнаружено теоретиками еще четверть века назад, но для других, более рафинированных теорий. Хозе впервые показал, что оно касается и нашего родного хиггсовского бозона и может быть проверено на будущих коллайдерах.

И вот совсем недавно Хозе с коллегой обнаружили (см. статью arXiv:1704.03447), что этот процесс может разрешить одну давнюю и исключительно сложную загадку Стандартной модели — так называемую проблему иерархии. Заключается она в том, что при учете всех петлевых диаграмм масса хиггсовского бозона должна получиться не 125 ГэВ, как измерено на коллайдере, а в триллионы раз больше, на планковском масштабе масс. Что ее сдерживает на «нормальном» масштабе — неизвестно. Здесь предлагается новое решение, которое авторы назвали «хиггсовским взрывом» (Higgsplosion). При попытке взять виртуальную частицу очень большой энергии, которая могла бы сильно увеличить массу бозона Хиггса, эта частица просто рассыпется, распадется на многочисленные бозоны Хиггса, и просто не может циркулировать в петлях. Иными словами, такой частицы уже не существует, она распадается быстрее, чем сможет образоваться, — а значит, она и не будет уже влиять на массу бозона Хиггса.

Впрочем, следует упомянуть совсем недавнюю работу arXiv:1704.07320, в которой было показано, что топ-кварки могут сильно испортить эту зависимость. Их вклад тоже быстро растет с ростом числа бозонов, но он отрицательный, он мешает сечению расти. Кроме того, авторы той же статьи arXiv:1704.03447 обнаружили другой, чисто хиггсовский эффект, который тоже сдерживает рост сечений. Поэтому оговоримся, что до точных предсказаний здесь еще очень далеко. Тем не менее, новое предложенное явление кажется чрезвычайно интересным и оно, безусловно, будет пристально изучаться теоретиками.


21
Показать комментарии (21)
Свернуть комментарии (21)

  • PavelS  | 08.05.2017 | 22:10 Ответить
    Не получится ли тут какой-то аналог кварк-глюонной плазмы? Вместо пары очень жестких струй будет огромное количество струй помягче. Так?
    Также на мой более чем дилетантский взгляд если проводить параллель дальше, то уместно изучать столкновения ядер - первая пара столкнувшихся ядер даст облако Хиггсов, так что остальные с ним будут активно взаимодействовать - т.е. тот же эффект при более низкой энергии. Остаётся понять, как одно отличить от другого и как выявить хиггсовский взрыв на фоне кварк-глюонной плазмы. Может, если взять побольше нуклонов на частицу, то и БАКовой энергии хватит?
    Ответить
    • Игорь Иванов > PavelS | 09.05.2017 | 01:05 Ответить
      Аналогия с образованием струй слишком далекая, на уровне визуальной картинки. Массы разные, взаимодействия разные, в КХД есть специфические для калибровочных теорий сокращения, а в чисто скалярных теориях нет.

      Кварк-глюонная плазма — еще дальше. Тут нет среды, нет термализации, нет перерассеяния, просто хиггсы ветвятся в понижением виртуальности и все.
      Ответить
      • PavelS > Игорь Иванов | 09.05.2017 | 02:44 Ответить
        Если уж вам не лень вести этот раздел, позволю себе ещё пару вопросов.

        Вспомнилась статья где сталкивали ядра без разрушения и анализировали столкновения фотонов. Что-то поискал, не нашел эту статью. Уже подзабылось, нет ли тут шанса удачно столкнуть пару глюонов и исследовать подобное явление? Т.е. что называется не мытьём так катаньем добрать энергию за счет ядерных столкновений. Да и тем более не ясно, так ли уж прямо нужны эти самые глюоны, может напрямую из фотонов получится сляпать нужные Хиггсы.
        Ответить
        • Игорь Иванов > PavelS | 09.05.2017 | 10:44 Ответить
          Та новость вот: http://elementy.ru/novosti_nauki/432935/
          Можно столкнуть и пару глюонов, ну а точнее — те же протоны, только без разрушения, но только эффекты за счет сильного взаимодействия. Это называется адронная дифракция, она изучается и на LHC тоже, были новости на эту тему. На языке диаграмм при таком рассеянии обмениваются глюоны в бесцветной комбинации, которые в промежутке испускают глюоны, которые затем тоже испускают глюоны и т.п. — но потом все это снова собирается обратно. Этот коллективный объект называется померон, я и про него писал.

          Но только что из этого? Аналогия слишком далекая, процессы слишком разные.

          Сечение рождения хиггса в столкновении фотонов — мизерное, да и высокоэнергетических фотонов в протоне тоже намного мнеьше, чем глюонов.
          Ответить
          • PavelS > Игорь Иванов | 09.05.2017 | 14:31 Ответить
            Я на разный лад повторяю одну и ту же идею, а вы каждый раз уходите в сторону в детали и возвращаетесь к одиночным протонам, но саму идею не комментируете. Не спорю, в деталях я плаваю ну прям совсем. Меня интересуют __ядерные__ столкновения с подобным эффектом. В ядрах мне казалось могут возникать партоны, энергия которых превосходит энергию составляющих ядро нуклонов, так словно заметная доля энергии ядра собралась в одну точку. Шанс на это ну прям совсем небольшой, но тут и награда высока - сечение процесса с такими партонами будет большим. Т.е. множим что-то факториально-большое на что-то экспоненциально(?)-малое и получаем предмет исследования. Ядра с зарядом +10 в окрестности ~неона будут нести достаточно энергии чтобы уже на БАК в ряде случаев происходили хиггсвзрывы, не?

            Ну и наконец, если окажется что с лёгкими ядрами это может работать, может не работать, то уместно вспомнить про столкновения ядер свинца и подумать, что изменится с учетом этого механизма. Может, попарное столкновение кварков и образование цветового стекла - неверное описание, а столкнувшиеся ядра частенько "взрываются" через Хиггсы?

            Ведь это чуть ли не последний шанс что-то из этой оперы найти в ближайшие 5 лет, а не через... 50(?), когда построят новый коллайдер.
            Ответить
            • Игорь Иванов > PavelS | 09.05.2017 | 14:48 Ответить
              А, так вы именно динамикой сильного взаимодействия тут интересуетесь. Вероятность, чтоб в одном партоне собралась энергия нескольких нуклонов, безумно мала. В протоне — пожалуйста, могут собраться и 60-70%, такие события видели. В ядре этому препятствует то, что между нуклонами в ядре нет глюонного обмена. Ведь летящее ядро — это все еще ядро, а не КГП.

              Второе — описанный тут эффект НЕ работает для глюонов. Там нет никакого сечения, которое бы росло экспоненциально. Причина в том, что в калибровочных теориях происходит компенсация диаграмм.

              > Ведь это чуть ли не последний шанс что-то из этой оперы найти в ближайшие 5 лет, а не через... 50(?), когда построят новый коллайдер.

              Вот я неоднократно повторяю: сейчас набрано 2% от всей запланированной статистики LHC. Обработано и того меньше. А вы уже поставили крест на всем проекте.
              Ответить
              • PavelS > Игорь Иванов | 09.05.2017 | 15:03 Ответить
                Крест на проекте ессно не ставлю, крест ставлю лишь на хиггсовских взрывах на БАК. :)
                На сём пожалуй откланиваюсь, и так отвлёк вас от дел.
                Ответить
  • porthiry  | 09.05.2017 | 09:24 Ответить
    Если количество диаграмм без петель - это просто количество деревьев с n вершинами, то их чуть меньше, чем факториал (но чуть больше, чем экспонента): O((log n)^n). С точностью до изоморфизма, разумеется. А с петлями и в факториал не уложится. Впрочем, может быть, вру: тут ведь считаются не все вершины, а только последние.
    Ответить
    • Игорь Иванов > porthiry | 09.05.2017 | 10:47 Ответить
      Там есть вершины тройные и четверичные. Ну и подсчет количества — это только первый шаг, надо дальше их вклады оценивать, по фазовому объему интегрировать и т.д. Посмотрите первые процитированные статьи, там есть оценки с ростом n (плюс m калибровочных бозонов).
      Ответить
      • porthiry > Игорь Иванов | 09.05.2017 | 16:07 Ответить
        Я вообще думал, что количество диаграмм - это объем работы, который нужно проделать теоретикам, а не ее результат. Формула выше - это количество всех деревьев, с вершинами любой степени (включая 2, что здесь совершенно не нужно), при заданном количестве вершин и ребрах одного цвета. Если ограничивать степень вершины, их будет еще меньше, наверное, в пределах экспоненты. Всё это совершенно не влияет на суть статьи, оценки авторов я не оспариваю, т.к. в них речь о другом.
        Ответить
  • VICTOR  | 09.05.2017 | 16:07 Ответить
    По ссылкам на разные виды Хиггса вопрос.
    Ага, вопрос будет другой. В Стандартной модели действительно есть до 5 бозонов Хиггса с например возможностью распада на t + anti-b или anti-tau +tau_nu?
    Можно ли как-то сказать, в каком году эти все частицы были добавлены в модель?
    Ответить
    • VICTOR > VICTOR | 10.05.2017 | 13:53 Ответить
      Ага, вот есть такое:
      ...two-Higgs-doublet model (2HDM) is an extension of the Standard Model in which a second Higgs doublet is added
      Ответить
  • VICTOR  | 09.05.2017 | 16:17 Ответить
    А для проверки этой гипотезы осталась мелочь - построить коллайдер на 35 ТэВ и набирать на такой энергии статистику. Пока не сможем зарегистрировать много событий рождения 75 и более бозонов Хиггса и измерить сечение. Правда при сечении 10^-60 пбарн нужно будет 10^60 столкновений хотя бы?
    Ответить
    • Игорь Иванов > VICTOR | 09.05.2017 | 19:33 Ответить
      Виктор, извините, но я поражаюсь каждый раз вашим числам. Вы совершенно не на то обращаете внимание.
      Ответить
  • porthiry  | 09.05.2017 | 16:39 Ответить
    Если я правильно понял, причина явления в том, что - хиггс - нейтральный скаляр, и для него процесс h*->hh возможен, а для глюонов g*->gg невозможно, т.к. спин должен сохраняться. Т.е. в соответствующих диаграммах для глюонов или фотонов все вершины - четной степени. Интересно, удастся ли в этой теории получить реальную массу бозона Хиггса, и таким образом исключить из СМ один свободный параметр? Было бы здорово.
    Ответить
    • Игорь Иванов > porthiry | 09.05.2017 | 19:32 Ответить
      Глюоны расщепляются еще как, собственно поэтому их в быстро летящем протоне так много. Но в глюонном случае есть еще вектора поляризации, а для скалярных частиц этого нет. Поэтому в скалярном случае, условно говоря, складываются тупо числа, а в глюонном — свертки в секторами поляризации. Поэтому огромное число диаграмм для скалярного случая дает суммарный огромный вклад в амплитуду, а для глюонов все хитрее, там есть сокращения. Но дальше на популярном языке это трудно описывать.

      Масса хиггса измерена с точностью лучше процента, это давно не свободный параметр.
      Ответить
      • persicum > Игорь Иванов | 10.05.2017 | 09:13 Ответить
        Мне как чайнику не вполне понятно, в чем собственно новость? Всяческие расходимости рядов и интегралов, перенормировки и регуляризации - это визитная карточка современной физики. Без этого она ничего посчитать не может, как это делал Ньютон, просто беря квадратуры в своё время. Вроде даже у простейшей шубы электрона в кэд есть проблема с расходимостью, вклад каждой петлевой диаграммы 1/137 ( или квадрат этого), а число диаграмм растет как факториал. Физики считают первые несколько членов ассимптотики, она сначала сходится.. но глобально ведь расходится!!! Откуда природа знает, где оборвать ряд?
        Ответить
        • Игорь Иванов > persicum | 10.05.2017 | 10:52 Ответить
          Перенормировка — это когда вы считаете все более и более высокие петлевые поправки к одному и тому же простому процессу, например, рождению двух бозонов Хиггса. А тут речь идет про то, что учет все более и более сложных процессов (рождение n хиггсов) — на древесном уровне, без петель и перенормировки! — меняет в конце концов физическую картину. Пертурбативное разложение здесь тоже утыкается в свой барьер — но это _другой_ барьер.
          Ответить
          • VICTOR > Игорь Иванов | 10.05.2017 | 13:42 Ответить
            Если вспоминать про ту же 1/137, то в сильном взаимодействии константа около 1. Ага, нашел на Вики, что это работает для процессов вроде попытки оторвать кварк.
            Если в столкновении кварков эта константа куда меньше, то уже будет смысл делать разложение по ней потенциала и/или считать несколько порядков теории возмущений. Что задача сложная, Вы уже писали.
            Ответить
      • porthiry > Игорь Иванов | 10.05.2017 | 10:35 Ответить
        Простите, видимо, мы пользуемся разной терминологией. Под свободным параметром я понимаю такой, который не выводится в теории, а дан из опыта. В стандартной модели это все массы кварков, матрицы смешивания, и т. п. - в общем, фундаментальные константы. Люди говорят, что обилие таких констант - одна из проблем СМ. Если бы некоторые из них вычислялись, проблема была бы меньше. И я не утверждал, что глюоны не расщепляются. Конечно, но только на три, а не на два.
        Ответить
        • Игорь Иванов > porthiry | 10.05.2017 | 10:49 Ответить
          В таком случае, возвращаясь к первому вашему вопросу:

          > Интересно, удастся ли в этой теории получить реальную массу бозона Хиггса, и таким образом исключить из СМ один свободный параметр?

          В рамках СМ масса хиггса — свободный параметр. Всё, теория построена, дальше можно ее проверять экспериментально, но в рамках нее самой сосчитать массу хиггса в терминах остальных величин нельзя.

          Глюоны расщепляются и на два, и на три.
          Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»