Зарегистрированы первые столкновения с энергией 7 ТэВ
Около 13:00 по центральноевропейскому времени на Большом адронном коллайдере были зафиксированы первые столкновения протонов с полной энергией 7 ТэВ, что втрое превышает предыдущий рекорд LHC. В блоге CMS e-commentary, ведущемся из пультовой детектора CMS, появились изображения первых событий (см. также первые столкновения на детекторе ATLAS). Сейчас пучки стабилизированы, и теперь в течение ближайших часов ожидается набор статистики на всех четырех детекторах LHC. Затем последуют плановый сброс пучка, инжекция и разгон новых сгустков и новый цикл набора статистики. В таком режиме коллайдер проработает несколько дней, после чего физики будут пытаться увеличивать количество сгустков в каждом пучке.
38
Показать комментарии (38)
Свернуть комментарии (38)
Лиха беда - начало.
Поспешишь - людей насмешишь.
Спешка нужна при ловле блох.
Поздравляю всех доброжелателей с новым этапом исследований в фундаментальном миросоздании.
Хороший пасхальный подарок. Бог бласклонен к познанию его создания и понимании простоты и совершенства миросоздания.
Дальнейших успехов и храни Господь от головокружения.
Поспешишь - людей насмешишь.
Спешка нужна при ловле блох.
Поздравляю всех доброжелателей с новым этапом исследований в фундаментальном миросоздании.
Хороший пасхальный подарок. Бог бласклонен к познанию его создания и понимании простоты и совершенства миросоздания.
Дальнейших успехов и храни Господь от головокружения.
Интересно, в этом режиме (3,5 в пучке - 7 общее) приоткроется что- нибудь о хигсах. Или как раз все открытия будут в верхней части по энергии пучков? А тогда только года через 2-3...Желательно конечно посмотреть в реалии на центр управления, а не отдельные фотки. И очень хотелось что-бы наши специалисты были различимы (хотя их там не много). Петропавловский С.Г. (не физик я, но очень интересно).
-
Основная проблема не в энергии, а в низкой светимости, из-за чего будет маловато статистики. Маловероятно, что LHC за эти два года увидит что-то про хиггсовский бозон, чего не увидит Тэватрон. Так что реальный поиск хиггса на LHC начнется в следующем сеансе, начиная с 2013 года.
LHC зато может вполне найти боле тяжелые частицы, которые Тэватрон не видит.
Я не прав (см.выше) - фото и видео предостаточно. Не понимаю, почему на МКС нельзя сделать тоже режим он-лайн? Только вот Фобос-Коронас (спутник ФИАН наблюдавший за Солнцем) порадовал до его преждевременного молчания. Собственно, говоря, теперь я понял, что не зря в пенсионном возрасте потратил полгода на изучение современной теории элементарных частич (ну, не на уровне "крутых" формул). Спасибо академику Л.Б.Окуню и его популярной брошюре. Вот теперь как на соревнованиях биатлонистов - смотришь в реальном времени и что-то понимаешь, чего-то ждешь.
А какие есть понятные объяснения пику при 116 МэВ [http://cms.web.cern.ch/cms/News/e-commentary/cms-e-commentary10.htm 30 Mar, First 7 TeV Collisions in CMS]?
P.S. Просьба отвечать не в стиле 1.04.2010.
P.S. Просьба отвечать не в стиле 1.04.2010.
-
А если так:
Все подозрительно молчат (наверно, новые теории побыстрее ваяют).
А может подойти к делу проще.
Полученная на LHC масса только немного меньше, чем у самых легких адронов (134,98 МэВ; 139,7 МэВ), а время жизни существенно меньше. То есть можно предположить, что имеется некоторый запрет для этих частиц, поэтому их раньше и не нашли. Единственной достоверной характеристикой, которой мы в настоящее время располагаем, является масса, но измеренная с довольно высокой точностью (116,25 +-0,33 МэВ). Вот ее можно попытаться и использовать в качестве подсказки.
Что в этой области наиболее интенсивно искали? В первую очередь кварки. Причем не обязательно с зарядом 1/3 и 2/3, а вообще дробные.
Не 'токовые' массы кварков (стандарт) хорошо известны [http://www.scientific.ru/dforum/common/1205693303; http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/a07.htm] и для двух младших они порядка 300 МэВ, что заметно меньше найденной величины. Это приблизительно соответствует моим оценкам, но интересно каким дробным зарядам соответствует масса ~116 МэВ и не противоречит ли это последовательности появления подобных частиц (от младших к старшим).
Оказывается, что аналогичный предыдущему расчет показывает, что первый кварк с зарядом 1/2 (а не как ранее 1/3) может иметь массу 115,7 МэВ, что очень хорошо согласуется с найденной на LHC величиной. Следующий 'кварлеп' может иметь массу 438,5 МэВ и . . . .
Какие есть мнения, возражения, пожелания, :?-
Alextos, еже ли я правильно литературу изучал, то хотя кварков пока 6 плюс атикварки (да?)плюс "цветные" (да?). То кварковый лептон это сборная солянка, тяжелая и живущая совсем немного? Но, нам то интересен хигс, причем, как я понял его масса может быть в очень широких пределах вроде от 116 до 1000 МэВ?
-
Да, и спасибо за ссылки, когда без больших формул (лангражианов) для меня пенсионера доступно. Посмотрю повнимательнее. Вы уж не забывайте по комментариям выступать, интересно ведь.
-
Посмотрел Ваши предложения по кваркам 4 поколения. Увы, на кончике пера массы не посчитаешь, а предложения о 4 поколении уже высказывались, но. Отправляю Вас на страничку Окуня на сайте ИТЭФ. Он много выступает в духе популяризации теории элементарных частиц. А вот Высоцкий, его коллега читающий курс в МФТИ, как раз освещал указанные вами перспективы и возможные модели. Но, количество матфизики у него для меня слишком велико. Но оба они говорили о том что пока нет возможности расчитать массы следующих фундоментальных частиц. С Уважением, С.Г.
-
Должен Вас (и не только) предостеречь, что в этой области много вопросов, поэтому и вбухиваются миллиарды на их решение. У меня нет иллюзий, что прав. Тем более во всем, поэтому надеюсь на экспериментальную проверку и привожу результаты расчета.
В качестве такой проверки могу Вам (можете это сделаете совместно с Окунем и Высоцким или другими знающими данную область) предложить вывод, который следует из моих расчетов. А именно то, что в настоящее время перепутаны (их нужно поменять местами) массы четвертого и пятого кварков (не раз об этом говорил в сети на http://elementy.ru и http://www.scientific.ru, а в ответ тишина).
Буду благодарен, если Вы реально докажите, что такой мой вывод не верен в принципе.
Не буду также скрывать, что именно это было основным аргументом, почему мне отказали в публикации тех расчетов, которые использую. Тогда бы и школьник мог сделать предположение на счет 1/2 и массы 'кварлепа' и это никого бы не удивляло.
'Но, нам то интересен хигс, причем, как я понял его масса может быть в очень широких пределах вроде от 116 до 1000 МэВ?'
Не МэВ, а ГэВ. И его, надеюсь, нет, поскольку Природе лишние сущности не нужны.
'Посмотрел Ваши предложения по кваркам 4 поколения. Увы, на кончике пера массы не посчитаешь, а предложения о 4 поколении уже высказывались, но. Отправляю Вас на страничку Окуня на сайте ИТЭФ. Он много выступает в духе популяризации теории элементарных частиц. А вот Высоцкий, его коллега читающий курс в МФТИ, как раз освещал указанные вами перспективы и возможные модели. Но, количество матфизики у него для меня слишком велико. Но оба они говорили о том что пока нет возможности расчитать массы следующих фундоментальных частиц. С Уважением, С.Г.'
Надеюсь, что они перестраховываются. Мысли о возможности наличия 4-го поколения не только витают в воздухе (приписать их себе мне нереально и даже смешно), но экспериментально проверяются уже десятилетия. А частицы с 7-ым кварком, возможно (также задавал этот вопрос с тем же успехом), уже известны, но они приписываются другому кварку.
Приведу несколько ссылок (по поиску найдете другие), если будет желание почитаете, а если нет, то забудьте:
Механизм Хиггса или что-то иное? http://www.scientific.ru/dforum/common/1168106349
Re: Механизм Хиггса или что-то иное? http://www.scientific.ru/dforum/common/1168282825
Re: Механизм Хиггса или что-то иное? http://www.scientific.ru/dforum/common/1168206042
В эксперименте Run II отклонения от Стандартной модели пока не подтверждаются http://elementy.ru/news?discuss=430474
Детектор CDF обнаружил явление, не поддающееся объяснению в рамках Стандартной модели http://elementy.ru/news?context=3034127&discuss=430901&newsid=431203
Такой далекий 2002г. и сверхновые http://www.scientific.ru/dforum/common/1156611819
Названия кварков от sergbekker и поддержка их от Munin, а оценка массы от Alextos http://www.scientific.ru/dforum/common/1205693303
Названия кварков от sergbekker и поддержка их от Munin, а оценка массы от Alextos http://www.scientific.ru/dforum/common/1205693303
Хиггс, Mz, Mw, Fiw http://www.scientific.ru/dforum/common/1185294793-
Конечно ГэВ. На память понадеялся и скудные знания по физике. И еще раз - я не физик, с Окунем и Высоцким вообще не знаком. Почему заинтересовался? Да надоела эта страшилка по ТВ, когда "черная дыра" из ЦЕРНА поглощяла все. Ну, поднял все доступное по знаниям. Теперь хоть друзьям могу объяснить. Массы 4 и 5 кварков перепутаны? Любопытно, с удовольствие постараюсь на своем уровне разобраться. Что еще у пенсионеров осталось-только доступный интернет.
С Уважением.С.Г. -
Alextos, потихоньку просматриваю Вашу переписку на указанном Вами форуме. Ну, и одновременно листаю лекции Высоцкого.Есть возражения. Через пару дней оформлю и приведу здесь. А на многочисленные здесь вопросы участников есть прекрасная статья от 2004 года в "Успехах физической науки"-"Поиск новой физики на большом адронном коллайдере, Н.В. Красников, В.А. Матвеев. Формул много, но есть и понятные разъяснения.
С Уважением. С.Г.-
Я просмотрел все по кваркам от Высоцкого и Окуня (ИТЭФ). Увы, по 7 и 8 кварку у них ничего нет. Все надежды на недостающий (-ие) "хигсы" и другие эксперименты на LNC. Мол, а тогда посмотрим что не укладывается в предполагаемые Модели. Все подсчеты по последним (относительно) обнаруженным частицам производятся у Высоцкого поверочно и совпадают с допустимой погрешностью с экспериментами. Я воспринимаю эти подсчеты на веру (а как не верить Академику РФ и Члену-корреспонденту?). Для меня, окончившего МАИ, эти формулы пока не доступны. Но, все еще впереди (вечность). Постараюсь теперь просмотреть полностью указанный Вами форум. С Уважением. С.Г.
-
-
-
-
-
Я попросил стереть всю ветку, начатую и поддерживаемую Valia - уж слишком там не в ту степь всё ушло.
-
Яблоко состоит из атомов, атомы - из протонов?
Если на большой скорости столкнуть два яблока, то образуются много деформированных осколков вещества яблока?
Почему ученые предполагают, что после столкновения атомов или протонов яблока или свинца с большой силой образуются элементарные частицы, а не случайные деформированные кусочки вещества - осколки? При большом количестве повторов возможно образование похожих осколков?
Вырастает новое яблоко, масса вещества которого как-то формируется в атомах в протонах в естественных условиях без больших температур? Если яблоко нагреть, то оно меняет свои свойства, вид. По виду можно предположить, что часть веществ уходит из яблока в измененном состоянии? В составе яблока - одно состояние, вне яблока - другое?
В атоме и протоне формируется материя вещества, которая для разных веществ имеет разные параметры, т.е. материя всех веществ формируется из разного бесконечного множества частиц? Живую материю подвергнуть испытаниям на БАКе невозможно, а изучить тоже интересно? Значит, надо искать другие пути познания, которые подойдут и для свинца?
Появляются ли на Земле или в недрах Земли новые атомы свинца, или все созданы однажды одновременно при условиях, которые создают на БАКе? Почему представляют интерес только частицы, которые формируют массу свинца?-
-
3 фрагмента из лекций Игоря Иванова для школьников доказывают, что протоны - неделимая формирующая вещество структура?
"...Благодаря этому получается, что кварк не может сильно далеко улететь. Вот вы представьте, что это не просто облако, и там кварки - это облако, которое порождается кварками. То есть сначала кварки начинают притягиваться, а потом эта сила, которая их сдерживает, выпадает в осадок, как бы конденсируется. И представьте себе, что, если сейчас взять и эти кварки пытаться раздвинуть, - на самом деле, такие эксперименты и проводятся - я прямо могу буквально сказать: берут и по какому-нибудь кварку щелчком так вот стукают. Это просто реальные эксперименты - в качестве щелчка, конечно, не палец используют, а какой-нибудь электрон: разгоняют электрон с большой энергией - бабах! - прям по кварку. Кварк пытается улететь, сколько у него силы есть, но он не может улететь из глюонного облака: он сам это облако порождает. В результате получается, что глюонное облако пытается растянуться, оно пухнет, пухнет, становится более тяжелым, и в результате распадается это все на частицы. Кварк просто так из этого не может выбраться - это одно из проявлений необычности глюонных сил..."
"...если вы как-то переставляете кварки, то в результате глюонное облако пухнет, а поскольку оно тоже весит, масса получается больше..."
"...Если взять и внаглую кусок этого облака вытащить - такое тоже можно экспериментально сделать, - то его там не убудет вовсе. Если взять и вытащить половину облака, оно снова там нарастет, потому что кварки не могут без этого - кварки эти силы распространяют в разные стороны, и эти силы потом материализуются. Вот это очень важно прочувствовать, что это не просто какое-то облако вещества, а самовосстанавливающаяся структура, которая весит, которая действует сама на себя..."
Количество вариантов взаимного расположения 3 кварков, определяющих характеристики глюонного облака, определяющего массу вещества, может быть бесконечное множество? -
-
Valia, на этом сайте и в этой теме обсуждается наука, точнее физика, а точнее ядерная физика, и конкретный прибор - Большой адронный коллайдер. А все Ваши вопросы из области философии, и служат скорее всего для Вашего самовыражения. Это всё хорошо и интересно, но тут не совсем подходящее место такое обсуждать, найдите лучше более подходящий по тематике форум или группу в социальной сети. А Ваши сообщения здесь скоро опять будут удалены.
P.S. Прошу прощения у автора новости, за поддержку темы с оффтопиком-
ФИЛОСОФИЯ | Толковый словарь Ожегова
, -и, ж. 1. Наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Античная Ф. Гегелевская ф. Немецкая классическая философия. 2. чего. Методологические принципы, лежащие в основе какой-н. науки. Ф. математики. 3. Отвлеченные, не идущие к делу рассуждения (разг.). Целую философию развел по пустякам. * Мелкая философия на глубоких местах (ирон.) - о наукообразных и бессодержательных рассуждениях. |
-
-
-
-
что там с LHC происходит то сейчас?
а то говорят: still vacuum problems, access needed..
разгерметизация трубы? ((
а то говорят: still vacuum problems, access needed..
разгерметизация трубы? ((
Valia, для начала
http://fupm.fizteh.ru/books/fiction/otvet.html
затем
http://www.hemi.nsu.ru/ ответит на все Ваши вопросы
http://fupm.fizteh.ru/books/fiction/otvet.html
затем
http://www.hemi.nsu.ru/ ответит на все Ваши вопросы
-
Остроумное высказывание ничего не доказывает - это насчет рассказа Роберта Шекли. Не бывает идиотских вопросов, бывают идиотские ответы.
Резерфорду приписывается фраза - "Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл того, чем он занимается, то он сам не понимает, что он делает".
Написать комментарий
Новости науки: физика
Новые измерения аномального магнитного момента мюона согласуются со Стандартной моделью
26.06 • Иван Логашенко
Тихий физик из Эдинбурга: памяти Питера Хиггса
15.04.2024 • Алексей Левин
Ядерный январь Эрнеста Резерфорда: как была раскрыта структура атома
29.01.2024 • Алексей Левин
Американский Комитет P5 определил приоритетные направления в физике элементарных частиц
22.12.2023 • Алексей Левин
