В данных ATLAS и CMS наблюдается любопытное отклонение при 2 ТэВ

Рис. 1. Результаты поиска коллаборацией ATLAS тяжелых резонансов с массой от 1 до 3,5 ТэВ, распадающихся на пару бозонов W и Z

Рис. 1. Результаты поиска коллаборацией ATLAS тяжелых резонансов с массой от 1 до 3,5 ТэВ, распадающихся на пару бозонов W и Z. Точки — экспериментальные данные, сине-зеленая гистограмма — ожидания Стандартной модели. Нижний график — расхождение между данными и Стандартной моделью, измеренное в стандартных отклонениях. Цветные гистограммы — примеры резонансов, которые могли бы появляться в разных моделях Новой физики. Изображение из статьи ATLAS Collaboration, 2015. Search for high-mass diboson resonances with boson-tagged jets in proton-proton collisions at √s = 8 TeV with the ATLAS detector

Загадки LHC. WZ-пик при 2 ТэВ

Коллаборации ATLAS и CMS в недавней серии публикаций отчитались о поиске тяжелых частиц-резонансов. Несмотря на то что никаких громких открытий они не принесли, отдельные наблюдения всё же вызвали заметный интерес. Так, обе группы сообщают об избытке событий с инвариантной массой около 2 ТэВ — правда, в двух разных каналах поиска.

Коллаборация ATLAS в ходе поиска тяжелых резонансов с массой от 1 до 3,5 ТэВ, распадающихся на пару бозонов (то есть на WW-, WZ- или ZZ-пары), обнаружила аномально большое число событий с инвариантной массой около 2 ТэВ (рис. 1). Поиск выполнялся следующим образом. Вначале отбирались все события с двумя широкими адронными струями и с инвариантной массой двух струй больше 1 ТэВ. Такие события — а их набралось больше миллиона — являются индикаторами какого-то жесткого процесса, который произошел при столкновении протонов. Однако в подавляющем большинстве случаев это было обычное рассеяние двух кварков или глюонов друг на друге. Чтобы отсеять этот фон и оставить только события с рождением и распадом двух бозонов, применялась методика идентификации внутренней структуры струй, которая позволяет неплохо различать разные варианты их происхождения.

После такого отбора осталось всего несколько сотен событий для WW-, WZ- и ZZ-поисков. Практически во всей области инвариантных масс эти события хорошо согласовывались с ожиданиями Стандартной модели. Однако на самом пороге чувствительности, при 2 ТэВ, там, где для варианта WZ- ожидалось около двух событий, их обнаружилось целых восемь. Локальная статистическая значимость этого отклонения составила 3,4σ, а глобальная — та, которая учитывает эффект заглядывания во все углы, — 2,5σ. Аналогичные отклонения с чуть меньшей статистической значимостью наблюдались и для WW- и ZZ-поисков. Впрочем, надо уточнить, что эти три типа поисков были скоррелированы друг с другом, поэтому их не следует считать тремя независимыми подтверждениями одной аномалии.

Авторы работы выполнили многочисленные проверки методики отбора и анализа данных на возможные артефакты. Нигде больше аномалий они не видят; отклонение наблюдается именно при двухбозонном варианте возникновения струй.

Второе сообщение, на этот раз — от коллаборации CMS, еще даже не оформлено в виде полновесной статьи, а появилось только в форме краткого научного сообщения. В нем рассказывается о поиске резонансов, но совсем в другом канале распада: на W- и хиггсовский бозон. W-бозон детектировался по лептонному распаду (электрон или мюон и нейтрино), а хиггсовский бозон — по своему основному распаду на b-кварки.

На рис. 2 видно, что в районе 1,8 ТэВ наблюдается всплеск. Здесь зарегистрированы три события, хотя по предсказаниям Стандартной модели маловероятно было бы даже одно. Самое странное, что этот всплеск наблюдается только в электронном, но не в мюонном канале распада. При низких инвариантных массах в электронном канале тоже имеется нестыковка с предсказаниями, но, правда, в другую сторону. Статистическая значимость отклонения мала, около 2σ; само по себе это вообще ни о чем существенном не говорит, но вкупе с данными ATLAS вызывает определенное любопытство.

Рис. 2. Распределение событий по инвариантной массе WH-пары в области выше 750 ГэВ

Рис. 2. Распределение событий по инвариантной массе WH-пары в области выше 750 ГэВ для мюонного (слева) и электронного (справа) варианта распада W-бозона. Точки — данные, цветные области — фон Стандартной модели. Изображение из публикации CMS Collaboration, 2015. Search for massive WH resonances decaying to ℓνbb̅ final state in the boosted regime at √s = 8 TeV

К сожалению, есть моменты, которые сбивают ажиотаж и тут. Во-первых, коллаборация CMS недавно выпустила другую статью, в которой тоже анализируется поиск резонансов в WH-канале, но только с адронным распадом W-бозона. Там никаких существенных отклонений не видно. Во-вторых, комбинация свойств, обнаруженных ATLAS и CMS, слишком странная, чтобы легко вписаться в какую-то естественную теоретическую модель. Тем не менее это еще одно подозрительное отклонение, за которым надо будет внимательно следить во время второго сеанса работы коллайдера.


44
Показать комментарии (44)
Свернуть комментарии (44)

  • albynos  | 16.06.2015 | 09:21 Ответить
    Игорь, а где еще можно следить за Вашими обзорами по физике ? Особенно когда будущее "Династии" не определено и не понятно выживут "Элементы" или нет.
    Ответить
    • Игорь Иванов > albynos | 16.06.2015 | 21:28 Ответить
      Если уж что-то кардинальное случится и придется менять формат моей онлайн деятельности, то я как минимум напишу у себя в блоге. Пока что никто Элементы не закрывает, не беспокойтесь.
      Ответить
    • prometey21 > albynos | 17.06.2015 | 14:01 Ответить
      Мне кажется "Династия" отделается штрафом. Кажется Минюст одумался!
      Ответить
      • Gli4i > prometey21 | 20.06.2015 | 18:41 Ответить
        Штрафом она "отделаться" никак не может. Если случится чудо, и статус инагента снимут, то и штраф давать не за что. А если не снимут... Зимин однозначно сказал, что никакому "иностранному агенту" он денег давать не будет — пусть иностранцы и дают.
        Ответить
        • prometey21 > Gli4i | 21.06.2015 | 22:14 Ответить
          Ситуация действительно тяжелая. "Династию" могут запретить. Зачем было соваться в политику! От этой грязи теперь не отмыться!
          Ответить
          • Gli4i > prometey21 | 22.06.2015 | 00:27 Ответить
            Ну, вы вот, например, сейчас тоже в политику суётесь, общественное мнение формируете...

            Закон написан так, что объявить "инагентом" или "нежелательной организацией" можно кого угодно — было бы желание. У наших властей, почему-то, такое желание появилось в отношении "Династии". Ну, такие у нас власти, что тут поделать?

            Вины фонда в ситуации примерно столько же, сколько у изнасилованной девушки — что короткую юбку носила.
            Ответить
            • samara > Gli4i | 25.06.2015 | 10:12 Ответить
              я так и не понял что династия сделала плохого?.. да пусть все "агенты иностранного влияния" спонсируют популяризацию науки, я только за..
              так из за чего там всё? политка?
              Ответить
  • Икарыч  | 16.06.2015 | 14:06 Ответить
    Что такое EGM W'?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Икарыч | 16.06.2015 | 21:36 Ответить
      Бозон W' из «расширенной калибровочной модели» (Extended Gauge Model). Общее название для моделей, в которых помимо обычных калировочных взаимодействий (сильного и электрослабого), постулируются какие-то новые. У них есть тоже частицы-переносчики, но только тяжелые, иначе бы эти силы были обнаружены раньше. Если этот переносчик заряженный, то его обозначаются W', если нейтральный — Z'.
      Ответить
      • tetrapack > Игорь Иванов | 18.06.2015 | 05:13 Ответить
        Эта частица "вписывается" только в такое семейство расширений СМ, или ее можно еще по-другому интерпретировать? Как эта частица соотносится с суперсимметричными моделями? Может ли это быть чей-то суперпартнер?
        Ответить
        • Игорь Иванов > tetrapack | 20.06.2015 | 12:52 Ответить
          Разумеется, она вписывается много во что. Я много раз подчеркивал: ситуация с физикой за пределами СМ не такая, что у вас мало противоположнх теорий со своими специальными предсказаниями. Ситуация такая, что у вас сотни теорий, которые покрывают чуть ли не весь спектр всевозможных наблюдений и массово пересекаются друг с другом в части предсказаний. Поэтому если есть какое-то наблюдение эффекта вне СМ, то скорее всего оно уже обсуждалось во многих теориях. Если конечно это не что-то совершенно странное, как «мюонные струи», которые якобы нашел CDF десяток лет назад.

          В суперсимметричные тоже, я уверен, можно вписать. Конкретных работ я пока не видел, т.к. пока маловато было статей, обсуждающих этот сигнал.
          Ответить
          • Alextos > Игорь Иванов | 22.06.2015 | 20:03 Ответить
            "У них есть тоже частицы-переносчики, но только тяжелые, иначе бы эти силы были обнаружены раньше. Если этот переносчик заряженный, то его обозначаются W', если нейтральный — Z'."

            "Ситуация такая, что у вас сотни теорий, которые покрывают чуть ли не весь спектр всевозможных наблюдений и массово пересекаются друг с другом в части предсказаний."

            Игорь, Вы просто заинтриговали . . .

            А что-нибудь аналогичное есть:

            1. "Истинные" W' и Z' несколько выше: ~3.25 ТэВ и ~3.71 ТэВ.

            2. Обнаруженное (разумеется, предположительно) отклонение при 2 ТэВ -
            это частица/ы с более сильной связью между составляющими (масса ~2.02 ТэВ), чем для известных векторных бозонов W и Z.
            Ответить
            • Игорь Иванов > Alextos | 24.06.2015 | 03:45 Ответить
              Дык покопацтесь в литературе, сделайте расчеты, кто ж вам мешает :)
              Ответить
  • Angl  | 16.06.2015 | 19:26 Ответить
    Игорь, а могут ли за счет каких-то физических процессов появляться не пики, а провалы в плавной кривой распределения по инвариантной массе?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Angl | 16.06.2015 | 21:48 Ответить
      Только если есть интерференция между каким-то новым процессом и процессом, дающим плавную кривую. В реакциях при низкой энергии такое вполне наблюдается, потому что там частиц мало, все их отлавливают, поэтому интерференцию видно хорошо. Правда обычно интерференция идет волной — сначала вверх, потом вниз, — а не просто провалом вниз.

      При высоких энергиях в адронных столкновениях пытаться увидеть отрицательную интерференцию трудновато, потому что рождается очень много частиц, и не со всеми ними нужный процесс может интерферировать (в соответствии с квантовой механикой, интерферировать могут только процессы с одинаковым конечным состоянием!). Поэтому даже если такая интерференция будет, поверх этой кривой с провалом наложится какой-то другой плавный фон, и все смажется.

      Впрочем, бывают конечно и примеры при высоких энергиях, например дифракционные пики в рассеянии протонов на малые углы, см. например http://cerncourier.com/cws/article/cern/47210 .
      Ответить
  • Baxxx  | 18.06.2015 | 12:32 Ответить
    Игорь, а не может ли быть этот пик обычным статистическим выбросом?
    Ответить
    • Alextos > Baxxx | 18.06.2015 | 13:20 Ответить
      Вполне, но надеюсь, что нет.
      Ответить
    • olegov > Baxxx | 19.06.2015 | 10:41 Ответить
      Если эксперимент построен аккуратно, а у них все на лучшем уровне, то нет. Другое дело что это может быть некая неучтенная составляющая. Приведу пример аккуратно и методично промеряя показатели кривой проницаемости, которую до нас по всему миру мерили тысячи раз выявили тонкий эффект заполнения пор второй моды. Материал по предсказаниям теоретиков должен был иметь двухмодальное распределение пор причем с неочевидной степенью связей и диаметрами пор. Более того всякие эксперименты по сорбции и порометрии показывали наличие таких пор, однако в связи со спецификой материала демонстрировали большую ошибку. Тут же тщательные тонкие замеры позволили перейти к сорбционной кривой которая четко указала на ступенчатое заполнение двух мод пор и позволила оценить и их диаметр и процентное соотношение, на порядок улучшив данные прямых измерений порометрии. Полученные данные очень хорошо сошлись с самыми последними теоретическими моделями строения материала. А все считали данный мелкий выброс случайностью, разбросом и не обращали внимания.
      Ответить
      • Alextos > olegov | 19.06.2015 | 12:47 Ответить
        "А все считали данный мелкий выброс случайностью, разбросом и не обращали внимания."

        Да, в таком случае желательно хоть какие-нибудь "наводящие соображения".
        Ответить
    • Игорь Иванов > Baxxx | 20.06.2015 | 12:54 Ответить
      Конечно, может, на то и многочисленные оговорки у меня в новости. Если бы ситуация была такая, что это точно не статистический выброс, тон бл бы совершенно иной.
      Ответить
  • Yan13  | 21.06.2015 | 16:25 Ответить
    Игорь. В Вашей статье «Многоликий протон»:
    «Что творится внутри быстро летящего протона?
    Всё описанное выше касается неподвижного протона, на языке физиков — это устройство протона в его системе покоя…»

    Все атомы (твердых тел, растений, живых существ и т.д.) находятся в непрерывном движении? Когда протон может находиться в системе покоя?
    Ответить
  • Yan13  | 21.06.2015 | 17:16 Ответить
    Игорь, можете Вы ответить на следующий мой вопрос?

    Камни, растения, физические тела животных и людей состоят из атомов, которые построены и взаимодействуют на основе одинаковых, например, физических и математических законов? Атомы находятся под постоянным воздействием сил (внутренних или внешних (?)), которые обеспечивают их взаимодействие в составе материальных тел в соответствии с алгоритмами строения и функционирования этих тел?
    Непрерывное восприятие органами чувств непрерывно изменяющегося окружающего мира непрерывно изменяет состояние и положение атомов тела человека, также человек посылает атомам своего тела мысленные команды, например, поднять руку и др., также атомы тела человека перемещаются и изменяют свое состояние вместе с вращением земли вокруг оси, вокруг солнца, перемещения солнечной системы, изменения освещенности солнцем.
    ВОПРОС: в выше перечисленных случаях силы, в т.ч., мысли, изменяющие состояние и положение атомов тела человека, управляют атомами через электроны, или через кварки или через глюоны?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Yan13 | 22.06.2015 | 02:19 Ответить
      В прошлой вашей ипостаси вы были достаточно быстро заблокированы на месяц, в том числе из-за вот такого типа демагогии. Видимо, вы скоро будете заблокированы во второй раз.
      Ответить
    • aa > Yan13 | 22.06.2015 | 23:56 Ответить
      Это давний философский вопрос, что первично в сознании человека - дух или материя. Наверно, эти вопросы следует задавать биофизикам, хотя не думаю, что они знают ответ. да и мне показалось, что вы писали немного с издевкой. Хотя припоминаются мне работы (хотя я не биофизик), где были попытки описания сознания через энтропию и через оценки выходов биохимических реакций ими было обнаружено, что для сознания нужны некие "странные частицы", которые должны были там понижать энтропию. Хотя саму работу нельзя по моему отнести к строго научной - только как философские наброски.
      Ответить
      • Yan13 > aa | 24.06.2015 | 16:36 Ответить
        Считаю свой вопрос нормальным, по физике. Мне казалось, что Игорь может на него ответить, но он разрешает здесь только вопросы по результатам экспериментов? Сознание конкретного человека – это приобретенные им знания и опыт, прошлые события и планируемые им будущие события? Физическим телом, состоящим только из атомов, на основе приобретенных опыта и знаний человек воспринимает информацию внешнего и внутреннего мира, осмысливает и действуя, изменяет окружающий мир и свое сознание? Новый мир, новое восприятие и т.д.? Устройство и функционирование физического тела также обеспечивается атомами?
        Человек уходит из жизни, физическое тело распадается на атомы, которые попадают в другую среду и успешно функционируют по другим биологическим и иным программам в растениях, в живых организмах и др. Где при жизни человека находится его сознание: а каждом атоме его тела, в некоторых атомах, или вне атомов, или каждый атом – это вся Вселенная? Никто не станет отрицать, что мысли непрерывны и непрерывно влияют и изменяют состояние и местоположение каждого атома тела. Вам понятно, как атом перемещается в другую точку пространства со всеми его частицами? Пока, считающие себя знатоками физики, среди них нет Нобелевских лауреатов, отвечают, что ученым это неизвестно? Возможно, когда станет известно, то они поймут, где находится сознание человека?
        Ответить
        • PavelS > Yan13 | 25.06.2015 | 01:02 Ответить
          Вопрос ненормальный, не по физике. Мысли нематериальны, нефизичны. Как итог, и вопрос не по физике. Безусловно, вопрос про мысли можно как-то переформулировать в терминах ближе к физике, например если определить "мысли" как состояние нервной системы, то вопрос станет более-менее физичным, но это уже будет другой вопрос.
          Ответить
          • Yan13 > PavelS | 25.06.2015 | 13:11 Ответить
            И нервная система и ДНК состоят только из атомов? Наукам интересны устройство атомов, процессы создания, функционирования и разрушения атомов? Больше пользы от знаний о процессе создания или разрушения? Знаний о процессе разрушения достаточно для правильного понимания процесса создания атома?
            Ответить
        • ch.pavelmaster > Yan13 | 02.07.2015 | 14:04 Ответить
          Здраствуй,Yan13.Напиши мне ch.pavelmaster@mail.ru ,попробую ответить на твои вопросы.
          Ответить
        • mrbus > Yan13 | 08.07.2015 | 00:12 Ответить
          По-моему, вопрос из области "где находится дырка от бублика, когда бублик съели".
          Ответить
      • Yan13 > aa | 25.06.2015 | 07:21 Ответить
        В Википедии в статье «Энтропия»:
        «…Энтропия может интерпретироваться как мера неопределённости (неупорядоченности) некоторой системы (например, какого-либо опыта (испытания), который может иметь разные исходы, а значит, и количество информации[1][2]). Другой интерпретацией этого понятия является информационная ёмкость системы. С данной интерпретацией связан тот факт, что создатель понятия энтропии в теории информации Клод Шеннон сначала хотел назвать эту величину информацией. В широком смысле, в каком слово часто употребляется в быту, энтропия означает меру неупорядоченности системы; чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия.»
        Ответить
      • Yan13 > aa | 30.06.2015 | 11:33 Ответить
        СВЕТ ОБЛАДАЕТ СВОЙСТВОМ РАСЩЕПЛЕНИЯ В КРИСТАЛЛАХ НА КОМПОНЕНТЫ ТЕКУЩЕГО И БУДУЩЕГО ВРЕМЕНИ.
        О практическом подтверждении и применении этого свойства света в статье по БИОПОЛЕВОЙ ЭЛЕКТРОНИКЕ в научно-техническом сборнике «Электронная техника», серия 3 «МИКРОЭЛЕКТРОНИКА» Выпуск 1 (153), 1999 г., ЦНИИ «Злектроника», Москва.

        http://eternityplatform.org/knigi_i_drudie_uchebnie_posobiya_g_p_grabovogo/grigori_grabovoi_issledovaniya_i_analiz_fundamentalnih_opredelenii_1999/Grigori_Grabovoi_Issledovania_i_analiz_fundamentalnih_opredelenij.pdf?hc_location=ufi
        Ответить
        • Игорь Иванов > Yan13 | 30.06.2015 | 17:41 Ответить
          Вы заблокированы.
          Ответить
  • baranovvn  | 25.06.2015 | 16:28 Ответить
    Игорь, скажите, а что такое scrubbing? Применительно к LHC, конечно.
    Ответить
    • Игорь Иванов > baranovvn | 26.06.2015 | 02:29 Ответить
      Это чистка внутренних стенок вакуумных труб пучками максимально высокой интенсивности. В ходе обычного сеанса работы протонные пучки вытаскивают электроны (и может быть ионы, я не знаю точно) из стенок вакуумных труб. Это портит вакуум, возникает некоторое электронное облако, и оно затем мешаем пучкам, дестабилизирует их, причем тем сильнее, чем больше интенсивность пучков. Этот технический эффект надо подавить, и для этого в течение технического сеанса пропускают пучки очень высокой интенсивности. Они должны выжать из стенок всё, что стенки сейчас готовы отдать, чтобы потом, когда возобновятся эксперименты, уже не так сильно мешать. Пишу по памяти, могу что-то наврать. :)
      Ответить
  • Fable  | 28.06.2015 | 17:45 Ответить
    Это может указывать на возможность многодублетных моделей?
    Например, насколько я понял в этой статье http://arxiv.org/abs/1506.07511 там это обьясняется так?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Fable | 28.06.2015 | 21:39 Ответить
      Это много на что может указывать, публикации с объяснениями потихоньку накапливаются. В модели по вашей ссылке важны не хиггсы, а калибровочные взаимодействия. Там предполагается, в отличие от СМ, что прпавые фермионы тоже преобразуются под действием своей калибровочной группы SU(2), а это порождает новые калибровочные бозоны W'.
      Ответить
  • akb  | 08.07.2015 | 15:45 Ответить
    offtop:
    Что-то новости с LHC приходят все реже и реже.
    Ответить
    • ovz > akb | 08.07.2015 | 18:02 Ответить
      Светимость повышают. Статистику набирают.
      Предыдущую статистику всю обработали. Год отдыхали, новой статистики не поступало. Вот и нет новостей. За год новую наберут, посыпятся новости.
      Ответить
      • akb > ovz | 09.07.2015 | 11:26 Ответить
        OK. Будем ждать
        Ответить
        • ovz > akb | 15.07.2015 | 20:30 Ответить
          Кстати в прессе пошел вал сообщений об открытии пентакварка вроде бы даже с достоверностью 9 сигма. Вроде как на новой статистике получили результат. Будем ждать реакции Игоря.
          Ответить
          • Игорь Иванов > ovz | 16.07.2015 | 00:22 Ответить
            Написал. На старой статистике, конечно, новой вообще с гулькин нос набрано.
            Ответить
            • ovz > Игорь Иванов | 16.07.2015 | 10:24 Ответить
              Спасибо. Супероперативно!
              Ответить
      • baranovvn > ovz | 09.07.2015 | 13:22 Ответить
        уже больше 50 pb-1 набрали. Больше чем за весь 2010. Надо учитывать, что прошлая статистика набиралась на энергии до 8TeV, а сейчас уже при 13TeV, поэтому публикации будут уже касаться более высокой области энергии. Думаю уже в ближайшие месяцы появятся свежие публикации.
        Ответить
        • Angl > baranovvn | 09.07.2015 | 20:20 Ответить
          Ну, 50 это если сложить Atlas+CMS, согласно https://acc-stats.web.cern.ch/acc-stats/#lhc/
          А так 20-30.
          Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»