Не того динозавра назвали овираптором
Позднемеловая нэмэгэтинская свита — известная на весь мир «сокровищница динозавров», где было найдено немало видов уникальных животных. Вот и в этом году появилось описание крохотного альваресзаврида с совершенно невероятными передними конечностями. У нового вида, названного манипулониксом Решетова (Manipulonyx reshetovi), на каждой кисти был один хорошо развитый палец с внушительным когтем и рудиментарные боковые пальцы, а также шипообразные кожные окостенения, придававшие его конечности «колючий» вид. Российские палеонтологи, описавшие нового динозавра, предположили, что такие своеобразные «руки» были предназначены для удержания и транспортировки яиц и прокалывания их скорлупы, что делало миниатюрного манипулоникса одним из самых специализированных хищников среди динозавров.
Альваресзавриды (Alvarezsauridae) — крайне необычное семейство мелких динозавров, живших на территории Евразии и обеих Америк в позднем меловом периоде. Первоначально их посчитали примитивными нелетающими птицами; в качестве доказательств приводились некоторые признаки, например, килевидная грудина и редуцированная малоберцовая кость, которые на тот момент считались исключительно птичьими. Однако в дальнейшем их положение было пересмотрено, и сегодня альваресзавриды считаются нептичьими динозаврами, наиболее близкими к орнитомимозаврам; «птичьи» признаки они, судя по всему, получили в ходе конвергентной эволюции.
В целом это довольно мелкие динозавры: самый миниатюрный, парвикурсор (Parvicursor remotus), был всего около полуметра в длину, тогда как длина крупнейших видов достигала 2–3 метров. Для них характерны длинные ноги и короткие передние конечности с редуцированными костями кисти и пальцев, а также вытянутые трубчатые морды с мелкими зубами и предполагаемый внешний покров из пухоподобного оперения — оно было обнаружено на одном из экземпляров шувуйи (Shuvuuia deserti). Касательно образа их жизни ученые спорили: одни считали их возможными мезозойскими аналогами муравьедов, разорявшими колонии общественных насекомых; другие — что они разоряли гнезда динозавров, используя мощные когти передних лап для прокалывания скорлупы (см. картинку дня «Один коготь»).
Некоторые известные виды альваресзаврид: 1 — Bonapartenykus; 2 — Patagonykus; 3 — Alvarezsaurus; 4 — Alnashetri; 5 — Albertonykus; 6 — Heptasteornis; 7 — Dzharaonyx; 8 — Linhenykus; 9 — Haplocheirus; 10 — Shishugounykus; 11 — Kol; 12 — Bannykus. Рисунок © Abel G. Montes из статьи Meso et al., 2024. Body size and evolutionary rate analyses reveal complex evolutionary history of Alvarezsauria
И вот российские палеонтологи описали новый вид альваресзаврид из подсемейства парвикурсорин, Manipulonyx reshetovi, чьи остатки были обнаружены в Монголии еще в 1979 году советским палеонтологом Валерием Юрьевичем Решетовым (1946–1993), в честь которого манипулоникс и получил свое видовое имя. Что касается родового имени, то его можно перевести как «манипулирующий коготь» или «манипулирующий когтем» (от латинского manipulare, «манипулировать», и греческого onyx, «коготь»). Помимо передних конечностей от манипулоникса сохранились несколько позвонков, части таза и задних ног, но они сохранились гораздо хуже и не особенно примечательны.
У манипулоникса была функционально однопалая кисть: три пястные кости срослись, сформировав одну цельную косточку, на которой сидел огромный второй палец с внушительным когтем. Третий и четвертый пальцы были сильно редуцированы, но сохранили коготки, а помимо них на запястье животного располагались необычные и до сих пор не описанные у альваресзаврид кожные окостенения. Все вместе это формировало цепкую конечность — короткую, но сильную и способную удерживать на весу довольно тяжелые предметы.
Реконструированная конечность манипулоникса в двух проекциях (слева, рисунок из обсуждаемой статьи) и ее предполагаемый прижизненный вид, с желтыми кожными окостенениями (справа, рисунок © Joschua Knüppe с сайта bsky.app). Обратите внимание, что кератиновые оболочки делали коготь и кожные шипы значительно крупнее, чем сохранившиеся в окаменелостях
Для чего же была нужна такая странная передняя лапа? Авторы рассмотрели два возможных использования, и первой была гипотеза, предложенная еще в начале 1990-ых годов и приписывавшая парвикурсоринам роющие наклонности. Действительно, крепкие и сильные передние конечности с гипертрофированными долотообразными когтями напоминают таковые у роющих тетрапод вроде панголинов или броненосцев. Но при этом они чрезвычайно короткие, тогда как задние конечности парвикурсорин слишком длинные, чтобы животному в принципе могло быть удобно что-либо раскапывать. К тому же с течением времени «руки» парвикурсорин становились всё короче — то есть всё менее приспособленными для копания.
Согласно второй гипотезе, парвикурсорины могли быть специализированными яйцеедами. Такое предположение высказали китайские палеонтологи, в 2018 году описавшие цюпаника (Qiupanykus zhangi), которого нашли среди осколков яиц овирапторид. Любопытно, что это не уникальный случай: скелет манипулоникса тоже нашли рядом с расколотыми яйцами; кроме того, остатки аргентинского бонапартеника (Bonapartenykus ultimus) также были найдены вместе с двумя частично сохранившимися яйцами и осколками яичной скорлупы.
Как понять, кем были парвикурсорины — заботливыми родителями, погибшими рядом со своим потомством, или коварными ворами, укравшими яйца из чужих гнезд и полакомившимися их содержимым? В конце концов, овираптора тоже сначала назвали «похитителем яиц, любящим [яйца] цератопсов» (Oviraptor philoceratops), а потом выяснили, что он был найден на собственной кладке.
В пользу предположения о специализации на краже яиц говорят некоторые особенности анатомии манипулоникса. Среди них — сильные грудные и плечевые мышцы, боковая ориентация суставов передней конечности, редуцированные, но сохранившие когти боковые пальцы в придачу к кожным окостенениям (которые, судя по подлегающим костным выступам, могли присутствовать и у других парвикурсорин). Всё это говорит о том, что животные могли захватывать и удерживать тяжелые и при этом скользкие объекты, а гипертрофированный коготь второго пальца служил не киркой для копания, а инструментом для прокалывания яичной скорлупы, что позволяло унести добычу в безопасное место и спокойно съесть.
Схема захвата манипулониксом крупного яйца спереди (А) и сбоку (B). Поперечный диаметр яйца — около 6 сантиметров, что типично для яиц овирапторид. Положение второго пальца в максимально вытянутом положении перед прокалыванием скорлупы обозначено пунтирной линией. Кератиновые оболочки когтей и запястных шипов закрашены светло-серым. Цифрами обозначены анатомические особенности, говорящие в пользу такого поведения: 1 — положение плечевой кости, характерное для парвикурсорин и позволяющее широко разводить короткие передние конечности в стороны; 2 — увеличенный дельтопекторальный гребень плечевой кости и предполагаемая килевидная грудина (не сохранилась у манипулоникса, но присутствует у других парвикурсорин) предполагают наличие сильных грудных и плечевых мышц; 3 — единственный дистальный суставной мыщелок плечевой кости и гипертрофированный локтевой отросток локтевой кости, предположительно, обеспечивали резкое разгибание локтевого сустава, освобождающее яйцо из захвата и позволяющее ему разбиться о землю; 4 — редуцированные пальцы и запястные окостенения позволяли крепче удерживать яйцо при транспортировке, не давая ему болтаться (это привело бы к растрескиванию скорлупы, пробитой большими когтями); 5 — выемка на плечевой кости, позволяющая совершать мощные движения при выдергивании когтей из яичной скорлупы для освобождения яица; 6 — отсутствие бугорка, к которому крепилась мышца-сгибатель, у других хищных динозавров позволяющая сгибать палец с когтем, что необходимо в том числе при копании. Рисунок из обсуждаемой статьи
Авторы предполагают, что парвикурсорины были мелкими ночными животными с бинокулярными зрением и тонким слухом, что позволяло им добывать пищу в кромешной темноте, когда остальные динозавры были менее активны. Находя гнездо с яйцами, они хватали добычу и убегали, поскольку овирапториды определенно были заботливыми родителями (Отцовская забота о потомстве унаследована страусами от динозавров, «Элементы», 23.12.2008), и разъяренные хозяева гнезда легко бы расправились с миниатюрным воришкой. Добравшись до безопасного места, парвикурсорины разводили передние лапы в стороны, после чего яйцо падало на землю и разбивалось, а они могли полакомиться его содержимым.
Впрочем, могло быть и так, что побег не удавался, а воришку убивали с добычей «в руках» — и этим тоже можно объяснить находки парвикурсорин вместе с осколками яичной скорлупы. Впрочем, пока что не были найдены осколки яичной скорлупы с сохранившимися следами от проколов, так что действительно ли манипулоникс и его сородичи были «овирапторами», «похитителями яиц», еще предстоит выяснить.
Напоследок стоит отметить, что яйцеедение, или оофагия, — довольно редкая пищевая стратегия среди современных животных. Одни из самых известных оофагов — африканские яичные змеи (Dasypeltis; см. картинку дня Сахельский яйцеед), которые питаются исключительно птичьими яйцами. Птицы, однако, обычно несутся не круглый год, а в строго определенные сезоны, за которые яйцеедам нужно наесться до отвала, чтобы потом выдержать несколько голодных месяцев. Могли ли так же поступать парвикурсорины, которые, судя по наличию перьевого покрова, отличались более высоким уровнем обмена веществ? Пример троодона доказывает, что даже очень близкие к птицам динозавры могли в некоторых отношениях напоминать ящериц (Птицеподобный троодон размножался как рептилия и цепенел от холода, «Элементы», 13.04.2023), но вряд ли манипулоникс и его родственники действительно впадали в подобие спячки на большую часть года. Скорее уж можно предположить, что яйца играли в их рационе ключевую, но не единственную роль, и в «неяичные» месяцы динозаврик мог разнообразить свое меню другой добычей — беспозвоночными, мелкой рыбешкой, головастиками и так далее.
Источник: A. O. Averianov, A. V. Lopatin, A. A. Atuchin. Forelimb structure and function in a new Late Cretaceous parvicursorine theropod dinosaur from Mongolia // Proceedings of the Zoological Institute RAS. 2025. DOI: 10.31610/trudyzin/2025.329.4.382
Анна Новиковская
66
Показать комментарии (66)
Свернуть комментарии (66)
-
Находя гнездо с яйцами, они хватали добычу и убегали…..Добравшись до безопасного места, парвикурсорины разводили передние лапы в стороны, после чего яйцо падало на землю и разбивалось, а они могли полакомиться его содержимым.
Извините, но напомнило:
На ель она взлетела, а может, не взлетела,
А, может быть, на пальму с разбега взобралась.
И там она позавтракать, а может пообедать,
А, может, и поужинать спокойно собралась. -
-
Если яйца были основной, но не единственной пищей - вполне. У тех же колибри с их специализированными клювами в рацион входят мелкие беспозвоночные, а гигантские муравьеды могут поедать личинок жуков или пчел. Т.е. специализация на определенном пищевом ресурсе не исключает подъедания чего-то другого.
А, и еще один момент: судя по всему, динозавры высиживали яйца долго, в течение нескольких месяцев, так что у манипулоникса было больше возможностей наесться, чем у яичных змей. :)-
Тогда был другой климат и нынешней резкой сезонности просто небыло, Пангея вообще находилась на экваторе, то есть сезонность была как сейчас на экваторе, то есть просто ее небыло, всё была пустыня. Следовательно, у динозавров небыло сезонности размножения и они клали яйца круглогодично и все размножались с помощью крупных яиц (ну кроме самых продвинутых млеков, и то не всех), так что яиц хватало, и больших яиц, это не сейчас яиц мало, они редкость, и они очень мелкие.
-
Ну, во-первых, манипулоникс жил в позднем мелу, когда Пангея уже давным-давно раскололась на меньшие континенты, так что климат был довольно разнообразный, от прохладного ближе к полюсам до экваториального. Во-вторых, "Пангея находилась на экваторе" - это примерно как сказать, что вся Евразия находится в зоне арктического климата. Пангея была громадной, простиралась от полюса до полюса, и в разных ее частях климат был разным. В-третьих, даже современные тропические птицы и рептилии не откладывают яйца круглогодично, как несушки на птицефабрике: как правило, в тропиках есть различные сезоны, и размножение привязано к наиболее благоприятным для выживания потомства. Манипулоникс же вообще жил в довольно суровых условиях, и хотя большие вкусные яйца в мезозое найти было проще, чем сегодня, вряд ли это было такое уж простое занятие.
-
В Пангее небыло тропиков, она по существу вся была пустыней. Даже после того как она раскололась, все равно климат менялся не резко. Динозавры произошли в пустыне, они возникли благодаря пустыни и возникновению Пангеи, а значит их жизненный цикл был такой же как при Пангеи - то есть они размножались круглый год без явных циклов.
-
-
-
-
Почему среди сумасшедшего количества видов динозавров на суше, в воздухе, в воде за миллионы, десятки миллионов лет ни один не эволюционировал в сторону развития культуры самоОсознания? Разума в нашем понимании, прогрессирующей культуры? У них были и ноги и руки...
Почему это удалось приматам в миоцене-плиоцене с непостижимой, всё возрастающей скоростью?
Почему это удалось приматам в миоцене-плиоцене с непостижимой, всё возрастающей скоростью?
-
А может, удалось?
А потом изобрели атомную бомбу.
За 66 миллионов лет все следы материальной культуры стёрлись.
Плюс к тому они и так доминировали в фауне, им было хорошо. А в таких условиях стимул к эволюции разума отсутстсвует. -
Именно, что стало плохо, в частности, холодно.
Если бы не похолодало, то предкам человека не было бы необходимости мигрировать на большие расстояния (отсюда прямохождение), одеваться в шкуры, разводить огонь и охотиться на мамонтов. )-
Они и не одевались, и не охотились на мамонтов. Мамонтов не было в Африке. А все предки человека оттуда.
-
Африка - это одна из версий. Теоретически, они могли вернуться в Африку.
Кроме того, не факт, что примитивные люди из Африки стали бы развиваться в человека разумного, живи они и дальше в благоприятных условиях. Прямохождение это еще не признак ума ;)
Между прочим,В Европе найдены орудия, созданные около 2 млн лет назад (правда, самые древние костные останки имеют возраст только 1,3 млн лет, но это мало что меняет: возможно, более древние кости просто не сохранились или пока не найдены)
Лично я считаю, что значительно развить свой мозг предков человека заставило похолодание климата и сопутствующее этому сокращение пищевой базы.
Сильное глобальное похолодание - ледниковый период - мог заставить их мигрировать, сокращение пищевой базы и похолодание заставили их перейти на животную пищу. Необходимость добывания большого количества животной пищи - для всего племени - заставила первобытных людей научиться охотиться с оружием. Коллективная охота на крупных животных потребовала скоординированных действий, для чего мог потребоваться язык общения. Добыча и использование огня тоже требовали развития умственных способностей. Поначалу огонь мог использоваться из природных очагов, а его сохранение и, в последующем, добыча могли быть достигнуты только более развитым мозгом.
Для борьбы с холодом приматы стали использовать шкуры убитых ими животных или содранные с падали, а для превращения их в удобную для носки одежду, со временем потребовались навыки выделки шкур. Любой процесс, требующий сложных действий, определенного их порядка и точности в выполнении, способствует развитию ума.
В неблагоприятных климатических условиях выживать выгоднее вместе. А вынужденное постоянное нахождение в тесном коллективе способствует появлению и развитию языка общения и усложнению характера социальных взаимоотношений.
Жизнь в пещерах - для сохранения тепла, в т.ч. от костра - и продолжительное нахождение в замкнутом пространстве, по-видимому, стали стимулом к развитию мышления, когнитивных способностей и способности к анализу, усложнению социальных связей и отношений между индивидами. Свободное от охоты время способствовало развитию творчества - у кого-то одежда и орудия труда и охоты получались удобнее, красивее, появилась состязательность в изготовлении более красивых вещей.
Появление понимания взаимосвязи природных явлений и осознание их неслучайного характера привело к появлению зачатков язычества.
В отличие от современных приматов, которые могут предаваться лени сколь душе угодно, предки человека были вынуждены предпринимать особые усилия для выживания. Свободное от охоты время, заполненное зачаточными религиозными ритуалами и примитивным творчеством, способствовало развитию абстрактного мышления. По-моему, даже обезьяны в питомниках гораздо (раз)умнее свободно разгуливающих на природе.
Вот такие условия поспособствовали реальному развитию мозга, а не праздное шатание по просторам Африки. )
И, далее, человечество технологически больше и быстрее развивалось там, где жизненно необходимо было создавать орудия труда, средства добычи природных богатств и предметы быта, где не было возможности выживать занимаясь лишь банальным собирательством.-
В Европе НАЙДЕНЫ костные останки возрастом не менее 1,8 млн. Это первая волна эректусов, некоторые из которых через почти 1 млн , сильно деградировав, встретили новую волну хомо из Африки, уже гейдельбергсисов. И слегка помогли в формировании неандертальцев и денисовцев. Но и этих смела последующая волна африканцев - уже сапиенсов (или вначале предсапиенсов - хельмеев).
Меняющийся климат плиоцена в Африке, возможно, оказывал влияние на антропогенез, но глобальное похолодание в Евразии вряд ли...-
Недооцениваете вы последствия изменения климата )
Поумневшие 1,8 млн. лет назад европейские предки могли спуститься в Африку - от этого они не поглупеют, - а затем их размножившиеся на благодатной почве уже умные потомки могли снова пойти в Европу и Азию. Важно не то, кто откуда и куда пришел, а где поумнел! Вам же нужны были факторы, способствующие развитию разума. Я назвал самый главный - это ухудшение условий обитания - он всегда способствует эволюционному процессу в сторону усложнения механизмов адаптации. Человек обычно проявляет свою смекалку в сложных ситуациях. В простых он теряется ;)-
"вам же нужны были факторы". Нам нужны ещё и факты. А фактов, что первые эректусы, побывав в Европе "спустились" в Африку нет никаких!
То, что природные условия были важным фактором антропогенеза вполне очевидно. Но совсем не обязательно, что это было именно похолодание. Африку оно вряд ли затронуло. А формирование сапиенса (и тем более его предшественников) в Евразии крайне маловероятно...
Неандертальцы, получив от своих африканских предков изрядный заряд жизнестойкости, за тысячелетия, десятки (если не сотни) тысячелетий адаптировались к суровым условиям континентальной Европы плейстоцена. Однако нашествие сапиенсов (опять же из Африки!) выдержать никак не могли...-
А факты говорят о том, что появление человека разумного "странным образом" совпало с ледниковым периодом. Которого при динозаврах не было. Если динозаврам для выживания не надо было одеваться в шкуры, добывать огонь и для охоты изготавливать оружие, то они и со своим маленьким мозгом прекрасно обходились.
В этой связи, скорее, имело бы смысл задуматься о том, почему разумная жизнь не возникала в водной среде обитания, а только лишь на суше? Чем её обитатели хуже? И, почему не в воздухе?
Если искать аналогии с предками человека, то я вижу ответ лишь в том, что в воде невозможно добывать огонь и одежда из шкур морских обитателей никак в воде не пригодится ;) Да и метательное оружие под водой малоэффективно.-
А факты говорят о том, что появление человека разумного "странным образом" совпало с ледниковым периодом.
1. Ледниковым периодом называют плейстоцен в Северном полушарии. В тропических регионах существенного изменения климата (особенно в части температуры) не произошло.
2. Высокоразвитые австралопитековые (грацильные и т.п.), непосредственные предшественники хабилисов и эректусов, сформировались до плейстоцена, в плиоцене, а в их предки, вероятно, еще в позднем миоцене (прямохождение и пр.)
3. Группы эректусов ещё 1,8-1,5 млн. стали покидать теплую Африку, мигрируя в «ледниковую Евразию». Как это вяжется с Вашей концепцией?
4. Ледниковый период в высоких широтах действительно изменил климат в средних и низких широтах, т.е. частично, по-видимому, и в Африке. Он стал более плювиальным (дождливым). Как это могло или не могло повлиять на антропогенез – не знаю…-
Если из примата человека сделала не та причина, которую я назвал, то вряд ли существуют более весомые, способные вызвать ускоренное освоение орудий труда и охоты, приобретения новых навыков, которые для выживания в благоприятных условиях Африки не особо нужны.
Тем более, что они должны были присутствовать/сохраняться довольно продолжительное время. Это тем более сложно обеспечить для целого комплекса факторов. А похолодание длилось достаточно долго.
Можно было бы предположить, что главным фактором, способствовавшем очеловечиванию приматов был голод, как результат бескормицы. Но мог ли он продолжаться долго и способствовал бы ли он увеличению численности предков человека? Сомневаюсь. А вот угроза голода при глобальном похолодании, длившемся достаточно долго, присутствовала всегда и требовала совершенствования охотничьих навыков, и, вероятно, способствовала миграции, вслед за уходившими от непогоды животными.
Угроза же надвигающегося голода в благоприятных условиях, т.е. в Африке ощущаться не могла - не поймал оленя сегодня, поймаю завтра.-
Не было в Африке «ледникового периода» в плейстоцене. А вне Африки не было (по крайней мере до 2 м.л.н.) хомо или даже его предков.
Поэтому причины антропогенеза надо искать, конечно, не в похолодании. Факторов скорее всего было много, как уже говорил. И один из них вряд ли бы сработал. Но они все так или иначе увязаны.
Прямохождение предков (освобождение пары конечностей от функции передвижения и их использование для других известных целей) возникло, видимо ещё в миоцене (сахелантропы, ардипитеки)
Коллективная охота на крупных животных. Возможно, возникла стихийно. Но оказалась очень полезной. Приносила большие запасы высококалорийной белковой пищи (необходимой в т.ч. и для развития мозгов), способствовала объединению групп и социализации в целом. Растительноядные австралопитеки, дожившие до 1 м.л.н. таки вымерли будучи индивидуалистами, не способными к эффективной конкуренции с коллективными мясоедами…
Моногамная семья. Не новшество среди высокоорганизованных биологических видов. Способствовала снижению конкуренции среди самцов и т.о. облегчала создание тех самых групп для совместной охоты. Кроме того, способствовала сконцентрированности родителей на выращивании и воспитании именно своих детей.
Рост демографии (численности вида) как результат высокой социализации. Развитие сети взаимоотношений (памяти) как по горизонтали (в пределах поколения) так и по вертикали (между поколениями). Создание культуры. Экспансия разросшегося вида в т.ч. и за пределы континента.
Коэволюция мозга и культуры. Развитие культуры способствует развитию мозга. И наоборот. (положительная обратная связь).
Это, конечно, не всё. Я много могу об этом говорить.
-
-
-
-
имело бы смысл задуматься о том, почему разумная жизнь не возникала в водной среде обитания
Найдите в инете труды П.Хомякова. Он как раз очень ратовал за то, что хомо возник в воде... Правда речь шла таки о приматах...
-
-
-
-
-
-
То, что среди синапсид (включая млекопитающих) за 320 миллионов лет единожды появилась одна группа (приматы), с одним видом (сапиенс), развившим мозг до появления изощренного самосознания всего лишь несколько сотен тысяч лет назад - просто случайность. Здесь даже никакой статистической вероятности не просчитать.
А среди динозавров, интеллектом, сравнимым с интеллектом приматов, обладают некоторые врановые и попугаи.
А среди динозавров, интеллектом, сравнимым с интеллектом приматов, обладают некоторые врановые и попугаи.
-
Думаю, что не случайность. Всех факторов, способствующих появлению хомо, видимо, не перечесть...
Среди динозавров - врановые и попугаи? Оригинально. Вопрос о том, почему пернатые не эволюционировали в сторону "разумности", я поднимал. Приматы сохранили пару конечностей для передвижения, а другую пару использовали для других продуктивных целей - убийств, разделыванию туш, их переноса. Хищные птицы убивают жертву когтями, переносят её в гнездо, используют также клюв...-
Приматы сохранили пару конечностей для передвижения, а другую пару использовали для других продуктивных целей - убийств, разделыванию туш, их переноса.
И потому лишь единичные виды из них стали разумными? Притянуто за уши.
Где цивилизация енотов , белок, бобров и кенгуру!? )))-
У этих видов нет прямохождения, ни у одного. Кенгуру не ходят прямо, они передвигаются на четырех лапах, а когда им быстро надо передвигаться у них двуногий галоп, такой же как у тушканчиков. Просто они сидят вертикально на хвосте и задних ногах, вот и кажется что они похожи на нас, но когда двигаются они все равно держат тело полностью горизонтально.
А вот насчет калан - у которых есть труд для добычи пропитания и они используют каменные орудия труда - ну кто его знает - может через 10 миллионов лет эволюции они и создадут цивилизацию. Они ведь только недавно приобрели способность к орудийному труду с помощью камней точно как человек 10 миллионов лет назад и еще не все предпочитают трудиться, многие каланы до сих пор предпочитают перегрызать устрицы, а не разбивать их камнями.
-
-
Главный фактор - ледниковый период ;)
Все приматы вымерли бы, не приобрети они навыков добывания огня, животной пищи и теплой одежды.
Почему среди сумасшедшего количества видов динозавров на суше, в воздухе, в воде за миллионы, десятки миллионов лет ни один не эволюционировал в сторону развития культуры самоОсознания?Наверное по той же причине, что помешала возникновению цивилизации в экваториальной Африке. Слишком устойчивая экосистема, где добавочные мозги не давали решающего преимущества.
Сверхразума никто не хотел. Сверхразум был неизбежен.
-
хомо сапиенс возник скорее всего в восточной Африке. А какая именно цивилизация, когда и где возникла это уже другой вопрос...
-
Не совсем. Тут надо смотреть в корень. Это способы адаптации.
Разум и культурное наследование появляется в условиях когда экосистема изменяется так быстро, что образуются незаполненные экологические ниши. У недоделанных животных, которые умеют все, но все одинаково плохо, появляется шанс на выживание и развитие, за счет ускоренного (не основанного на врожденных рефлексах) изменения поведения. Культурное наследование появилось у многих животных. Но только у одного из видов появилось врожденное генетическое заболевание центральной нервной системы, приводящее к деградации врожденных рефлексов, в том числе рефлекса прямохождения. Обратной дороги к естественному животному образу жизни у него нет.
Цивилизации тоже возникают в результате адаптации. Это адаптация к усложнению культурного наследия, которое уже не может поместиться в одной голове, не может сохраниться и развиваться в одном племени.
-
Для поумнения нужен рост мозга, а у любого динозавра были куриные мозги, точнее даже цыплячие, они были глупее любого ципленка, потому что были хладнокровными - хладнокровие неспособствует росту мозга. Только манирапторы (прямая ветвь к птицам) стали обретать теплокровие. Но даже высшим из теплокровных диназавридов птицам большие мозги нафиг не нужны, они у них всё равно куриные.
Рост мозга это исключительно явление млекапитающих - их частная собственность, их личное изобретение и никого больше, с точки зрения природы млеки все сумасшедшие психопаты зачем-то отрастившие себе мозги как сумасшедшие ученые из мультиков, ведь от мозгов один вред, он сжирает 30% всей энергии организма - это параноидальный маньяк-убийца заставляющий маниакально жрать три раза в день. как ненасытный маньяк убийца заставляющий охотится три раза в день, вон страшный для нас крокодил охотится раз в месяц и жрет раз в месяц, а мы 90 раз в месяц, да мы вид Чакотил, самый кровавый в истории Земли, а все дело в теплокровии и вечно голодных мозгах.
Рост мозга это исключительно явление млекапитающих - их частная собственность, их личное изобретение и никого больше, с точки зрения природы млеки все сумасшедшие психопаты зачем-то отрастившие себе мозги как сумасшедшие ученые из мультиков, ведь от мозгов один вред, он сжирает 30% всей энергии организма - это параноидальный маньяк-убийца заставляющий маниакально жрать три раза в день. как ненасытный маньяк убийца заставляющий охотится три раза в день, вон страшный для нас крокодил охотится раз в месяц и жрет раз в месяц, а мы 90 раз в месяц, да мы вид Чакотил, самый кровавый в истории Земли, а все дело в теплокровии и вечно голодных мозгах.
-
Для поумнения нужен рост мозга
Но у людей не самый большой мозг.https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект_сло
то есть более чем в три раза больше, чем у человека. При этом мозг человека уменьшается уже много тысячелетий.нов#Структура_мозга
Масса мозга слона составляет чуть более 5 кг.у любого динозавра были куриные мозги, точнее даже цыплячие, они были глупее любого ципленка
При этом они были хозяевами планеты сотни миллионов лет. Была бы машина времени, отправлял бы зазнаек в юрский период на перевоспитание.Но даже высшим из теплокровных диназавридов птицам большие мозги нафиг не нужны, они у них всё равно куриные.
Вот именно. Нормальным животным они нафиг не нужны, как и людям уже много тысячелетий.Рост мозга это исключительно явление млекапитающих - их частная собственность, их личное изобретение и никого больше, с точки зрения природы млеки все сумасшедшие психопаты
Не будьте так строги, они же исправляются. У людей уже много тысячелетий отрицательный рост мозга.да мы вид Чакотил, самый кровавый в истории Земли, а все дело в теплокровии и вечно голодных мозгах.
Мы исправляемся, становимся тупее. Построим лата центры жрущие половину производимой человечеством электроэнергии, создадим сверхразум, по сравнению с которым Чикатило просто младенец. Вот тогда у человечества появится экзистенциальная проблема и общая цель.-
Слоны не приматы, и не предки приматам, рост же мозга исчисляется от предков. Рост мозга необходимое условие, но не достаточное да, для разума необходимо изменение структуры мозга при необходимом росте мозга, поэтому неандертальцы были глупее нас хотя и с большими мозгами - у них небыла развита прифронтальная кора где сидит сознание и интеллект, а была массивная затылочная область (то есть всё как у шимпанзе), где находится центр обработки зрительной информации - то есть то что нужно охотнику, а не социальному человеку. И у нас тоже и сейчас происходит уменьшение затылочной доли мозга - за счет этого у нас уменьшается вес мозга - мы не охотники и обрабатывать сложную зрительную информацию нам не нужно, совсем не нужно, поэтому происходит массовая брахикефализация черепов - они становятся круглыми, а не выкинутыми как у долихокифалов, засчет того что ненужная нам затылочная доля мозга отмирает, в ней нет разума, а жрет она много энергии (она выпячивала назад - типа как у Чужого, смотри неандертальские черепа) так что идет оптимизация.
При этом и слоны умны, у них отличная память и есть самосознание (вот скажите пожалуста зачем слону самосознание? на кой оно ему сдалось? он же им не пользуется никогда, а оно у него есть!), но структура мозга у них не человеческая, то есть не всеядного хищника, а жвачного животного. Но будь у слона при той же массе мозги как у такого же веса динозавра, он бы был бы не умнее ципленка. На самом деле основной критерий тут не абсолютная масса мозга, а отношение массы мозга к массе тела, и тут человек вне конкуренции против любого животного.-
Вопрос о том, где находится разум, и как он связан со структурой мозга, преждевременный, поскольку здесь не определено понятие «разум». Поэтому понятие «разум» каждый понимает в меру своей разумности:)
На самом деле основной критерий тут не абсолютная масса мозга, а отношение массы мозга к массе тела, и тут человек вне конкуренции против любого животного.
Именно так, двуногие без перьев, доказывают превосходство своего деградирующего мозга, над многократно превосходящим мозгом слона. Сразу вспоминается рассказ Беляева «Голова профессора Доуеля». Отношение массы мозга профессора к массе его тела достигает беспрецедентно большой величины, после хирургической операции.
Это соотношение не имеет смысла без понимания причинно следственных связей. Мозг это тяжелое обременение. Чем больше соотношение, тем тяжелее и опасней обременение. Если вид несет тяжкое бремя и естественный отбор не избавляет от него, значит это нужная запчасть, значит она действительно необходима. Значит сложная управляющая структура жизненно важна. Значит вид обладает сложным поведением.-
Нет, основная масса мозга обеспечивается необходимостью управлять мышцами, то есть весом и количеством мышц. Мозг прежде всего контроллер по управлению мясом, в килограммах. Поэтому чем тяжелее животное по отношению к своим предкам тем пропорционально больше должен быть мозг. У человека же управление мышцами самое прецизионное, самое точное из всех животных, и нейроны кисти занимают огромное пространство мозга, несоизмеримо с любым животным. Ну и управление языком и ногами тоже не хилое пространство мозга занимает, опять таки много больше чем у любого животного, а вот у слона этот размер отведен управлению тяжелого хобота.
Разум это определенное понятие, то что ты его не понимаешь это не значит что оно не определено. Профессор доуль это не биологический вид, а чистая фантастика, и его пример фрический. Причинно следственные связи это да - и тут надо понять почему именно млеки так помешались на размере мозга, я вижу что ты не понимаешь.
Сообщу тебе что всё просто как всегда, надо только знать как животное охотится и всё становится понятно. У млеков был уникальный способ охоты, до них никогда не встречавшийся в природе вообще - они были узкоспециализированными ночными охотниками, по существу первыми в природе, всю дневную нишу захватили динозавры, и как ночные охотники они охотились не за счет глаз, зрение у млеков очень плохое, даже стало черно белым ибо в ночи нет цветов хотя цветное есть даже у самых примитивных рыб. Млеки охотились исключительно за счет мозга, точнее памяти и знаний и единственным инструментом их охоты были запахи, а запах это и есть память и только память, надо помнить миллиарды разных запахов и мгновенно учиться новым запахам чтобы отличить младенца-динозавра от мамаши-динозавра - Смотри Не Перепутай!, а то не ты съешь диназавренка, а его гигантская мамаша съест тебя!
Выслеживание добычи с помощью запахов, то есть исключительно памяти и обучения и был тот механизм что заставлял мозг расти, без крупного мозга млек не жилец, он не сможет ни еды добыть, ни стать жертвой хищников (ака динозавров) . Необходимое увеличение обонятельных нейронов в мозге (вообще, обоняние это миллиарды ассоциаций и ассоциативная память связывающая с прошлым) и как следствие безальтернативный рост мозга.
Человек тоже исключительно живет за счет обонятельных нейронов в мозге, просто они теперь служат не для различения запахов (обезьянам как строго дневным животным скачущим по деревьям запахи были абсолютно не важны), а для речи и распознавания, нашей высшей разумной деятельности которая основана на ассоциативном мышлении. На самом деле наш нос воспринимает запахи не на много хуже собаки, просто эти запахи некому обрабатывать, связь между носом и нейронами мозга практически потеряна, она обрезана разумом чтобы функционировал наш разум, за счет чего мы можем теперь в отличии от собаки воспринимать/распознавать зрительную информацию, собака не может воспринимать зрительную информацию (например лица), у нее все нейроны распознают только запахи.-
Нет, основная масса мозга обеспечивается необходимостью управлять мышцами, то есть весом и количеством мышц.
Кроме этого, в основном ночью, мозг регулирует работу внутренних органов. Вы ответили подумав, и сделали абсолютно верное утверждение, как в анекдоте:https://sbornik-fraz.ru/anekdoty/anekdo
Вся эта фигня, называемая умственной работой, сны и фантазии, также необходима для управления мышцами. Или чем-то другим?t-sherlok-holms-vozdushnyj-shar-matematik.html
Анекдот шерлок холмс воздушный шар математикПоэтому чем тяжелее животное по отношению к своим предкам тем пропорционально больше должен быть мозг.
Не должен. Гигантские динозавры с куриными мозгами смотрят на Вас с недоумением.Разум это определенное понятие, то что ты его не понимаешь это не значит что оно не определено.
Оно не определено здесь, в этой дискуссии. Мне просто интересно, как местные эксперты его определяют, и о чем они спорят.я вижу что ты не понимаешь
Я не понимаю не меньше, а может быть и больше твоего.Сообщу тебе что всё просто как всегда, надо только знать как животное охотится и всё становится понятно.
Спасибо. Здесь все понятно. У млеков была сложная жизнь маргиналов.Человек тоже исключительно живет за счет обонятельных нейронов в мозге
Человек живет исключительно за счет культурного наследия. Без него, и без деградировавших врожденных рефлексов, он убогость которой прежде не бывало в природе.-
Я:
Поэтому чем тяжелее животное ПО ОТНОШЕНИЮ К своим ПРЕДКАМ тем пропорционально больше должен быть мозг.
ВЫ:Не должны. Гигантские динозавры с куриными мозгами смотрят на Вас с недоумением.
Да они смотрят на вас с неудоумением, они и не знали что они ваш ПРЕДОК! У нас с вами видимо разные предки, среди моих предков динозавров не было!Человек живет исключительно за счет культурного наследия.
Нет, человек живет исключительно за счет своего мозга, культурка ему ни к чему, смотри Сантинеллы, где живут без всякого культурного наследия и убивают каждого кто приходит к ним с культуркой.-
Нет, человек живет исключительно за счет своего мозга, культурка ему ни к чему, смотри Сантинеллы, где живут без всякого культурного наследия и убивают каждого кто приходит к ним с культуркой.
Откровенная ложь с Вашей стороны.
Культурное наследование есть даже у ворон и галок.https://elementy.ru/novosti_nauki/433801/K
А у Вас типа его нет.ultura_u_zhivotnykh_ne_redkiy_kurez_a_vezdesushchee_yavlenie
Культура у животных — не редкий курьез, а вездесущее явление
Но кто то научил Вас ходить, говорить и писать по русски. Или все это Вы сами освоили без контакта с внешним миром, исключительно за счет своего могучего мозга и генетической памяти?
У людей с острова Сентинельцы своя культура, которая отличается от Вашей. Только и всего.-
Если понимать так культуру, то ваше заявление вообще откровенная ложь с вашей стороны, потому что если культура есть у любого животного, то у всякое животное живет только засчет культурного наследия и человек не отличается ни от кого, то есть ваше заявление вообще абсолютно бессмысленно. И оно ложно - человеческий язык не входит в понятие культуры, так же как прямохождение - это биологическая функция передаваемая родителями ребенку, а не культурная.
Обязательная часть же человеческой культуры это способность к заимствованию, к восприятию чужой культуры (даже неандертальцы воспринимали чужие культуры), и она полностью отсутствует у сентинельцев, они вообще не воспринимают нас как людей, то есть никого не считают людьми кроме себя, так что у них нет культуры в человеческом смысле.
Так что неправда ваша.-
Куда мир катится? Наша надежда, отличник ЕГЭ с IQ 200 не проходит проверку на наличие интеллекта.
если культура есть у любого животного, то у всякое животное живет только засчет культурного наследия и человек не отличается ни от кого
Животные (за исключением человека) не живут только за счет культурного наследования. Врожденные инстинкты и рефлексы определяют большую часть их поведения.человеческий язык не входит в понятие культуры, так же как прямохождение - это биологическая функция передаваемая родителями ребенку, а не культурная.
Ну Вы блин даете. Язык культурному человеку не нужон. Срочно откажитесь от этого устаревшего хлама. Будем принимать Ваши мысли телепатически.
Про прямохождение скажу Вам страшную правду: у Вас был рефлекс прямохождения, доставшийся Вам от предков, но он деградировал в возрасте нескольких месяцев. В этом вопросе Вы стали полным нулем.
Хорошо, что Вы признаете, что кое какие навыки Вами получены от родителей. Это вселяет надежду. Культурное наследование, это поведение передаваемое от одного индивидуума к другому не генетическим путем. Если Вас научили курить в подворотне, это тоже культурное наследование. Культура она такая, весьма разнообразная.-
Колышничек, учись в школе, каждое ваше слово ошибка из-за недостатка образования и айкью, все что вы написали абсолюдтно ошибочно и антинаучно.
Культура - это то что не задано биологическим образом, а передается обществом индивиду. Прямохождение это биологическая функция, а не культурная, несмотря на то что она передается ребенку родителями, если ребенок не научится ходить до определенного возраста, то он всю жизнь будет бегать на четвереньках. Но это не культура, это инстинкт, ребенок сам учится ходить прямо потому что это его врожденный инстинкт.
Тоже самое с речью - это чистый биологический инстинкт, если ребенок не научится речи до 5 лет, он не научится говорить никогда, инстинкт животного исчезает. Это не культура, мать может растить ребенка совсем одна в глухом лесу - ребенок сам учится благодаря своему инстинкту животного, мать ему ни одного слова не объесняет и сколько не прививай такую "культурку" после 5 лет если ребенок не освоил речь, то его хоть пори розгами он не заговорит. Потому что речь это не культура, он может научиться одевать кастютм с галстуком, но говорить он не научится, так же как до 5 лет он может болтать на трех языках, но научить его одевать костюм с галстуком невозможно, потому что одно дело биологический инстинкт животного, а другое это культурка которую ребенок в этом возрасте просто не может понять.
Так что ты ошибаешься во всем, жестоко ошибаешься. Всё написанное тобой неверно и ошибочно.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
А может эти когтистые лапки были нужны не для воровства яиц, а для более важного дела — для продолжения рода? Полно таких примеров:
https://elementy.ru/novosti_nauki/434248/Istoriya_seksualnogo_nasiliya_u_vodomerok_naschityvaet_sto _millionov_let
История сексуального насилия у водомерок насчитывает сто миллионов лет
Например, самки водомерки Gerris odontogaster, как только на них пытается взгромоздиться самец, подпрыгивают вертикально вверх, пытаясь его сбросить, а затем, если это не получилось, распрямляют средние ноги, откидывают тело назад и кувыркаются через спину вместе с незваным кавалером. Самцы же этого вида обзавелись особым зажимчиком на нижней стороне 7-го брюшного сегмента, которым они держат самку за конец брюшка и не дают ей сбросить себя
У плавунцов-самцов на лапках есть присоски, с помощью которых они хватают и удерживают самку, чтобы спариться с ней.
-
Ну, мало похоже, что самки этого описанного зверька шибко высоко, типа как водомерки, прыгать могут)
А и, прикинь, могли бы: "- вот те перо под дых - и не ерепенься!" Вместо обряда брачного))
Но и версий применения для таких "рук" явно поболее есть, чем токма яйца тыкать.
Тем более, что продырявленных скорлупок-то и нету вовсе, не найдены!
Вот, давайте, накидаю версий не менее смешных несколько штучек для зачину:
1. Сии лапки позволяли ловко раздербанивать на ленты какие-то современные тем временам волокнистые растения - создавать таким образом материал для гнезд - как ивовые прутья или четверти бамбука для корзин.
Или выгрызать эдак дупло.
Дятел в пример.
2. Протыкать скорлупу, суперкожу крупного зверя или кору деревьев для ковыряния потом в мягкой плоти [плода (шишки, ореха)]/[тела (гигантского мегазавра или, наоборот, мелкого броненосца/моллюска-устрицы)]/[ствола (хвоща, сыроежки, осины)]
3. Опылять хитрозамороченный какой-то цветок, требующий раскрыть мощные створки хранилища нектара, а в процессе просто обсыпаться (или вымазаться) вдребезги пыльцой или спорами...
Дописывайте свои варианты, уважаемые комментаторы!
Я лично вот так, беглым взором, еще вижу направления мысли на эту тему:
Держаться (Прилипалы, путешественники), звучать (трещалки, стучалки), разрушать (рвать: пищу, или добычу, или преграды, или врагов, соперников, или что-то полезное не себе - например, выпускать своих собственных цыплят из их скорлупы)
Нет пределов фантазии у Матушки-Природы.
Почему обсуждаются так мало версий?
Всегда удивляюсь-
Не. Эти фантазии разбиваются о научные факты:
сильные грудные и плечевые мышцы, боковая ориентация суставов передней конечности, редуцированные, но сохранившие когти боковые пальцы в придачу к кожным окостенениям (которые, судя по подлегающим костным выступам, могли присутствовать и у других парвикурсорин). Всё это говорит о том, что животные могли захватывать и удерживать тяжелые и при этом скользкие объекты,
Например самку, пытающуюся ускользнуть.а гипертрофированный коготь второго пальца служил не киркой для копания, а инструментом для прокалывания
самки, если она пытается вырваться из объятий.
Обратите внимание на картинку:Схема захвата манипулониксом
Почему бы нам не назвать этот захват любовным захватом?
К яйцу на заглавной картинке пририсуйте ножки, хвост, шею с головкой. Получится картинка на загляденье: «похищение Европы в доисторическом мире динозавров».
Возможны и альтернативные гипотезы, но они мне кажутся менее правдоподобными. Например, манипулоникс прыгал на брюхо диплодоку. Прицеплялся к нему своими ручками как клещ. И не спеша пил его кровь.
Однако тема сексуальных техник динозавров сейчас самая популярная в лучших научных школах. Сравнительно недавно здесь была картинка, с серией пикантных картинок внутри:https://elementy.ru/kartinka_dnya/2122/In
timnye_travmy_gadrozavrov
Интимные травмы гадрозавров
-
А, может быть, всё-таки, эти "кошки" нужны были манипулониксоальваресозаврам для лазания по деревьям? ;)
Шершавые поверхности лап тоже пригождались. Недостаточно шершавые динозаврьи яйца, скорее всего, все равно из них выскользнули бы. А схема захвата яйца в точности иллюстрирует технику лазания электриков по столбам электропередач и африканских аборигенов за кокосами. :)
Для хватания яиц с земли руки бы подлиннее нужны. А для лазания по деревьям, напротив, слишком длинные не нужны. Правда, задние лапы длинноваты. Но может быть они их врастопырочку? Прям, как человеки. )
Коль не летают, так хоть по деревьям полазать им позволим. ;)
Как вам моя очередная гипотеза? Могу её обосновать.
Для лазания по вертикальным стволам удобнее иметь один, но сильный (а не, как у ай-ай) палец с мощным когтем, чем несколько, поскольку при продвижении тела вверх за счет распрямления задних лап, вонзенный в древесину коготь будет лишь проворачиваться вокруг своей оси (несколько когтей/пальцев при проворачивании перекрещивались бы и отцеплялись). Ведь на всего двух когтях передних лап может удерживаться почти половина веса тела! То есть, передние конечности манипулоникса и, судя по рисунку, других альваресозаврид - это суперспециализация для лазания по стволам деревьев - для доставания плодов, либо древесных обитателей. Тут и техника быстрого подъема наверх напрашивается - прыжковая, как у кенгуру. Между прочим, в "Прогулках с динозаврами" и "Доисторической планете" такое, наверное, еще не изобразили. )
Шершавые поверхности лап тоже пригождались. Недостаточно шершавые динозаврьи яйца, скорее всего, все равно из них выскользнули бы. А схема захвата яйца в точности иллюстрирует технику лазания электриков по столбам электропередач и африканских аборигенов за кокосами. :)
Для хватания яиц с земли руки бы подлиннее нужны. А для лазания по деревьям, напротив, слишком длинные не нужны. Правда, задние лапы длинноваты. Но может быть они их врастопырочку? Прям, как человеки. )
Коль не летают, так хоть по деревьям полазать им позволим. ;)
Как вам моя очередная гипотеза? Могу её обосновать.
Для лазания по вертикальным стволам удобнее иметь один, но сильный (а не, как у ай-ай) палец с мощным когтем, чем несколько, поскольку при продвижении тела вверх за счет распрямления задних лап, вонзенный в древесину коготь будет лишь проворачиваться вокруг своей оси (несколько когтей/пальцев при проворачивании перекрещивались бы и отцеплялись). Ведь на всего двух когтях передних лап может удерживаться почти половина веса тела! То есть, передние конечности манипулоникса и, судя по рисунку, других альваресозаврид - это суперспециализация для лазания по стволам деревьев - для доставания плодов, либо древесных обитателей. Тут и техника быстрого подъема наверх напрашивается - прыжковая, как у кенгуру. Между прочим, в "Прогулках с динозаврами" и "Доисторической планете" такое, наверное, еще не изобразили. )
-
Прислоните руки запястьями к груди, так, словно запястье это и есть вся рука. Попробуйте ухватится за дерево и залезть по нему и дальше перебраться на ветку...
Упростим задачу. Выпрямите руки вдоль туловища, согните в локтях на 90 градусов - получились более длинные, чем в первом варианте, руки. Попробуйте залезть на дерево...
Вспомните, как выглядат лапы древолазов: ленивцев, коал и медведей. Разве короткие? Или птицу гоацин, посмотрите видео, как птенец по веткам лазает. Ему тоже длинные передние лапы ни к чему?-
уважаемый Нал!
Описанные Вами упражнения - прислоненение рук запястьями ко груди и согнутие в локтях прижатых к телу рук - как минимум ничуть не менее неудобны для лазанья по деревьям, чем для подбора яиц.
Лично я даже попробовал взять куриное яйцо из холодильника в указанной Вами позе - прижав запястья к груди. "Яичницу по-динозаврьи" задумал изготовить.
И честно расскажу результат опыта. Он таков:
"ну его нафиг!"
Обычной, никуда не прижатой рукой яйца таскать удобнее в сто раз!
И, вообще-то, захваты хрупких и скользких вещей удобнее не когтем-рогами хватать. Я так думаю.
Ломать что-то крепкое, пробивать, втыкаться-грызаться такими конечностями куда удобнее, чем нежные яйца и половых партнеров хватать.
Проткнешь - содержимое вытекло. Зачем после этого такие, бессодержательные, яйцо или партнер?
А вот цепляться за древесину, или толстую кожу, или что-то вскрывать, взламывать - самое то!
Вон у клеста клюв какой! Но для кокосов мелковат.
А проходит мимо размером с водонапорную башню слонище - подпрыгнул и вцепился в складку кожи. Сухопутный прилипала эдакий! -
Выпрямте руки вдоль туловища, согните в локтях на 90 градусов - получились более длинные, чем в первом варианте, руки. Попробуйте залезть на дерево...
Это совершенно неудобно. Человек не может удерживать своё тело на весу при таком положении рук. Разве что очень натренированные воркаутеры или спортивные гимнасты.
Обычный человек повисает на вытянутых руках, обхватывающих дерево, немного подтягивается, сгибая руки в локтях, чтобы переместить ноги повыше. Затем хватается руками выше, насколько может дотянуться, выпрямляя их по-максимуму.
Чтобы ухватить яйцо, лежащее на земле такими короткими ручонками, надо практически полностью лечь на землю. Дейнониксу было бы гораздо легче. Тем более, что у него были длинные пальцы, которыми можно обхватить яйцо гораздо надежнее, чем двумя когтями. Если давить на яйцо недостаточно острым когтем, то высока вероятность, что яйцо треснет и его содержимое вытечет наружу, если яйцо не кожистое. А кожистое, наоборот, сложнее проткнуть им.
Ленивцы, коалы и медведи имеют много пальцев и когтей. Поэтому они дерево обхватывают своими длинными лапами, а ленивцы еще и висят на них. На одних когтях они вряд ли удержались бы на дереве. А будь у них лишь один мощный коготь, то длинные руки им не нужны были бы, они бы вонзали его в дерево, как на приведенной схеме захвата яйца. Но такой коготь не приспособлен для образа жизни ленивца или коалы, постоянно живущих на деревьях и висящих на ветках. А медведям он не нужен, потому что по деревьям они лазают изредка, т.е. тоже, потому что у них другой образ жизни. Длинные передние лапы им нужны еще и для ходьбы.
У гоацинов длинные задние ноги, как и у манипулоникса. А крыльями они, думаю, не цепляются. А, если и цепляются, то они ведь еще и крылья! - двойная функциональность, но короткими они быть не могут. И, одно дело - лазать по почти горизонтальным веткам, и другое - взбираться по вертикальным гладким стволам каких-нибудь пальм.
Единственный мощный коготь на передних лапах подразумевает вполне конкретную технику лазания по деревьям. Если лапы медведей позволяют им лишь подтягиваться, не вонзая когти глубоко в дерево, то коготь манипулоникса, по-видимому, удерживал его, не давая оторваться от ствола дерева и упасть назад, пока тот распрямлял свои длинные задние ноги. Здесь (https://www.youtube.com/watch?v=W-WWL8qqjJw) видно, что залезая на дерево, медведь перебирает лапами. А манипулоникс, судя по всему, хватался передними лапами, как клещами - одновременно и соосно. Длинный хвост, вероятно, позволял ему упираться в ствол дерева ниже туловища, пока он отцеплял передние лапы, чтобы ухватиться за дерево повыше и распрямлял свои ноги. Обильное оперение хвоста, в частности по бокам, как на рисунке (особенно, как у мононика здесь -https://elementy.ru/kartinka_dnya/1703/Odin_kogot), не позволяло ему соскользнуть с дерева вбок - хвост буквально прилипал к стволу дерева.-
Из ответа очевидно, что не попробовали и видео с птенцом не посмотрели...
Альваресзавриды древолазы... Всякая фантазия должна соотноситься с реальность, функциональностью, иначе это болтология ни о чем. Обратите внимание на строение лап птиц, много времени проводящих на деревьях, ветках и карабкающихся по стволам. Три длинных пальца смотрит вперед, один длинный смотрит назад, или два длинных пальца вперед и два длинных назад. Это дает возможность надежно обхватывать ветки (вороны, сороки, синицы и пр.) и опору при вертикальном передвижении по стволу (дятел, поползень).
Птицы, большую часть жизни или всю жизнь проводящие на земле имеет лапы с тремя ориентированными вперед длинными пальцами, четвертый маленький редуцирован и ориентирован назад, обычно даже земли не касается (курицы, журавли), а у полностью наземных (дрофа) есть лишь три смотрящих вперед пальца, а у страуса осталось лишь два пальца смотрящих в перед.
У альваресзаврид пальцы полностью наземных бегунов.-
Мне самому искать это видео?)
Я не утверждал, что они жили на деревьях. Они могли специализироваться на добыче обитателей деревьев. Залез м.б. даже запрыгнул с разбега, сорвал какой-нибудь плод, поймал жучка, архиоптерикса или другого древолаза, затем спрыгнул.
Если вы считаете, что они носили яйца, то как говорится - "Яйца, проткнутые с двух сторон, в студию!". Скорлупа яиц должна была сохраняться лучше, чем мягкие ткани динозавров.
Задам простой вопрос: как бегающие тероподы могли бы запрыгивать на вертикальные стволы деревьев и удерживаться на них, увидя там потенциальную добычу? Или они ПОГОЛОВНО ВСЕ даже и не пытались? Просто облизывались и проходили мимо? Очевидно, что слабыми передними лапами даже с длинными тонкими пальцами, как у дейноникса, это делать не очень удобно. А, вот, с мощным когтем, как у манипулоникса это, на мой взгляд, вполне возможно.
Как залазают на дерево медведи мы знаем, а как (с помощью чего) это могли бы делать бегуны птерозавры? Или никто из них даже не пытался? Такого в принципе не может быть, потому что даже не приспособленные для лазания по деревьям современные хищники пытаются хоть как-нибудь достать до спрятавшейся там потенциальной добычи.
И ещё, ни за что не поверю, что "шипообразные кожные окостенения" удерживают гладкие яйца лучше, чем мягкие ладошки. А, вот, при лазании по деревьям, мягкие ладошки могут легко пораниться, поймать занозу, поэтому "шипообразные кожные окостенения" очень даже пригодятся.-
Если вы считаете, что они носили яйца, то как говорится - "Яйца, проткнутые с двух сторон, в студию!". Скорлупа яиц должна была сохраняться лучше, чем мягкие ткани динозавров.
Я не знаю, чем и как они питались. Это вообще не имеет никакого значения при рассмотрении версии о том, что свои крохотные ручонки они как-то использовали для древолазания, прыжков на дерево или просто прыжков.
А запрыгнув на ветку, надо на ней удержаться - цепкие пальцы на ногах, которые как клешни охватывают ветку пальцами с двух сторон.
Для вашей версии нет никаких объективных адаптаций в анатомии этих динов.
Все, что вы сможете сделать с прижатыми к груди руками (для имитации крохотных ручек), это приобнять деревце прижавшись к нему грудью, никуда ползти не сможете, а если и сможете то с черепашьей скоростью и только вверх-вниз по прямому стволу, раздирая грудь в кровь. Дажа не ветку перелезть не сможете.
Не вижу ничего зазорного, когда человек отказывается от своих идей, когда они неверные. Все мы часто ошибаемся.-
Есть несколько версий того, для чего были приспособлены эти ручонки. При росте в 2-3 метра не такие уж и короткие. Даже "миниатюрные лапки мононика... венчал довольно длинный и толстый коготь, достигающий семи с половиной сантиметров в длину". Тем более что обхватывать ими все дерево, как человеку или медведю не надо было. Захват дерева (не обязательно огромного) такими конечностями с мощным когтем мог происходить, как на приведенной в статье схеме захвата яйца.
Никто пока не отказывался от своих версий. Все остальные, по-вашему, верные? Воровство яиц тоже представлено в статье лишь, как гипотеза.-
Размеры манипулоникса:
- длина тела от кончика хвоста до кончика морды ~60 см;
- высота тела в районе задних лап ~ 20 см;
- длина задних лап ~ 20 см;
- длина передней лапы от плечевого сустава до кончика когтя - 6 см.Никто пока не отказывался от своих версий. Все остальные, по-вашему, верные? Воровство яиц тоже представлено в статье лишь, как гипотеза.
Версии про таскание яиц, ковыряние дерева или термитника не противоречат анатомии и здравому смысла, поэтому они прошли рецензирование и были опубликованы.
-
-
-
-
-
-
Какое лечь? Хотите сказать что птицы не умеют садиться на землю? А как же они высиживают яйца по вашему? Страусы по вашему высиживают яйца стоя на голове? Ну IQ=20 со всей очевидностью, фантазии не вылечат недостаток умственных способностей. Включи отсутствующие мозги, что ему было делать на дереве? На деревья никто не будет лезть никогда, там нет еды, на дерево полезут только узкоспециализированные животные фруктоеды - но тогда фруктов не существовало как класса, поэтому деревья были пусты и там пищи небыло ни для кого, там была голодная смерть; на древо могли залезать планирующие хищники, но этот динозавр к ним не относился, у него рук (крыльев) небыло чтобы планировать. Поэтому ваши смехотворные гипотезы выдуманные просто ради того чтобы выдумать что либо бредовое как всегда снова вылетели в трубу.
-
-
Детский сад какой-то, отрастить руки только ты можешь по приказу, остальные в животном мире этого не умеют. Ну просто смех, значит к высокостоящему хорошо всем видимому животному хищник подкрасться не может, а к низкосидящему в высокой траве хищник обязательно подберется, потому чсто хищник не видит высокостоящего. а видит только низкосидящих!!!! (сик!)
Если динозавр отращивал передние лыпы, то он становился исключительно тетраподом, то есть бегающим на четырех лапах и при этом травоядным, потому что бегать быстро на четырех лапах динозавры категорически не могли, конструкция тела не позволяла. Так что никаких твоих фантастических лап он отрастить не мог.
Читать научись, археоптерикс это планирующее животное у которого были крылья, прежде чем заплетать бред научись читать то что написано специально для тебя, сплепинький который не может отличить крылья от некрыльев.-
-
У каких хищников? Хищники бесконечно разное понятие!!!! Млекопитающих? Колышник по биологии, чуят добычу только и исключительно млекопитающие, динозавры охотились только и исключительно за счет глаз, потому что птицы это динозавры, запахов они не воспринимали совсем. Так что ты написал опять исключительно антинаучную ложь и опять каждое слово опростоволосившейся лжи, это тебе не нужны ни глаза ни мозги, как ты сам утверждаешь.
Древесные насекомые это не пища динозавров, ими не прокормишь такую тушу, это пища тех кто несколько сантиметров в длину.
Археоптерикс вначале заимел крылья, а потом стал с их помощью планировать, он не дурак чтобы бросаться вниз головой без крыльев. Все изменения происходят постепенно, крылья увеличиваются по мере подъема животного на высоту, а не наоборот. Крлышник по биологии, хобот слона увеличивался по мере его роста, представь себе есть мелкие хоботные которые величину с собаку, но у них есть хобот, да что там, он есть даже у самых первых хоботных у которых и ног нет - у сирен (ламантин)!
Это только у безголовых нет шеи и туловища.
-
-
-
-
-
Объективно, узкая специализация такого обширного семейства (рода или чего там ещё) динозавров на питании одними только яйцами - это прямой путь к их вымиранию. Никто не может гарантировать бесперебойную круглогодичную поставку достаточного количества яиц для пропитания такого количества альваресозаврид. Но, судя по статье, их было много видов. Значит они не специализировались на воровстве яиц, и, значит их конечности не развивались именно для этого. Ведь, для того, чтобы развить передние конечности, приспособленные для чего-то конкретного, надо специализироваться только на этом.
А лазание на деревья, как разновидность охоты на насекомых и мелких животных и добывание растущих на них плодов (орехов или что ещё там могло произрастать) наряду с ловлей наземных животных никак не мешает приобретению таких передних конечностей и навыков. Наоборот, только способствует. В любом случае, ловили добычу они своей пастью - на дереве ли, или на земле, и выживать могли, добывая её не только на деревьях, но и ловя на земле. И, иногда, яйца поедать тоже могли, не обязательно таская их куда-то. Прямо на месте, в точности, как в окаменелых остатках кладок, где обнаружили их кости.
А лазание на деревья, как разновидность охоты на насекомых и мелких животных и добывание растущих на них плодов (орехов или что ещё там могло произрастать) наряду с ловлей наземных животных никак не мешает приобретению таких передних конечностей и навыков. Наоборот, только способствует. В любом случае, ловили добычу они своей пастью - на дереве ли, или на земле, и выживать могли, добывая её не только на деревьях, но и ловя на земле. И, иногда, яйца поедать тоже могли, не обязательно таская их куда-то. Прямо на месте, в точности, как в окаменелых остатках кладок, где обнаружили их кости.
трубчатые морды с мелкими зубами...Касательно образа их жизни ученые спорили: одни считали их возможными мезозойскими аналогами муравьедов, разорявшими колонии общественных насекомыхПочему бы и нет? Трубчатые морды и длинный язык для ловли термитов, личинок и муравьев, обитавших под корой деревьев. Длинные задние конечности помогали им запрыгнуть повыше, а специализированные передние могли подолгу удерживать их на стволе дерева, пока манипулониксы лакомились насекомыми.
Написать комментарий
Новости: Константин Попадьин
Люди отличаются от шимпанзе не тем, чем хотели
30.11.2006 • Константин Попадьин
Как правильно выбрать партнера (полезные советы для девушек)
01.11.2006 • Константин Попадьин
Токсоплазма — паразит, манипулирующий человеческой культурой
05.09.2006 • Константин Попадьин
Сексуальные девушки делают поведение мужчин более разумным
10.08.2006 • Константин Попадьин
Новый вид монгольских альваресзаврид, возможно, был специалистом по похищению и поеданию яиц более крупных динозавров. Рисунок © Angeloraptorex230 с сайта deviantart.com