Климатическая повестка проникает и в физику элементарных частиц

 Углеродный след производства электроэнергии

Рис. 1. Углеродный след производства электроэнергии (в граммах CO2-эквивалента в расчете на киловатт-час) кардинально зависит от страны. Это может оказаться немаловажным фактором при выборе места для будущего коллайдерного проекта. Карта с сайта electricitymaps.com

Исследования в физике элементарных частиц требуют больших энергозатрат и тем самым опосредованно влияют на климат. Как оптимизировать энергопотребление и снизить воздействие фундаментальных исследований на окружающую среду без ущерба для решаемых научных задач — вопросы не праздные и совсем не простые. И хотя они поднимались и раньше, в последний год наблюдается рост публикаций и мероприятий, посвященных энергетическим и природоохранным аспектам исследований в физике элементарных частиц. Так, на днях завершилась конференция Sustainable HEP, на которой будущее физики частиц обсуждалось в контексте устойчивого развития. Инициатива Sustainability in HECAP готовит подробный документ о текущей ситуации в физике частиц и астрофизике. А в недавней публикации впервые проводится сравнение пяти проектов будущей хиггсовской фабрики по энергопотреблению и по выбросам парниковых газов в расчете на один рожденный бозон Хиггса. В ближайшие годы стоит ожидать рост публикаций и мероприятий такой направленности.

Переход на энергосберегающие технологии, сокращение выбросов парниковых газов, подсчет углеродного следа и, более широко, поиск новых возможностей минимизировать воздействие человека на окружающую среду — все эти вопросы не только стали неотъемлемой частью новых технологий, но и плотно вошли в повседневную жизнь. Прогресс — прогрессом, но без оглядки на природоохранные аспекты действовать уже нельзя. Климатическая повестка не обошла стороной и физику элементарных частиц. И если раньше упоминание энергосберегающих технологий и влияние коллайдерных экспериментов на климат было эпизодическим, то сейчас этой тематике посвящается все больше публикаций и даже проводятся отдельные рабочие совещания.

Экспериментальная физика частиц — очень энергоемкая область фундаментальных исследований. Необходимость оптимизации энергопотребления вызвана не только климатическими соображениями, но и бюджетными ограничениями. Конечно, при проектировании новых коллайдеров всегда ищутся решения, максимально эффективные с точки зрения энергопотребления. Скажем, работа Большого адронного коллайдера была бы просто немыслима без сверхпроводящих магнитов — слишком велики были бы потери энергии и операционные расходы при работе с обычными проводниками. ЦЕРН делает и новые шаги в этом направлении; они упомянуты в недавнем тематическом отчете ЦЕРНа, а также в популярной заметке Less, better, recover в издании CERN Courier. Тем не менее, энергопотребление ЦЕРНа летом, когда LHC работает на полных оборотах, огромно и достигает пиковой мощности 200 мегаватт. В зимние месяцы, когда стоимость электричества существенно выше, потребление электроэнергии падает до 80 мегаватт — во многом из-за того, что LHC и другие ускорители останавливаются на зиму.

Энергетическая оптимизация ЦЕРНа касается не только непосредственно научной аппаратуры, но и всей инфраструктуры центра, начиная с банального утепления помещений. Параллельно с этим ЦЕРН изучает возможность частично перейти на солнечную энергию и либо вырабатывать ее у себя, оборудовав сотни церновских корпусов солнечными панелями, либо получать ее по проектируемой подводной линии электропередач от солнечных электростанций северной Африки (рис. 2).

Рис. 2. Проект кабельной линии электропередач, связывающей солнечные электростанции на севере Африки с ЦЕРНом

Рис. 2. Проект кабельной линии электропередач, связывающей солнечные электростанции на севере Африки с ЦЕРНом. Рисунок из готовящегося документа инициативной группы Sustainability in HECAP

Надо добавить, что в этом году ситуация усугубляется и надвигающимся энергетическим кризисом в Европе, вызванным резко взлетевшими ценами на электроэнергию. Так, в своем недавнем интервью газете The Wall Street Journal, Серж Клоде (Serge Claudet), председатель группы по координации энергоснабжения ЦЕРНа, рассказал, что лаборатория разрабатывает план, в соответствии с которым работа некоторых ускорителей, включая и LHC, может быть приостановлена в период пикового потребления электроэнергии во Франции. Аналогичные трудности встают и перед другими исследовательскими центрами Европы (см. заметку Europe’s energy crisis hits science в журнале Science).

Электроэнергия на то, чтобы «грызть гранит мироздания», тратится не только в ЦЕРНе. Распределенная компьютерная сеть GRID, хранящая и перебрасывающая сотни петабайт коллайдерных данных, сотни вычислительных центров, круглосуточно работающих над анализом столкновений или выполняющих моделирование, — все это тоже требует энергии и оставляет климатический след. А значит, следует задуматься и о том, как оптимизировать ресурсоемкие вычисления для физики частиц. Вопрос не нов: еще в 2010-х годах прошла серия рабочих совещаний Energy for Sustainable Science at Research Infrastructures, посвященных оптимизации энергопотребления крупных исследовательских центров.

Климатические и природоохранные аспекты не исчерпываются одним лишь энергопотреблением. Например, ЦЕРН ведет и публично выкладывает статистику по выбросам парниковых газов и прочих летучих соединений, по использованию воды, по переработке мусора и по другим аспектам работы центра. Наконец, регулярные — кто-то скажет, избыточные — перелеты физиков для научных визитов и участия в конференциях тоже представляют собой предмет для обсуждения. Тот же ЦЕРН ежегодно посещают десятки тысяч ученых из самых разных уголков мира. Два года пандемии показали, что некоторые форматы совещаний и научного общения можно перенести в онлайн, но, разумеется, не все, и поиск баланса с учетом всех неопределенностей совершенно не очевиден.

Необходимость обсудить широким экспертным сообществом, насколько все эти вопросы серьезны и что тут можно предпринять, побудила физиков организовать в прошлом году первое рабочее совещание Sustainable HEP, что можно расшифровать как «Будущее физики частиц в русле устойчивого развития». На днях, с 5 по 7 сентября, состоялось уже второе совещание из этой серии. Обе встречи прошли онлайн и собрали по несколько сотен экспертов разных профилей. Все материалы презентаций обеих встреч доступны на страницах с расписанием мероприятий (Sustainable HEP, Sustainable HEP — 2).

В марте 2022 года появилась публикация Climate impacts of particle physics с кратким обзором текущей климатической ситуации в физике частиц и рекомендациями, по крайней мере, для физиков из США. Параллельно группа неравнодушных ученых запустила инициативу Sustainability in HECAP для поиска возможностей минимизации климатического воздействия исследований в физике частиц и астрофизике. В настоящее время коллектив авторов готовит документ, фиксирующий положение дел и вырабатывающий рекомендации. Его нынешняя версия от 6 сентября насчитывает уже почти 100 страниц текста и доступна на сайте инициативы.

Наконец, публикуются исследования и влияния конкретных научных установок на климат. В статье The carbon footprint of proposed e+e Higgs factories, появившейся в конце августа в архиве электронных препринтов, обсуждается углеродный след от хиггсовской фабрики — будущего электрон-позитронного коллайдера, заточенного под изучение бозона Хиггса (см. Физики обсуждают варианты «хиггсовской фабрики», «Элементы», 19.12.2013). На сегодня имеется пять проектов разной степени проработанности, которые опираются на различающиеся технологии; какой вариант будет реализован — пока не решено. Авторы публикации, взяв технические данные и ожидаемую научную отдачу, попробовали сравнить пять проектов друг с другом по двум величинам: энергопотреблению и углеродному следу в расчете на один бозон Хиггса, рожденный на коллайдере (рис. 3). Оценки показывают, что лидером по обоим параметрам является церновский проект циклического коллайдера FCC-ee (Представлен детальный проект будущего коллайдера FCC, «Элементы», 22.01.2019).

Рис. 3. Сравнение пяти проектов будущей хиггсовской фабрики по энергопотреблению

Рис. 3. Сравнение пяти проектов будущей хиггсовской фабрики по энергопотреблению (в мегаватт-часах, слева) и по углеродному следу (выбросы в тоннах CO2, справа) в расчете на один произведенный на коллайдере бозон Хиггса. Изображение из публикации P. Janot, A. Blondel, 2022. The carbon footprint of proposed e+e Higgs factories

Источник: Patrick Janot, Alain Blondel. The carbon footprint of proposed e+e Higgs factories // Препринт [arXiv:2208.10466].

Игорь Иванов


71
Показать комментарии (71)
Свернуть комментарии (71)

  • Морр  | 12.09.2022 | 15:43 Ответить
    Не могли бы вы пояснить, почему на последней картинке углеродный след не пропорционален просто энергопотреблению?
    Ответить
    • PavelS > Морр | 12.09.2022 | 16:33 Ответить
      Французы, полагаю, очень любят ядерные электростанции. У Норвегии мало населелия и много гор, много гидро.
      Ответить
    • Игорь Иванов > Морр | 13.09.2022 | 00:12 Ответить
      CLIC и FCC — проекты ЦЕРНа, а ЦЕРН получает энергию из Франции.
      Ответить
  • PavelS  | 12.09.2022 | 16:43 Ответить
    Потепление безусловно является фактом, а вот является ли это злом - не факт. Всё течёт, всё меняется, так что климат тоже меняется. Кому-то это страхи, а для основной массы русскоязычного населения это чуть ли не последняя надежда на перемены к лучшему, что и мы заживём в тепле в коттеджах с панорамными окнами. У нас холодрыга, я мёрзну. Отопление ещё не включили. Европейцы, живущие в странах райского климата боятся что рай сместится и райская полоса достанется кому-то ещё, и эти страхи понятны. А нам что за боль с того? И думаю что этой зимой и в Европе будет меньше противников потепления, когда холода настанут а газа будет не хватать. Чисто как технический выкрутас - ну может кому интересно, но науки как таковой тут нет. А в практическом плане я не вижу зачем нам сотрудничать с кем-то консервируя климат, наш интерес приветствовать потепление и ускорить его, и это тоже могла бы быть интересная наука - как "терроформировать Россию".
    Ответить
    • гравицап > PavelS | 15.09.2022 | 13:02 Ответить
      а если потепление в умеренных и северных широтах приведет к вымиранию тамошних видов? и взамен им придут другие с южных широт, не факт, что приятные для человека. как вам такое? )
      Ответить
      • PavelS > гравицап | 22.09.2022 | 20:41 Ответить
        Почему все рассматривают только негатив? С тем же успехом вымирать могут и неприятные виды, а приходить приятные. Так или иначе, все любят жить в более южных широтах, а это значит что тамошние виды получше наших.
        Ответить
  • OSAO  | 12.09.2022 | 20:07 Ответить
    Очень может быть, что будет решено плату за углеродный след БАКа разделить между странами-участниками...
    Ответить
    • Игорь Иванов > OSAO | 13.09.2022 | 00:19 Ответить
      Бюджет ЦЕРНа формируется странами участниками пропорционально их ВВП. Разумеется, все расходы на конкретные проекты ЦЕРНа финансируются из этого общего бюджета ЦЕРНа.
      Ответить
  • PavelS  | 12.09.2022 | 20:48 Ответить
    Предлагаемая схема кабелей на морском дне и в техническом плане вызывала некое отторжение, но так прямо сходу я не вспомнил ёмкое понятие: "натуральное хозяйство". Так называется ситуация, когда одна организация производит и потребляет ресурсы разного рода без выхода на рынок. Это было хорошо в средние века, но сейчас нонсенс. В данном случае учёные пытаются брать на себя несвойственную им роль энергетиков и размышляют о производстве электроэнергии для своих нужд. При нормальной экономике это должен делать бизнес. Бизнес должен понять, что что в Европе с тысячами разнородных потребителей плохо с энергией и что коммерчески выгодно строить межконтинентальные линии её переброски. Реально правильным решением было бы провести энерголинии в Италию, далее в Италии высвободить часть ресурсов и их гнать на север. А что учёные не надеясь на бизнес и на мировой рынок энергоресурсов сами себе организуют "огородик" и с него "кормятся" - признак упадничества на этом самом мировом рынке. Это нелепо, как если бы в самом ЦЕРН начали бы на коленках точать мотоциклетки и велосипеды для внутренних нужд, т.к. надо же учёным как-то добираться на работу.
    Ответить
    • Игорь Иванов > PavelS | 13.09.2022 | 00:16 Ответить
      А почему вы считаете, что все эти проекты предлагаю и продвигают исключительно ученые? Вы откройте файлы, найдите ссылки, погуглите, какие сейчас проекты реально рассматриваются и кто их разрабатывает.

      Тут речь лишь о том, что ЦЕРН как единый потребитель тоже рассматривает возможность включиться в эту деятельность.
      Ответить
      • PavelS > Игорь Иванов | 14.09.2022 | 00:03 Ответить
        Попробовал прочитать, но пардон - не получилось. У меня ощущение что намешано 2 в одном. Одна проблема - выбросы СО2, вторая - нет газа. Сейчас реально общественность в Европе беспокоит второе, но подаётся словно это забота об экологии. Извиняюсь что не осилил матчасть, но реально же это 2 разные проблемы.
        Ответить
        • Игорь Иванов > PavelS | 14.09.2022 | 00:27 Ответить
          Это две проблемы, не спорю, и они пересекаются только отчасти.

          Насчет подводных кабелей для переброски солнечной энергии из Африки: вот для примера другой, еще более амбициозный проект — из Марокко в Великобританию. По подводному кабелю. Я не знаю, есть ли подробное техническое описание, не искал, но вот ссылки, например, на вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Xlinks_Morocco-UK_Power_Project

          Это все к тому, что не ученые из ЦЕРНа это придумывает. Это несколько проектов, которые разрабатываются прямо сейчас соответствующими специалистами.
          Ответить
          • itchynail > Игорь Иванов | 14.09.2022 | 09:50 Ответить
            В Марокко, как и в Англии ночью солнце не светит. Вме это бред и распил.
            Как оказалось этим летом в Европе, солнечные панели теряют производительность при температуре +26 и выше. Плюс их надо постоянно мыть от пыли, а что в морокко с водой?
            Ответить
            • гравицап > itchynail | 14.09.2022 | 13:41 Ответить
              весь научно-технический прогресс основан на распиле. ничего не делая ничего не получишь. деньги не должны лежать мертвым грузом. а раздавать их безработным бездельникам - все равно что выбрасывать на ветер. при том что сначала получены они были за счет загубленной природы.
              Ответить
          • PavelS > Игорь Иванов | 15.09.2022 | 09:29 Ответить
            Пожалуй, начинать чтиво надо было бы от темы HVDC. Что в моду входит постоянный ток. И как-то получается, он особенно в моде под водой. Такие линии строят на гигаваттные мощности, что явно превосходит потребности не очень-то крупных потребителей типа ЦЕРН.
            Ответить
        • гравицап > PavelS | 14.09.2022 | 13:49 Ответить
          худшее что можно придумать - это идти на поводу у потребителя.
          именно нынешний кризис в европе - это отличный повод для них перейти к экологическому мышлению, сознательной экономии природных ресурсов.
          а то зажрались совсем - откусил разок от булочки и выбросил её на помойку. вот вам и проблема с огромными кучами бытового мусора - не жалко выбрасывать, когда можно купить задешево новое. и дешевую упаковку(тару) туда же, на помойку. а дешево было, потому что газ дешевый был. одно тянет за собой другое. и все завязано на экологии.
          Ответить
  • aksayskiy  | 12.09.2022 | 21:20 Ответить
    Размах колебания солнечной постоянной для Земли в солнечных циклах всего лишь 0.1% от среднего, примерно 2*10^8 MW, - это пиковое энергопотребление миллиона ЦЕРНов, - однако землян сейчас активно призывают и подталкивают меньше есть, дышать, передвигаться, размножаться и экспериментировать в физике частиц, - чему бы это?
    Ответить
    • Игорь Иванов > aksayskiy | 13.09.2022 | 00:19 Ответить
      Учите основы наук о климате, благо материалов предостаточно. Вы их, очевидно, не понимаете.
      Ответить
      • aksayskiy > Игорь Иванов | 13.09.2022 | 07:49 Ответить
        Спасибо за совет, - но что в моем комментарии противоречит основам наук о климате?
        Поясняю свою реакцию: меня удивляют мероприятия по снижению углеродного следа как безальтернативный вариант будущего, - уж очень это похоже на сценарий жизни премудрого пескаря
        https://ilibrary.ru/text/1255/p.1/index.html
        Ответить
  • Angl  | 13.09.2022 | 10:21 Ответить
    А в чем идея, чтобы именно ЦЕРН (или скажем, метро или ж/д) получал зеленую энергию, что аж кабель туда хотят тянуть? Похоже на какой-то больше политический лозунг. Ведь для климата не так важно, где именно потребится зеленая энергия, важно только чтобы ее доля росла и ее хоть кто-то потреблял. Если энергосистемы соединены, есть трансграничные перетоки мощности, солнечная/ветровая энергия не пропадает впустую, то уже все в порядке с точки зрения климата (с той оговоркой, что при имеющихся зеленых мощностях остальное будет покрыто за счет СО2).
    Ответить
    • OSAO > Angl | 13.09.2022 | 19:00 Ответить
      Имхо, цимус в том, чтобы вывести ЦЕРН из-под воздействия экономических коньюнктур и перестать зависеть от колебаний рынка. Как потребитель эл.энергии, ЦЕРН уникален: он производит продукцию, которую сам же и потребляет, и гигантская энергоемкость сосредоточена в одном месте. Понадобится же и некий колоссальный энергобуфер.
      Африка почтет за великую удачу заключить контракт лет на 30 по фиксированной ставке. Кабели - это аналоги советских трубопроводов, заливших Европу дешевыми энергоресурсами. Их будет много...
      Ответить
    • гравицап > Angl | 14.09.2022 | 12:56 Ответить
      "экономика должна быть экономной"
      наука должна быть разумной? )
      Ответить
    • Dachnik > Angl | 14.09.2022 | 13:10 Ответить
      Что за общее поветрие такое - солнечные панели? Есть такое понятие EROI. Это отношение всей полученной от какого либо источника энергии ко всей энергии затраченной на производство и обслуживание этого источника энергии. Есть исследования нескольких ученых групп (причем европейских), в которых значения EROI для солнечных панелей получаются меньше единицы. То есть энергии на производство и содержание солнечных панелей уходит больше чем они дают за свой жизненный цикл.
      С ветряками тоже не намного лучше, с учётом необходимой для них буферизации они балансируют на грани энергетической рентабельности.
      Да потепление и СО есть, это факт. Но к сожалению в ближайшей перспективе только нефть и газ, в обозримом будущем значительное увеличение доли атома, и в дальнейшем единственный шанс человечества выжить – термоядерный реактор.
      Ответить
      • OSAO > Dachnik | 14.09.2022 | 20:01 Ответить
        Спасибо за ознакомление с новым для меня понятием - EROI. На Вики есть обзорная статья https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_return_on_investment Однако, она подразделяет солнечные панели на 2 подгруппы: солнечные коллекторы с очень низким EROI и фотоэлектрические батареи - с весьма высоким.
        Вообще, EROI - это нужный, но чисто умозрительный термин. Без учета денежных затрат всё непрактично. Допустим, EROI=1, но со стороны полученной энергии инвестор получает в 2 раза больше баксов, чем тратит на стороне потраченной, и что тогда?
        Когда-то Сахаров говорил, что человечество приближается к тому периоду, когда будут возникать вопросы, решаемые только в парадигме "одна планета - одно/единое человечество". Поскольку пока можно планировать производство энергии в нищей Африке с дешевым обслуживанием, а потребление её в богатой Европе с высокой добавленной стоимостью, постольку и решения по климатической повестке не будут выгодны для биосферы в целом.
        Ответить
        • dark > OSAO | 14.09.2022 | 23:47 Ответить
          Допустим, EROI=1, но со стороны полученной энергии инвестор получает в 2 раза больше баксов, чем тратит на стороне потраченной, и что тогда?
          Тогда бизнесмен лох. Ему достаточно перпродать дешевую энергию за дорого, без вложений в производящие мощности.

          Спасибо за ссылку. Но там не раскрыта тема EROI ФРС США, влияние коррупции на EROI. Про скорость и устойчивость накопления негэнтропии там тоже ничего нет.
          Ответить
          • OSAO > dark | 15.09.2022 | 11:11 Ответить
            Первый бизнес-лох должен перепродать энергию второму бизнес-лоху, а тот - третьему, и так без конца, что ли? Деньги - товар - деньги, то есть, без производства товара не обойтись... Инвест-цимус в том, чтобы соединить два денежных конца в одном кошельке.
            Ответить
      • itchynail > Dachnik | 17.09.2022 | 14:34 Ответить
        Миллионы лет жили без электричества и двс и хорошо жили, а сейчас, значит умрем сразу без него?
        Через 5 лет уже говорить про отсутствие жизни без смартфонов будут так же.
        Ответить
        • Dachnik > itchynail | 20.09.2022 | 14:42 Ответить
          Когда у нас не было ДВС и электричества (всего то лет 200 назад), на всей планете Нас было около 1миллиарда со средним энергопотреблением уровня хижины дяди Тома на семью из 5-7 человек. И средняя продолжительность жизни была около 30 лет. Так что добро пожаловать в прошлое!
          Ответить
          • itchynail > Dachnik | 20.09.2022 | 20:21 Ответить
            про среднюю продолжительность хорош уже гнать, она сейчас ниже, чем в Древней Греции.
            Гуглится легко.
            Ответить
            • VladNSK > itchynail | 23.09.2022 | 13:29 Ответить
              легко гуглится только по гугл-помойкам
              Ответить
              • olegov > VladNSK | 26.09.2022 | 10:12 Ответить
                По моему на элементах была статья про охотника каменного века сибири 60 лет
                Ответить
  • Parus_major  | 13.09.2022 | 13:16 Ответить
    Все так радостно включаются в климатическую повестку, но как-то забывают, что мы живем в ледниковую эпоху, в стадию межледниковья. И что при естественном ходе истории нас ждут не ужасы потепления, а пятисотметровая стена ледника на широте Москвы. И что при прошлых межледниковьях температура без всяких антропогенных факторов была на 2-3 градуса выше, чем сейчас. Википедия в помощь, смотрите термин "Межледниковье". Или наука климатология уже переведена в ранг лженаук?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Parus_major | 13.09.2022 | 14:14 Ответить
      Вы так уверенно манипулируете словами, что у непосвященного читателя (если такие вообще остались) может сложиться впечатление, что это наука климатология якобы говорит о неминуемом похолодании, а политики и т.п. продавливают климатическую повестку. Между тем, именно наука климатология показывает, что в сценарии business as usual, нас очень скоро ждет крайне некомфортная, разрушительная для экономики и общества ситуация. Вместо того, чтобы ссылаться на термин «межледниковье» в Вики, вы бы взяли и прочитали последний отчет IPCC (= консенсусное мнение 99+% климатологов), хотя бы его summary for policymakers. Там и про палеоклиматические реконструкции разных эпох, и про причинно-следственные связи, и про проекции на ближайшие десятилетия и столетия в различных сценариях на основании все совокупности имеющихся данных. А то вы, похоже, просто повторяете аргументы из 1980-х годов.
      Ответить
      • andrey30 > Игорь Иванов | 13.09.2022 | 17:15 Ответить
        > у непосвященного читателя (если такие вообще остались)

        На этом сайте только такие и есть. Не в том смысле, что они совсем уж непосвященные, но сторонников климатической повестки вы здесь не найдете. Сон разума породил чудовищ на этой части суши, и вопрос климата - не исключение, увы.
        Ответить
      • Parus_major > Игорь Иванов | 13.09.2022 | 22:30 Ответить
        Что-же вас так задело в моих рассуждениях, что вы меня обвиняете в манипулировании словами? Вам неприятно, что есть люди, которые немного в курсе изменений климата? Которые знают, что такое межледниковье? Обидно, что не все тут фанаты "повестки", не все считают, что климат был неизменным "от сотворения мира" и оставался бы таким во веки вечные, если бы не зловредное человечество?

        Я интересуюсь такой областью науки, как палеоклиматология, и там до сих пор в ходу термоэры и криоэры, и межледниковья тоже. И живем мы в криоэре, в ледниковой эпохе. И мне совершенно непонятно, куда делись "аргументы 1980-х годов", если мы говорим о ледниковых периодах и межледниковьях.

        Я погуглил ваш "последний отчет IPCC (= консенсусное мнение 99+% климатологов)", и нашел там мутные рассуждения про катастрофу после потепления на 1,5 градуса. Давайте оставим на вашей совести фразу про "99+% ученых", хотя ни в одной по-настоящему спорной теме (а климатология - тема очень спорная) нет такого консенсуса. Но про недавнее Микулинское межледниковье вы слышали? А про предыдущие межледниковья, когда температура была выше на 2-3 градуса чем сейчас? И ничего, биосфера не схлопнулась. И что-то я сомневаюсь, что отчеты IPCC - это peer reviewed publications.
        Ответить
        • Игорь Иванов > Parus_major | 13.09.2022 | 22:37 Ответить
          И что-то я сомневаюсь, что отчеты IPCC - это peer reviewed publications.
          Я думаю, эта фраза все и проясняет. Вы не следите за реальным развитием наук о климате. Тратить время на споры с вами я не буду.
          Ответить
          • PavelS > Игорь Иванов | 13.09.2022 | 23:59 Ответить
            Надо признать, я тоже не слежу. Моё понимание сути дел находится на уровне что увеличение концентрации СО2 в атмосфере привело к увеличению урожайности полей России на 10% (была тут на элементах статья что факт - поля зеленеют, а не сохнут). Так что мнение климатологов было бы интересно послушать, чем это грозит в разных странах и что обещает взамен.
            Ответить
            • PavelS > PavelS | 14.09.2022 | 00:17 Ответить
              В смысле, было бы интересно прочитать ликбез по экологии, что же там появилось нового лет за 10. А про ЦЕРН - это уже детали, частности.
              Ответить
            • nal > PavelS | 14.09.2022 | 00:37 Ответить
              Справедливости ради, рост продуктивности растений с повышением концентрации CO2 при достатке влаги - это одно. А расширение засушливых зон из-за повышения температуры - это второе. Где-то воды убавится, где-то прибавится (и не обязательно в нужный сезон года).
              Ответить
              • PavelS > nal | 14.09.2022 | 01:08 Ответить
                Причем как раз при недостатке влаги. Устьица растений могут дольше держаться закрытыми, потери воды меньше, в полупустынном климате это даёт огромную выгоду. В России же огромные территории на границе с Казахстаном испытывают проблемы с орошением и сейчас по причине увеличения СО2 они зазеленели.
                Ответить
                • nal > PavelS | 14.09.2022 | 01:18 Ответить
                  Одной пшеницей не наешься.
                  А вообще, поживем, увидим, что будет, у меня впереди лет 30-40 есть :)
                  Ответить
                • olegov > PavelS | 22.09.2022 | 14:21 Ответить
                  Да и Сахара начала зарастать, что дает обратную связь, листва отражает меньше света в атмосферу чем песок и температура растет.
                  Ответить
          • olegov > Игорь Иванов | 22.09.2022 | 14:19 Ответить
            Игорь ну тут же на элементах есть статья про климатическую клюшку, где показаны минойское, атлантическое и последнее потепления, в исторический период, и легко убедится что именно в это время был расцвет цивилизации. Т.е. идет четкая кореляция теплее = больше культуры, науки, меньше войн. Встает вопрос зачем нас стращают ужасными последствиями потепления? Также хотелось бы его увидеть, в этом году очень поздня весна и заморозки 3 сентября сократили вегетацию древесных до критичного уровня зимой погибнет много деревьев. Где потепление???

            А про климатологов не рассказывайте я в аспирантуре тоже работал по биотопливу и в каждую статью для журналов тискал абзац "какой ужасный СО2 и что еще год-два и мы все умрем", прошло 20 лет и я наблюдаю морозы в начале сентября и снег в июне. За крупные гранты вам любой климатолог напишет что на таймыре уже +30 в январе и растут кокосовые пальмы.

            Так что если хотите чтобы вас услышали пишите конкретику и мы присоединимся к обсуждению.
            Ответить
            • гравицап > olegov | 14.10.2022 | 16:43 Ответить
              в этом году очень поздня весна и заморозки 3 сентября сократили вегетацию древесных до критичного уровня зимой погибнет много деревьев. Где потепление???
              значительное потепление на земле не наступает благодаря полярным шапкам. они играют роль природного кондиционера. пока на земле есть чему таять и тем самым охлаждать её океаны, больших темпов потепления скорее всего не будет. но зато будет как раз то, о чем вы пишите - все более запоздалое и короткое лето возле полярного круга, там, где тают льды, охлаждая все вокруг. зимы станут более мягкими, но затяжными.
              ко всему прочему будет наступление океана на сушу, мощные наводнения, ураганы и др. катастрофические климатические явления, вызванные таянием полярных шапок.
              Ответить
        • aksayskiy > Parus_major | 14.09.2022 | 15:17 Ответить
          Игорь Иванов прав – отчеты IPCC в свободном доступе, - достаточно задать в любом браузере поиск, например, по фразе – IPCC report.
          Я заглянул в самый короткий отчет – резюме для политиков
          https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/downloads/report/IPCC_AR6_WGII_SummaryForPolicymakers.pdf
          https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/
          Мне была любопытна статистика по авторам: сколько их, их пол и какую страну или страны представляют. Вот что получилось.
          88 авторов= 40 муж+38 жен из 33 стран.
          80 процентов всех авторов из 15 стран, в скобках число авторов: UK (14), Germany (11), Australia (9), USA (6), France (5), Brazil (4), Mexico (4), South Africa (4), The Netherlands (4), Canada (3), India (3),
          Japan (3), Malaysia (3), Switzerland (3), Finland (2).
          По одному автору из 18 стран: Guatemala, New Zealand, Trinidad and Tobago, Bahamas, Bangladesh, Benin, Chile, China, Egypt, Jamaica, Mauritania, Nigeria, Norway, Philippines, Solomon Islands, Tanzania, Venezuela, Zambia.
          Бросается в глаза доминирование стран, граничащих с океаном.
          Ответить
          • aksayskiy > aksayskiy | 14.09.2022 | 15:26 Ответить
            Правильно так:
            78 авторов= 40 муж+38 жен из 33 стран.
            Ответить
          • Parus_major > aksayskiy | 14.09.2022 | 15:42 Ответить
            https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/downloads/report/IPCC_AR6_WGII_SummaryForPolicymakers.pdf
            "Бросается в глаза доминирование стран, граничащих с океаном." - это не имеет смысла - на таком масштабе у нас 80% стран так или иначе граничат с океаном. Интересно было бы посмотреть на специализацию авторов: сколько там настоящих климатологов, а сколько химиков- физиков- зоологов- агрономов и т.д. К тому же, есть Climatology, а есть всякие Sustainable Development, и это две большие разницы.
            Ответить
            • VladNSK > Parus_major | 14.09.2022 | 16:00 Ответить
              Интересно было бы посмотреть на специализацию авторов: ...
              Ну так посмотрите, и нам тут всем доложите.
              Ответить
          • гравицап > aksayskiy | 13.10.2022 | 18:10 Ответить
            Бросается в глаза доминирование стран, граничащих с океаном.
            потому что повышение уровня океана затронет в первую очередь их )
            Ответить
        • гравицап > Parus_major | 13.10.2022 | 19:28 Ответить
          про катастрофу после потепления на 1,5 градуса
          ...
          про предыдущие межледниковья, когда температура была выше на 2-3 градуса чем сейчас? И ничего, биосфера не схлопнулась
          полагаю, что проблема именно в том, что +1,5 градуса - в результате человеческой деятельности, причём за микроскопически короткий (в геохронологических масштабах) период времени, причём в ледниковой эпохе, и в сохраняющейся тенденции роста, связанной с ростом населения и, соответственно, масштабов производства.
          Ответить
      • itchynail > Игорь Иванов | 14.09.2022 | 10:05 Ответить
        Так попробуй кто-то из климатолухов сейчас вякнуть против климатической повестки.
        Там триллионы долларов в ближайшие годы.

        Это как в Голливуде или просто в фейсбуке засомневаться против ЛГБТК+.

        Сотрут.
        Ответить
        • Parus_major > itchynail | 14.09.2022 | 15:22 Ответить
          В науке, насколько я вижу, ситуация чуть сложнее чем в ФБ. Каких-то особых ужасов тут пока нет, стереть - не сотрут, может даже и не уволят, если начальство адекватное. Но выводы сделают. Грантов не дадут, пресс-релиз не опубликуют, в "экспертный коллектив" точно не позовут. Будете публиковаться, может быть даже в хороших журналах, будут эти статьи читать полтора десятка таких же специалистов. Опять же, если рецензенты окажутся не из "повестки". "Повестка" - штука выгодная, вот был физик, а стал климатолог, почему бы и нет? А кто не согласен и знает чуть больше - тот застрял в 80-х и идет лесом.
          Ответить
      • vibbtwo > Игорь Иванов | 15.09.2022 | 13:10 Ответить
        "консенсусное мнение 99+% климатологов" Вот что мне больше всего нравится в современной демократической науке, так это методология установления научной истины путем голосования.
        Ответить
        • dark > vibbtwo | 17.09.2022 | 03:55 Ответить
          https://nplus1.ru/material/2022/09/08/majoranas-hoax
          "Так появляются корпоративные лаборатории, в которых работают корпоративные ученые и проводят корпоративные эксперименты. А в ответ на просьбу раскрыть данные резонансных исследований ... — увы, коммерческая тайна."
          Ответить
    • гравицап > Parus_major | 14.09.2022 | 13:17 Ответить
      посыпать все ледники (гренландия, арктика, антактика) пеплом активизировавшихся вулканов и сажей, производимой человечеством и каюк межледниковью. )
      Ответить
  • nal  | 13.09.2022 | 17:21 Ответить
    Антропогенное потепление наверно "подпортит" в некоторых регионах привычную жизнь на десятилетия, столетия, где-то улучшит. Со временем люди приспособятся жить в новых климатических условиях забудут о былом. И в целом для жизни на Земле это, наверно, не хорошо и не плохо. Природа придёт к балансу, не впервой.
    Борьба с СО2, возможно, - сизифов труд, но эта "борьба" возможно даст какие-нибудь новые технологии, как дал тот же космос...
    Ответить
  • Скеп-тик  | 13.09.2022 | 17:59 Ответить
    Вспоминается "Маленький принц" и король, повелевающий солнцу взойти утром и зайти вечером...
    Человечество в своей деятельности на Земле уступает даже термитам, а уж сравнивать потоки энергии и углекислого газа в неживой природе, за счёт нагрева/охлаждения Мирового океана и переноса энергии океанскими течениями - это порождает такой комплекс неполноценности! Разница - 3-5 порядков. Человек возвёл плотину, и гордо выпячивает грудь: я изменил климат, сместил ось Земли, изменил геологию и топографию планеты!!! Но происходит 4-х бальное землетрясение - и эффект оказывается в сотни раз больше.
    Ответить
    • гравицап > Скеп-тик | 14.09.2022 | 13:23 Ответить
      сколько брошенных из окна автомобиля окурков или непогашенных спичек достаточно, чтобы спалить вес лес в рязанской области или в якутии, в европе, австралии или калифорнии?
      как вам такие "термитные" масштабы? )
      одна спичка и 50 лет взращивания планетой деревьев на площади в сотни-тысячи га насмарку в течение одной недели
      Ответить
      • itchynail > гравицап | 21.09.2022 | 12:33 Ответить
        это не спичка и не сигарета, а диверсии. В Турции в прошлом году пару раз ловили курдов за этим делом. У нас просто про это не говорят.
        Ответить
      • Kostja > гравицап | 26.09.2022 | 08:17 Ответить
        Леса наши горят уже тысячи лет. Про это здесь было минимум две интересных статьи, про моховую тайгу и про сосновые леса.
        Ответить
        • гравицап > Kostja | 14.10.2022 | 17:28 Ответить
          а человечество может (если захочет) сжечь столько же всего за один год. так что не недооценивайте человеческие хотелки )
          Ответить
      • Скеп-тик > гравицап | 04.10.2022 | 22:37 Ответить
        природные пожары - по вине человека или сами по себе - имеют значение в экологии конкретного региона. Эвкалипты выделяют эфирные масла именно для улучшения горения - избавляются от паразитов, насекомых и коал. В совсем недавние годы пожары в Австралии преподносились как гибель всего живого на 100 лет. Но прошёл дождь, и из обугленных стволов пробились зелёные ветки. То же самое в Калифорнии - семена горящих кустарников могут прорасти только после пала. Ну а то, что человек строится, и не расчищает вокруг опасную растительность - это от лени.
        Секвойи и ливанские кедры тоже дают ростки из семян только после термической обработки.
        Что касается термитов, то они перерабатывают, ниже 40-й широты северного полушария до мыса Горн в десятки раз больше растений, чем все копытные, и тем более человек. Ведь если вы что-то не видите, это не значит, что этого нет.
        Ответить
        • гравицап > Скеп-тик | 14.10.2022 | 17:21 Ответить
          так сгоревший на много тыс. га лес - это эффект только от одного окурка или спички, а если их будет 8 млрд.? )
          эвкалипты - это не "всё живое".
          животные воскресать из пепла не умеют. )
          человек не брался соревноваться с термитами. иначе бы перещеголял их в своей глупости ))
          Ответить
  • Kostja  | 18.09.2022 | 13:38 Ответить
    Иностранные агенты удалили мои комменты.

    Автор пытается выдать документы политической организации за научные. Тем не менее автор забыл рассказать как церн включился в русофобскую пронацистскую компанию, видимо в благодарность за свое многолетнее безбедное существование на дешевой энергии из России.
    Ответить
    • ovz > Kostja | 19.09.2022 | 09:12 Ответить
      Автор пытается информировать нас о том, что происходит в ЦЕРН. Все приведенные вами выводы и домыслы вы сделали сами, в статье про это ни слова.
      Ответить
    • гравицап > Kostja | 20.09.2022 | 10:21 Ответить
      а почему дешевой-то? лохи что ли продавали? )
      Ответить
      • PavelS > гравицап | 22.09.2022 | 20:50 Ответить
        Не лохи, а преступники. Сама же Европа сейчас называет текущий правящий режим преступным, хотя и несколько по другим причинам. Воровская приватизация, продавали краденое, а краденое часто уходит дёшево. Тем более что деньги в страну не возвращались, они застревали в разных банках, где их блокирнули на полтриллиона.
        Ответить
        • dark > PavelS | 23.09.2022 | 21:19 Ответить
          Не лохи, а преступники.
          Тупость и злодейство - две вещи несовместные? :)

          Западные партнеры - соучастники (см. вики) приняли грев от смотрящего. Но они сделали это без должного уважения.
          Ответить
        • гравицап > PavelS | 14.10.2022 | 17:30 Ответить
          деньги имеют ценность только там, где их можно потратить )
          Ответить
  • cpr  | 11.10.2022 | 10:08 Ответить
    Солнечная и ветровая генерация продуцируют огромное количество мусора, который засоряет окружающую среду.
    Может разумней было бы совершенствовать технологии борьбы с выбросами?

    Если даже физики отринув здравый смысл усиленно топят за зеленую повестку, то что нас ждет дальше?
    Нобелевские премии будут вручать трансгендерам?
    Ответить
    • гравицап > cpr | 13.10.2022 | 19:54 Ответить
      Солнечная и ветровая генерация продуцируют огромное количество мусора, который засоряет окружающую среду.
      а производства двс, тэц, да чего угодно, не продуцируют много мусора?
      даже само производство средств борьбы с выбросами (мусором) будет продуцировать много мусора ))
      если сравнивать наносимый природе вред, то ветряки и солнечные панели засоряют окружающую среду только при их производстве, а устройства, работающие на ископаемом углеводородном топливе ещё и в течение всего срока их эксплуатации.
      Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Новый вид игуанодонтов, Istiorachis macarthurae
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом

Сенильные бляшки бета-амилоида
Дефицит лития играет важную роль в патогенезе болезни Альцгеймера

Картофель (Solanum tuberosum)
Клубни у картофеля появились благодаря гибридизации дикого Solanum etuberosum с томатом

Горные пики хребта Торрес-дель-Пайне
«Континуум выветривания» — новый подход к построению геохимических и климатических моделей

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»