Новости науки > Молекулярная биология

Репликация ДНК и транскрипция могут иметь общее происхождение

Строение основных структурных мотивов, образующих активный центр ДНК- и РНК-полимераз

Рис. 1. Строение основных структурных мотивов, образующих активный центр ДНК- и РНК-полимераз. A — мотив двойной ψβ-бочонок (DPBB), B — мотив RRM, C — активный центр ДНК-полимераз семейства PolC. Голубыми стрелками обозначены β-листы, красными цилиндрами — α-спирали. Рисунок из обсуждаемой статьи в BMC Biology

Происхождение важнейшего молекулярно-биологического процесса, лежащего в основе размножения любой живой клетки, — репликации ДНК — окутано тайной. Дело в том, что ферменты, обеспечивающие удвоение цепочек ДНК — ДНК-полимеразы — у организмов из трех доменов жизни (архей, бактерий и эукариот) неродственны друг другу. Недавно группа исследователей во главе с Евгением Куниным предложила изящную гипотезу возникновения репликационного аппарата, согласующуюся с известными данными о сходстве и различиях ДНК-полимераз у архей, бактерий и эукариот. Ученые считают, что ДНК-полимеразы и РНК-полимеразы (ферменты, осуществляющие транскрипцию) произошли от одного предкового белка, который функционировал, как РНК-зависимая РНК-полимераза — синтезировал комплементарную РНК на матрице РНК.

Существует великое множество гипотез происхождения жизни на Земле, и многие из них сходятся на том, что в определенный период на земле существовал некий гипотетический организм, от которого произошли все ныне живущие клеточные формы жизни — последний универсальный общий предок, или LUCA (от англ. Last Universal Common Ancestor; подробнее о том, каким мог быть LUCA и почему большинство ученых уверены в его существовании, читайте в новости Формальные статистические тесты подтверждают происхождение всех живых организмов от единого предка, «Элементы», 19.05.2010).

Если все формы жизни происходят от одного общего предка, то кажется разумным, что ферменты, обеспечивающие протекание базовых биологических процессов, общих для всего живого, должны быть очень близки у всех современных организмов. В самом деле, белки, участвующие в транскрипции, трансляции и ключевых метаболических процессах вроде синтеза нуклеотидов, крайне консервативны и очень близки даже у эволюционно далеких групп организмов (в частности, — у кишечной палочки и у человека).

Однако есть одно странное исключение, которое, на первый взгляд, ставит под сомнение если не существование LUCA, то, как минимум, наличие у него генома в виде молекулы ДНК — репликация ДНК. Дело в том, что ферменты ДНК-полимеразы, которые катализируют присоединение новых дезоксирибонуклеотидов, комплементарных матричной цепи ДНК, у представителей трех доменов клеточных форм жизни — бактерий, архей и эукариот — неродственны друг другу. Как же так получилось, что такой важнейший для любой клетки процесс как репликация ДНК у трех доменов жизни катализируют совершенно разные белки? Недавно группа ученых во главе с Евгением Куниным (Eugene V. Koonin) предложила новый изящный сценарий возможного происхождения репликации ДНК. Но прежде чем приступить к его обсуждению, давайте рассмотрим, какие вообще бывают ДНК-полимеразы.

ДНК-полимеразы бактерий, архей и эукариот относятся к трем разным белковым семействам и различаются друг от друга, прежде всего, организацией активного центра, который и катализирует присоединение новых нуклеотидов к растущей комплементарной цепи ДНК.

У эукариот, архей из типа Crenarchaeota и многих крупных ДНК-содержащих вирусов основная ДНК-полимераза, задействованная в репликации, относится к семейству полимераз B (PolB). Полимеразы из семейства PolB есть у некоторых бактерий и архей, не относящихся к Crenarchaeota, но у них она участвует не в репликации, а в репарации, восстанавливая бреши в поврежденных цепях ДНК. Ферменты PolB объединяет одинаковое устройство каталитического домена: его основу составляет мотив под названием RRM-ладонь (RNA recognition motif) (рис. 1, B). «Ладонью» (англ. palm) принято называть домен ДНК-полимеразы, который катализирует присоединение нового нуклеотида к цепочке (домен под названием «палец» (finger) обеспечивает образование комплементарных связей между новоприсоединенным доменом и матричной цепью, а домен «большой палец» (thumb) нужен для эффективного перемещения фермента по матричной цепи; подробнее см., например, T. A. Steitz, 1999. DNA Polymerases: Structural Diversity and Common Mechanisms). Домены получили свои говорящие названия из-за сходства их расположения друг относительно друга с расположением пальцев и ладони кисти руки.

Примечательно, что очень похожую структуру с мотивом RRM имеет каталитический центр ферментов из числа обратных транскриптаз, которые синтезируют ДНК на матрице РНК, и вирусных РНК-зависимых РНК-полимераз, которые синтезируют РНК на матрице РНК. Кроме того, активный центр на основе мотива RRM-ладонь имеют праймазы — ферменты, синтезирующие РНК-затравки в начале удвоения ДНК у архей, эукариот и вирусов, геном которых представлен двуцепочечной ДНК. Производное мотива RRM-ладонь имеется у полимераз семейства PolA. Эти полимеразы задействованы в репаративном синтезе ДНК у бактерий и являются главным репликативным ферментом у некоторых фагов, а также в митохондриях растений и грибов.

У архей, за исключением представителей типа Crenarchaeota и некоторых других видов, основная репликативная ДНК-полимераза относится к семейству полимераз D (PolD). Каталитический центр PolD образован двумя структурными мотивами, известными как двойной ψβ-бочонок (DPBB, от англ. Double Psi Beta Barrel). Два мотива DPBB составляют основу активного центра основного фермента транскрипции — РНК-полимеразы — у большинства форм жизни: бактерий, архей, многих ДНК-вирусов (рис. 1, A).

Бактериальная репликативная ДНК-полимераза принадлежит к семейству полимераз C (PolC). Каталитический центр имеет PolC иную структуру, чем PolB. Его основу составляет структурный мотив, известный как Polβ-подобная нуклеотидилтрансфераза (рис. 1, C). За пределами домена бактерий PolC практически не известны: исключение составляют несколько плохо изученных бактериофагов. Редкость полимераз PolC среди фагов, вероятно, свидетельствует о том, что PolC попали к вирусам от бактерий относительно недавно и не успели широко распространиться.

Как вы, наверное, уже заметили, различные семейства ДНК-полимераз существенно ближе к некоторым РНК-полимеразам, чем друг к другу. Долгое время ученые полагали, что репликация ДНК в ходе эволюции возникала несколько раз. Некоторые даже придерживались мнения, что геном LUCA был представлен молекулой РНК, поэтому и механизм репликации ДНК организмы из разных доменов «изобретали» независимо друг от друга.

В последние годы благодаря развитию метагеномики, позволяющей получать последовательности геномов микроорганизмов и вирусов прямо из образцов окружающей среды без культивации в лаборатории, базы данных пополнились последовательностями ДНК-полимераз множества новых организмов. Теперь уже стало возможным проследить определенные закономерности эволюции ДНК-полимераз, сравнивая последовательности миллионов генов, кодирующих ДНК-полимеразы у самых разных организмов. Кроме того, многие ДНК-полимеразы микроорганизмов и вирусов ученые сумели закристаллизовать и далее получить их пространственные структуры. Ученые из группы Кунина проанализировали новые данные о сходстве ДНК- и РНК-полимераз различных организмов и на их основании разработали вероятный сценарий возникновения и эволюции репликации ДНК.

Исследователи полагают, что наличие РНК-полимераз с двумя мотивами DPBB (являющихся основными ферментами транскрипции) у всех доменов жизни свидетельствует о том, что РНК-полимераза такого же устройства имелась еще у LUCA. Примечательно, что, хотя современные РНК-полимеразы с двумя мотивами DPBB обычно функционируют как ДНК-зависимые ферменты, при некоторых условиях они могут синтезировать РНК на матрице РНК. Например, растительные инфекционные агенты вироиды, имеющие мелкие РНК-геномы, заставляют РНК-полимеразу II растений функционировать как РНК-зависимую РНК-полимеразу, хотя как таковые РНК-зависимые РНК-полимеразы имеются только у РНК-содержащих вирусов. Ученые заключили, что предковая полимераза, содержащая мотив DPBB, появилась еще до того, как ДНК стала основной формой хранения генетической информации, и была РНК-зависимой РНК-полимеразой. Сам мотив DPBB, вероятно, первоначально служил вспомогательным, лишенным каталитической активности РНК-связывающим доменом, а роль РНК-зависимой РНК-полимеразы выполнял рибозим. Однако белок, содержащий не один, а два мотива DPBB в результате удвоения соответствующего участка гена, уже сам обладал полимеразной активностью и постепенно вытеснил менее эффективный рибозим, став настоящей РНК-зависимой РНК-полимеразой.

Рис. 2. Предлагаемый сценарий ранней эволюции и происхождения репликации ДНК и транскрипции

Рис. 2. Предлагаемый сценарий ранней эволюции и происхождения репликации ДНК и транскрипции. A — эволюция клеточных (вверху) и вирусных (внизу) полимераз с мотивами DPBB и RRM соответственно. Первые ДНК-полимеразы с упомянутыми мотивами, вероятно, появились в древних протоклетках еще до возникновения LUCA. Клетки и вирусы обменивались полимеразами с мотивом DPBB в обоих направлениях. B — схема эволюции репликации ДНК в трех доменах жизни. Различные белковые домены и субъединицы показаны разными цветами и фигурами. Мотив DPBB отмечен тройными решетками, а RRM — стрелками. RdRp — РНК-зависимая РНК-полимераза, RT — обратная транскриптаза, DP1 — малая субъединица полимеразы PolD с экзонуклеазной активностью, DP2 — большая субъединица полимеразы PolD с ДНК-полимеразной активностью. Рисунок из обсуждаемой статьи в BMC Biology

Появление клеток, геном которых представлен ДНК, сопровождалось разделением древней РНК-зависимой РНК-полимеразы с двумя мотивами DPBB на две эволюционные ветви: первая ветвь была родственна современным PolD архей и включала ДНК-зависимые ДНК-полимеразы, а вторую ветвь образовались РНК-полимеразы, «научившиеся» использовать ДНК в качестве матрицы и ставшие первыми ферментами, осуществляющими транскрипцию. Появление репликативных ДНК-зависимых ДНК-полимераз сопровождалось присоединением к DPBB-полимеразе нескольких дополнительных доменов, облегчающих взаимодействие с ДНК, в частности, доменов, содержащих ДНК-связывающие мотивы типа цинковые пальцы. Авторы гипотезы полагают, что у LUCA имелась репликационная ДНК-полимераза именно такого типа (то есть содержащая мотив DPBB и входящая в семейство PolD), а из современных организмов ее сохранили большинство архей.

Когда уже после LUCA произошло разделение клеточной жизни на архей и бактерий (эукариоты, по современным представлениям, являются обособленной группой архей, см. Новооткрытый микроб заполняет брешь между прокариотами и эукариотами, «Элементы», 12.05.2015), у бактерий DPBB-содержащая ДНК-полимераза была вытеснена ДНК-полимеразой семейства PolC, которая произошла от древней нуклеотидилтрансферазы семейства Polβ.

Поскольку мотив RRM очень консервативный и древний (он появился, вероятно, еще в эпоху РНК-мира), полимеразы семейства PolB, основу каталитического центра которых составляет RRM, возможно, появились у мобильных генетических элементов и вирусов, паразитировавших на древних протоклетках еще до возникновения LUCA. В частности, возможным предком PolB является обратная транскриптаза первых ретротранспозонов. У архей ДНК-полимеразы семейства PolB появлялись несколько раз, вероятно, благодаря заимствованиям у вирусов, у которых ферменты этой группы широко распространены. Появление полимераз PolB у бактерий также, по всей видимости, связано с заимствованием этого фермента у вирусов. У эукариот полимеразы PolB тоже появились благодаря вирусам, причем впоследствии эукариотические ДНК-полимеразы PolD, сохранившиеся от предков-архей, были полностью вытеснены PolB.

Происхождение полимераз PolA, содержащих мотив RRM и отличающихся высокой консервативностью, вызывает много вопросов. Возможно, PolA впервые появились у вирусов из предковой RRM-полимеразы, а затем были перенесены бактериям. Примечательно, что подобный сценарий был реализован у митохондрий, у которых PolA служит главным репликативным ферментом: вероятнее всего, митохондрии получили PolA от фагов. Таким образом, заимствование клеткой вирусных ферментов, которые по эффективности зачастую превосходят клеточные аналоги, происходило несколько раз в ходе эволюции репликации ДНК.

Таким образом, согласно новой гипотезе Кунина и соавторов, современные ДНК- и РНК-полимеразы произошли от общего белка-предка, который функционировал как РНК-зависимая РНК-полимераза. Существующие возможности молекулярной биологии позволяют, хотя и с большим трудом, реконструировать древние формы РНК- и ДНК-полимераз. И, хотя изложенный выше сценарий в значительной степени остается гипотетическим, реконструкция предковых полимераз может позволить проверить его экспериментально.

Источник: Eugene V. Koonin, Mart Krupovic, Sonoko Ishino & Yoshizumi Ishino. The replication machinery of LUCA: common origin of DNA replication and transcription // BMC Biology. 2020. DOI: 10.1186/s12915-020-00800-9.

Елизавета Минина


37
Показать комментарии (37)
Свернуть комментарии (37)

  • volodya_vlad  | 13.08.2020 | 00:38 Ответить
    Подождите, как же так? Нам же все уши прожужжали что эукариоты произошли от архей, дескать, что эукариоты не могут быть из промежуточного ствола между бактериями и археями, потому что они археи, а выходит что у эукариот этот механизм не от архей и не от бактерий! А Crenarchaeota на самом деле не археи, а принадлежит протоэукаритическому стволу, ответвившееся от эукаритического ствола еще до его слияния с бактериями.

    А во всякие появления от вирусов/фагов и подобное я совсем не поверил, потому что - а откуда они у них взялись? Вирусу, пардон, эти ферменты не нужны, они их выдирали как раз из готовых клеток.
    Ответить
    • Rattus > volodya_vlad | 14.08.2020 | 10:43 Ответить
      А во всякие появления от вирусов/фагов и подобное я совсем не поверил, потому что - а откуда они у них взялись?
      Оттуда же, откуда вообще все специфичные вирусные гены, начиная с капсидных. Белки капсида, например, клетке не нужны практически никак.
      Вирусу, пардон, эти ферменты не нужны, они их выдирали как раз из готовых клеток.
      Не пардон. Вирусу ДНК как раз очень даже нужна хотя бы для избегания клеточных РНКаз, да и вне клетки в пассивной форме вириона ДНК куда лучше будет сохраняться, когда не работают системы репарации, доступные клетке.

      Специфичные вирусные гены - вирусные сигнатуры выделяются вполне хорошо и наглядно показывают, что мир вирусов всегда существовал параллельно с миром клеточных форм, очень тесно с ним взаимодействуя, во многом направляя его эволюцию (от ДНК до плаценты), но никогда с ним полностью не сливаясь - оставаясь собой.

      Читайте уже соответствующую главу в книге Е.Кунина: https://bio.wikireading.ru/5295
      дабы не нести более голословной отсебятины.
      Ответить
      • volodya_vlad > Rattus | 14.08.2020 | 15:16 Ответить
        Ничто что вы написали не является аргументами. Более чем неубедительный набор слов.
        Ответить
        • Rattus > volodya_vlad | 14.08.2020 | 18:22 Ответить
          Вы решили собственным примером лишний раз публично продемонстрировать эффект Даннинга-Крюгера?
          Поверьте - в этом нет нужды...
          Ответить
          • volodya_vlad > Rattus | 14.08.2020 | 23:11 Ответить
            Пик Глупости эффекта Даннинга-Крюгера это ваша фишка.
            Ответить
            • Rattus > volodya_vlad | 15.08.2020 | 07:50 Ответить
              А максимум доступной ВАм аргументации - уровня "самдурак".
              Пишите ещё - повеселите читателей.
              Ответить
              • volodya_vlad > Rattus | 15.08.2020 | 18:11 Ответить
                А кто вам сказал что ваш бред вызывает доверия? Прямо скажем, то что вы написали есть просто бред. Все кто написал в этой теме прямо написал сообщения насмехаясь над вами, вас никто не поддерживает.
                Ответить
                • Rattus > volodya_vlad | 16.08.2020 | 13:06 Ответить
                  Ну уберите уже от экрана зеркало и не занимайтесь публичным антиаутотренингом!
                  Ответить
        • -claim- > volodya_vlad | 18.08.2020 | 19:00 Ответить
          Ну так и уровень публикации соответствующий. А корректных терминах, работа построена на недостаточно обоснованных предположениях (спекуляциях).
          Ответить
    • argolingvo > volodya_vlad | 14.08.2020 | 15:38 Ответить
      Чему же Вы удивляетесь? Если был РНК-мир, то он никуда не исчез, а сохраняется до сих пор в виде вирусов.
      Это как человечество, создав машины и ИИ, начнет жить в мире самовоспроизводящихся машин под управлением ИИ, для которого люди и будут вирусами-паразитами.
      Ответить
  • Alef  | 14.08.2020 | 01:03 Ответить
    Значит наш предок вирус.
    Ответить
    • Rattus > Alef | 14.08.2020 | 10:59 Ответить
      Ага - и атомы водорода. Утверждение сколь верное столь и бессмысленное.
      Ответить
      • Alef > Rattus | 14.08.2020 | 15:08 Ответить
        Ну было и такое утверждение, а не только обезьяна. Да и вирусы вполне подходят под первую внеклеточную форму жизни. А точнее, вторую, после скользкого нуклеинового налёта на ZnS. Это если придерживаться взглядов Мулкиджаняна.
        Ответить
        • Rattus > Alef | 14.08.2020 | 18:39 Ответить
          Не только первую, но и вторую и последующие - классы вирусов возникали и эволюционировали вместе с клетками - про- и эукариотами.
          Ответить
          • Alef > Rattus | 14.08.2020 | 19:47 Ответить
            Так была гипотеза, что с начало было (слово) налёт нуклеиновых кислот на флюересцентных кристаллов, ещё стабилизируемый протеином из случайных аминокислот. (просто комбинация, которая лучше всего сохранялось под воздействием ультрафиолета) А потом это отправилось в свободное плаванье, образовав что то по форме похожее на бактериофаг. Правда паразитировать ему было не на чём.
            Короче "Origin of first cells at terrestrial, anoxic geothermal fields" и "On the origin of life in the Zinc world: 1. Photosynthesizing, porous edifices built of hydrothermally precipitated zinc sulfide as cradles of life on Earth"

            (Тем самым блестяще подтверждая гипотезу образование человека из глины с последующим вдутием в него жизни на 6-ом дне творения, а так же мироточением предметов.)
            Ответить
            • Alef > Alef | 15.08.2020 | 21:17 Ответить
              Бактериофагоморф после мироточение и обрезание был помазан елеем с чего возникла клеточная мембрана.
              Ответить
  • Psihoner  | 14.08.2020 | 08:13 Ответить
    У Кунина в книге "Происхождении жизни", масса притянутых за уши выводов. Не хочется быть голословным, но и глубоко анализировать то что он там накропал, не стану.
    Не вызывает доверия персонаж.
    Ответить
    • Rattus > Psihoner | 14.08.2020 | 10:47 Ответить
      Мнение безымянного "пейсателя", который даже путает авторов и написанные ими книги (Евгений Кунин - автор книги "ЛОГИКА СЛУЧАЯ". "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ" - книга Михаила Никитина!) без конкретики в комментариях к популярному синопсису в интернете - оно, безусловно, очень весомо и важно для читателей...
      Ответить
      • -claim- > Rattus | 19.08.2020 | 17:42 Ответить
        И мое мнение тоже про "Логику случая". Довольно сомнительный набор фантазий, в которые вписаны солидных несколько идей, которые уже известны из его научных публикаций (горизонтальный перенос генов, Luca, etc.). Про упоминание инфляции ранней вселенной Линде (если вы читали и помните) и, как следствие, объяснение осуществления невероятных событий через multiverse, — на уровне бреда.
        Ответить
  • dro  | 14.08.2020 | 21:43 Ответить
    Как-то странно, Кунин проанализировал миллионы полимераз, и ни одного графика, ни одного дерева эволюции. без этого все как-то неубедительно.
    Более того, проблема выглядит раздутой. совершенно очевидно, что ДНК-полимеразы вторичны по отношению к праймазам. Вероятно, последние и были изначальными ДНК-полимеразами, нынешние появились, чтобы повысить точность репликации. Следовало бы больше внимания уделить праймазам в заметке. Про архейные кое-что сказано, а про бактериальные ничего.
    Ответить
    • TotalKek > dro | 17.08.2020 | 17:48 Ответить
      А что по праймазам ? В вики пишут "Eukaryote and archaeal primases tend to be more similar to each other, in terms of structure and mechanism, than they are to bacterial primases.[10][11]" Они тоже получается не общие для доменов.
      Ответить
  • deviant_9  | 15.08.2020 | 20:51 Ответить
    > из числа обратных транскриптаз, которые синтезируют РНК на матрице ДНК

    Обратные транскриптазы синтезируют ДНК на матрице РНК.
    Ответить
  • Андрей Быстрицкий  | 16.08.2020 | 00:14 Ответить
    Кунин всё-таки исходно вирусолог :) Все имеют право на маленькие слабости. Ну а если серьёзно - вариантов много. Лично мне тоже очень не нравится идея "вирусной первичности" чего-либо. Но, например, вирусы могли сохранить какие-то ветви, полностью утраченные на заре клеточного домена жизни, в пору оформления первых устойчивых (архе)бактериальных таксонов.
    Ответить
    • Alef > Андрей Быстрицкий | 16.08.2020 | 14:37 Ответить
      По версии Мулкиджаняна первая форма жизни и была похожа на вирусы, точнее на бактериофаги. РНК покрытая белком, которая собирает сама себя. А собирает себя в луже, где органика образовалась сама, геохимия, ультрафиолет, по сути как фотосинтез. Ну и лишь потом возникли клеточные мембраны. И как мембрана образовалась, так и закрепился минеральный состав с преобладанием калия. Но появилась возможность выйти в большой мир.

      Тем самым непаразитические вирусы могли быть первыми. Правда вторыми, после слоя нуклеиновых кислот и протеинов на кристаллах сфалерита.

      Весьма интересная версия.
      "Origin of first cells at terrestrial, anoxic geothermal fields"
      и
      "On the origin of life in the Zinc world: 1. Photosynthesizing, porous edifices built of hydrothermally precipitated zinc sulfide as cradles of life on Earth"
      Ответить
      • Андрей Быстрицкий > Alef | 17.08.2020 | 11:53 Ответить
        Версия известная, Армен Яковлевич вообще большой умница (и во многих вопросах вызывает доверия больше Евгения Викторовича). Но дальше начинается вопрос определений. То, что описал Князь - по-моему, ни фига не вирус. Бо вирус - по определению зверь паразитический, а рибозим - он рибозим и есть, ему вообще никто не нужен, кроме лужи бульона.
        Ответить
        • Alef > Андрей Быстрицкий | 17.08.2020 | 12:56 Ответить
          В его честь фанфары пока не звучат, вне узких кругов не знают, тут дело журналистики, новостных агенств. Да дело в определение, нечто подобное гибрид бактериофага и рибосомы или того. Вряд ли нечто подобное в какой то экзотической среде ещё можно найти, хотя всякое бывает, а детектировать ещё сложнее.
          Создали "Монстр Шпигельмана" как бы самореплицирующийся РНК, правда в присутствии РНК-полимеразы.
          Ответить
      • chastnik > Alef | 17.08.2020 | 18:24 Ответить
        Да гипотеза геотермальных полей выглядит на мой (вполне дилетантский) взгляд весьма убедительной, но незавершенной. Попробую внести свои пять копеек.
        Смотрите: есть геотермальный источник, время от времени он испускает пар с калием, цинком и т.д. все это богатство конденсируется в соседней луже (у Мулкиджаняна эта лужа похожа на котелок или колбу), на эту лужу время от времени светит Солнце, наверно дует ветерок, лужа подсыхает, там идут разные замечательные реакции, но время от времени должен ИДТИ ДОЖДЬ и смывать часть продуктов реакции. Куда девается то, что смыто дождем ?- в ручей, куда впадает ручей? - в речку, и т.д. вплоть до речной дельты при впадение в море.
        Но откуда следует, что все геотермальные источники в бассейне реки одинаковые, откуда следует, что в разных частях идут одинаковые реакции - ниоткуда. В каких-то местах происходят разные замечательные реакции синтеза без участия геотермальных источников в других с участием оных и все это разнообразное богатство в разных местах речного бассейна и в разное время (сезоны, муссоны и пр.) сливается и взаимодействует: этот ручеек принес аминокислоты и белки, в этой речке преобладают нуклеиновые кислоты и РНК, а здесь больше ДНК, откуда-то приплыли липиды и пр. и т.д. Разные модели добиологического синтеза различной органики не противопоставлены друг другу - дополняют друг друга. Внутри большой речной системы существующей достаточно долго (например десятки миллионов лет) может возникнуть и эволюционировать спектр протобиологических процессов (не только химия, но и морфология), при этом нет жесткого одного сценария или процесса - может идти одновременно или попеременно или совместно множество разных процессов, а в русле ручья или речки, или реки они конкурируют, дополняют друг друга, или следуют один за другим. Может быть, такая гипотеза позволяет объяснить малое время (высокую скорость) добиологической эволюции.
        Провокационный вывод: вирусы, археи и бактерии возникли параллельно и не было никакого Луки, просто материал для своего строительства первые организмы черпали из одного источника - русла реки, а завершающий этап этого процесса произошел в дельте реки и выхода организмов в море
        Ответить
        • Alef > chastnik | 18.08.2020 | 01:39 Ответить
          Да. Иначе тогда будет одна золотая лужа всёсотворение, где всё и возникла. И там бы поставить памятник, крест наверное.
          Может реки с приливами чаще бы всё размыло. Но перетекание разных вариантов случайной самосборки быстро позволило нарастить достаточную сложность.
          Это мне напомнило open source движение в ИТ. Она достаточно успешно конкурирует с гигантами индустрии, тем же Майкрософт. Разрабатываются разные технология (код) для определённых задач. И существует обмен технологиями. А потом они как блоки собираются вместе. В дистрибьютиве Линукс само ядро линукс, а потом разные графические оболочки, две если не ошибаюсь. Правда весь опен сорс имеет единый стандарт, что сильно упрощает задачу. (единый ли стандарт у плазмид бактерий)
          И по моему гипотеза Мулкиджаняна недостаточно известна. Она удивительно элегантна.
          Ответить
        • TotalKek > chastnik | 18.08.2020 | 13:27 Ответить
          Но откуда следует, что все геотермальные источники в бассейне реки одинаковые, откуда следует, что в разных частях идут одинаковые реакции - ниоткуда.
          Кто первый захватил общедоступную и похожую биохимическую еду, тот и стал первым и единственным ! Хозяйствующий субъект подавляет своей жизнедеятельностью новые возникновения жизни, ибо он уже навязывает биохимические стандарты доступных в среде органических ферментов Известный эволюционный принцип : "кто первый встал того и тапки" )
          В каких-то местах происходят разные замечательные реакции синтеза без участия геотермальных источников
          Ну это возможно только у клетки со своими ферментами. Без них скорости реакций будут очень малы.
          Провокационный вывод: вирусы, археи и бактерии возникли параллельно и не было никакого Луки, просто материал для своего строительства первые организмы черпали из одного источника - русла реки, а завершающий этап этого процесса произошел в дельте реки и выхода организмов в море
          В это можно поверить, если бы Земля была бы по спокойнее в плане климата. Аэропланктон присутствует и сейчас, когда Земля значительно остыла, а тогда то наверное были сплошные ураганы из-за большой разности температур с верхними слоями атмосферы и большей плотности водяных паров.
          Так то аэропланктон разносит потомков Луки, подавляя всякую свободу зарождения другой новой жизни, да ещё и убивает\подавляет менее эффективных собратьев, которые возможно были более консервативны и ближе к Луке.
          Ответить
          • Alef > TotalKek | 18.08.2020 | 17:54 Ответить
            Кто первый захватил общедоступную и похожую биохимическую еду, тот и стал первым и единственным !
            Известный эволюционный принцип : "кто первый встал того и тапки" )
            Дарвин хотя и гений но представитель англо-саксонских элит на пике колониализма, что влияет на его взгляды.
            Эукариоты результат слияние множество прокариотов. А ещё лишайники или же зелёные растения. Там сотрудничество а не конкуренция. Разные резултаты случайной геохимической сборки вполне могли слиться в одно. И так очень быстро повысить свою эффективность и сложность.
            В каких-то местах происходят разные замечательные реакции синтеза без участия геотермальных источников
            Ну это возможно только у клетки со своими ферментами. Без них скорости реакций будут очень малы.
            Там ещё ультрафиолет. Это даже больше чем геотермальная энергия. Многие химические молекулы жизни и всякое подобное находят в космосе.

            Собственно нужна лужа с аминокислотами и нуклеотидами. А так же белок РНК-полимераза, умножающая РНК. И РНК рибосома, умножающая белок. Которых запустить в лужу, и ждать, что от туда выползет.
            Ответить
            • chastnik > Alef | 18.08.2020 | 19:44 Ответить
              Нет. Я имел ввиду "формамидный мир", "оцинкованный мир". Уважаемый Армен Яковлевич по умолчанию считает условия на всей планете Земля одинаковыми в каждый конкретный момент времени. Я думаю, что это не реалистичное предположение. На разных участках суши 4,4 млрд. лет назад были разные условия, более того они были переменными. Как на речке Нил, сезон таянья снегов за тысячи километров приносит благодатный ил и воду в пустыню. А история про Дарвиновскую лужу мне кажется протухла, движущаяся вода гораздо живее. Да, совсем забыл, процессы, которые я имел ввиду шли до появления первой полимеразы, рибозы и рибосомы.
              Ответить
            • TotalKek > Alef | 19.08.2020 | 11:25 Ответить
              Там сотрудничество а не конкуренция.
              Если барин не пашет на поле, это НЕ значит, что он сотрудничает с крепостными, которые удобряют поле в том числе его продуктами жизнедеятельности. А обмен генным материалом (горизонтальный перенос) между клетками это скорее навязывание своей культуры другим, нежели информационный альтруизм. Выделение ферментов за клетку, это скорее внешнее пищеварение, чем обмен биохим инструментами.
              Разные резултаты случайной геохимической сборки вполне могли слиться в одно.
              Не исключено, но как только пошёл процесс первой жизни, условия внешней среды резко поменялись, и для возникновения других жизней она уже не годится. Всё самое вкусное съедено, продукты жизнедеятельности первой жизни заполонили своими остатками и ферментами возможные центры зарождения других жизней.
              Собственно нужна лужа с аминокислотами и нуклеотидами.
              Нуклеотиды то зачем ? Формирование запасов фосфатов это уже в следующих этапах..., а когда ферменты запасающие фосфаты станут нести информационную роль - это вопрос.

              УФ-индекс на древней Земле наверное был не сильно большой из-за большого количества водяного пара, поэтому для аэропланктона ДНК не очень нужна.
              Ответить
              • Alef > TotalKek | 19.08.2020 | 20:26 Ответить
                Если барин не пашет на поле, это НЕ значит, что он сотрудничает с крепостными, которые удобряют поле в том числе его продуктами жизнедеятельности.
                Самодержавие и крепостное право. Но современной экономике огромную роль играет сотрудничество специализированных единиц.
                В лесу что то похожее. Грибница, деревья. Бизоны траву поедают, но без копытных степь быстро исчезает. Правда капиталисты проводят слияния, поглощения, деления предприятий, так что ближе к амебам.

                А увеличение сложности сразу в степени возможно лишь при слияниях. Эукариоты, фотосинтезирующие простейшие.
                Так что что то в самом начале могло слиться.

                Ну а горизонтальный перенос генов даже больше ведёт к эволюционному успеху плазмид чем отдельных видов.
                Не исключено, но как только пошёл процесс первой жизни, условия внешней среды резко поменялись, и для возникновения других жизней она уже не годится. Всё самое вкусное съедено, продукты жизнедеятельности первой жизни заполонили своими остатками и ферментами возможные центры зарождения других жизней.
                До хороших ферментов ещё долгий путь. Всё начаться могло лишь с самого простого, простейших реакций и самосборки в питательной среде.
                Вряд ли кто то мог быстро вырваться вперёд. Не одна страна не смогла захватить весь мир, как бы не старались.
                Нуклеотиды то зачем ? Формирование запасов фосфатов это уже в следующих этапах..., а когда ферменты запасающие фосфаты станут нести информационную роль - это вопрос.

                УФ-индекс на древней Земле наверное был не сильно большой из-за большого количества водяного пара, поэтому для аэропланктона ДНК не очень нужна.
                Уже не всё вспомню в подробностях, но по гипотезе Мулкиджаньяна с начало были нуклеотиды. (А не слово.) Они хорошо выстраивается на ZnsS. Правда расстояние между соединёнными нуклеотидами более точно совпадает с расстоянием кристаллической решётки CdS.
                В анаэробных условиях фосфора было много. Уже не помню, с фосфором присоединялись к ZnS, или фосфор был на верху.

                Там вроде были расчёты. Уже не помню. Но как раз на ультрафиолете и была основана гипотеза. Ранняя солнце намного больше светило в ультрафиолете, озонового слоя ещё не изобрели, - облака. Ультрафиолет возбуждал кристаллы, которые на этой энергии редуцировали соединения. И нуклеотиды лучше всего распределяли энергию УФ квантов.
                Уже поплыл, тут надо смотреть оригинал.
                Ответить
                • Alef > Alef | 19.08.2020 | 22:19 Ответить
                  Читаем как Библию;)

                  On the origin of life in the Zinc world: 1. Photosynthesizing, porous edifices built of hydrothermally precipitated zinc sulfide as cradles of life on Earth
                  https://biologydirect.biomedcentral.com/articles/10.1186/1745-6150-4-26

                  Origin of first cells at terrestrial, anoxic geothermal fields
                  https://www.pnas.org/content/109/14/E821

                  С текущей водой та проблема, что поток быстро размоет органику. Так что только если с одного пруда в другой. Периодическая засуха наверное необходима. Так что что то наподобии условий Азербайджана.
                  Ответить
  • yngr  | 25.08.2020 | 07:29 Ответить
    Недавно я обнаружил недостатки в гипотезе о происхождении жизни, которую в прошлом году я высказывал в комментариях, поэтому я видоизменил и упростил её, и сейчас она выглядит так: цепочки нуклеотидов быстро уничтожались, но были небольшие безопасные зоны, закрепляясь в которых, они могли выживать намного дольше; репликации ещё не было, цепочки собирались случайно абиогенно, иногда они попадали в безопасную зону, и если случайно оказывалось, что в цепочке есть участок, комплементарный некоторому участку другой цепочки, уже закреплённой в безопасной зоне, то они могли комплементарно соединиться, и из-за этого цепочка могла надолго задержаться в безопасной зоне и с большой вероятностью закрепиться там, таким образом там могла расти колония цепочек с похожими последовательностями нуклеотидов. Реализоваться такой сценарий мог, например, так: цепочки разрывались вследствие УФ облучения, безопасными зонами были участки, защищённые от солнечного света, прикрепление происходило к минеральной поверхности. (К этой гипотезе я пришёл так: повысить численность особей своего вида можно 2 способами - катализировать их сборку (размножение), или ингибировать их распад (забота о сородичах, в том числе и о себе), а так как для репликации нужны ферменты, которых в начале не было, то я предположил, что первые организмы предпочитали 2-ой способ).

    Потом мне пришла в голову такая мысль: если учесть эту гипотезу, а также то, что эволюция обычно не заменяет одни структуры на другие, а скорее наоборот, придумывает новые функции для имеющихся структур, я предположил, что в начале был не РНК-мир, в котором позже РНК в качестве носителя генетической информации заменилась на ДНК, а ДНК присутствовала изначально, то есть был недифференцированный ДНК-РНК-мир, в котором один и тот же вид мог существовать в обеих формах (поколениях) - как ДНК, так и РНК, причём могли параллельно эволюционировать все 4 формы копирования (ДНК → ДНК, ДНК → РНК, РНК → ДНК, РНК → РНК), а разделение функций произошло позже.

    Прочитав эту статью, я предположил, что для разных типов копирования даже у одного и того же вида могли возникать разные типы полимераз.
    Ответить
    • TotalKek > yngr | 25.08.2020 | 11:06 Ответить
      Да, образная нестрогая ДНК действительно возможно существовала изначально, как смесь АТФ-подобных фосфатов. Даже ядро могло появится на ранних этапах, как пузырик для хранения фосфатов.
      Ответить
  • lopatin  | 21.05.2021 | 15:22 Ответить
    А не перепутаны ли на схеме экзонуклеазные активности? Исходя из функций полимераз должно быть наоборот, разве нет?
    Ответить
Написать комментарий

Новости: Молекулярная биология


Влияние аминокислот на полимеризацию каждого из четырех нуклеотидов
Аминокислоты помогают нуклеотидам соединяться в короткие молекулы РНК

Тихоходка Ramazzottius varieornatus
Уникальный белок тихоходки защищает ДНК благодаря внутренней неупорядоченности

Медаль Нобелевской премии по физиологии и медицине. Фото с сайта beckerexhibits.wustl.edu
Нобелевская премия по физиологии и медицине — 2024

Стабильные включения белка в клетках, экспрессирующих OptoTau-ΔN
Фибриллы тау-белка при болезни Альцгеймера формируются из «белковых капель»



Элементы

© 2005–2025 «Элементы»