Новости науки > Эволюция

Прелюдия истинной многоклеточности или ранние эволюционные эксперименты?

Рис. 1. Миксомицет Physarum, амёбоподобное простейшее, при необходимости формирующее растущие подвижные многоклеточные агрегаты

Рис. 1. Миксомицет Physarum, амёбоподобное простейшее, при необходимости формирующее растущие подвижные многоклеточные агрегаты. Древнейшие находки многоклеточных позволяют предположить подобную организацию жизни более 2 млрд лет назад. Фото с сайта freemoldcheck.com

Мультидисциплинарная команда специалистов под руководством Абдерразака Эль Албани продолжила изучение раннепротерозойской Франсвильской формации в Габоне. В этих породах возрастом 2,1 млрд лет обнаружились структуры, которые можно интерпретировать как следы движения многоклеточного существа. По форме сохранности — ожелезнение — ученые предположили, что существо было покрыто клейким полисахаридным веществом, а по морфологии и характеру движения оно напоминало современных миксомицетов. Ученые выдвигают гипотезу, что кислородный пик 2 млрд лет назад вызвал бурное развитие жизни, что привело к появлению каких-то многоклеточных форм — и это случилось за 300 млн лет до появления эукариотической клетки.

Прелюдия или эксперименты? Этот вопрос задают себе исследователи ископаемых остатков многоклеточных, возраст которых составляет 2,1 млрд лет. Загадочные ископаемые найдены в осадочных породах Франсвильской серии в юго-восточном Габоне (см. Франсвильская биота). Эти работы уже более десятилетия ведутся группой палеонтологов под руководством Абдерразака Эль Албани из Университета Пуатье. «Элементы» уже писали о предыдущих интересных находках многоклеточных, сделанных этой же группой в той же Франсвильской формации (см. Многоклеточные организмы, возможно, появились свыше 2 млрд лет назад), — более сотни фоссилий округлой формы с фестончатыми краями, размером до нескольких сантиметров. Исследователи не решились отнести их к животным или растениям, но, по-видимому, им больше всего импонировала идея миксомицетной природы этих фоссилий, что-то подобное современным колониальным амёбам (рис. 1).

Научное сообщество не слишком впечатлили эти ископаемые, и они не стали предметом активных обсуждений. Так случилось, по-видимому, из-за несоответствия между очень древним возрастом этих находок (2,1 млрд лет) и оценками времени существования общего предка эукариот (<1,84 млрд лет, хотя, по другим данным, он может быть существенно древнее, около 2,36 млрд лет), а также датировками ископаемых находок раннепротерозойских многоклеточных. Напомню, что к бесспорным многоклеточным раннепротерозойского возраста относятся грипании, Chuaria, Tawuia и макрофоссилии из северного Китая и Австралии (см. рис. 2).

Прежде чем содержательно обсуждать природу столь древних многоклеточных, как габонские, нужно было подождать — вдруг переопределят их возраст, как это случилось с ганфлинтской (см. Gunflint Range) грипанией, которую сначала тоже датировали возрастом 2,1 млрд лет, или докажут, что это какие-то минеральные структуры, похожие по форме на биологические. Или же найдется еще что-то, указывающее более определенно на биологическое происхождение габонских ископаемых. И действительно, интенсивные исследования Франсвильской формации дали палеонтологам дополнительный материал. И он позволяет вполне уверенно говорить о биологической — и, более того, многоклеточной — природе этих ископаемых. Таким образом, они получают звание древнейших ископаемых многоклеточных организмов.

Что представляют собой эти ископаемые? Материал хорошо иллюстрирован на видео, сделанном с помощью микротомографии (на томографе контрастируются структуры, имеющие различный химический состав). В данном случае контрастным элементом оказалось железо: оно в большинстве случаев входит в состав этих фоссилий, особенно по поверхности. Мы видим изгибающиеся нитеобразные структуры длиной в несколько сантиметров и диаметром 1–3 миллиметра. Нити расположены параллельно слоям осадка, но иногда и пересекают их. В одном случае нить переходит в плоский клеточный пласт (рис. 3).

Рис. 3. Нитеобразная структура, переходящая в плоский клеточный пласт; фотография b подчеркивает объем поверхности: чем выше точка, тем светлее тон

Рис. 3. Нитеобразная структура, переходящая в плоский клеточный пласт; фотография b подчеркивает объем поверхности: чем выше точка, тем светлее тон. Длина масштабного отрезка 1 см. Фото из обсуждаемой статьи в PNAS

Авторы находок полагают, что это остатки подвижного организма. Но этот организм не столько полз, раздвигая частички осадка двумя параллельными боковыми валиками (таких валиков здесь нет), сколько мигрировал между частичками под поверхностью осадка и сквозь него. Наиболее логичным вариантом авторам видимся организм, похожий на колониальных амёб, которые в условиях недостатка пищи собираются в многоклеточные агрегаты (рис. 1), способные к движению сквозь почву (или осадок). Эти многоклеточные агрегаты соединены вместе внеклеточным полисахаридным веществом (здесь употребляют его обобщенное название: mucus — слизь), на который осаждаются частицы осадка и железо, отсюда и быстрая фоссилизация этого эфемерного организма или его «полисахаридных» следов.

Итак, габонские ископаемые организмы — это скорее всего многоклеточные, которые из-за размеров и сложности всё же логичнее не считать бактериальными матами: маты в окаменевшем виде выглядят совсем по-другому. Хотя вряд ли габонские организмы были предшественниками тех многоклеточных животных и растений, которые населяют сегодняшний мир. Албани с коллегами предпочитают говорить об эволюционных экспериментах с многоклеточностью, индуцированных кратковременным увеличением количества кислорода (рис. 4). Вспомним, что временной интервал, в который попадают габонские находки, — 2,2–2,06 млрд лет — соответствует так называемой изотопной экскурсии Ломагунди (Lomagundi carbon isotope excursion, см. также Boring Billion и Second atmosphere), сопряженной с заметным повышением кислорода в океанах (о кислороде в это время см. «Великое кислородное событие» на рубеже архея и протерозоя не было ни великим, ни событием, «Элементы», 02.03.2014).

Рис. 4. Количество кислорода в протерозойском океане изображено голубой полосой, событию Ломагунди соответствует скачок кислорода

Рис. 4. Количество кислорода в протерозойском океане изображено голубой полосой, событию Ломагунди соответствует скачок кислорода. Изображение из статьи T. W. Lyons et al., 2014. The rise of oxygen in Earth’s early ocean and atmosphere

Так что мало-помалу накапливаются данные, которые позволяют говорить о развитии жизни в то невероятно древнее время, строить содержательные гипотезы: жизнь вряд ли развивалась однонаправленно и прямолинейно. Возможно, как пишут авторы, 2 млрд лет назад наступило время смелых эволюционных экспериментов, и это происходило за 300 миллионов лет до возникновения эукариотической клетки, той, которую мы знаем сегодня.

Источник: Abderrazak El Albani, M. Gabriela Mangano, Luis A. Buatois, Stefan Bengtson, Armelle Riboulleau, Andrey Bekker, Kurt Konhauser, Timothy Lyons, Claire Rollion-Bard, Olabode Bankole, Stellina Gwenaelle Lekele Baghekema, Alain Meunier, Alain Trentesaux, Arnaud Mazurier, Jeremie Aubineau, Claude Laforest, Claude Fontaine, Philippe Recourt, Ernest Chi Fru, Roberto Macchiarelli, Jean Yves Reynaud, Franзois Gauthier-Lafaye, and Donald E. Canfield. Organism motility in an oxygenated shallow-marine environment 2.1 billion years ago // PNAS. 201. V. 116 (9). P. 3431–3436. DOI.

Елена Наймарк


32
Показать комментарии (32)
Свернуть комментарии (32)

  • Rattus  | 12.03.2019 | 08:24 Ответить
    Ну, LECA - это всё же последний, а не первый эукариотический предок - весь вопрос в сроке между "FECA" и LECA...
    Ответить
  • Сергей Ястребов  | 12.03.2019 | 11:41 Ответить
    _и это случилось за 300 миллионов лет до появления эукариотической клетки_

    А почему за 300 миллионов лет? Имеется в виду дата появления первых фоссилизированных одноклеточных эукариот? Мне всегда казалось, что тут в полную силу работает тафономический фактор: не могли же одноклеточные эукариоты появиться позже многоклеточных, они просто хуже сохраняются, потому и "проявляются" в летописи позже. Нет?
    Ответить
    • IL3333 > Сергей Ястребов | 12.03.2019 | 12:34 Ответить
      +1. тоже покоробила данная фраза, похожая на кликбейт. Особенно учитывая, что и одноклеточные\колониальные водоросли, и одноклеточные\колониальные грибы - все они эукариоты сейчас.
      Ответить
    • Роман Пехов > Сергей Ястребов | 12.03.2019 | 14:26 Ответить
      Хуже сохраняются, зато были более многочисленны.

      Выражения «жизнь вряд ли развивалась однонаправленно и прямолинейно» и «эукариотической клетки, той, которую мы знаем сегодня» заставляют думать, что автор таки предлагает считать, что настоящие эукариоты это именно LECA. А оценку возраста LECA в 1.84 млрд. лет оставить прежней, несмотря на известную ненадёжность этой оценки.

      Обнаруженные же организмы считать либо промежуточной стадией между прокариотами и эукариотами, либо даже боковой ветвью, вовсе не ведущей к LECA.

      Ну а многоклеточность считается легковозникающей. Даже прожжённые прокариоты могут приблизиться к ней довольно близко.
      Ответить
      • naimark > Роман Пехов | 13.03.2019 | 16:40 Ответить
        Вы правы, авторы очень аккуратны в выборе слов, и эта акууратность может вызывать только уважение. Им пришлось выворачиваться: ископаемые и вправду многоклеточные, и их возраст не вызывает сомнений, а эукариоты (в современном их воплощении) вроде бы должны появиться позднее... Нам это повод для раздумий: возможно, это псевдомногоклеточность прокариотов, возможно, эукариоты какого-то несегодняшнего строения, возможно, с возрастом LECA какие-то проблемы. Продолжаем размышлять, господа ученые.
        Ответить
    • Combinator > Сергей Ястребов | 12.03.2019 | 14:41 Ответить
      Тёмная это по прежнему тема. Те же акритархи встречаются начиная с архея. Или вот, например, относительно свежая статья https://www.researchgate.net/publication/308943726_Tubular_microfossils_from_28_to_27_Ga-old_lacustrine_deposits_of_South_Africa_A_sign_for_early_origin_of_eukaryotes
      рапортующая об обнаружении отпечатков водрослей в архейских породах.
      Ответить
      • naimark > Combinator | 13.03.2019 | 16:05 Ответить
        Спасибо за ссылку, я не знала об этой статье. Но я бы немного подождала дальнейшей информации: может быть, эти микроводоросли окажутся более поздним загрязнением.
        Ответить
    • naimark > Сергей Ястребов | 13.03.2019 | 15:40 Ответить
      1, 84 млрд лет: имеются в виду оценки возраста появления эукариот по молекулярным данным. Никаких ранних ископаемых, бесспорно указывающих на эукариотическую природу, нет. Хотелось бы их иметь, но пока нет.
      Тафономический фактор в принципе может работ ать, но так как мы не знаем ни есть ли этот фактор, ни тем более, какой он природы, то рассуждать на эту тему бессмысленно. Хотя, конечно, одноклеточные сохраняются хуже многоклеточных (почему бы это? - бактерии сохраняются прекрасно)
      Ответить
      • Combinator > naimark | 13.03.2019 | 17:02 Ответить
        Извиняюсь, что нахально влезаю в чужой разговор, но всё же трудно удержаться. ))
        Вот пара недавних публикаций в Nature:
        - Paleoproterozoic sterol biosynthesis and the rise of oxygen (по молекулярным часам минимальное время расхождения "эукариотического" стерола от бактериального - 2.3 млрд. лет).
        - Fungus-like mycelial fossils in 2.4-billion-year-old vesicular basalt (The filaments form mycelium-like structures growing from a basal film attached to the internal rock surfaces. Filaments branch and anastomose, touch and entangle each other. They are indistinguishable from mycelial fossils found in similar deep-biosphere habitats in the Phanerozoic, where they are attributed to fungi on the basis of chemical and morphological similarities to living fungi.)
        Ответить
      • nal > naimark | 13.03.2019 | 17:08 Ответить
        Нет устойчивой к разложению оболочки клетки: нет ископаемых.
        Ответить
        • naimark > nal | 13.03.2019 | 22:27 Ответить
          Это очень смелое утверждение, и думается мне, не во всем верное. Что значит - устойчивой к разложению? Что именно мы считаем устойчивым веществом? Пока на этот вопрос нет ответа.
          Ответить
          • nal > naimark | 14.03.2019 | 00:02 Ответить
            Фосфатизация, конечно, иногда творит чудеса, вроде бы даже фосфатизированные инфузории известны. Но это тафономическое окно ограничено поздним неопротерозоем-палеозоем. А сохраниться нежным созданиям, к примеру, безраковинным амебозоям и инфузориям в окремненном виде или как органостенные микрофоссилии не суждено.
            Ответить
            • naimark > nal | 14.03.2019 | 21:10 Ответить
              если не трудно, дайте ссылку (в любом виде) на ископаемые инфузории.
              Кроме фосфатизации есть много "чудесных" типов сохранности: и органические пленки, и ожелезнение, и окремнение, и выполнение глиной (термин ужасный - алюмосилисификация), - все они дают очень детальные портреты даже очень мелких форм.
              Кроме того, в палеонтологической летописи сохраняются и такие эфемерные животные, как медузы и гребневики, причем для них известен весь спектр типов сохранности, не только фосфатизация. Когда думаешь об этом, то не очень ясно, что считать "устойчивой к разложению" тканью, структурой.
              Ответить
              • nal > naimark | 14.03.2019 | 22:47 Ответить
                Триасовые со Шпицбергена
                - Weitschat, W. &amp; Guhl, W. (1994) "Erster Nachweis fossiler Ciliaten". Paläontologische Zeitschrift, 68(1): 17-31

                А Китайские эдиакарские инфузории возможно являются деформированными акритархами
                - M. Dunthorn et al. (2010) "Reassessment of the Putative Ciliate Fossils Eotintinnopsis, Wujiangella, and Yonyangella from the Neoproterozoic Doushantuo Formation in China". Acta Protozool. 49: 139–144
                Ответить
  • IL3333  | 12.03.2019 | 15:44 Ответить
    Логично предположить, что плоская поверхность это лист для получения солнечной энергии и мин.веществ, а нитеобразная структура это корень для закрепления в эволюционно выгодном месте (на мелководье?), а также возможно для безопасного хранения генофонда при пересыхании или от прочих катаклизмов...
    Ответить
    • naimark > IL3333 | 13.03.2019 | 16:05 Ответить
      Возможно, Вы правы.
      Ответить
  • эцих_с_гвоздями  | 13.03.2019 | 00:18 Ответить
    Палеонтологические пятна Роршаха
    Ответить
  • chastnik  | 13.03.2019 | 19:44 Ответить
    Елена, спасибо за статью. Там очень интересные видео: если первые выглядят как следы копания в осадке, то пятый совсем другое дело, имеются четыре кольцевые структуры размером от 20 до 40 мм с "хвостиками" (при этом видно конкретное место крепления "хвостика")
    Даже в двух случаях виден разрыв кольца - внутренняя полость соединяется с окружающей средой. Можно пофантазировать и предположить, что сферическое существо с хвостиком имело внутреннюю полость для всасывания воды через "рот". А затем было захоронено на поверхности осадка.
    Ответить
    • naimark > chastnik | 13.03.2019 | 22:32 Ответить
      согласна, что эти кольцевые структуры возбуждают любопытство, так и тянет что-то нафантазировать на эту тему. Но я бы пока удержалась (хотя с трудом!) от фантазий.
      Меня эта работа привлекла просто-таки изысканной аккуратностью, сейчас почти и нет таких: в ней проверен-перепроверен весь материал, взвешено каждое слово, ссылки все до одной по делу, фантазии авторы оставили читателям (нам).
      Ответить
      • chastnik > naimark | 13.03.2019 | 23:24 Ответить
        Вот вот вот. И результаты (2,1 млрд. тщательно перепроверенные) и качество проработки материала (видео с томографа регистрирующего вариации хим.состава ) и аккуратные формулировки - вызывает уважение даже у дилетанта (у меня). А какой за этим труд даже не хочу предполагать.
        Кстати, а как у Вас дела с фоссилизацией в лаборатории?
        Ответить
        • naimark > chastnik | 14.03.2019 | 21:01 Ответить
          хорошо идут дела, спасибо. Готовим публикацию
          Ответить
          • chastnik > naimark | 14.03.2019 | 22:43 Ответить
            Ждем с нетерпением.
            А знаете, в этом районе приблизительно в то же время работал естественный урановый реактор - месторождение Окло. Неужели это случайное совпадение?
            Ответить
            • Rattus > chastnik | 15.03.2019 | 08:25 Ответить
              Возможно на Земле сейчас просто не так много осталось доступных отложений этого периода.
              Ответить
    • Fangorn > chastnik | 14.03.2019 | 04:05 Ответить
      Во-первых, присоединяюсь: спасибо Елене за интереснейшую заметку! Спасибо и Вам за обращение внимания на последнее видео.
      Рассматриваемая работа, действительно, редкая по качеству исполнения.

      Во-вторых, я бы всё-таки истолковал эти кольцевые структуры в более традиционном смысле, как и авторы оригинальной статьи: как следы движения и питания клеточной массы, подобной слизевикам.
      У двух из 4 колец просматривается не по одному, а по два хвостика. Трудно представить себе сферический организм с двумя похожими хвостиками. Также трудно понять, как сферический организм мог бы захорониться в виде кольца, а не сплошного круга (томография, насколько я понял, не выявила недостающих участков сферы в толще образца).
      Зато именно так и должно быть, если это следы ползания: один хвост - когда масса приползла, другой - когда она уползла. Кольцо тогда должно соответствовать ее расползанию (питанию). Видимо, амебы окружали кольцом всю потенциальную добычу в тонком слое мата, подобно многим современным стайным животным. Возможно, они еще выделяли внутрь кольца пищеварительные ферменты.
      Разрывы колец и отсутствие второго хвоста у нижнего кольца (верхнее на краю, число хвостов у него неизвестно) тогда должны объясняться повреждениями при захоронении. У левого кольца это точно так и есть, там скол хорошо виден.
      Ответить
  • nal  | 17.03.2019 | 14:03 Ответить
    В свое время, из докембрийских (эдиакарских) отложений уже было описано множество следов роющих животных... Но в последствии практически все они были признаны отпечатками трубчатых организмов неясной природы или псевдоокаменелостями, осадочными текстурами. Так и тут, надо быть осторожными с интерпретациями и рассматривать все варианты, а этого автора статьи не сделали. А могут ли прокариоты (бактерии) образовывать похожие макроразмерные нитеобразные образования и следы? Ответ будет утвердительным. Это сульфатредуцирующие бактерии рода Thioploca и их (или похожих бактерий) ископаемые следы Trichichnus, которые по стилю сохранности (пиритизация) и траекторией похожи на Габоские ископаемые.
    - M. Kedzierski et al. (2014) "Fossilized bioelectric wire – the trace fossil Trichichnus". Biogeosciences Discuss., 11, 17707–17728.

    А также, цианобактерии Nostoc, которые формируют не только шаровидные колонии, но и разнообразные веретеновидные, листовидные неправильной формы и колонии в форме спагетти.
    - M. Aboal et al. (2016) "Should ecomorphs be conserved? The case of Nostoc flagelliforme, an endangered extremophile cyanobacteria". Journal for Nature Conservation, 30, 52–64.

    Еще одним поводом усомниться в том, что габонские ископаемые являются ходами роющих организмов может их выравненность в одном направлении на большой площади и разных уровнях (Fig. 1 G, Fig. 2 A в статье). Это больше похоже на выравнивание нитеобразных тел течением.
    Ответить
    • nal > nal | 17.03.2019 | 14:46 Ответить
      Габонские ископаемые описанные в 2010 году и нитеобразной формы в свежей статье весьма похожи на колонии Nostoc flagelliforme.
      - Yan-Na Feng et al. (2012) "Effects of UV-B Radiation and Periodic Desiccation on the Morphogenesis of the Edible Terrestrial Cyanobacterium Nostoc flagelliforme." Applied and Environmental Microbiology, Volume 78, Number 19, p. 7075–7081

      Все три статьи, на которые я сослался, есть в свободном доступе в Интернете, можете найти их по названию и ознакомиться.
      Ответить
      • chastnik > nal | 18.03.2019 | 10:35 Ответить
        Ну, во-первых, нифига не похожи (тут поминали Роршаха), а во-вторых, ошибочка вышла - Вы, видимо, опираясь на мнения авторитетных товарищей забыли о размерах. Сечение нити колонии Nostoc flagelliforme не более 10 микрон, а следы в Габонских отложениях имеют сечение не менее 1 мм. - разница в 100 раз (в сто раз Карл!). Это объекты совершенно разные.
        Так что, аккуратней с ценными указаниями.
        Ответить
        • nal > chastnik | 18.03.2019 | 11:54 Ответить
          Эм... Вы смотрели статьи, на которые я сослался? Видимо, нет. И для кого я старался, ссылки давал...
          Речь не об отдельных нитях этой цианобактерии, а о колониях, сформированных нитями цианобактерий и большим количеством биополимера, который они выделяют. К примеру, шаровидные колонии Nostoc pruniforme (похожи на зеленые мармеладные шарики) могут достигать веса 2,5 кг.
          Ответить
          • chastnik > nal | 18.03.2019 | 13:27 Ответить
            Я не люблю сладкое и никаких следов мармелада в габонских отложениях не видел. Речь о том, речь об этом (здесь читать, здесь не читать, здесь рыбу заворачивали …), как-нибудь конкретней: рис. N … из статьи … соответствует рис. N …. из статьи г. Эль Албани. Только цифирьки не надо путать, да и буковки тоже.
            Ответить
            • nal > chastnik | 18.03.2019 | 13:48 Ответить
              Кому действительно интересно, тот разберется куда смотреть и что сравнивать, это дело нехитрое.
              Ответить
      • nal > nal | 18.03.2019 | 19:31 Ответить
        Уточнение. "Лепешки", описанные Эль Албани в 2010, напоминают колонии Nostoc verrucosum и Nostoc commune.
        Я это все не к тому, что габонские ископаемые принадлежат ностокам, но к тому, что они вполне могут быть микробиальными колониями.
        Ответить
        • naimark > nal | 18.05.2019 | 14:57 Ответить
          В принципе могут быть и микробиальными колониями. Но только не цианобактериальными. Авторы в статье сделали подробное сравнение с известными ископаемыми остатками бактериальных матов и решили, что нет, не похожи. Но "микробная" версия все равно не исключается.
          Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Жизнь до кембрия

Жизнь до кембрия


Новости: Эволюция


Бактерия рода Geobacter
Археи и бактерии могут объединяться в живую «электрическую сеть»

Зебры
Зачем зебрам полоски?

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора

Картофель (Solanum tuberosum)
Клубни у картофеля появились благодаря гибридизации дикого Solanum etuberosum с томатом

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»