Хоботковые бабочки возникли до цветковых растений

Рис. 1. Зубатая моль Sabatinca

Рис. 1. Зубатая моль Sabatinca из мелового бирманского янтаря возрастом 100 млн лет. Длины масштабных отрезков — 0,5 мм. Похожие представители этой группы часто попадаются и в более молодом эоценовом балтийском янтаре. Фото из статьи W. Zhang et al., 2017. Cretaceous moths (Lepidoptera: Micropterigidae) with preserved scales from Myanmar amber

Палеонтологам удалось открыть новый источник информации об эволюции чешуекрылых (Lepidoptera) — изолированные крыловые чешуйки, сохранившиеся в толще осадочных пород. Изучив буровые керны, относящиеся к рубежу триасового и юрского периодов, исследователи выделили из них несколько чешуек хоботковых чешуекрылых (Glossata), что продлевает палеонтологическую летопись этой группы примерно на 70 млн лет. Находка доказывает, что чешуекрылые обзавелись хоботками задолго до появления цветковых растений. Скорее всего, они использовали хоботки для питания сладковатыми выделениями гнетовых и других голосеменных.

Чешуекрылые (бабочки и моли) наряду с жуками, перепончатокрылыми и двукрылыми входят в «большую четверку» наиболее разнообразных отрядов насекомых. В настоящее время известно около 160 000 видов чешуекрылых, а их общее число может доходить до полумиллиона. Несмотря на свое нынешнее разнообразие и обилие, в ископаемом состоянии чешуекрылые представлены весьма скудно. Согласно недавним подсчетам, в мировых коллекциях хранится около 4200 древних чешуекрылых, считая как отпечатки на каменных породах, так и включения в янтарях (J.-C. Sohn et al., 2015. The fossil record and taphonomy of butterflies and moths (Insecta, Lepidoptera): implications for evolutionary diversity and divergence-time estimates). Эта цифра может показаться довольно внушительной, если бы не одно «но».

Подавляющее большинство ископаемых чешуекрылых происходят всего из двух источников — из палеоценовых диатомитовых отложений датского острова Фур и из эоценового балтийского янтаря. Формация Фур принесла более 1800 чешуекрылых, причем на этом острове находили плитки породы, буквально выстланные телами бабочек. Такое обилие можно объяснить тем, что в палеоцене над участком моря, где формировались диатомиты, бабочки совершали массовые миграции: их родичи в наши дни так же мигрируют над Северным морем. В балтийском янтаре было найдено около 1500 чешуекрылых, причем большинство находок относятся к мелким примитивным формам, таким как зубатые моли Micropterigidae.

На все остальные 140 с лишним местонахождений, где были отмечены чешуекрылые, приходится менее 800 экземпляров. В большинстве янтарей чешуекрылые составляют менее 1% от общего числа насекомых. Почему же они, в отличие от каких-нибудь комаров или жуков, столь нечасто сохраняются до наших дней? Ответ подсказывает и русское, и латинское название отряда: Lepidoptera происходит от греческого слова lepis, «чешуя». Всё дело в чешуйках, которые покрывают крылья бабочек и молей подобно черепице. В некотором смысле их чешуйки — это функциональный аналог хвоста ящерицы. Они подвержены автотомии и отламываются от тела насекомого при малейшем прикосновении, тем самым спасая владельца от множества неприятностей.

Рис. 2. Одна из древнейших дневных бабочек, Prodryas persephone

Рис. 2. Одна из древнейших дневных бабочек, Prodryas persephone (Nymphalidae) и, пожалуй, самое известное ископаемое чешуекрылое. Данный отпечаток обнаружили еще в 1878 году в отложениях верхнего эоцена в местечке Флориссант (США) возрастом около 35 млн лет. Длина переднего крыла 25 мм. Гарвардский профессор Фрэнк Карпентер (1902–1994), крупнейший американский специалист по ископаемым насекомым, потративший на их изучение 70 лет, рассказывал, что именно этот экземпляр вдохновил его на выбор специальности. Изображения с сайтов mindfuldrawing.com и tywkiwdbi.blogspot.ru

Например, часто ли вы видели бабочек, запутавшихся в сетях пауков? Нет, они надежно защищены от прилипания к паутине легко спадающим чешуйчатым покровом. К смоле чешуекрылые плохо прилипают по той же причине — поэтому так нечасто они встречаются в янтарях. У мелкой плохо летающей моли шанс «залипнуть» несколько больше, если она соприкоснется со смолой сразу всем телом, а вот бабочка покрупнее, задев смолу крылом, легко освободит себя мощным взмахом, оставив после себя лишь россыпь чешуек. Из-за того, что чешуйки бабочек обладают водоотталкивающими свойствами, этих летунов редко находят и в каменных породах. Быстро погрузиться на дно и быть засыпанным осадком — это единственный шанс насекомого превратиться в окаменелость. Но бабочки, падая в водоем, не тонут, а чаще всего плавают на поверхности, где быстро разлагаются.

Тем не менее, крыловые чешуйки, в общем и целом затрудняя работу палеоэнтомологов, иногда могут сослужить им и хорошую службу. К такому выводу пришли ученые из Утрехтского университета и их коллеги из других немецких вузов, чья статья была опубликована в журнале Science Advances. Исследователи работали с керном (столбиком породы), извлеченном при бурении мелководных морских отложений недалеко от немецкого города Брауншвейг (Северная Германия). Самые древние из этих пород относятся к рэтскому ярусу, самому верхнему ярусу триаса, самые молодые — к тоарскому ярусу, последнему ярусу ранней юры (208–174 млн лет назад).

Растворив образцы керна в соляной и плавиковой кислотах, чтобы отделить зерна пыльцы от вмещающей породы (стандартная процедура при споро-пыльцевом анализе), помимо собственно пыльцы ученые обнаружили в пробах и чешуйки насекомых. Ранее чешуйки бабочек не раз описывали из янтарей, но из осадочных пород до сих их никто не выделял. Всего было найдено около 70 целых и фрагментарных чешуек, которые пришлись на 26-метровый стратиграфический интервал, захватывающий конец триаса и начало юры. Некоторые из чешуек авторы статьи связали с чешуекрылыми, сравнив их с фотографиями крыльев современных молей и бабочек, сделанными с помощью сканирующего микроскопа. Остальные найденные чешуйки остались неопределенными.

Рис. 3. Чешуйки Lepidoptera, извлеченные из бурового керна при споро-пыльцевом анализе, и примитивное хоботковое чушуекрылое

Рис. 3. Слева: чешуйки Lepidoptera, извлеченные из бурового керна при споро-пыльцевом анализе, под световым микроскопом, длины масштабных отрезков — 20 мкм. Фото из обсуждаемой статьи в Science Advances. Справа: примитивное хоботковое чешуекрылое, относящееся к семейству Acanthopteroctetidae. Чешуйки такого же строения, как у этого насекомого, были найдены в отложениях конца триаса — начала юры. Фото с сайта bugguide.net

Дело в том, что чешуйки Lepidoptera — это всего-навсего уплощенные волоски. Такие образования имеются и у целого ряда других насекомых — у ногохвосток, у примитивных первичнобескрылых чешуйниц (как можно догадаться уже из их названия), у сетчатокрылых Berothidae и даже у кровососущих комаров. Тонкая морфология чешуек подавляющего числа современных насекомых еще не изучена. Что уж и говорить про вымершие группы — кто знает, какими чешуйками они обладали? Тем не менее, авторы статьи уверены, что в их руки попали именно чешуйки отряда Lepidoptera, а не кого-либо еще.

Разные группы молей и бабочек обладают чешуйками разного строения, что делает эти образования довольно информативными в таксономическом отношении. По своей морфологии обнаруженные чешуйки делятся на два типа. Первый тип представлен цельными чешуйками с гладким верхним краем, их верхняя и нижняя стороны плотно примыкают друг к другу. Такие чешуйки характерны для ныне живущих зубатых молей, относящихся к уже упоминавшемуся семейству Micropterigidae. Это самые примитивные чешуекрылые, лишенные хоботка. До сих пор все чешуекрылые, известные из юры, принадлежали именно к зубатым молям, как, например, Archaeolepis mane, найденный в раннеюрских отложениях в Англии (возраст — около 195 млн лет). Данный вид, известный по изолированному крылу, до сих пор считался древнейшим представителем отряда. Поэтому находка чешуек зубатых молей в отложения конца триаса-начала юры была довольно предсказуема.

Рис. 4. Фотографии чешуек, извлеченных из бурового керна

Рис. 4. Фотографии чешуек, извлеченных из бурового керна, выполненные с помощью сканирующего микроскопа. A — чешуйка первого типа, принадлежавшая зубатой моли наподобие Micropterigidae, G — поперечный срез, на котором видно, что она цельная. BE — чешуйки второго типа, принадлежавшие примитивным хоботковым чешуекрылым (Glossata), H, I — поперечные срезы, на которых видны внутренние полости. F — чешуйка неясного происхождения. Изображение из обсуждаемой статьи в Science Advances

А вот чешуйки второго типа, найденные немецкими палеонтологами, куда интереснее. Эти чешуйки внутри полые (верхняя и нижняя стороны разделены промежутком), по краям, как правило, они несут зубцы. Между основными ребрами этих чешуек располагаются многочисленные перпендикулярные им ребрышки, которые чередуются с небольшими отверстиями-порами. По словам исследователей, чешуйки такого строения встречаются у нескольких семейств из группы Coelolepida, таких как Acanthopteroctetidae, Adelidae и Cecidosidae. Это тоже мелкие и невзрачные мотыльки, однако у всех них есть хоботок, то есть они относятся к подотряду хоботковых (Glossata), который объединяет более 99% всех современных видов чешуекрылых.

Рис. 5. Микроструктура найденных чешуек

Рис. 5. Микроструктура найденных чешуек, изученная под сканирующим микроскопом. А — чешуйка первого типа, B — чешуйка второго типа, верхний край, CE — детали строения чешуек второго типа, F — чешуйка неясного происхождения с бахромой по краям. Изображение из обсуждаемой статьи в Science Advances

До сих пор древнейшим представителем подотряда Glossata считалась гусеница, найденная в раннемеловом ливанском янтаре возрастом около 130 млн лет. Первые взрослые особи хоботковых чешуекрылых (они пока остаются неописанными) попадаются в бирманском янтаре возрастом 100 млн лет, а по-настоящему многочисленными их находки становятся уже в эоцене. Поэтому ученые предполагали, что рост разнообразия Glossata произошел только в меловом периоде. Именно в это время появляются цветковые растения, что давало основания считать, что хоботок понадобился чешуекрылым для того, чтобы добывать нектар из цветков. Однако находка чешуек хоботковых бабочек (если только их принадлежность установлена верно) на рубеже юры и триаса продлевает историю этой группы на 70 млн лет в прошлое. Получается, чешуекрылые стали обладателями хоботков в то время, когда цветковых не было и в помине.

Авторы статьи отмечают, что в конце триасового периода климат стал жарким и засушливым. Мелкие чешуекрылые из-за увеличенного соотношения поверхности и объема тела особенно активно теряли жидкость во время полета. Поэтому хоботки могли пригодиться им для быстрого поглощения капелек росы, сока и других жидкостей. С их помощью они также наверняка высасывали опылительные капли голосеменных, которые те выделяли для улавливания зерен пыльцы. Во всяком случае, современные хоботковые чешуекрылые посещают с этой целью гнетовидные растения, такие как эфедра и вельвичия. Как полагают ученые, особой пользы мезозойским голосеменным такие визиты не приносили, поскольку первые чешуекрылые совершенно необязательно участвовали в опылении. И только с возникновением цветковых растений в середине мела чешуекрылые наконец возложили на себя роль опылителей.

Источник: T. J. B. van Eldijk, T. Wappler, P. K. Strother, C. M. H. van der Weijst, H. Rajaei, H. Visscher, B. van de Schootbrugge. A Triassic-Jurassic window into the evolution of Lepidoptera // Science Advances. 2018. DOI: 10.1126/sciadv.1701568.

Александр Храмов


33
Показать комментарии (33)
Свернуть комментарии (33)

  • PavelS  | 12.01.2018 | 18:31 Ответить
    Самое удивительное, что хоть что-то сохранилось за такую уйму лет.
    Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 13.01.2018 | 01:41 Ответить
    из чего же, итить, эти бабочкины шкурки сделаны, если их ни соляная, ни плавиковая кислоты не берут?
    Ответить
    • эцих_с_гвоздями > Юрий Фёдоров | 13.01.2018 | 02:12 Ответить
      Эээ...
      Хитин?
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > эцих_с_гвоздями | 17.01.2018 | 01:05 Ответить
        Вот так, резвяся и играя,
        Узнай, хитин в кислотах плавя,
        (в соляной, плавиковой, серной):
        Цветы - вторые, хобот - первый.
        Ответить
        • Aab > Юрий Фёдоров | 17.01.2018 | 20:35 Ответить
          :)
          Ответить
  • эцих_с_гвоздями  | 13.01.2018 | 02:10 Ответить
    Вы таки удивитесь, но "для быстрого поглощения капелек росы" (с) хоботок совсем не нужен.
    Хоботок - это шланг пылесоса для засасывания мусора из под дивана. При этом что под диваном, что над диваном пылесос сосет одинаково хорошо. Но штука в том, что под диваном без трубки не почистишь.

    Публикуется не хорошая работа, а хорошо цитируемая.
    Ответить
    • Юрий Фёдоров > эцих_с_гвоздями | 13.01.2018 | 02:30 Ответить
      а мне зато теперь ясно: цветковые растения возникли благодаря бабочкам! Ибо выигрывали в эволюционном соревновании с нецветковыми - ведь у бабочек были хоботки!
      Спасибо вам, бабочки, за цветы!)
      Ответить
      • эцих_с_гвоздями > Юрий Фёдоров | 14.01.2018 | 19:45 Ответить
        Таков был божественный замысел! Сначала создается специализированный орган - хоботок, а потом, спустя миллионы лет, цветок.
        Законы эволюции нервно курят на помойке истории.
        Ответить
        • Aab > эцих_с_гвоздями | 14.01.2018 | 20:51 Ответить
          А как дело-то было?
          Ответить
        • lexabelic > эцих_с_гвоздями | 15.01.2018 | 07:57 Ответить
          эцих_с_гвоздями, толсто!!!)))
          Ответить
          • эцих_с_гвоздями > lexabelic | 16.01.2018 | 09:04 Ответить
            А мне вот нравятся такие публикации. Полет фантазии, знаете ли и все такое.
            Читается на одном дыхании как научная фантастика.
            Ответить
        • OSAO > эцих_с_гвоздями | 15.01.2018 | 12:17 Ответить
          Законы эволюции на перекур не ходят. )))Вся фишка в энергетике пищи. Грызуший аппарат не особо помогал слизывать сладкие выделения из ямок, тут нужна способность вытягивать губы. Потом зубы выпали, а губы срослись в трубочку. Ну и...
          Ответить
          • Bedal > OSAO | 15.01.2018 | 17:54 Ответить
            Всё это - простая и хорошая иллюстрация ошибок моделирования. Сначала сугубо умозрительно придумывается "зачем хоботок", потом это абсолютизируется - и готовы неправильные выводы при расширении модели на новые случаи.

            Не у эволюции ошибка, а в том, что толкования иногда ценятся выше фактов.
            Ответить
    • RomTV > эцих_с_гвоздями | 14.01.2018 | 21:27 Ответить
      Так ведь суть не в том, что уже появился ДЛИННЫЙ хоботок-пылесос - они ведь и не находили хоботка как такового, вся работа на чешуйках сделана. Смысл в том, что бабочки уже тогда перешли с грызущего способа питания на жидкую пищу, которую, вероятно, тянули через рты трубочки, сначала наверняка не такие пылесосоподобные. А уж пылесосы развивали позже по мере появления глубоких нектарников у каких-то растений того времени.
      Ответить
      • эцих_с_гвоздями > RomTV | 16.01.2018 | 09:09 Ответить
        Да. Тянули хоботок, тянули. И от непрерывного вытягивания он со временем стал хоботком. Длинным.
        Тут как с хвостом у собак: если в каждом поколении его рубить, то со временем собаки начнут рождаться без хвоста.
        Ответить
        • RomTV > эцих_с_гвоздями | 16.01.2018 | 11:07 Ответить
          Этот ваш пассаж никак не связан и не следует из того, что я написала. Вам рассказать о принципах работы движущего отбора? Рекомендую поразмышлять над вот этим случаем https://zooclub.ru/faq/show.php?id=3294 В целом среди современных хоботковых чешуекрылых длина хоботка варьирует от 2,5 до 300 мм, для осведомления.
          Если же вы намекаете на разумный замысел, то дискуссию можно сразу завершить.
          Ответить
          • эцих_с_гвоздями > RomTV | 17.01.2018 | 02:13 Ответить
            А что, я не против, расскажите мне о принципах работы отбора. С удовольствием послушаю.
            Давайте вместе, взявшись за руки, поразмышляем над случаем.
            Померяем хоботки у бабочек и мух для ознакомления .
            А пока подумайте вот над чем: хоботок это специализированный орган. Дальше можно было бы и не продолжать, но видимо у здешней ученой аудитории несколько другие представления об эволюции, поэтому все же скажу: ваша гипотеза стартует от факта "ну вот есть хоботок" и дальше вы идете к "а для чего он мог быть полезен", что чуть более, чем полностью противоречит моим представлениям об эволюции.
            Ответить
            • RomTV > эцих_с_гвоздями | 17.01.2018 | 12:27 Ответить
              Хоботок -это специализированный орган...для питания жидкой пищей - никаких противоречий. И ныне не все хоботковые лезут в цветы. Есть такие, которые собирают падь с тлей или подпивают сок с других частей растений. И хоботок длиной 2,5 мм не очень-то тянет на пылесос для вытягивания чего-то из-под дивана.

              Теперь про отбор. Когда у вас есть хобот(ок), он может быть разной длины. Длина хобота зависит от генов, и мутации в генах могут эту длину менять в сторону уменьшения или удлинения. Полезность этих мутаций и сохранение отбором зависит от того, куда вам этим хоботом надо достать. Теперь про цветы. Глубина чашечки цветка зависит от генов и может меняться при мутациях. Полезность таких мутаций и оптимальная глубина чашечки определяется много чем, среди прочего стратегией размножения. Одна из стратегий - привлекать насекомых, которые любят сладкий нектар. Самое рациональное привлечь, но сэкономить - оптимальная глубина чашечки при этом такая, чтобы насекомое могло из нее пригубить, но не выпить все: во-первых, чтобы оно потом полетело на другой цветок, а во-вторых, чтобы остался привлекательный дух нектара для новых посетителей. Для насекомого оптимальная длина хоботка такая, чтобы напиться за один раз и уже больше не маяться в поисках новых цветов. Получается эволюционная гонка вооружений. За много поколений, путем сбора множества сиюминутно полезных мутаций у тех и других получаем очень глубокие чашечки и очень длинные хоботы. Версия про то, что однажды родилось с налету насекомое, у которого вместо пары маленьких челюстей вырос скрученный в спиральку хобот для сосания нектара из колокольчиков по-любому выглядит, мягко говоря, неправдоподобным.
              Ответить
              • OSAO > RomTV | 17.01.2018 | 17:40 Ответить
                Глубина чашечки может быть любой, и хоботки по факту имеются любые. Главное, чтобы цветок мог наполнять чашечку малой дозой нектара и имел о.с. по его расходованию.
                "Теперь про цветы". Есть ли данные, как менялась "сахаристость" нектара у первых цветковых? Похоже, чтобы эволюционно победить голосеменных предков, цветочки организовали среди насекомых эволюционную же гонку за удовольствиями?
                Ответить
              • эцих_с_гвоздями > RomTV | 18.01.2018 | 00:54 Ответить
                А 35 мм достаточно для высасывания из под дивана? Нет конечно, с такими дистанциями выгоднее шваброй или веником.
                Хотите утвердить, что слизывание пади было движущей силой эволюции хоботка бабочек?
                Если нет, то где бабочки могли взять достаточное количество жидкой пищи, чтобы это стало самостоятельной эконишей и что это за жидкая пища была такая?
                Ответить
        • Bedal > эцих_с_гвоздями | 18.01.2018 | 09:40 Ответить
          :-)
          Вспоминается легендарный диалог Ландау и Лысенко:

          Ландау:
          — Правильно ли я вас понял товарищ Лысенко? Если у коровы отрезать ухо, у её потомства отрезать ухо, и т.д. и т.д., то, в конце концов, родится одноухая корова?
          — Да совершенно верно товарищ Ландау! — обрадовался такой понятливости будущего Нобелевского лауреата Лысенко.
          — Тогда у меня вопрос, — задумчиво произнёс Ландау. — А как вы объясните рождение девственниц?
          Ответить
          • эцих_с_гвоздями > Bedal | 19.01.2018 | 00:19 Ответить
            Это называется ламаркизм. В современных условиях возникает от плохого понимания законов эволюции
            Ответить
            • Bedal > эцих_с_гвоздями | 19.01.2018 | 09:14 Ответить
              Совершенно согласен, вот только "ламаркизм" я бы писал в кавычках. Потому как, когда я пишу без кавычек, тут же объявляются защитники Ламарка, которые совершенно справедливо указывают, что Ламарк велик и за нынешние глупости не ответственен. Проблема в том, что ширнармассы ламаркизмом не болеют, им креационизм ближе. А вот массы биологов разной специализации как раз прискорбно ламаркизмом больны - но признать это для них неприятно и даже неприемлемо. Так что немало было у меня провальных попыток удержаться в рамках логики против эмоций и деклараций.
              Ответить
            • Panzer > эцих_с_гвоздями | 08.02.2018 | 09:11 Ответить
              вообще-то ламаркизм прямо вытекает из "здравого смысла"
              потому и распространен даже у биологов
              Ответить
  • Teodor77  | 15.01.2018 | 12:28 Ответить
    Собственно хоботков не обнаружено. А конвергенция признаков, независимо возникающих, типа строение крыльев, хорошо известна.
    Или сначала крылья стали сложноустроенными, а потом, через n миллионов лет появился хоботок.
    Ответить
    • эцих_с_гвоздями > Teodor77 | 16.01.2018 | 09:02 Ответить
      Заметили, да?
      А в комментах уже в воздух чепчики бросают.
      Ответить
    • RomTV > Teodor77 | 16.01.2018 | 12:13 Ответить
      Логика следующая: молекулярные данные говорят о том, что все хоботковые чешуекрылые (Glossata) образуют в дереве чешуекрылых хорошую монофилетическую группу (в статье это упоминается, хотя в синопсисе эту информацию опустили). И еще в синопсисе опустили ту проблему, что по молекулярным часам выходит, будто разделение подотряда Glossata на более мелкие таксоны выпадает на что-то около 140 млн. лет, то есть задолго до появления цветковых растений (при этом все знают, что молекулярные часы иногда изрядно врут, так что без палеонтологических подтверждений остается достаточно места для сомнений). Вот отсюда и пляшут авторы в данном исследовании, выдвигая свою гипотезу. У всех ныне известных хоботковых чешуекрылых (и только у них) имеется хоботок. Отсюда следует вывод, что ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО этот признак синапоморфен - то есть унаследован от общего предка всей группы. Вместе с тем среди хоботковых чешуекрылых представители некоторых семейств имеют простое строение чешуек, а представители некоторых других семейств - усложненное строение. При этом усложненные чешуйки не встречаются ни у каких известных современных или древних семейств бесхоботных чешуекрылых. Отсюда логично следует, что возникновение усложненного строения чешуек СКОРЕЕ ВСЕГО представляет в эволюции более позднее событие, чем появление хоботка. А значит, обнаруженные чешуйки усложненного строения с высокой вероятностью принадлежат существам, имевшим хоботок. Хотя на сто процентов утверждать этого нельзя. Потому что есть вероятность, что существа с особенными чешуйками конвергентно появлялись и среди древних бесхоботковых, но по некоторым причинам все такие существа вымерли и мы о них просто не знаем, а молекулярные часы все-таки сильно наврали. Ну, или что хоботок не синапоморфный, а развился конвергентно во всех уже разделившихся веточках Glossata после появления цветковых (что довольно сомнительно).
      Ответить
      • эцих_с_гвоздями > RomTV | 17.01.2018 | 02:34 Ответить
        Мне показалось или вот эти "вероятно" и "может быть" в переводе почти что наглухо отсутствуют и гипотеза (в который уже раз) выдается за факт?

        Я не специалист и наверное поэтому не вижу как строение ротового аппарата (может быть) связано с чешуйками настолько, чтобы можно было бы хоть как-нибудь спекулировать о коэволюции этих 2х признаков.

        А если нет достоверной, доказанной коэволюции ротового аппарата и чешуек, то рассуждения об их связи (если чешуйки, то хоботок) как это дается в статье, имеют вероятность в 50% (или связано, или нет), то есть нулевую научную новизну, поскольку ровно то же самое (или связано, или нет) можно было бы предположить и ранее.

        Фактически, в этой работе было показано только то, что чешуйки у этой группы насекомых имелись на 70 млн лет ранее, чем считалось.
        И все.
        Ответить
      • Teodor77 > RomTV | 17.01.2018 | 08:04 Ответить
        Хоботок появился после появления цветковых - сомнительно? Как раз наиболее вероятно ввиду функциональной необходимости. Другое дело, что в этом случае нельзя "хайпануть немножечко".
        А так я согласен с Вашими доводами о вероятности синапоморфности хоботка и сложных чешуек, но только склоняюсь степень вероятности считать средней из уважения к десяткам миллионов лет. Тут не только эмир и осёл сдохнут, тут осёл побывает эмиром и успеет поездить на последнем.
        Да и надо бы уже поучится на примерах, когда ДНК-анализ приводил к существенному пересмотру классификаций, основанных на морфологических доводах.
        Ответить
      • Panzer > RomTV | 08.02.2018 | 09:09 Ответить
        о! вот это и надо было писать в статье
        а то, и правда, недоумение вызывает связь хоботка с чешуйками, что могло бы быть и конвергенцией
        тем не менее, молекулярный анализ не сделать, и маленький шанс на конвергенцию остался
        Ответить
  • OSAO  | 19.01.2018 | 14:42 Ответить
    Удивительно, что авторы связали хоботок с видом растения (цветковые), а не с видом пищи. Животное "захочет" перейти с твердой пищи на жидкую только тогда, когда жидкость станет калорийнее листа. В википедии даже есть отдельная глава о коэволюции растений и животных на базе нектара. Как только среда изменилась так, что растению понадобилось выводить из организма лишние сахара, так в среде, для животных, возникли сладкие, калорийные выделения. Все видели липкие листочки липы или клена. Возникла новая форма пищи, за которую возникла конкуренция видов, и в этой суматохе-то и образовались первые прото-хоботки. А когда растения догадались размещать нектарные железы в зоне образования семян, возникли цветочные, и на улице прото-хоботковых наступил праздник.
    Ответить
    • RomTV > OSAO | 14.03.2018 | 14:48 Ответить
      Авторы как раз-таки об этом и говорят, если перечитать внимательнее. И кстати, на элементах уже была статья подобного содержания несколько лет назад, только не про бабочек http://elementy.ru/novosti_nauki/431189
      Но там судили о хоботках, глядя на хоботки. А здесь более хитрый случай: смотрят на чешуйки, а судят о хоботках - методом логических операций над вложенными множествами.
      Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 24.01.2018 | 21:24 Ответить
    А вот ещё неизвестно, какие изобретения растений эволюционно выиграют оттого, что слоны - хоботаты!
    Ведь запросто может что-нибудь столь же восхитительное как цветы возникнуть через миллион эдак лет.
    И будут далекие потомки Эциха с гвоздями и Рома ТВ спорить над нерастворимым в кислоте ногтем слона - могли ли слоны обзавестись хоботом раньше, чем чудесные суперцветы появились))
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»