Новости науки > Социология

Консерваторы более склонны к самообману

Опыты Дюшена

Сердечную улыбку можно отличить от фальшивой (или так называемой социальной) по сокращению мимических мышц вокруг глаз. Эту закономерность впервые установил французский невролог Гийом Дюшен де Булон, поэтому искреннюю улыбку иногда называют улыбкой Дюшена. На этих снимках 1862 года запечатлены опыты Дюшена: он прикладывал к мимическим мышцам лиц испытуемых электрическое напряжение, чтобы отследить, как их сокращение влияет на выражение лица. Фото с сайта en.wikipedia.org

Американские психологи с помощью трех независимых методов оценили уровень радости и счастья приверженцев либеральных и консервативных взглядов. Два первых метода связаны с анализом использования слов с различной эмоциональной нагрузкой — позитивной или негативной, а третий — с изучением искренности улыбок консерваторов или либералов. Эти методы, приложенные к различным референтным группам, дали сходные результаты: либералы чаще испытывают радость, чем консерваторы. В то же время оценки, основанные на личных сообщениях респондентов, говорят о большей удовлетворенности жизнью у консерваторов по сравнению с либералами.

Оценить человеческое счастье — задача непростая, так как само это понятие трудно формализовать и, следовательно, измерить. Кроме того, в современном мире счастье в большой мере политически ангажировано: любая социальная группировка была бы не прочь заявить, что, мол, наши сторонники счастливее всех вокруг. Так что к результатам исследований такого рода следует относиться с аккуратным вниманием. Тем любопытнее работа, проделанная группой американских психологов из Калифорнийского университета в Ирвайне, Университета Южной Калифорнии и Иллинойсского университета в Чикаго. Они оценили уровень радости и счастья приверженцев либеральных и консервативных партий, применив три независимых метода. И все три метода показали сходные тенденции.

Ученые отметили, что в большинстве прежних исследований был установлен более высокий уровень удовлетворенности жизнью для консерваторов по сравнению с либералами. Но при этом они базировались на опросниках, предполагающих субъективную, личную, оценку счастья. Не является ли такая самооценка самообманом? В какой мере можно ее принять? На такие вопросы попытались ответить ученые в собственном исследовании, оценивая и возможность самообмана, и уровень счастья по объективным показателям.

Чтобы выяснить, насколько склонны к самообману или переоценке собственного состояния консерваторы и либералы, ученые воспользовались специальным сайтом, предназначенным для различных психологических изысканий. Посетителей сайта, назвавших себя последователями той или иной партии, попросили заполнить опросники, выявляющие тенденцию к самообману. У консерваторов эта тенденция выразилась четче, чем у либералов. Причем примерно настолько, насколько они по прежним результатам были более удовлетворены своей жизнью и счастливы. Возможно, это совпадение, а возможно, и реальная закономерность, но в любом случае нельзя различить причину и следствие. Самообман может быть причиной более радостного самоощущения, или же более счастливое самоощущение приводит к самообману в разных аспектах бытия. Так или иначе, но принимать результаты опросников по этой тематике нужно с большой осторожностью.

Чтобы понять, кто на самом деле чувствует себя счастливее — консерваторы или либералы, — психологи применили лингвистические и морфологические методы в противовес субъективным оценкам опросников. Например, если человек чувствует себя счастливым, то это должно проявляться в его мимике и в его речи. Значит, можно анализировать частоту встречаемости эмоционально окрашенных слов в текстах и речах. Такие методики хорошо разработаны и широко применяются в работах по психологии. В обсуждаемой работе ученые использовали методику PANAS-X.

Для исследования были выбраны две референтные группы: пользователи твиттера и политики конгресса США. Для первых собрана информация по 47 тысячам записей (их принадлежность к либералам или консерваторам определялась по тому, на ленты каких партий они подписаны), для вторых — стенограммы и речи за последние 18 лет, давшие в сумме 432 миллиона слов. Выборки и в том и в другом случае внушительны. Они показали, что консерваторы чаще, чем либералы, выражают негативные эмоции, печаль и реже — веселость и жизнерадостность. И эти различия вполне достоверны, хотя и невелики. Причем различия были устойчивы в обеих референтных группах, хотя очевидно, что эти группы существенно различаются: одна из них — публичные политики, а другая — виртуальные пользователи сетей.

Третий метод, который использовали в данном исследовании, — это анализ улыбок консерваторов и либералов. Здесь ученые воспользовались опубликованными фотографиями пользователей социальной сети LinkedIn, выступающими от той или иной политически ориентированной организации, — всего 457 изображений. На этих фотографиях ученые отделили тех, кто улыбается искренне, испытывая радостные эмоции, от неискренних улыбок, когда человек вынужденно изображает радость. Искренность улыбки — так называемую улыбку Дюшена (см.: Duchenne smile) — определяли классическим способом по сокращению мимических мышц вокруг глаз. Предполагается, что имитировать искренность улыбки весьма непросто, так что такая улыбка, скорее всего, говорит о реальных эмоциях человека. В двух группах изображений определили, чьи улыбки чаще выражают настоящую радость — консерваторов или либералов. Оказалось, улыбки либералов достоверно чаще живые. Получилось, что и лингвистический метод, и метод анализа улыбок показывают одну и ту же тенденцию: либералы чаще консерваторов испытывают настоящие позитивные эмоции. При этом консерваторы чаще либералов сообщают при опросах, что у них все прекрасно. Так в данном случае слова могут расходиться с делом.

Конечно, мы не станем переносить результаты изучения американского общества на российскую действительность. Также стоит удержаться от заявлений, что либералы имеют более позитивное и радостное мироощущение. Рассуждая об этом, ученые напоминают, что нам пока неизвестно, в какой мере (в количественном выражении) самоубеждение перерастает в настоящие эмоции. Вполне возможно, что консерваторы с их чувством защищенности, которое придается с соответствующим набором идеалов, могут и вправду ощущать большую удовлетворенность жизнью. Главное, что удалось продемонстрировать авторам этого исследования, — комплекс методов, с помощью которых такие сложные вопросы социологии и психологии можно решать. И можно даже задуматься о том, нет ли психической предрасположенности личности к либерализму или консерватизму? Известно, например, что пугливость в характере чаще встречается у консерваторов, чем у либералов, а эта черта, в свою очередь, имеет скорее физиологическую основу (см.: Политические убеждения зависят от пугливости, «Элементы», 26.09.2008).

Источник: S. P. Wojcik, A. Hovasapian, J. Graham, M. Motyl, P. H. Ditto. Conservatives report, but liberals display, greater happiness // Science. 2015. V. 347. P. 1243–1246.

Елена Наймарк


22
Показать комментарии (22)
Свернуть комментарии (22)

  • vaproseg  | 20.03.2015 | 22:41 Ответить
    Хм... Вот прочитают это консерваторы, заплачут, наверное, да и станут в самом деле грустные слова по соцсетям писать. Тут-то на них либералы из щелей каак выскочат!
    Ответить
    • Aab > vaproseg | 21.03.2015 | 20:42 Ответить
      А я, вот, пошёл на этот самый сайт yourmorals.org, прошёл Interpersonal Reactivity Index тест, и как либерал, скажу: результаты - лучше бы мне не родиться (хотя, может, оно и правда так) :0)
      Ответить
      • Fangorn > Aab | 21.03.2015 | 22:01 Ответить
        Или исправлять самооценку :) (объективные результаты, судя по Вашим комментам, не столь печальны).
        Ответить
        • Aab > Fangorn | 24.03.2015 | 08:35 Ответить
          Это я ещё не все тесты там прошёл! :)
          Ответить
  • Teodor  | 21.03.2015 | 19:59 Ответить
    Анализировать изображения в социальных сетях с улыбками или без - это тоже своего рода использовать самооценку испытуемых. Выкладывают свои изображения они сами. При этом выбор мимики лица основан на самооценке.
    К тому же частота и уместность использования пресловутого "keep smile" - опять же субъективны.
    Оценивать жизнерадостность политиков лишь по фото во время публичных выступлений? Но это лишь неизвестно какие доли процента от их времени жизни. Можно подумать, что политики только и делают, что вместе и круглосуточно выступают в конгрессе. Это больше на дурдом похоже, где десяток Наполеонов перекрикивает дюжину Линкольнов :)
    Ответить
  • callad  | 21.03.2015 | 20:32 Ответить
    Интересная расстановка акцентов по сравнению с оригиналом...
    Conservatives report, but liberals display, greater happiness
    Ответить
    • naimark > callad | 22.03.2015 | 06:42 Ответить
      первоначальное название заметки было другим - "ученые оценили кто счастливее - консерваторы или либералы". Но это название не пришлось по душе нашим редакторам. Вероятно, тут есть какие-то дополнительные причины.
      Ответить
      • Aab > naimark | 24.03.2015 | 08:37 Ответить
        Не важно, как они проголосуют (зачёркнуто) напишут - важно, как мы посчитаем (зачёркнуто) переведём :)

        Ой! Но так нехорошо жеж!!!
        Ответить
  • vaproseg  | 22.03.2015 | 13:12 Ответить
    Взрослый либерал это прежде всего неудачник, и они все примерно одинаковы. А вот в детстве пацаны-либералы защищали меня от тупых пацанов-консерваторов. Но выросли ли из пацанов-либералов взрослые либералы?
    А с консерваторами фишка в том, что они бывают и умными.
    Ответить
    • Aab > vaproseg | 24.03.2015 | 08:38 Ответить
      Был ли Андрей Сахаров либералом?

      А Стивен Хокинг?
      Ответить
      • vaproseg > Aab | 24.03.2015 | 12:41 Ответить
        Я не знаком с этими людьми. Кажется, это медийные персонажи: одного я мельком видел в чьём-то телевизоре, другого в футураме, когда учил по ней английский.

        А вот мой однокурсник по прозвищу "ефрейтор", который иногда выступает здесь на элементах - точно либерал, это я знаю :D
        Ответить
        • Aab > vaproseg | 24.03.2015 | 16:58 Ответить
          Высказывания этих, как Вы выразились, "персонажей" лично у меня не оставляют сомнений в том, что они люди либерального склада характера. А вот с г-ном "ефрейтором" "мы вместе не служили" ((с) Грибоедов, "Горе от ума") - тут уже я не могу сориентироваться.

          Если пожелаете, я могу поискать цитаты из Хокинга и Сахарова, проясняющие их позицию по некоторым аспектам, имеющим отношение к прояснению их мировоззрения. С "Футурамой" они связаны не будут.
          Ответить
          • vaproseg > Aab | 24.03.2015 | 17:51 Ответить
            Я просто хочу отделить реальных людей от созданных на их основе медийных персонажей. Говорил ведь, кажется, Декарт, что не надо верить всему подряд (например, газетам и телевизору).

            Высказывания Хокинга и Сахарова, если мне будет интересно, я и сам найду - и решу, с чем соглашаться и с чем поспорить. Люди они, судя по всему, выдающиеся, относиться к ним нужно серьёзно (но есть люди гораздо более интересные).

            Всё же, похоже, есть на свете трагический пример того, как один вполне настоящий гений скатился на старости лет в либерализм. Жизнь прожить - не поле перейти...
            Ответить
            • Aab > vaproseg | 25.03.2015 | 13:23 Ответить
              Отделить реальных людей от их медийных образов - в более-менее чистом виде, так сказать,- можно только зная этих людей лично (и желательно подольше, и желательно в разных ситуациях). В противном случае поверх их личины наложены контаминации тех самых СМИ. Однако даже близкое знакомство не гарантирует, что взгляд сумеет пробиться через то, какими они хотят выглядеть, т.е. через ту самую личину. Дело, однако, обстоит не катастрофическим образом и многое можно узнать о людях даже сквозь эти два барьера: кроме слов люди еще склонны и к делам.

              Я скатился в либерализм давненько. И меня это не парит. Но вряд ли Вы имели в виду меня :) "Ты - Евгений, я - Евгений", как говорится.

              Кстати, о цитатах.

              Борис Пастернак

              Гамлет

              Гул затих. Я вышел на подмостки.
              Прислонясь к дверному косяку,
              Я ловлю в далеком отголоске,
              Что случится на моем веку.

              На меня наставлен сумрак ночи
              Тысячью биноклей на оси.
              Если только можно, Aвва Oтче,
              Чашу эту мимо пронеси.

              Я люблю Твой замысел упрямый
              И играть согласен эту роль.
              Но сейчас идет другая драма,
              И на этот раз меня уволь.

              Но продуман распорядок действий,
              И неотвратим конец пути.
              Я один, все тонет в фарисействе.
              Жизнь прожить — не поле перейти.

              1946

              Чувствовал товарищ Пастернак, что роман с каннибалисимусом добром не кончится.

              «... Он начал сам звонить в Кремль и умолять телефонистку соединить его со Сталиным... Ему отвечали, что соединить никак не могут, “товарищ Сталин занят”. Он же беспомощно и взволнованно доказывал, что Сталин ему только что звонил и они не договорили, а это очень важно!

              Взволнованный и возбужденный до крайности, он забегал по своей коммунальной квартире и всем встречным соседям говорил: “Я должен ему (т.е. Сталину) написать, что ВАШИМ ИМЕНЕМ ДЕЛАЮТСЯ несправедливости; вы не дали мне высказать до конца – ведь все неприятности, сейчас происходящие, связываются С ВАШИМ ИМЕНЕМ, ВЫ ДОЛЖНЫ в этом разобраться...”

              Такое письмо действительно было им отправлено». (ц) О. Ивинская, "Годы"

              Так что не очень-то я люблю консерваторов, особенно - ультра-консерваторов; впрочем, к ультра-либералом я холоден душой.

              Разрешите на этом мило улыбнуться и откланяться.
              Ответить
              • vaproseg > Aab | 25.03.2015 | 16:42 Ответить
                Гр-н Aab раскланялся. Для других возможных читателей замечу, что личное знакомство с либералами быстро заставляет думать, что именно такие, как они, и "сдавали" невинных людей в трагические моменты нашей истории. С милой улыбкой, например.
                Ответить
                • Aab > vaproseg | 25.03.2015 | 22:49 Ответить
                  Чем обязан?

                  PS Простите, что прощаюсь и не ухожу (это свойственно либералам), но обнаружил, что под вроде бы закрытой мной дверью кто-то наделал слов; вот и интересуюсь.
                  Ответить
                • Alba Montañés > vaproseg | 29.03.2015 | 20:15 Ответить
                  Не могу с Вами не согласиться:) Привет от подлинно демократических эгалитаристов, уважаемый Vaproseg;)
                  Кстати, а почему только "консерваторы" и "либералы"? Как-то очень ограниченно получается...
                  Ответить
          • Kyu > Aab | 25.03.2015 | 06:59 Ответить
            Представители естественных наук принципиально не могут быть либералами. Они могут лишь иногда, по разным малонаучным причинам, абстрагироваться от необходимости контроля для поддержания статуса кво.
            Ответить
            • Fangorn > Kyu | 05.04.2015 | 19:16 Ответить
              Надо же, сколько троллей тут развелось.
              Ответить
  • Nycticorax  | 22.03.2015 | 15:07 Ответить
    Самая большая проблема в том, что американцы под "либералами" понимают совсем не то, что мы. Их "либералы" это скорее социалисты...
    Ответить
    • Влад > Nycticorax | 24.03.2015 | 16:29 Ответить
      А наши "либералы" это скорее примитивные социал-дарвинисты. Сналичием или отсутствием либеральных воззрений ваще никак не связано ни у них ни у нас.
      Ответить
  • UNV  | 11.05.2015 | 14:52 Ответить
    Вопрос: исследовалась ли корреляция с тем, какая именно партия является правящей на момент исследования?
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»