Новости науки > Психология

Психологи констатируют, что четверть современных американцев не имеют друзей

Одиночество многие люди переживают как крайне неприятное состояние, и для женщин оно в среднем более болезненно, чем для мужчин. Ученые считают, что одиночество, подобно чувству боли или голода, было приспособительной реакцией, способствовавшей формированию социальности у человека. Андре Кертес (André Kertész), La Martinique, 1972. Фото с сайта www.jeudepaume.org
Одиночество многие люди переживают как крайне неприятное состояние, и для женщин оно в среднем более болезненно, чем для мужчин. Ученые считают, что одиночество, подобно чувству боли или голода, было приспособительной реакцией, способствовавшей формированию социальности у человека.
Андре Кертес (André Kertész), La Martinique, 1972. Фото с сайта www.jeudepaume.org

Согласно исследованию, опубликованному в журнале American Sociological Review в июне 2006 года, 25% жителей США признались, что не имеют близких друзей, и это в полтора раза больше, чем в конце XX века. Таким образом, это явление становится массовым, но что несет одиночество людям? Джон Качоппо с коллегами считают, что весь комплекс ощущений и физиологических последствий, связанных с одиночеством, — это приспособительная реакция высокосоциального вида, каким является человек. Одиночество — это стрессовая реакция на повышенную опасность, следовательно, несет в себе не только положительные, но и отрицательные стороны этой боевой готовности — высокий уровень гормонов стресса, повышенное давление, худшую сопротивляемость инфекциям, нарушенный сон. Всё это сокращает продолжительность жизни: одинокие люди в среднем живут меньше, чем социально активные.

В январе 2011 года журнал Science опубликовал обзорную статью, посвященную изучению одиночества — социального явления, ставшего особенно заметным в последнее десятилетие. Автор этой статьи, нейробиолог и корреспондент Science Грег Миллер, представил читателям ведущего специалиста в области социальной нейробиологии, профессора Чикагского университета Джона Качоппо (John Cacioppo). Качоппо занимается проблемами одиночества уже более 15 лет, и в конце 2010 года он был избран президентом недавно образованного Общества социальной нейробиологии.

По статистике, сейчас в США около 29 млн человек живут без семьи, и это на 30% больше, чем 25 лет назад. Также неутешительна статистика дружбы: если в середине 80-х годов житель США в среднем имел трех близких друзей (имеются в виду те, с кем можно обсудить нюансы личных проблем), то теперь это число снизилось до двух, а 25% опрошенных признаются, что таких друзей у них нет. Это на 15% больше, чем в конце прошлого века.

Эти данные однозначно говорят о том, что на фоне роста численности человечества средний индивидуум всё больше теряет контакт с окружающими. Естественно, жить в одиночестве, не имея возможности обсудить с кем бы то ни было личные проблемы, и ощущать себя одиноким — не одно и то же. Сейчас специалисты-психологи пользуются специальной шкалой, которая измеряет субъективное ощущение одиночества. Согласно оценкам, полученным Качоппо с коллегами, человек современной западной цивилизации не только ведет всё более уединенную жизнь, но и всё чаще испытывает печальное чувство одиночества.

Как отражается одиночество на физиологии человека? Качоппо с коллегами воспользовались сведениями, накопленными предшественниками: они критически обобщили результаты 150 медицинских исследований, связывающих те или иные заболевания с уровнем одиночества пациента. Они подтвердили, что в среднем у одиноких людей чаще повышено давление, хуже работают сосуды, повышено содержание гормонов стресса — кортизола и эпинефрина, чаще нарушен сон.

Специальные исследования, проведенные в 2007 году, показали, что одинокие люди (опять-таки, в этом исследовании одиночество оценивалось объективно по шкале Рассела) более восприимчивы к инфекционным заболеваниям. Это связано с тем, что у них снижена экспрессия генов, заведующих выработкой глюкокортикоидного ответа B-лимфоцитов, который подавляет воспалительную реакцию. Одновременно повышена экспрессия генов, которые поддерживают воспаление. Отсюда известное следствие: одинокие люди больше подвержены разным заболеваниям и имеют в среднем меньшую продолжительность жизни.

Большинство физиологических нарушений, отмеченных для одиноких людей, вызваны активизацией симпатической нервной системы, той, которая отвечает за комплекс реакций при встрече с врагом, по типу «замри» или «беги». Иными словами, наш организм расценивает одинокое существование как своего рода опасность, а само чувство одиночества, во многом неприятное, служит предупредительным сигналом. Как чувство голода говорит о том, что пора бы найти какую-то еду, как боль заставляет нас приняться за поиски лечения, так и чувство одиночества заставляет искать компанию. Качоппо считает, что эта связь обусловлена эволюционной историей человека. Человек, будучи в высшей степени социальным видом, приспособлен добывать пищу и защищаться, находясь в группе. Поэтому пребывание вне группы означало для человека повышенный риск нападения и, вероятнее всего, голодание.

Естественно при этом появление реакций, соответствующих встрече с опасностью, а также поиска компании, то есть путей спасения от одиночества. Повышенная готовность встретить врага или убежать от него были, безусловно, полезным приспособлением для выживания индивидуума, поэтому отбирались именно те гены, которые отвечали за активизацию симпатической нервной системы, случись человеку оказаться вне своей команды. Так что чувство дискомфорта, возникающее в ответ на отсутствие группы, вместе с негативным физиологическим ответом достались нам в наследство от длинного периода выживания среди враждебной природы. Но если в древности это чувство помогало выжить и вновь обрести поддержку группы, то теперь оно, напротив, ведет к сокращению жизни из-за постоянного действия внутреннего стресса.

Что же делать одиноким людям? Качоппо с коллегами, на основании проведенных опросов, выяснил, что посещения, организованные специальными социальными органами, не слишком помогают. Они нисколько не снижают страдания от одиночества и даже наоборот — порождают еще больший дискомфорт из-за понижения самооценки. Он считает, что одинокому человеку важно самому понять, какой уровень общения ему необходим для нормальной жизни, и постараться его поддерживать. Кроме того, важно обратить внимание на положительные стороны одиночества, которые определенно имеются, но важнее всего всегда оставаться открытым для социальных контактов. Качоппо подчеркивает, что не стоит поддаваться чувству дискомфорта, потому что оно, как и многие другие социальные явления (например, курение), передается по цепочке. Это своего рода «заразная» болезнь.

Вместе с коллегами Качоппо провел исследование социальных связей в городке Фрамингем (Framingham), где в 1948 году стартовала долгосрочная и всеобъемлющая программа изучения сердечных заболеваний). Данные этой программы Качоппо и положил в основу своего исследования. Дляодной из генераций участников программы, проживающих во Фрамингеме на момент исследования (их оказалось1019 человек), была составлена схема социальных контактов, учитывающих родственные, дружеские и супружеские отношения (схема внизу).Кроме того, участников просили указать, сколько дней на прошлой неделе (то есть неделе, предшествующей опросу) они чувствовали себя одинокими. Результаты опроса отражены на схеме разными цветами: желтым, зеленым и синим. Синие узлы — это люди, чаще всего ощущающие одиночество.

Схема социальных контактов людей и их оценка собственного одиночества: желтые узлы — субъекты, ощущающие одиночество не больше дня в неделю, зеленые — два дня в неделю, синие — больше трех дней. Квадратиками отмечены мужчины, кружками — женщины. Красные стрелочки обозначают родственные связи, черные — дружеские и супружеские. Рис. из статьи John T. Cacioppo, James H. Fowler, Nicholas A. Christakis. «Alone in the Crowd: The Structure and Spread of Loneliness in a Large Social Network» в Journal of Personality and Social Psychology
Схема социальных контактов людей и их оценка собственного одиночества: желтые узлы — субъекты, ощущающие одиночество не больше дня в неделю, зеленые — два дня в неделю, синие — больше трех дней. Квадратиками отмечены мужчины, кружками — женщины. Красные стрелочки обозначают родственные связи, черные — дружеские и супружеские. Рис. из статьи: John T. Cacioppo, James H. Fowler, Nicholas A. Christakis. Alone in the Crowd: The Structure and Spread of Loneliness in a Large Social Network в Journal of Personality and Social Psychology

Далее исследователи проверили, насколько хаотично расположены синие узлы. Статистика представленной социальной структуры доказывает, что синие узлы имеют тенденцию группироваться, то есть наиболее одинокие люди связаны большей частью с себе подобными. Есть три версии, объясняющие группировку склонных к одиночеству людей. Во-первых, сходство жизненных обстоятельств ведет к появлению сходных черт. Так, пожилые люди на пенсии, скорее всего, будут больше общаться друг с другом в силу возрастных интересов и в то же время будут в среднем чаще испытывать чувство одиночества. Во-вторых, это избирательное стремление к подобным себе по характеру. Если склонность к одиночеству — это черта характера, то неудивительно, что одинокие люди стараются находить друг друга. И в-третьих, одиночество может передаваться от человека к человеку, то есть может быть проявлением индуцированного, подражательного поведения.

Исследователи склонны интерпретировать эти группировки как проявление подражательного поведения. Они по очереди исключили две первые гипотезы. Первую — путем сравнения одиночества у близких (взаимных друзей) и просто среди приятелей. У близких друзей сходство по этому параметру выше, чем у приятелей, что означает не слишком заметное влияние обстоятельств на распространение одиночества. Вторую гипотезу исключить труднее, особенно если принять во внимание более высокое сходство этой черты среди близких друзей. Однако у ученых имелся еще один козырь — результаты аналогичных опросов об одиночестве (вот как работает широкомасштабная программа исследований!) тех же участников в течение 1986-го и 1996-го и 2000 годов. Статистика показывает, что люди, связанные социальными контактами с теми, кто испытывал сильное одиночество при предыдущих опросах, со временем тоже становятся одинокими. При этом степень их одиночества возрастает сильнее, чем в среднем в их когорте. Получается, что одиночество распространяется в социальной среде подобно зевоте: стоит одному начать проповедовать одиночество, как у него появляются последователи, поддерживающие тот же взгляд на собственное положение в обществе, разделяющие его эмоциональное состояние. Так что не стоит потакать субъектам, проповедующим одиночество — возможно, это воспрепятствует его распространению.

Источник: Greg Miller. Why Loneliness Is Hazardous to Your Health // Science. 14 January 2011. V. 331. Р. 138–140.

См. также:
1) О проблемах социальной нейробиологии: John T. Cacioppo, Jean Decety. Social neuroscience: challenges and opportunities in the study of complex behavior // Annals Of The New York Academy Of Sciences, аrticle first published online: 4 January 2011.
2) Интересное интервью (видео) с Джоном Качоппо о его книге (авторы — John T. Cacioppo и William Patrick) "Loneliness: Human Nature and the Need for Social Connection" и проблеме одиночества в США и других странах.

Елена Наймарк


44
Показать комментарии (44)
Свернуть комментарии (44)

  • PavelS  | 20.01.2011 | 02:15 Ответить
    Тут в статье подмена понятий. Речь идёт про одиночество, а на самом деле предметом исследования является рефлексия: высказывания людей о своём одиночестве. Точно также с одиночеством можно бороться, запрещая людям признаваться в этом чувстве.

    Тут близка параллель с тем, что у некоторых народов (не показываю пальцем) является обязательной ничего не значащая улыбка и доведённый до автоматизма ответ на тесты "I am OK".

    Короче, есть фраза "Исследователи склонны интерпретировать эти группировки как проявление подражательного поведения." Но подражается в первую очередь не одиночество, подражаются слова и фразы. Если кто-то заявляет что он одинок, появляется мода заявлять себя одиноким.

    Уверен, что если бы испытуемым дали бы прочитать эту статью, то псевдо-одиноких было бы не 25% а все 30%.
    Ответить
  • MayDay  | 20.01.2011 | 12:51 Ответить
    Тут еще реклама гомосексуализма внесла свою лепту. Если двое мужчин обнимаются, то раньше это было нормальным проявлением дружбы. Сейчас это социальный признак голубизны. И в американских фильмах и по нашему зомбиящику.
    Я думаю, борьба с дружбой на уровне пропаганды - это методы социальной инженерии. Государству легче манипулировать одиночками. Как борьба с профсоюзами.
    Ответить
    • pta.sistem > MayDay | 20.01.2011 | 20:02 Ответить
      Как всегда, May Day смотрит в корень - в смысле манипуляции.Я бы только добавил, что это естественный итог культа индивидуализма. Адепты его не понимали, что он антиприроден: все Живое - коллективно! По своей генетике.
      Ответить
      • MayDay > pta.sistem | 21.01.2011 | 08:59 Ответить
        Ещё более "естественный итог" - запрет на слова "мама" и "папа" с февраля месяца в США в официальных документах. А тут какая-то дружба! Интересно бы было рассмотреть социальные перверзии в Западном обществе без шор "толерантности", а объективно.
        Ответить
        • vitoldini > MayDay | 21.01.2011 | 20:26 Ответить
          Гомосекс.- это болезнь и её нужно лечить! Желательно изолировав от общества. Ибо с этим связано множество изнасиловани и убийств на секс.почве. Ведь педофилов и некрофилов всяких садят в психушку. Гомики ничем не отличаются. В лепрозорий всех, чтобы инфекция не распространялась :)
          А на счёт друзей, то это нормально. В настоящее время человек человеку враг. Друзей нет, есть только собутыльники. Если изначально это знать, то жить легче будет. Сколько псевдодрузей меня подставило, а друзья детства с взрослением зачастую становятся полностью другими людьми с другими интересами(это касается и нашего взросления по отношинию к нашим друзьям). Воспринимайте ближного своего как декорацию своей жизни, или как актёра играющего какуюто роль в вашем спектакле жизни.
          Ответить
          • kbob > vitoldini | 24.01.2011 | 04:24 Ответить
            А как вы лично определяете гомосек перед вами или нет?
            По косвенным признакам скорее всего, по каким?
            Будет ли свидетельство другого человека о том, что ваш друг гомосек для вас значимым. Свидетельство кого будет более значимым Мужчины, Женщины, Чиновника?
            Легко ли будет вами манипулировать сообщая что ваши друзья, коллеги по работе, близкие люди на самом деле гомосеки и подлежат отправке в психушку?
            Еще один вопрос. Ваша реакция, если ваше начальство обвинит вас в гомосексуализме?
            Ответить
            • vitoldini > kbob | 24.01.2011 | 12:20 Ответить
              И тебя вылечат :) Я лично определялбы при риёме на работу, как медосмотр все проходят(в армии же определяют), просто добавить одного доктора заодно проверить и эту инфекнецию. Ябы и себя закрылбы на лечение, еслибы вдруг переориентировался. Я имею в виду не совсем скотскоунизительное лечение в психбольнице, а изолировать от остаьного общества. Это разные вещи. Вот тебе статейка:
              ----------------------------------------
              В Чехии беженцев подвергали унизительным тестам на гомосексуализм
              «Тест заключался в следующем: беженцам демонстрировался гетеросексуальный порнофильм, при этом измерялась интенсивность притока крови к половым органам испытуемых. Если приток крови усиливался — значит, испытуемый при просмотре фильма испытывал сексуальное возбуждение. А если он возбуждался при просмотре порнофильма, не рассчитанного на гомосексуалистов — значит, он придерживается нормальной сексуальной ориентации и лишь оговаривает себя, чтобы получить статус беженца и право на жительство в европейской стране, рассудили власти. »
              Ответить
              • kbob > vitoldini | 24.01.2011 | 14:51 Ответить
                Лично ты ничего не определяешь. А на мои вопросы тебе я вижу ответить нечего. Судя по большому количеству ошибок Русский Язык для тебя не родной, и в Чехию я тебе советую не эммигрировать, а то проверят и выявят, хотя... ты в сфере гомосексуализма осведомлен гораздо больше среднестатистического гражданина. Откуда у тебя такой интерес?
                Ответить
                • vitoldini > kbob | 24.01.2011 | 21:09 Ответить
                  Я вас петушков насквозь вижу, лучше рентгена :) Поверь определить по внешним проявлениям смогу процентов на 95%. А какие ещё вопросы тебя интересовали? На нормальные вопросы ябы ответил, а ты написал один вопрос и десять провокационных глупостей.
                  Ответить
                  • kbob > vitoldini | 25.01.2011 | 06:05 Ответить
                    Виталина (Vitoldini) я могу и без внешних признаков определить, что ты гомик на все 100% процентов, на "нормальные для гомиков вопросы" ты уже ответил. На остальные сможешь ответить только после лечения, но это тебе предоставят.
                    Ответить
                    • vitoldini > kbob | 25.01.2011 | 12:19 Ответить
                      гомосексуалист это не то слово. Ты хотел видимо обозвать меня пидарасом :) Это не так, я добрый человек, просто стараюсь не лицемерить и говорить то что думаю. Ты зацепился за гомо тему, а основное(про одиночество) в моих словах пропустил. Так что мне пофиг твоя ориентация, как и ты сам, всеравно все мы сдохнем скоро от какогонибудь астероида.
                      Ответить
                      • kbob > vitoldini | 25.01.2011 | 17:22 Ответить
                        Я просто так не сдохну, буду зубами грызть любой астеройд. Да и не верю я в астеройд, значит будем жить.
                        Ответить
        • pta.sistem > MayDay | 23.01.2011 | 00:54 Ответить
          May Day 21.01.2011 09:59
          Не дадут - нет политиков, которые бы это понимали. Как нет и ученых, которые бы смогли это отстоять.
          Ответить
    • kbob > MayDay | 24.01.2011 | 04:34 Ответить
      Совершенно верно одиночками манипулировать гораздо легче. По моему личному наблюдению одиночками становятся чаще дети из неполных семей, особенно если мать часто занята на работе, а так-же дети из семей с авторитарным воспитанием. При приеме на работу в ходе собеседования в нашей фирме стараются выявлять эти факты.
      При приеме на работу предпочтение отдается именно одиноким и бездетным людям, они больше отдаются работе.
      Ответить
      • vitoldini > kbob | 01.02.2011 | 02:14 Ответить
        какраз истинными одиночками ничуть ни легче манипулировать, они думают только о себе, а другие легко потдаются на шонтаж и прочую сострадательную фигню. Попробуй поманипулировать диким, голодным зверем медведем шатуном, он чётко знает и видит свою цель.
        Ответить
  • Лена Клещенко  | 20.01.2011 | 13:50 Ответить
    О, помню, была про них новость год назад - "Одиночество может быть заразным" - http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-12/uoc-lcb112009.php . Интересно, одиночество "заразно" в большей степени, чем общительность? :)
    Ответить
  • dim-vish72  | 22.01.2011 | 17:40 Ответить
    Вот он "загнивающий капитализм" которым нас пугали в СССР.Стремление заработать деньги любым путем, переступая через честь и достоинство, наступая на горло своим желаниям приводит к таким последствиям. Наш человек лучше будет гол и бос, но ради дружбы отдаст последний кусок другу.Плохо? Как сказать! Каждому свое.Скоро и у нас человек человеку станет волком.А не хотелось бы.
    Ответить
    • vitoldini > dim-vish72 | 24.01.2011 | 21:36 Ответить
      Я тут выше писал, какраз ответ на вашу мысль: "А на счёт друзей, то это нормально. В настоящее время человек человеку враг. Друзей нет, есть только собутыльники. Если изначально это знать, то жить легче будет. Сколько псевдодрузей меня подставило, а друзья детства с взрослением зачастую становятся полностью другими людьми с другими интересами(это касается и нашего взросления по отношинию к нашим друзьям). Воспринимайте ближного своего как декорацию своей жизни, или как актёра играющего какуюто роль в вашем спектакле жизни."
      ---------------------------
      Обоснуйте мне, зачем нужны друзья? Когда к примеру есть родственники. Человек человеку волк, это естественная природа. А союзное воспитание, это неестественное поведение. Больше похоже на стадо. Лучше пусть будет стая. Волки они почестному не желая друг другу добра, делают одно дело.
      Ответить
      • hongma > vitoldini | 27.01.2011 | 00:58 Ответить
        Похоже, вы логик и вам это понять трудно. Но вот! Именно индивидуалисты и образуют тупое покорное стадо и серую массу. Никакой настоящей индивидуальности там просто нет.
        И естественность "Человек человеку волк"... Как один товарищ заметил "один у Дарвина нашел войну всех со всеми, а другой - как пеликаны кормили слепого товарища".
        Человек изначально возник как стадное животное. А стадо приматов - это не аморфная масса. "Первобытное стадо" - такая же кабинетная абстракция, как матриархат и мамонты, закидываемые булыжниками :)
        Но! Такой спаянный дружбой и любовью коллектив - опасная штука, в нем человек чувствует себя защищенным и действительно более защищен, чем, ну, скажем, любой из нас своей родной милицией или, как она называется, полицией.Кажущаяся варварской жестокость - вырезать весь род противника - это была необходимость. А кое-где и есть. Потому, что если вас сегодня блюстители порядка забили до смерти, то завтра ваши друзья и родичи, если их всех не перебить, разнесут весь участок. Да и домов престарелых и сиротских приютов не было как класса - считалось очень не комильфо оставить родича своего или друга без заботы.
        Ответить
        • vitoldini > hongma | 27.01.2011 | 03:02 Ответить
          Похоже логики сейчас все кто задаётся вопросом, а не тупо верит в святое писание.
          Я больше склоняюсь к мысли, что стадо- это коллектив. Недавно здесь была статейка о подтверждении существования коллективного мнения. Ну никак не может индивидуалист образовать стадо(онже индивид). Для стада нужны иные людишки. На подобии тех, кто становится в очередь, даже не зная что там дают(хотя это может быть плохой пример, просто пережиток голодного времени СССР). Индивидуалист это хорошо, он относиться к другому индивиду так, какбы сам хотел чтобы к нему относились. А у стада правда большинства, пусть даже эта правота тупая и неправильная. Да и спрос с толпы никакой. Если виноваты все, то спросить неского. Стадом легче батьку бить, но для этого не обязательно заводить дружбу в дёсны. Просто иметь общие интересы на время побоища :)
          Стадо приматов- аморфная масса.
          Раньше в доорганизованные времена, защищали свои дома не наёмными или рабскими воинами, а близкие по интересам группы людей. Ну торгаш торгашу крыл тыл. И так намного проще, потому как ты знаешь что тебя могут предать и смотришь по обстоятельствам, не предать ли его первым :) А сейчас, вроде человек человеку брат(по конституции), и никто не ожидает подвоха. А вон оно как получается, эти братья тупо за идею готовы разнести бомбой себя и полаэропорта.
          Ответить
          • MayDay > vitoldini | 27.01.2011 | 14:32 Ответить
            Это Вам зомбоящик мозги промыл песней про выгоды эгоизма. Эту песню хорошо петь, когда твой подельник (друг!) у раззявившей толпы по карманам шарит. Почитайте статьи - здесь не то что про дружбу, про выгоды альтруизма научные статьи пишутся. Не хотите читать - Вам ничто не поможет.
            P.S.
            Кстати, в СССР бомжи по помойкам не шарились и людей на органы не продавали. Это все ложь, звездеж и промо-акция.
            Ответить
            • vitoldini > MayDay | 27.01.2011 | 21:08 Ответить
              Альтруизм придумали управленцы для своего блага. Для стада это преподносится как единственно возможный вариант, и в замен им воздастся на земле и на нибиси.
              В СССР мне тоже нравилось, но видно там было чтото не так, ибо где он наш ненаглядный совочек. Возможно отсутствие бомжей и подорвало устойчивость нерушимого(уж больно много средств они тянули на себя по потребностям, в замен ничего не давая по возможностям :D ).
              Ответить
          • hongma > vitoldini | 30.01.2011 | 10:08 Ответить
            Ну никак не может индивидуалист образовать стадо(онже индивид).

            Как раз "индивиды" и образуют аморфное стадо. Лидеров нет,все равны, объединяться на постоянной основе - значит поступаться своими шкурными интересами ради каких-то достаточно далеких и абстрактных целей...
            Другое дело, что сейчас в развитых обществах можно прожить и так, а правители /еще с глубокой древности/ знали, что divide очень упрощает impera. Или вы их совсем за идиотов держите?
            Ответить
            • vitoldini > hongma | 30.01.2011 | 15:31 Ответить
              У тебя, hongma, в системе управления государством так и есть, замутить индивидам моск и навязать стадное мышление. А у меня небылобы управленцев, и каждый(как ты пишешь поступилсябы своими шкурными интересами) ради каких-то ОПРЕДЕЛННЫХ целей. Так что твои правители /еще с глубокой древности, они очень умные(точнее ушлые), поэтому бардак сохранился по сей день(это им выгодно). Еслибы каждый думал своим мозгом и отвечал только за свои поступки, то небылобы подстрекателей-разжигателей всяких войн и розней.
              Ответить
      • bof1 > vitoldini | 23.03.2011 | 15:29 Ответить
        Понятие дружбы относительное, но основа его, это доверие и созидание(подстройка-воспитание, поддержка, дарение и обмен)с индивидуумом который тебя понимает и дополняет в тех аспектах жизнедеятельности (физической, мыслительной-психологической) в которых вы обоюдно востребованы. (Т.е. если Вы создадите свою копию то другом она будет слабым, хоть Вы будете ей доверять). Друзья есть всегда и "человек человеку враг" - это уже не человек, а асоциальный биоробот. Волки только добра себе и стае желают. Волчья стая - это зачатки дружбы и социализации, а относительно человека говорят "банда" или "толпа".
        Ответить
        • vitoldinii > bof1 | 24.03.2011 | 23:17 Ответить
          так может нужно ограничиться отношениями как у волчьей стаи? Наверное цивилизация сделала своё злое дело. Ниодна сверхдержава не выжила. Может потому, что слишком сильно переплетались интересы индивидов и групп, как в хорошем смысле так и в плохом смысле. Помоему даже волки контролируют поголовье своей стаи, пусть даже брутальным образом, съедая лишних щенков. А ты выдел гденибудь в мире призывы перестать плодиться?(кроме китая). Видать есть лимит и у людей, когда нас слишком много, чтото(природа) включает недобрый механизм и человеки начинают кушать друг друга.
          Ответить
  • soqoleoweski  | 25.01.2011 | 14:19 Ответить
    индивидуализм и восприятие его..
    Во первых это естественное расширение - каждая личность стремиться к индивидуальности это наше будущее. Не будет стада и массы людей.. таких слов не будет. Каждый будет как бог сам себе как изобретатель, мыслитель, философ. (через определенный промежуток времени)
    Во вторых если люди начнут воспринимать это как проблему она станет проблемой . Мы должны пользоваться этим а не страдать. И воспринимать это как ценный опыт расставляя все приоритеты, и относится к каждой ситуации отдельно. Понятно что в наше время для стабильного роста государства мы должны быть единым целым.. Как ребенок в утробе мы нуждаемся в маме но потом отходим от этого и уходим в бесконечность меняя формы и смыслы.
    Одиночество сейчас проблема .. мы ее сами создали. Стереотип страдания. Мы должны думать в это время - познавать внутренний мир и углубляться в самоосознание !
    Ответить
    • pta.sistem > soqoleoweski | 28.01.2011 | 14:57 Ответить
      Следует понимать изначальные истоки индивидуализма и коллективизма. Все Живое - коллективно по Природе, как и сама Природа. По генетике, по Памяти, передаваемой по наследству, по Познанному. Один - для Природы - вообще нонсенс! В любом месте - возникновение Живого - на "коллективном" массиве Неживого. Освоение ареала пребывания - всегда коллективно.
      Но - пока хватает ресурса на всех. Там, где его не хватает и начинается борьба - за совершенство в добывании ресурса любой ценой. На этом "поприще" и возникает олицетворение индивидуализма - Инстинкт! На беспредельном его жлобстве и паразитарности на массе коллектива. Мышление? Философия? Изобретательство? Да бросьте Вы, сударь. Какое будущее у Инстинкта? Да! - способнойстей ему не занимать - нет такого предмета, который бы он не задумал, не изобрел и не оправдал бы философски в наилучшем виде, ради своего жлобства и беспредельщины своей. Любая страница в Истории - откройте наугад - пылает и залита кровью! Инстинкт - и есть апофеоз Зверя!
      Да - Интеллект возник на массиве Инстинкта - Как Отрицание Его! В тот момент, когда Природу уже не устраивало его Зверство - оно уже тормозило извечный природный процесс Развития.
      Интеллект - Да! - он Свободное Творчество Живого! Свободное - от Жлобства и паразитарности. Раскрытие мощи и генетики Природы для Творения! Иной Свободы не бывает! Ибо в Природе - всегда! - Свобода Каждого подлежит Необходимости Всех!
      И сейчас процесс подходит к кульминации противостояния - либо Интеллект преодолеет Инстинкт, оставляя ему должное по генетике - автоматику поддержания Живой системы. Либо Инстинкт уничтожит Живое вместе с собой. Иного - не дано!
      Неужели не видать Вам, сударь, как уже на полном серьезе обсуждаются и проектируются, в узком, разумеется, кругу озабоченных инстинктами высокопоставленных балбесов, способы принудительного уменьшения населения Земли. Конечно же, с "научным" обоснованием выборки по регионам. Я так понимаю, особенно там, где озабочены именно "углублением в самосознание и в мир внутренний".
      Не будьте наивным. Инстинкт тем и силен, что вооружен всеми достижениями Интеллекта. И, действительно, нет той мерзости, которую он бы не оправдал ради преобладания над Интеллектом.
      Так что не нужно о страданиях...
      Ответить
      • soqoleoweski > pta.sistem | 28.01.2011 | 15:42 Ответить
        Я понимаю о чем вы.. коллективизм и.т.д
        Я сразу выразил мысль критически начиная с космоса и всеобщего расширения - расширение это нормально это будущее.
        Сейчас не то время что бы вообще об этом думать .. Я хотел этим сказать только то что не нужно навязывать глупые стереотипы людям .
        Мы не соблюдаем баланс ... Мы пропагандируем дружбу и любовь .. (это не плохо) а если у тебя нет друга или любви ..... (что ?) люди делают выводы .. если нет ни того ни другого то значит это не то что нужно .. это одиночество - какие стереотипы одиночества у людей ? Как они его воспринимают ? Это нормальное состояние которое стремится к балансу... Каждая проблема глубока как кроличья нора ... вы говорите об отдельных случаях .. инстинктах .. прошлых ошибках ..
        Инстинкт вообще здесь не причем ..
        Я не говорю что коллективизм плохо и от него нужно отходить - это далекое будущее..
        Нужно воспринимать и ту и другую сторону .. нужно менять воображение и мироощущение.. менять стереотипы. Находиться в гармонии ... в вечно подвижном состоянии.. сегодня то что я говорю имеет смысл .. завтра нет. мир меняется и все остальное вместе с ним ..
        Ответить
        • pta.sistem > soqoleoweski | 28.01.2011 | 20:14 Ответить
          Не следует путать одиночество творчества и одиночество неприкаянности, заброшенности. Отсутствие друзей есть отсутствие потребности в них - по разным обстоятельствам. А это - уже симптом. Заставляющий присмотреться к самим обстоятельствам. Поскольку не прихоть - хочу-не хочу, а устойчивая неосознанная тенденция.
          Если в Обществе возникает такая тенденция, превышающая порог 7-10%, тогда это Общество нездорово. Его "клетки", как у всякого живого организма, начинают "отмирать" быстрее, чем обычно - это признак нарушения его физиологии. Организм "тает" и нуждается в подпитке извне - в капельнице.
          Вот США и сидят на такой "капельнице" - весь мир в качестве донора! Ресурсы всех стран мира, за исключением их младших подельников,и выступают в роли "капельницы" для США. Еще со времен работорговли ее отцов-демократов. Которые еще и посмеиваются, наверное,оттуда - из небытия, нашему "пониманию" их проблем.
          Такая вот прозаическая "гармония". И конечно же, нужно менять такое "мироощущение" - безусловно. И тут уже, я полагаю, Вам не понять, почему. Стереотипы Вам интересны больше - это дело Ваше.
          А по Природе, тенденция к одиночеству выводит Объект из взаимодействия вообще - исключает его из Природы. В силу действия одного из ее базовых Принципов - Принципа Дополнительности. При котором каждый Объект испытывает органическую потребность в присоединении к себе другого, неидентичного себе Объекта.
          Т.о. и с этой стороны, обсуждаемый феномен "рисует" общество США в том же, упомянутом мною выше, ракурсе. Которого, конечно же, из "кротовой норы" индифферентных рассуждений никак не разглядеть. Да и зачем - темно, тепло и мухи не кусают.
          Ответить
          • vitoldini > pta.sistem | 30.01.2011 | 16:34 Ответить
            Я, например, люблю одиночество, и мне не нужно иметь друзей(или прочих сострадателей) мне достаточно созерцать шоу, типа того как кочевряжутся звери в природе или зоопарке, или людишки типа тебя, надеющихся на то что их общество процветает и управляет вселенной. Гы-гы.
            Ответить
            • pta.sistem > vitoldini | 06.02.2011 | 12:20 Ответить
              Ваше "одиночество" условно и не является таковым - шоу должен был кто-то сделать, чтобы Вы могли его "употребить". Звери откуда-то взяться, а зоопарк кто-то построить. Так что не следует плеваться в Мир, который, судя по всему, не только Вас содержит, но и развлекает. Впрочем, это скорее некая бравада перед самим собой. За которой "плачется" настоящее ваше Одиночество. Я искренне сочувствую Вам - без настоящих друзей в этом мире действительно не сладко. Поневоле - и зверушке будешь рад.
              Ответить
              • vitoldini > pta.sistem | 06.02.2011 | 13:19 Ответить
                меня не беспокоит ни моё одиночество, ни чужие судьбы, ни сострадания. Беспокоит(интересует) одно, каким образом всё это закончится. Ведь тыже не собираешься жить вечно? Догадываешься, что всему есть конец? Ты готов к этому? Помоему любить ближнего и искать друзей, это легкомысленность, зная что прийдётся их когдато терять.
                Ответить
          • soqoleoweski > pta.sistem | 31.01.2011 | 13:20 Ответить
            вы не внимательно прочитали мой ответ ..
            Ответить
            • pta.sistem > soqoleoweski | 08.02.2011 | 00:57 Ответить
              Возможно, возможно. Простите, ежели что не так. Я не хотел никого обидеть. Просто есть эмоции - я так чувствую. А есть знания - откуда что? Конечно, сейчас Общество такое - беспросвет! Но даже в таком Обществе - Система - одна - не жизнеспособна. Таков природный Принцип - она ни с кем не взаимодействует. Значит - ее нет.
              Ответить
    • otto > soqoleoweski | 28.01.2011 | 15:15 Ответить
      Пардон !
      Ответить
    • otto > soqoleoweski | 28.01.2011 | 15:15 Ответить
      Человечество, как система, сильно связями (между людьми) и инфраструктурой. Распределенные вычисления, кластерные системы и т.д и т.п :)К чему просчитывать уже просчитанное, а не брать это (уже известное\просчитаное) за основу и не двигаться дальше ?
      По поводу друзей - это все динамически изменяющиеся приоритеты: важен я, важны мои родственники, важны мои друзья, важен мой город.... Всё зависит от обстановки в стране\мире.

      P.S. Друзья нужны, с ними веселее :)))
      Ответить
      • vitoldini > otto | 30.01.2011 | 16:40 Ответить
        Не путай друзей и весёлых собутыльников. Ты видать ещё не столкнулся с обратной стороной дружеской медали. В настоящее время человек человеку враг. Друзей нет, есть только собутыльники. Если изначально это знать, то жить легче будет. Сколько псевдодрузей меня подставило, а друзья детства с взрослением зачастую становятся полностью другими людьми с другими интересами(это касается и нашего взросления по отношинию к нашим друзьям). Воспринимайте ближного своего как декорацию своей жизни, или как актёра играющего какуюто роль в вашем спектакле жизни.
        Ответить
        • bof1 > vitoldini | 23.03.2011 | 15:32 Ответить
          Если "Сколько псевдодрузей меня подставило" то проблема скорее связана с Вами.
          Ответить
          • vitoldinii > bof1 | 24.03.2011 | 23:08 Ответить
            Со мной связано, только тем, что я не выбирал себе в друзья суперблагих монахов или академиков. Вибирал вроде себеподобных. Но почему тогда я ниодному из них не причинил зла, а сам вдоволь натерпелся? Ты думаешь я стану ещё наступать на грабли? Или сделаю другой выбор? Правильно, одиночество и подлость стали моим девизом.
            Ответить
  • Olexa  | 29.01.2011 | 16:22 Ответить
    : Так что чувство дискомфорта, возникающее в ответ на отсутствие группы, вместе с негативным физиологическим ответом достались нам в наследство от длинного периода выживания среди враждебной природы. Но если в древности это чувство помогало выжить и вновь обрести поддержку группы, то теперь оно, напротив, ведет к сокращению жизни из-за постоянного действия внутреннего стресса.

    А авторы вообще обосновали, что сейчас отсутствие "группы" уже не приводит к негативным последствиям для успешности индивида (например, банально, репродуктивной), и успешности большой группы, в которую он входит (или выходит из неё)? Или постулировали это как догму, и рассматривают негативную физиологическую реакцию на одиночество лишь как досадный рудимент, а не как конструтивный стимул?
    Ответить
    • vitoldinii > Olexa | 24.03.2011 | 23:03 Ответить
      наверное людишек слишком много на земле и природа распорядилась очиститься чуток от злого микроба человеческого
      Ответить
  • celtic  | 09.02.2011 | 01:12 Ответить
    Смотрю, тут появился новый кловун vitoldini, которому никто не нужен, но который везде пытается вставить свои пять копеек, как будто его мнение кому-то интересно, хотя унылая орфография сразу выдает его «интеллектуальный» уровень. :)
    Ответить
    • vitoldinii > celtic | 24.03.2011 | 23:01 Ответить
      а не тыли клоун здесь? Чтото не видно твоих суперумных замечаний по теме. А если хочешь выплеснуть свою ущербность, то это не подходящий сайт. Поищи скудоумоединомышленников в других местах.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»