Новости науки > Экология

Волк на пороге мира, полного опасностей: печальный эпилог

Рис. 1. Волк — социальный и территориальный вид, необходимый для нормального функционирования экосистем, в состав которых он исторически входит. Фото Анны Каспарсон
Рис. 1. Волк — социальный и территориальный вид, необходимый для нормального функционирования экосистем, в состав которых он исторически входит. Фото Анны Каспарсон

Полтора года назад в журнале Science появилось сообщение Вирджинии Морелл (Virginia Morell) о том, что в США волк популяции Северных Скалистых гор изымается из списка видов, находящихся под угрозой исчезновения. Биологи, изучающие волка в Йеллоустонском национальном парке (Yellowstone National Park), уже тогда были крайне обеспокоены подобным решением (см.: Волк на пороге мира, полного опасностей, «Элементы», 28.02.2008). И вот 23 октября в Science появляется новое сообщение Вирджинии Морелл: меньше чем через месяц после открытия в штате Монтана первого за многие годы сезона охоты на волка была уничтожена целая стая изучаемых волков.

Волк относится к социальным (см. Social animal) и территориальным (см. Territory animal) видам. Роль социальной единицы любой популяции волка (Canis lupus) выполняет размножающаяся пара, или так называемые «альфа-особи». Остальные члены стаи — это, как правило, потомки этой пары или их сибсы (братья или сестры). В каждой стае существует сложная система иерархических взаимоотношений волков, и, хотя все волки достигают половой зрелости в возрасте от года до двух, ежегодно размножается лишь родительская пара. Чаще всего эта же пара осуществляет сигнальную маркировку (см. Spraying) территории, в результате чего другие, неродственные, волки практически не используют занятое данной стаей пространство ни при поиске пищи, ни при размножении.

Достигшие половой зрелости молодые особи могут по-прежнему находиться на родительской территории, однако теперь они всё чаще совершают вылазки за ее пределы. Если в ходе таких вылазок (или более дальних перемещений) молодой волк находит потенциального полового партнера, образовавшаяся пара занимает свободное, не занятое никакой стаей пространство, которое затем станет ее территориальным участком. Таким образом, описанная выше модель повторяется. Если размножающийся самец или самка погибают, они замещаются другой половозрелой особью из той же или другой стаи. Поэтому, несмотря на сменяющийся состав, каждая стая может занимать один и тот же территориальный участок долгое время.

Со временем на территориальном участке данной стаи складывается определенная система использования пищевых ресурсов. Так, в частности, обеспечивается естественная регуляция численности копытных млекопитающих, на которых охотится волк. А изменения в численности и составе популяции волков могут отразиться и на популяции копытных млекопитающих.

В США, где с давних времен волк был распространен повсеместно, за исключением Калифорнии, юго-западной Аризоны, а также некоторых юго-восточных штатов, к 70-м годам XX века серый волк был истреблен во всех (!) штатах, за исключением северо-востока Миннесоты, после чего служба США по охране рыбы и дичи (U.S. Fish and Wildlife Service, USFWS) внесла волка в список видов под угрозой исчезновения.

Рис. 2. Школьники штата Монтана позируют с волками, убитыми представителями государственных служб. Использование охотниками авиатехники, снегоходов и автомобилей делает волка абсолютно беззащитным и не оставляет ему никаких шансов спасти свою жизнь. Фото с сайта predatordefense.org
Рис. 2. Школьники штата Монтана позируют с волками, убитыми представителями государственных служб. Использование охотниками авиатехники, снегоходов и автомобилей делает волка абсолютно беззащитным и не оставляет ему никаких шансов спасти свою жизнь. Фото с сайта predatordefense.org

В 1995 году в Йеллоустонский национальный парк, который находится в основном на территории штата Вайоминг, а также, частично, в штатах Айдахо и Монтана, была реинтродуцирована (см. Reintroduction) группа волков. Через некоторое время после этого экологи смогли отметить, что появление волка в парке способствовало улучшению состояния популяций копытных животных, обитающих на данной территории, и, как следствие, всей экосистемы Йеллоустона. Помимо этих трех штатов сейчас волка можно встретить только на севере Миннесоты, Висконсина и Мичигана, а также на востоке Аризоны и западе Нью-Мексико.

На сегодняшний день численность популяции волка Северных Скалистых гор (то есть в штатах Вайоминг, Монтана и Айдахо) составляет порядка 1630 особей, что приблизительно в пять раз превышает минимальную численность, установленную планом USFWS по восстановлению данной популяции. Скорость освоения волками свободного пространства превзошла ожидаемую, и в феврале 2008 года в USFWS было принято решение исключить волка из списка охраняемых видов в штатах Айдахо и Монтана, и значит, вновь разрешить на них охотиться.

Рис. 3. Альфа-волчица 527F, за которой на протяжении пяти лет наблюдали многие биологи, была убита на расстоянии меньше полутора километров от границы Йеллоустонского национального парка. Фото из обсуждаемой статьи в Science
Рис. 3. Альфа-волчица 527F, за которой на протяжении пяти лет наблюдали многие биологи, была убита на расстоянии меньше полутора километров от границы Йеллоустонского национального парка. Фото из обсуждаемой статьи в Science

Департамент штата Монтана по рыбному хозяйству, дичи и паркам (Fish, Wildife and Parks department, FWP) перед началом сезона выдал в южной части штата квоту на отстрел 12 особей. Представители государственных служб уверяли, что планируется провести отстрел лишь тех животных, которые наносят ущерб фермерам. Но вопреки их уверениям после начала первого же за многие годы сезона охоты на волка в штате Монтана была убита целая стая изучавшихся биологами волков. Только за 4 недели после начала охоты, продолжающейся в этом штате с 3 октября по 29 ноября, было убито 9 волков, шесть из которых принадлежали стае Коттонвуд (Cottonwood), чья территория практически целиком находилась в пределах Йеллоустонского парка: волки были застрелены на расстоянии менее полутора километров от границы парка. Эти волки не нападали на скот; более того, они были малодоступны даже для прямых визуальных наблюдений ученых.

Научные сотрудники Йеллоустона пытались добиться от департамента FWP организации вокруг национального парка буферной зоны, где охота была бы запрещена. Это могло бы снизить риск отстрела тех территориальных особей, чьи участки выходят за пределы Йеллоустонского парка. Но департамент отложил обсуждение этого вопроса до окончания первого сезона охоты на волка. Йеллоустонские волки, не приближающиеся к населенным пунктам и к фермам, так и не были защищены департаментом за границей парка. Гибель изучаемых волков в начале сезона оказалось неожиданностью даже для департамента.

На двух убитых волках из стаи Коттонвуд были радиоошейники (см. Wolf Radio Collars), с помощью которых руководитель Йеллоустонского проекта по волку Дуглас Смит (Douglas Smith) вместе с другими биологами изучал перемещения особей. Один радиоошейник принадлежал семилетней альфа-самке (рис. 3).

Радиотелеметрия — это один из немногих (а в отсутствие снега — единственный) способ отслеживания и регистрирования активности волка. На с большим трудом отловленного дикого волка надевается радиоошейник, состоящий из батареи и передатчика. Испускаемый передатчиком сигнал определенной частоты, индивидуальный для каждой меченой особи, биологи принимают с помощью антенны: если антенна обращена к снабженному передатчиком волку и на приемнике выставлена соответствующая частота, исследователь может услышать звуковой сигнал, мощность которого тем выше, чем ближе исследователь к данной особи. Таким образом определяется и фиксируется месторасположение каждого волка, на которого надели радиоошейник.

Начиная с 1995 года, когда волки были реинтродуцированы в Йеллоустон, биологи ведут тщательное наблюдение за процессом формирования пространственно и социально структурированной популяции из нескольких десятков нетерриториальных волков. Получение научных данных требует от них больших усилий, связанных не только с непосредственным сбором материала, но и с организацией всего проекта, так как государство не финансирует ни приобретение необходимого оборудования, ни привлечение дополнительных кадров, ни долгосрочные исследования роли волка в функционировании соответствующих сообществ.

Рис. 4. Охотничья собака кусает прикованного цепью волка во время праздника охоты в Киргизии. Отношение человека к волку не перестает носить варварский характер, это уже стало частью человеческой культуры. Фото Вячеслава Оселедко
Рис. 4. Охотничья собака кусает прикованного цепью волка во время праздника охоты в Киргизии. Отношение человека к волку не перестает носить варварский характер, это уже стало частью человеческой культуры. Фото Вячеслава Оселедко

Поскольку волки стаи Коттонвуд были убиты, а не умерли естественной смертью, большая часть собранных с помощью радионаблюдения уникальных данных по истории данной стаи (ее перемещению, поведению, размножению и использованию территориального участка) уже не может быть использована учеными, так как не соответствует изначальным критериям сбора научного материала в рамках проекта.

И хотя на сегодняшний день состояние йеллоустонской популяции нельзя назвать плачевным, убийство целой стаи изучавшихся волков оказалось значительной потерей для исследовательской работы, так как оно нарушило системное изучение популяции в процессе становления. А отношение к сложившейся ситуации государственных природопользовательских организаций США показывает, что они не только не продумывают план проведения охоты, но и не осознают значимость научных данных.

Источник: Virginia Morell. Research Wolves of Yellowstone Killed in Hunt // Science. 2009. V. 326. P. 506–507.

См. также:
1) Virginia Morell. Wolves at the Door of a More Dangerous World // Science. 2008. V. 319. P. 890–892.
2) Волк на пороге мира, полного опасностей, «Элементы», 28.02.2008.
3) Карта распространения волка на территории США, согласно данным USFWS, в марте 2006 года.
4) Окончательное постановление USFWS о признании популяции волка Северных Скалистых Гор отдельным популяционным сегментом и пересмотре списка видов, нуждающихся в охране.

Анна Каспарсон


18
Показать комментарии (18)
Свернуть комментарии (18)

  • feb7  | 08.11.2009 | 06:42 Ответить
    Как печально....многолетний труд энтузиастов и ученых был уничтожен за считанные минуты.

    Неужели человеку психологически легче разрушать, чем созидать?
    Ответить
    • PavelS > feb7 | 08.11.2009 | 13:41 Ответить
      Не ясно почему научные данные по убитым волкам нельзя использовать. Придумывают формальные правила что нельзя, потом сокрушаются.

      В целом событие для науки малозначимое, чтобы раздувать истерию. Сами по себе волки к науке имеют малое отношение, да и процент убитых невелик. Ничего особо страшного не произошло. Единственное что не ясно почему именно изучаемые волки лезли под пули. Возможно процесс изучения внёс искажения в их поведение.
      Ответить
      • feb7 > PavelS | 08.11.2009 | 17:10 Ответить
        Вы меня простите, но Вы сейчас выступаете откровенно с мещанской точкой зрения. Я припоминаю историю, когда в блокадном голодающем Ленинграде сотрудники спасали коллекцию картофельных клубней - сортов со всего мира. Для них это - труд всей жизни, а для мещанина - еда, на разок пожрать.

        Так и здесь - убили тех волков, за которыми велся мониторинг. Следовательно, придется начитать все с нуля. Может, Вам и наплевать на чужой труд, но нельзя же так откровенно.....
        Ответить
        • PavelS > feb7 | 09.11.2009 | 00:12 Ответить
          Ценить науку больше чем её результаты - это ставить всё вверх ногами. Наука есть ради удобства и комфорта обывателей, да!!! А не жизнь ради науки. Если кто-то живёт наукой, это его личное дело, общество под таких подстраиваться не обязано, интересы общества - получать от науки практический выход в виде практики, а не терпеть неудобства, вызванные тем что кто-то что-то исследует. Если это мещанство, то да, я мещанин.

          А что тут сказать по статье? Бывает и такое, что труд не даёт результата. Это обычное дело, особенно если труд неправильно организован. Возможно надо было вести наблюдение за бОльшим числом волков, тогда не случилось бы так, что перебили стаю за которой вели наблюдения и весь труд пропал. Вот пример из другой области: в коллайдере булка застряла и вызвала поломку - тоже бывает. Но они не преподносят это так, будто бы булочники во всём виноваты, что у них коллайдер стоит - просто работают дальше! А тут они валят всю вину на других, якобы охотники - вселенское зло, тогда как волков там, судя по этой же заметке, с 5-кратным запасом, перебит 1%, и обоснованных причин продолжать запрещать охоту не было. И нет. А статья создаёт неверное настроение, что волки под угрозой уничтожения и их надо срочно начать защищать. В этом ВРЕД статьи.
          Ответить
          • Бруней > PavelS | 09.11.2009 | 11:35 Ответить
            Павел, это ошибочное заключение о сущности науки. Наука - это прежде всего способ познания. Двигает науку именно стремление к познанию, а не желание общества получить пользу. Ваше представление - дитя 20го века, когда науку стало финансировать общество. Но до этого наука развивалась сама целых 300-400 лет и достигла поразительных результатов не блгодаря, а вопреки обществу.

            "Возможно надо было вести наблюдение за бОльшим числом волков, тогда не случилось бы так, что перебили стаю за которой вели наблюдения и весь труд пропал."
            С учётом того, что такие исследования недофинансируются, пенять на малый охват эксперимента цинично и неправомерно.

            "тут они валят всю вину на других, якобы охотники - вселенское зло, тогда как волков там, судя по этой же заметке, с 5-кратным запасом"
            Пятикратный запас - это от границы вымирания, не стоит на этом спекулировать.
            А если уж Вам обязательно нужен практический выход из исследования, то Вы поинтересуйтесь, какой ущерб наносят автомобилистам США выходящие на дорогу олени.
            Ответить
            • PavelS > Бруней | 09.11.2009 | 12:06 Ответить
              Ну тут вы сначала пишете про стремление к познанию, а потом говорите что исследования были недоисследованы из-за недофинансирования... И с оленями полагаю они могли бы расправиться тоже через охотников, только дай.

              В общем, в заметке очень мало про науку. Возможно я не понял и важности той работы, что делалось.
              Ответить
              • Бруней > PavelS | 09.11.2009 | 12:33 Ответить
                Нет, охота на оленей разрешена, и, насколько я слышал, даже поощряется. Но хищник был бы более эффективен.

                О недофинансировании я пишу лишь потому, что Вы посетовали на малый охват.
                Ответить
              • feb7 > PavelS | 09.11.2009 | 15:26 Ответить
                Вы вообще ничего не поняли, поскольку подходите к науке утилитарно. Как известно, фундаментальная наука настолько оторвана от реальности, что дает мещанам повод усомниться в ее нужности.

                Однако если бы не микология - Вы не знали бы пенициллина, без физики твердого тела Ваш мобильник и компьютер были бы мечтой фантастов....Да и вообще Вы бы сейчас жили бы в пещере.

                Но и это не самое страшное. Весь ужас то, что Вам абсолютно наплевать на чужой труд.
                Ответить
                • PavelS > feb7 | 11.11.2009 | 14:43 Ответить
                  Хм. А почему мне должно быть дело до чужого труда... на земле 6млрд человек. Кому-то счастливая охота, кому-то несчастье. За всех переживать - нервов не хватит. Вот ученым наплевать на то, что запрет охоты повредил бы охотникам - они давят своё и давят.
                  Ответить
      • annakasparson > PavelS | 09.11.2009 | 14:39 Ответить
        Уважаемый PavelS,
        какие-то данные по убитым волкам все же можно использовать, однако многие из них, которые учитывают продолжительность жизни (естественную), вряд ли удастся использовать для этой стаи. Кто знает, сколько бы эта самка еще выводков принесла и т.д.,... сколько бы она прожила, в конце концов.
        Сокрушаются даже не столько по поводу того, что данные нельзя использовать, сколько по поводу самого отношения государства к изучению популяции, по поводу отсутствия продуманной и последовательной политики властей в отношении реинтродуцированных волков.
        Что касается ценности волка (именно в виде 'практического выхода для комфорта обывателей'; наука ради науки мало волнует не только Российское государство), то сама программа по реинтродукции, на которую США затратили десятки миллионов долларов, является ее подтверждением.
        Процент, который составляют убитые волки от всей популяции Северных Скалистых Гор (1630 особей), ее части в штате Монтана (429) и на территории парка Йеллоустоун (170), будет разным, в зависимости от того, какая популяция (или ее часть) обсуждается.
        Когда на животных надевают радиоошейники, это, конечно, может вносить определенные изменения в их естественное поведение. Однако то, что волки этой стаи выходили за пределы парка, было вполне обычным и регулярно повторяющимся событием. Ведь, во-первых, часть их территории была за пределами парка; во-вторых, вокруг их территории нет каменной стены, и если, например, перемещаются олени вапити за пределы парка, волки, в поиске пищи, могут выходить за ними. Почему они попали (именно попали, а не лезли) под пули, Вы, если хотите, можете прочитать в ответе на комментарий zg (п.2).
        Ответить
    • xronik > feb7 | 10.11.2009 | 14:37 Ответить
      не жалейте авторов, их труд не пропал даром!

      это только кажется, что все пропало - волки перебиты, гипс снимают, клиент уходит, но... вот она публикация! и не где-нибудь, а в Science.
      :-)
      Ответить
  • SysAdam  | 08.11.2009 | 09:50 Ответить
    КОНЕЦ 'ОХОТЫ НА ВОЛКОВ'

    Михаилу Шемякину

    Словно бритва, рассвет полоснул по глазам,
    Отворились курки, как волшебный сезам,
    Появились стрелки, на помине легки,-
    И взлетели стрекозы с протухшей реки,
    И потеха пошла - в две руки, в две руки!

    Вы легли на живот и убрали клыки.
    Даже тот, даже тот, кто нырял под флажки,
    Чуял волчие ямы подушками лап;
    Тот, кого даже пуля догнать не могла б,-
    Тоже в страхе взопрел и прилег - и ослаб.

    Чтобы жизнь улыбалась волкам - не слыхал,-
    Зря мы любим ее, однолюбы.
    Вот у смерти - красивый широкий оскал
    И здоровые, крепкие зубы.

    Улыбнемся же волчей ухмылкой врагу -
    Псам еще не намылены холки!
    Но - на татуированном кровью снегу
    Наша роспись: мы больше не волки!

    Мы ползли, по-собачьи хвосты подобрав,
    К небесам удивленные морды задрав:
    Либо с неба возмездье на нас пролилось,
    Либо света конец - и в мозгах перекос,-
    Только били нас в рост из железных стрекоз.

    Кровью вымокли мы под свинцовым дождем -
    И смирились, решив: все равно не уйдем!
    Животами горячими плавили снег.
    Эту бойню затеял не Бог - человек:
    Улетающим - влет, убегающим - в бег...

    Свора псов, ты со стаей моей не вяжись,
    В равной сваре - за нами удача.
    Волки мы - хороша наша волчая жизнь,
    Вы собаки - и смерть вам собачья!

    Улыбнемся же волчей ухмылкой врагу,
    Чтобы в корне пресечь кривотолки.
    Но - на татуированном кровью снегу
    Наша роспись: мы больше не волки!

    К лесу - там хоть немногих из вас сберегу!
    К лесу, волки,- труднее убить на бегу!
    Уносите же ноги, спасайте щенков!
    Я мечусь на глазах полупьяных стрелков
    И скликаю заблудшие души волков.

    Те, кто жив, затаились на том берегу.
    Что могу я один? Ничего не могу!
    Отказали глаза, притупилось чутье...
    Где вы, волки, былое лесное зверье,
    Где же ты, желтоглазое племя мое?!

    ...Я живу, но теперь окружают меня
    Звери, волчих не знавшие кличей,-
    Это псы, отдаленная наша родня,
    Мы их раньше считали добычей.

    Улыбаюсь я волчей ухмылкой врагу,
    Обнажаю гнилые осколки.
    Но - на татуированном кровью снегу
    Наша роспись: мы больше не волки!
    © Владимир Высоцкий
    Ответить
  • Алексей Гиляров  | 08.11.2009 | 11:09 Ответить
    Дикость и жестокость человека пределов не имеют. Я прочитал заметку в "Сайенс" сразу после ее выхода и был просто сражен столь быстро наступившим печальным эпилогом. Теплится надежда, что защитники природы в США все же будут оказывать давление на власти и добьются серьезных ограничений принятых ранее решений.
    Ответить
  • zg  | 08.11.2009 | 11:19 Ответить
    Меня смущают два момента:
    1. > На сегодняшний день численность популяции волка Северных Скалистых
    > гор (то есть в штатах Вайоминг, Монтана и Айдахо) составляет
    > порядка 1630 особей, что приблизительно в пять раз превышает
    > минимальную численность, установленную планом USFWS по
    >восстановлению данной популяции.
    Во сколько раз популяция волков должна превышать минимальную численность, чтобы их не надо было охранять?

    2. Почему из более чем тысячи особей выбрали именно тех, которые пересекали границу парка?
    Ответить
    • annakasparson > zg | 09.11.2009 | 13:07 Ответить
      1.
      Боюсь, что на этот вопрос довольно сложно дать ответ в виде конкретного числа. Кроме того, мне кажется, для каждой популяции волка эта теоретическая численность будет своей.
      Представители USFWS, по всей видимости, принимают минимальную численность за ту при которой волков уже не надо охранять. Само это число берется природопользовательскими организациями, в некоторой степени, с потолка.
      Биологи же считают, что необходимо отказаться от использования минимальной численности популяции (Minimum Viable Population, MVP) как от чисто условного показателя. Однако альтернативный подход требует продолжительного наблюдения и изучения популяции, в связи с чем большинство государственных организаций предпочитают использовать MVP, хотя с биологической (научной) точки зрения то, насколько этот показатель приемлем, может быть никак не обосновано. На мой взгляд, в большинстве случаев этот показатель ниже той численности, которая была бы установлена в ходе продолжительных исследований.
      В конкретном случае популяции волка Северных Скалистых Гор все 'несколько' усложняется в связи с тем, что значительная часть всей популяции, насчитывающей сейчас более 1600 особей, представлена потомками тех 76 волков, которых реинтродуцировали в Йеллоустоун в 90-х. Хотя я точно не знаю, какова ситуация, мне кажется, что генетическое разнообразие в такой искусственно созданной популяции должно быть относительно невысоким. Если предположить, что сейчас численность с 1600 особей упадет при таком низком разнообразии до 300 (установленная для нее численность MVP; допустим, что при случайном отстреле особей), а потом начнет расти только за счет оставшихся, то нетрудно представить, что это самое разнообразие снизится еще больше.
      Если коротко, то численность, при которой можно не охранять данную популяцию волка, не известна. Представители USFWS ориентируются только на минимальную численность, которая с научной точки зрения не обоснована. Биологам пока не предоставлен шанс хотя бы попытаться оценить эту численность, но они считают, что принятое USFWS число сильно занижено.

      2.
      Из 1639 волков этой популяции на штат Монтана в мае 2009 года приходилась 491 особь.
      В этом штате лагеря охотников в одном месте находятся очень близко от границы национального парка Йеллоустоун. Так охотникам проще добывать оленей вапити, которые выходят за пределы парка. Если охотники из этих самых лагерей увидели волков за границей парка (пускай и близко от нее), никто не помешал им убить их. Формально - простое стечение обстоятельств. То, что это стечение не было предусмотрено (точнее, было предусмотрено еще полтора года назад) USFWS - другой вопрос.
      Ответить
      • zg > annakasparson | 09.11.2009 | 14:41 Ответить
        Спасибо за ответ! Теперь я увидел, в чём именно проблема сохранения текущей популяции.
        Ответить
  • support  | 12.11.2009 | 18:35 Ответить
    Эти волки съели бы ЛЮБОГО здесь написавшего, живьем, отгрызая от него ЖИВОГО мясо, хрустя пальцами, и им накакать потом на вас.
    Ответить
    • celtic > support | 15.11.2009 | 22:58 Ответить
      Да и вы бы съели при определённых обстоятельствах. Другое дело, что волк в природе необходим, а вот без вас можно прекрасно обойтись.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»