Приемные родители лучше, чем детский дом
По приглашению румынского правительства американские ученые в течение четырех лет следили за развитием детей-сирот в детских домах Бухареста. Ученым предоставили уникальную возможность обеспечить полную случайность выбора детей для передачи на воспитание приемным родителям. Благодаря этому впервые удалось получить методологически корректные и статистически достоверные доказательства того, что дети, переданные на патронатное воспитание, опережают в умственном развитии своих сверстников, оставшихся в приютах.
Вероятно, многие читатели сочтут утверждение, представленное в заголовке, общеизвестным и не нуждающимся в доказательствах. Но не всё так просто. Действительно, в ряде исследований было показано, что в семьях приемных родителей дети развиваются лучше, чем в приютах. Это справедливо как для обычного усыновления (удочерения), так и для быстро развивающейся во многих странах системы foster care, которая понемногу начинает приживаться и в России под названием «патронат». «Патронатные» воспитатели юридически не становятся родителями ребенка и получают за его воспитание зарплату.
Однако все эти исследования остаются уязвимыми для критики, поскольку в них не была обеспечена случайность выбора детей, передаваемых на воспитание в семьи. Поэтому вполне можно было допустить, что наблюдаемая разница объясняется просто тем, что приемные родители выбирают себе детей «получше», а наибольшие шансы остаться в детдоме имеют дети, изначально отстающие в развитии.
Для граждан России преимущество воспитания в семье перед детдомовским кажется очевидным еще и потому, что мы привыкли с сомнением относиться к качеству работы госучреждений. Во многих других странах к этому относятся иначе. Например, в Румынии воспитание сирот в специализированных учреждениях, под контролем профессионалов, традиционно считалось если и не идеальным, то по крайней мере совершенно нормальным решением проблемы.
И всё же румынская общественность, очевидно, терзалась сомнениями по этому поводу, что и побудило правительство принять конкретные меры для прояснения спорного вопроса. Были приглашены специалисты из ведущих научных учреждений США, которые вместе с румынскими коллегами в течение нескольких лет следили за развитием 136 детей, оставшихся без родителей вскоре после рождения. Дети изначально воспитывались в шести детских домах Бухареста. Все отобранные для исследования дети не имели серьезных нарушений развития и наследственных заболеваний. Впрочем, они всё равно в среднем сильно уступали по умственному и физическому развитию контрольной выборке румынских детей, живущих со своими биологическими родителями.
К моменту начала исследования в Румынии не было государственной системы патроната, однако участники проекта сами собрали необходимые средства и нашли 56 супружеских пар или одиноких женщин, которые согласились за адекватное вознаграждение взять на воспитание одного или двух детей. Как и положено в таких случаях, все претенденты прошли специальный курс обучения у опытных румынских медиков и психологов.
Сирот разделили на две равные группы, одну из которых передали на воспитание приемным родителям, а другую оставили в приютах. Распределение детей по группам было совершенно случайным — именно в этом и заключалась главная «изюминка» исследования. Каждому ребенку был присвоен номер от 1 до 136, номера написали на бумажках и положили в шляпу, из которой потом эти бумажки вслепую доставали и раскладывали на две кучки: первую бумажку направо, вторую налево и т. д. Дети, чьи номера оказались в левой стопке, были переданы в семьи, «правые» остались в приютах. Возраст детей к моменту «рандомизации» составлял от 5 до 31 месяца.
Авторы посвятили чуть ли не половину своей статьи, опубликованной в последнем номере журнала Science, и дополнительных материалов к ней обсуждению этических вопросов. Имели ли они моральное право обречь 68 детей на прозябание в приюте, когда их можно было пристроить в семьи? Авторы приводят множество аргументов в пользу того, что их действия не шли вразрез с этическими нормами. Один из аргументов состоит в том, что на момент начала исследования строгие научные доказательства того, что патронат лучше приюта, фактически отсутствовали. Как только были получены первые предварительные результаты, показывающие, что в приемных семьях дети развиваются лучше, исследователи оповестили об этом общественность и румынское правительство. Результатом стало принятие государственной программы поддержки патроната в Румынии. Разумеется, ученые не препятствовали последующей передаче детей из «приютской» группы в семьи, в том числе и до окончания исследования, которое продолжалось более четырех лет (самым маленьким детям в момент начала исследования было 5 месяцев, а наблюдения велись до достижения всеми детьми 54-месячного возраста). В действительности только 20 из 68 детей «приютской» группы остались в приютах к моменту окончания исследования (тем не менее все 68 детей продолжали рассматриваться в рамках «приютской» группы, что лишь повысило достоверность полученных результатов). Кроме того, программа исследования была одобрена как румынским правительством, так и американскими научными учреждениями, принявшими участие в проекте.
Развитие детей оценивалось в возрасте 42 и 54 месяцев при помощи ряда комплексных тестов. Учитывалось не только психическое, но и физическое развитие (двигательные навыки). Полученные результаты однозначно свидетельствуют о том, что в семье дети развиваются гораздо лучше, чем в детском доме. Например, средний показатель IQ, при помощи которого оценивают умственное развитие, в возрасте 54 месяцев составил в «приютской» группе 73,3, а в «семейной» — 81,0 (для сравнения, в контрольной выборке бухарестских детей, живущих со своими биологическими родителями, средний IQ в том же возрасте был равен 109,3).
Авторы попытались выяснить, зависит ли успешность «патронатного» воспитания от таких факторов, как: 1) вес ребенка при рождении, 2) пол, 3) возраст, в котором ребенка передали в семью. Оказалось, что первые два фактора не оказывают значимого влияния на развитие ребенка, а третий имеет решающее значение. Так, в возрасте 42 месяцев средний показатель общего развития (developmental quotient, DQ) у детей, переданных в семьи в возрасте до 18 месяцев, был равен 94,4, в 18-24 месяца – 89,0, в 24-30 месяцев – 80,1, более 30 месяцев – 79,7. Таким образом, чем раньше был ребенок передан на воспитание приемным родителям, тем лучше он был развит к 42-месячному возрасту. Эти различия сохранились и в возрасте 54 месяцев. Ученые рассчитали, что каждый лишний месяц содержания в приюте снижает IQ ребенка в возрасте 54 месяцев в среднем на 0,59.
Таким образом, исследование показало, что для детей-сирот система патроната предпочтительнее, чем содержание в приюте, даже если речь идет о приютах вполне приличных и соответствующих мировому уровню, как в Бухаресте.
Источник: Charles A. Nelson et al. Cognitive Recovery in Socially Deprived Young Children: The Bucharest Early Intervention Project // Science. 2007. V. 318. P. 1937–1940.
См. также:
Биохимические основы любви закладываются в младенчестве, «Элементы», 02.12.2005.
Подобные исследования были проведены в Англии и Швеции, только там не выдавали детей в фостеровские семьи без разбора, а передав детей в семьи взяли анологичную им контрольную группу в учреждениях. Такие условия гораздо ближе к реальным.
Тонкость в том, что обеспечив хотя бы минимальную возможность подборы пары ребенок-воспитатель можно достичь намного более лучших показателей в воспитании. Всё же, межличностные отношения для успеха воспитания значат очень много и если выдача производилась людям, которые уже были готовы взять кого дадут, позвольте усомниться в их оптимальной для воспитания ребенка мотивации.
Ещё один момент - передавались в эти семьи дети маленькие, хотя и с задержками развития, но здоровые. Было бы разумно передать их не наемным воспитателям, а на усыновление или опеку.
Алексей Рудов
Руководитель Проекта "К новой семье"
innewfamily.ru
Новости: Психология
