Список видов, включенных в Красную книгу, должен быть радикально расширен
«Красная книга» Международного союза охраны природы — важнейший документ, фиксирующий сведения почти о 48 тыс. видов живых организмов, находящихся под угрозой скорого вымирания. Однако, как полагают ученые, список видов, состояние которых вызывает опасение и за популяциями которых должно вестись наблюдение, следует радикально расширить, доведя его примерно до 160 тыс. видов. Инициативу разработки такого списка, названного «Барометром жизни», приурочили к решению Организации объединенных наций объявить 2010 год «Международным годом биоразнообразия» (International Year of Biodiversity).
В статье, опубликованной недавно в журнале Science, несколько известных биологов, активно участвующих в работе Международного союза охраны природы (IUCN, International Union for Conservation of Nature), объясняют важность данной инициативы. Дело в том, что обеспокоенность мирового сообщества состоянием природной среды касается почти исключительно некоторых результирующих физических процессов. Люди озабочены изменением климата, загрязнением атмосферы, сокращением запасов невозобновляемых ресурсов. Но при этом их практически не интересует собственно живая природа, то разнообразие растений, животных и микроорганизмов, которое на самом деле и обеспечивает существование экосистем и их способность противостоять неблагоприятным воздействиям.
В настоящее время биологами описано около 1,9 миллионов видов организмов. Однако помимо этих — официально зарегистрированных, получивших двойное латинское название и вошедших в определители — видов, остается множество видов еще не описанных. Число их может превышать 10 миллионов. Некоторые же исследователи полагают, что только бактерий и архей (архебактерий) может быть около 10 миллионов видов, хотя пока нет определенности в том, что можно, а что нельзя называть «видом» у прокариот (то есть бактерий и архей). Современные критерии описания вида бактерий требуют обязательного выделения его в чистой культуре, но микробиологам известны виды, которые хорошо различимы в пробах, взятых из природы, но которые не удается пока выделить в чистой культуре.
Крупные таксономические группы Общее число описанных видов Число видов, включенных в Красную книгу IUCN (на 2009 год) Число видов, которые следует включить в «Барометр жизни» Стоимость мер по составлению и поддержанию «Барометра жизни» (в долларах США) Хордовые 64 788 27 882 61 635 16 000 000 Беспозвоночные 1 359 365 7 615 45 344 20 000 000 Растения 310 129 12 151 38 521 17 000 000 Грибы и другие группы 165 305 18 14 500 7 000 000 Сумма 1 899 587 47 666 160 000 60 000 000
Число описанных видов; число видов, которые включены в Красную книгу; число видов, которые предлагается включить в «Барометр жизни»; а также возможная стоимость составления и поддержания «Барометра жизни». Таблица из обсуждаемой статьи в Science
Авторы статьи в Science подчеркивают, что понимание механизма функционирования экосистем и оценка их состояния требуют досконального знания видового состава всех входящих в ту или иную экосистему организмов. Однако систематика и научная естественная история — те области классической биологии, которые и отвечают за изучение биоразнообразия, — находятся в упадке и не получают достаточной поддержки. Очевидно, что по мере происходящего сейчас быстрого разрушения природных ландшафтов с лица Земли исчезает множество видов (преимущественно мелких организмов), которые так и не были описаны учеными.
Важной инициативой на пути исправления сложившегося положения стал проект «Энциклопедия жизни» (EOL, the Encyclopedia of Life), направленный на полную инвентаризацию всех известных науке видов организмов. Однако по мнению авторов обсуждаемой статьи, этот вполне успешно развивающийся проект следует дополнить еще одним, который предлагается назвать «Барометром жизни» (The Barometer of Life). Задача «Барометра жизни» — охарактеризовать состояние определенного вида организмов, оценить риск его вымирания и, соответственно, выработать рекомендации по его охране.
Исходной базой для создания такого барометра может служить Красная книга Международного союза охраны природы (см.: The IUCN Red List of Threatened Species) — список видов, находящихся под угрозой исчезновения. Эта книга, существующая уже более 45 лет, в 2009 году насчитывала 48 тыс. видов. Помимо Международной Красной книги существует около 250 национальных «красных книг», составленных усилиями отдельных стран. Общий недостаток этих книг — явный перекос в сторону позвоночных животных. Растения (за исключением некоторых групп), все беспозвоночные, не говоря уже о грибах и представителей других групп организмов, представлены крайне неполно.
«Барометр жизни» должен быть существенно расширен по сравнению с Красной книгой IUCN. По мнению авторов статьи в Science, в него следует включить примерно 160 тыс. видов, что примерно в три раза больше числа видов, входящих сейчас в Международную Красную книгу. Но и эта оценка сугубо предварительная. Видовое разнообразие, к примеру, таких групп, как нематоды (круглые черви) или губки, известно нам столь плохо, что включать соответствующие виды в Красную книгу или в «Барометр» пока преждевременно.
Конечно, возникает вопрос о стоимости всего проекта. Предварительно авторы оценивают ее в 60 миллионов долларов. Это в 15 раз больше того, что расходуется ежегодно на поддержание Красной книги IUCN. Однако авторы идеи «Барометра жизни» не сомневаются в необходимости подобных затрат.
Следует заметить, что сам термин «биологическое разнообразие» (и его сокращенная форма «биоразнообразие») был предложен в 1980-е годы именно для привлечения внимания политиков и широкой общественности к проблеме сохранения природных экосистем и в первую очередь — тропических лесов, которые отличаются фантастически высоким видовым разнообразием (к примеру, на 50 гектарах можно найти более тысячи видов деревьев, а с каждым видом деревьев будет связано множество видов насекомых). Однако обосновать для широкой публики необходимость сохранения биоразнообразия оказалось очень непросто. Многие важные для человека функции природных экосистем — к примеру, такие как связывание СО2 или выделение кислорода — могут осуществляться и экосистемами, не отличающимися особенно высоким разнообразием.
По мнению автора этой заметки, выходом из положения могло бы быть признание за биоразнообразием некой самоценности, не требующей экономической привязки. Разнообразие видов живых организмов должно рассматриваться как важнейший компонент природного наследия, которое само по себе представляет огромную этическую и эстетическую ценность и уже поэтому нуждается в охране.
Источник: S. N. Stuart, E. O. Wilson, J. A. McNeely, R. A. Mittermeier, J. P. Rodríguez. The Barometer of Life // Science. 2010. V. 328. P. 177.
См. также:
1) В интернете появилась «Энциклопедия жизни», «Элементы», 05.03.2008.
2) К концу века птиц станет намного меньше, «Элементы», 14.06.2007.
3) Официальный сайт Красной книги «Международного союза охраны природы».
4) Полищук Л. В. Скорость размножения и угроза вымирания вида // Природа. 2003. № 7. С. 12–21.
5) Ghilarov Alexei M. Ecosystem functioning and intrinsic value of biodiversity // Oikos. 2000. V. 90. P. 408–412.
Алексей Гиляров
-
Алексей Меркурьевич! Вы приводите изумительно красивые фотографии и в этой статье и в очень интересной предыдущей: "Разные виды сосуществуют благодаря внутривидовой изменчивости". Вы добросовестно приводите ссылки на сайты, откуда взяли эти фоторграфии и подробные ссылки на источники Ваших сообщений. У меня вопрос, который, надеюсь, Вас не обидит: "Спрашиваете ли Вы разрешения у авторов на перепечатку этих фотографий?" Я просто не очень хорощо знакома с правилами перепечатки материалов из Интернета. И даже ссылок.
-
Общее правило, которого всегда следует придерживаться: приводить подробную ссылку на источник. В некоторых случаях авторы пишут, что воспроизводить нельзя. Ну тогда и не воспроизводим. В нескольких случаях я брал очень хорошие фотографии с фотосайта http://www.photosight.ru/ и в этих случаях писал и-мейлы авторам и просил их разрешения. Никогда не было отказа. Да это и понятно - автору только прибавляется известность. Один из авторов (эмигрировавший, кажется, из Белоруссии в США) написал, что вообще поражен такой учтивостью - первый раз его спрашивают разрешения воспроизвести фотографию с сайта. В последней новости про "Барометр" воспроизведены фрагменты страниц из Красной книги. Автора (если он указан) можно найти на странице сайта IUCN. То, что помещают в Википедию, обычно отдают для общего использования... В Nature и Science для подписчиков (а я являюсь подписчиком) все рисунки к статьям можно получить в виде слайдов (ppt) для использования на лекциях (для обучения). И я вовсю их использую в лекциях по общей экологии на биофаке МГУ. Но надо стараться, чтобы попадал логотип. Вот вопроизведение на бумаге (в журнальной статье, к примеру) - это несколько более серьезно. Но как правило авторы не чинят препятствий для распространения их текстов и их фотографий. Так что если есть какие-то сомнения, пишите и спрашивайте разрешения!
-
Большое спасибо, что Вы такой занятой человек нашли время мне ответить. Спасибо за то, что Вы находите время писать на этом сайте. Ваши статьи очень интересны и информативны и прекрасно оформлены. Благодаря Вам я даже поняла, почему агроэкосистемы, в отличие от природных экосистем, не могут саморегулироваться, хотя многие сельскохозяйственные экологи выдают желаемое за действительное.
-
-
-
-
Ну, во-первых, не я сделал - не мне ломать))) А, во-вторых, смысл заметки - цитирую последний абзац: "По мнению автора этой заметки, выходом из положения могло бы быть признание за биоразнообразием некой самоценности, не требующей экономической привязки. Разнообразие видов живых организмов должно рассматриваться как важнейший компонент природного наследия, которое само по себе представляет огромную этическую и эстетическую ценность и уже поэтому нуждается в охране".
В принципе, Вы отчасти подтвердили мою идею - если нет консенсуса в научной среде, что тогда ожидать от общественности?
-
-
Ответ Ka и остальным: убедить общество в том, что разнообразие фауны и флоры, все виды, и просто природные ландшафты имеют самоценность (то, что по-английски мы называем intrinsic value), конечно ОЧЕНЬ НЕПРОСТО. Ученых м.б. даже сложнее, чем просто грамотного обывателя. Я пытался как-то обосновать этот подход в статье в Oikos (она есть в списке). Но как объяснить людям, что мы должны охранять амурского тигра просто потому что это некий "памятник природы", что эволюция так долго работала над этим красивейшим своим созданием (люди, верующие, пусть воспевают его как создание Божье...). Апеллировать к тому, что де мол - не будет тигра - слишком разведутся копытные и съедят весь лес, - просто глупо (и нечестно было бы убеждать в этом публику). Как сдвинуть все это с мертвой точки, я не знаю.... Тигров, даже с радиоошейником, тоже стреляют браконьеры (ради внутренностей!). Слов у меня нет...
-
Убедить людей невозможно. У нас ландыши занесены в красную книгу. Когда я говорю об этом женщинам, торгующим лесными ландышами, они начинают нецензурно ругаться. Однажды я сказала милиционеру, что вот женщина торгует ландышами, занесенными в Красную книгу. Он очень обрадовался и побежал брать с нее штраф, как я потом поняла - себе в карман. Вырубают лес беспощадно и повсеместно. Убеждать бесполезно. Мне кажется, нужно армию подключить, хотя бы к охране заповедников и того же амурского тигра. Запретить охоту вообще.
-
Вы ошибаетесь. Ландыши в красную книгу не занесены, если не считать документа "Красная книга Московского региона" или как-то так, и это совсем не редкое растение даже в этом самом Московском регионе. И потом, какая разница с точки зрения ландышей, положил ли мент штраф себе в карман? Вы ведь хотели, чтобы бабку штрафанули - так и случилось.
-
Этот штраф должен в данном случае идти на охрану природы, на восполнение ущерба, который был ей нанесен. Поэтому мне не все равно, кто положил деньги в карман - они должны были пойти на охрану того, что нужно нашим детям и внукам. У нас в Ленинградской области лесной ландыш очень редкое растение. Продавала его не бабка. Вообще, у нас очень любят жалеть не тех, кого надо. Все списывают на бедность. Ах, он бедненький, ему (на бутылку не хватает), поэтому и убивает амурского тигра. В последнем случае, правда, поймали китайцев с тиграми, но, наверняка, кто-то из наших "бедненьких" в этом участвовал. Не солидные мужики пощли и без мозгов, к тому же, дальше своего носа не видят.
-
Этот штраф должен в данном случае идти на охрану природы, на восполнение ущерба, который был ей нанесен. Поэтому мне не все равно, кто положил деньги в карман - они должны были пойти на охрану того, что нужно нашим детям и внукам. У нас в Ленинградской области лесной ландыш очень редкое растение. Продавала его не бабка. Вообще, у нас очень любят жалеть не тех, кого надо. Все списывают на бедность. Ах, он бедненький, ему (на бутылку не хватает), поэтому и убивает амурского тигра. В последнем случае, правда, поймали китайцев с тиграми, но, наверняка, кто-то из наших "бедненьких" в этом участвовал. Не солидные мужики пощли и без мозгов, к тому же, дальше своего носа не видят.
-
-
-
-
Это постановка телеги впереди лошади. Не амурского тигра надо охранять, а всю экосистему амурской тайги, частью которой является тигр. И охранять надо потому, что от сохранения экосистем зависит жизнь самого человека.
-
Если охранять ТИГРА В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ ТАЙГЕ, то это окажется гораздо действеннеее, чем просто "экосистему тайги"... Охрана тигра автоматически повлечет за собой охрану всей экосистемы, при этом гораздо более масштабную. Уже хотя бы потому, что популяции тигров нужен очень большой по площади массив, и в нем должны быть достаточно копытных...
Подобный "эффект зонтика" уже показал свою эффективность в США при строгом, законодательно оформленном и реально исполняемом законе об "угрожаемых видах" (поcмотрите сами в Википедии: Endangered Species Act)!
-
Последние новости
