Ну очень специальная теория относительности!

02.02.2006 • Игорь Иванов • Физика • 21 комментарий

Если проводящиеся сейчас эксперименты по поиску нарушения лоренц-инвариантности нашего мира дадут положительный результат, вместо теории относительности Эйнштейна на первый план могут выйти менее симметричные ее разновидности (изображение с сайта physicsweb.org)

Американские физики-теоретики предложили теорию релятивистских явлений, чуть «менее симметричную», чем специальная теория относительности Эйнштейна. Новая теория хорошо согласуется с опытом и содержит неожиданные связи с микромиром.

Специальная (или, как иногда говорят, частная) теория относительности (СТО), созданная Эйнштейном сто лет назад, основывается на двух постулатах: во всех инерциальных системах отсчета скорость света постоянна и все физические явления протекают в них совершенно одинаковым образом.

Это же можно выразить чуть более формально. Есть математический факт: у уравнений, описывающих все электромагнитные явления (уравнений Максвелла), есть многочисленные симметрии. Постулаты Эйнштейна заключаются, по сути, в следующем утверждении:

Эти симметрии относятся не только к электромагнитным, но и вообще к любым физическим явлениям.

(См. подробности в популярной статье Тютин И. В. Симметрия в физике элементарных частиц. Часть 1. Пространственно-временные симметрии // СОЖ, 1996, №5, с. 64–69.)

Несмотря на то что многие последствия этого предположения экспериментально проверены, во всей этой конструкции остается некоторая недосказанность. Непонятно, является ли это предположение необходимым(?), достаточным(?), или, может быть, единственно приемлемым(?) для описания релятивистских явлений.

Недавно выяснилось, что предположение Эйнштейна можно всё же немного ослабить, получив при этом некую разновидность «менее симметричной» теории относительности. В свежем препринте Эндрю Коэна (Andrew Cohen) и Нобелевского лауреата Шелдона Глэшоу (Sheldon Glashow) hep-ph/0601236 рассматривается новая интересная возможность:

Во что выльется предположение, что все физические явления инвариантны относительно не всех электромагнитных симметрий, а лишь некоторых из них?

Оказывается, есть целый набор таких «урезанных симметрий», и каждая из них приводит к миру, по-своему отличающемуся (впрочем, ненамного) от «слишком симметричного» мира канонической теории относительности. Такого типа теории авторы и назвали «очень специальными теориями относительности» (VSR, very special relativity).

Поскольку в «очень специальной теории относительности» исходно закладывается чуть меньше требований, чем в обычной СТО, в ней, в принципе, возможны некоторые запрещенные в СТО ситуации. Именно поэтому так важны проводящиеся сейчас экспериментальные проверки предсказаний теории относительности и лоренц-инвариантности (см. наши заметки Очередной эксперимент подтверждает изотропию скорости света и Астрофизики в недоумении: у Вселенной, похоже, есть выделенная ось).

Еще одно забавное свойство новых теорий состоит в том, что в них совершенно неожиданно появляются связи с физикой микромира. В частности, совершенно новую интерпретацию может получить явление CP-нарушения в распадах элементарных частиц, а также многие из свойств нейтрино — сверхлегких элементарных частиц, с которыми еще толком не разобралась современная физика элементарных частиц. (Чуть подробнее об этой работе читайте в ЖЖ-сообществе «Обсуждение препринтов astro-ph».)

Интересно, кстати, отметить, что у «очень специальной теории относительности» есть «антипод»: так называемая «дважды специальная теория относительности» (doubly special relativity), см., например, статью G. Amelino-Camelia, Nature 418, (2002) 34 (доступную также как gr-qc/0207049). В ней кроме максимальной скорости (т. е. скорости света) существует и максимально возможная энергия отдельной частицы. Пока что последствия этого предположения изучаются физиками, однако уже ясно, что она может дать свежий взгляд на проблему космических лучей сверхвысокой энергии.

Игорь Иванов

Показать комментарии (21)

Свернуть комментарии (21)

bahvalov 02.02.2006 09:13 Ответить

Полгода тому назад мне пришла следующая идея. Можно разложить формулы Лоренца в ряд Тейлора вблизи нуля по скорости v. Можно ограничиться конечным количеством членов и получить новые формулы преобразования. В конечном итоге, мы прийдем к семейству преобразований, в которое входя как частный случай преобразование Лоренца, так и преобразования Галилея. Открываются интересные возможности. В то время я думал как и сейчас, что такой подход, если выйти за рамки классической физики и перейти к квантовым явлениям, может, в принципе, решить многие проблемы. В этом случае мы не фиксируем внимание на четко определенных преобразованиях. Рискну предположить, что возможно не существует аналитической записи пространственно-временных преобразований, т.е. их нужно записывать в виде ряда, причем мы экспериментально или основываясь на косвенных экспериментах мы получить некоторое количество членов такого ряда. Возможно, такой процесс может быть бесконечным. Очевидно, что такие формулы должны быть близки к лоренцевым, а также меняться их форма от точки к точке как бы "флуктуируя". К сожалению, пока у меня нет возможности разрабатывать эти интересные идеи, т.к. приходится зарабатывать деньги. По образованию я физик-теоретик. Возможно, в этих идеях что-то есть и кто-то будет их развивать применительно к квантовым явлениям. В дальнейшем прошу ссылаться на меня.
Бахвалов Евгений Владимирович (закончил Челябинский государственный университет).

Ответить
- spark bahvalov 02.02.2006 16:25 Ответить
  
  Хм. Есть одна проблема в таком подходе, математическая правда, но тем не менее.
  
  Преобразования Галилея и Лоренца хороши тем, что образуют группу.
  В частности, последовательное действие двух бустов (переходов в движущуюся с.о.) можно представить и как единый буст.
  Это свойство проще всего доказать на основании того факта, что и в случае преобразований Галилея, и в случае преобразований Лоренца существует некая аддитивная величина: сама скорость (у Галилея) и так называемая быстрота (у Лоренца).
  
  Я сейчас прикинул, что будет у вас в модели, и вижу, что два последовательных буста нельзя представить (в рамках того же порядка малости) как единый буст. Это уже очень плохо. Возможно, придут в голову еще какие-нибудь последствия.
  
  Ответить
  - bahvalov spark 02.02.2006 16:54 Ответить
    
    Трудно не согласиться. Действительно, должна присутствовать групповая структура. Иначе можно натолкнуться на противоречия. К сожалению, я пока сильно не задумываюсь над этим из-за нехватки времени. Позже, возможно, к этому вернусь. Обязательно требовать одинаковый порядок малости (я имею ввиду o(v^n), v->o)? Впрочем, здесь я предлагаю некоторый общий подход без использования симметрий или группового подхода, но без последнего, видимо, нельзя обойтись, т.е. необходимо дополнительно учитывать.
    
    Ответить
- Виктор Кулигин bahvalov 09.02.2006 12:59 Ответить
  
  На сайте www.n-t.ru была опубликована статья Корневой "Ошибка Лоренца"
  Вы как теоретик знаете, что преобразований типа Лоренцевского есть много?
  
  Ответить
  - bahvalov Виктор Кулигин 09.02.2006 15:58 Ответить
    
    Я не понял Вашего вопроса? Я не ввожу новых преобразований Лоренца, а предлагаю кардинально новый подход. Если бы он был правильным, то это была бы новая физика, в которой, возможно, могли бы существовать сверхсветовые скорости, а также объясняться противоречия (расходимости), которые возникают в релятивисткой квантовой физике. Я говорю о другом подходе. Сейчас преобразования СО постулируются и выступают некоторым базисом, который везде затем используется. Я делаю нечто противоположное, т.е. говорю, что форму преобразований (в форме некоторого ряда + некоторый член, ряд может быть конечным) нужно искать, пытаясь преодолеть противоречия в квантовой физике. Эти преобразования должны быть близки к Лоренцовским, т.к. современная квантовая теория поля неплохо объясняет явления. Но это математическая возможность. Ничто не мешает, впрочем, ставить эксперименты или использовать астрофизиские или космологические данны (асимметрия реликтового излучения). Мой подход выглядит весьма сумасшедшим и позволяет рассматривать совершенно другие возможные физические законы, которые не обязательно имеют место. Может быть такой подход ничего не даст, но, возможно, имеет хотя бы познавательное значение. К сожалению, я отошел от науки, т.к. занятие ею является неблагодарным. По крайней мере, в моем положении. Может быть я к этому вернусь, чем черт не шутит. Пока еще размышляю на эту тему. Летом я делал некоторые выкладки с помощью maple, но получил некоторые противоречия. Правда, я рассматривал частные случаи. Без ЭВМ такой подход сложно уже развивать, т.к. он может быть весьма громоздким. К настоящему времени у меня нет достаточного материала, чтобы публиковать какую-либо серьезную статью, т.к. я перестал развивать эти идеи. Опубликовал я идеи в надежде, что кто-нибудь сможет их развить. К сожалению, я не являюсь специалистом в квант. теории поля и поэтому мне довольно трудно на данном этапе оценить возможности данного подхода. Оценить статью Корневой мне сложно, т.к. я ее не читал. Времени просто нет читать физ. статьи и разбираться в них. Впрочем, я не критик на самом деле СТО, т.к. пока уж очень глубоко не копался в ней. Свой подход я сильно не противопоставляю ей. Я думаю, что СТО в определенной области всегда будет иметь свое применение.
    
    Ответить
dims 15.02.2006 15:47 Ответить

Интересно было бы понять, в чём конкретно менее симметрична "ОСТО".

Ответить
rykov 30.01.2007 10:23 Ответить

Странная и запутанная история с теориями Альберта Эйнштейна! Ну, СТО - она "работает" тогда, когда движения только инерциальные (вращательные она не описывает, насколько я понимаю). И только при условии, что скорость света постоянна - c=const. Это устраивает физику XXI века? Скорее всего не должно устраивать, ибо вычеркивает автоматически возможность изменения скорости света не только в космосе, но и в веществе. Установлено, что скорость света в разных веществах РАЗНАЯ. Как быть с нелепым ограничением?

Простое рассмотрение - смещение спектра излучения звезд в космосе на величину длины волны dL=с/df(o). Смещение спектра происходит либо при изменении частоты f(o) (это замедление времени в излучающей звезде), либо при изменении скорости света вблизи звезды и изменении скорости света вдали от звезды (в открытом космосе). А для астрофизики важно знать истину, по которой можно производить интерпретацию наблюдений! Ан нет, СТО-ОТО напрочь закрывают возможность научно объяснять астрофизические наблюдения.

И еще! Фон реликтового излучения с высокой точностью (кажется - до 0.000001) может быть принят за абсолютную систему отсчета. Что будем делать с ТО в этом случае?

И еще! А.Эйнштейн много усилий потратил на объяснение поведения Меркурия в Солнечной системе. Он не знал, что будет открыто реликтовое излучение, которое позволило определить скорость и направление движения Солнечной системы. Скорость определена примерно в 300 км/сек (+/-) 60 км. А это значит, что движение в пространстве всех планет происходит не по элипсам, а что-то вроде по винтовым элипсам. Отсюда и все наблюдаемые явлениями в движениях планет.

Итог - теории СТО-ОТО нельзя считать за верные теории. И это еще будет мягко сказано в атмосфере насилия со стороны релятивистов. Насилия, направленные на искажения науки. Пример: существуют лазерные гироскопы. В них используется эффект Саньяка, который подтверждается наличием светоносного эфира, проникающего и в структуру опто-волоконной оптики. Что и объясняет работу "гироскопа". Однако в 2000 году в УФН появилась статья о том, как надо понимать Саньяка. Длинная релятивистская статья. И только в конце автор признает, что оба способа толкования эффекта Саньяка (релятивистский и эфирный) дают верный результат.

Ответить
- taras rykov 03.06.2017 18:30 Ответить
  
  "Странная и запутанная история с теориями Альберта Эйнштейна! Ну, СТО - она "работает" тогда, когда движения только инерциальные (вращательные она не описывает, насколько я понимаю). И только при условии, что скорость света постоянна - c=const. Это устраивает физику XXI века? Скорее всего не должно устраивать, ибо вычеркивает автоматически возможность изменения скорости света не только в космосе, но и в веществе. Установлено, что скорость света в разных веществах РАЗНАЯ. Как быть с нелепым ограничением?" А где постулируется постоянство скорости света вне зависимости от того, где он распространяется? Постулируется независимость скорости света только от движения его источника и наблюдателя, да и то в вакууме. И попробуйте ка найти противоречие с разной скоростью света в не ограниченном вакууме и в вакууме Казимира. От движения наблюдателя не зависят ОБЕ.
  
  Ответить
- taras rykov 03.06.2017 18:44 Ответить
  
  "Простое рассмотрение - смещение спектра излучения звезд в космосе на величину длины волны dL=с/df(o). Смещение спектра происходит либо при изменении частоты f(o) (это замедление времени в излучающей звезде), либо при изменении скорости света вблизи звезды и изменении скорости света вдали от звезды (в открытом космосе). А для астрофизики важно знать истину, по которой можно производить интерпретацию наблюдений! Ан нет, СТО-ОТО напрочь закрывают возможность научно объяснять астрофизические наблюдения." А вот фиг. Изменение скорости света меняет только длину волны, но сохраняет частоту. А положение линии на шкале частоты от скорости света в приёмнике ни как не зависит. Мало того, положение линии на шкале длин волн со скоростью света между спектрографом и источником света тоже не связано, а определяется только частотой линии и скоростью света в спектрографе. Если не верите, поставьте эксперименты. Во-первых примите радиоволну известной частоты, поместив штырь антенны в среду с отличным от единицы коэффициентом преломления и непосредственно измерьте частоту. Во-вторых примите ту же волну магнитной антенной с отличным от единицы коэффициентом преломления и непосредственно измерьте частоту. В-третьих поставьте между свечой и спектрографом кусок стекла, а потом уберите его. И обязательно убедитесь, что в самом спектрографе такого стекла нет. Думаю, что нужным стеклом окажется тяжёлый флинт. И ещё проверьте линию на резонанс со своим элементом.
  
  Ответить
- taras rykov 03.06.2017 18:48 Ответить
  
  "И еще! Фон реликтового излучения с высокой точностью (кажется - до 0.000001) может быть принят за абсолютную систему отсчета. Что будем делать с ТО в этом случае?" Каким образом? Это СВЕТ, а его скорость инвариантна.
  
  Ответить
- taras rykov 03.06.2017 18:50 Ответить
  
  "насилия со стороны релятивистов. " А вот это это уже статья.
  
  Ответить
- taras rykov 03.06.2017 18:51 Ответить
  
  "Пример: существуют лазерные гироскопы. В них используется эффект Саньяка, который подтверждается наличием светоносного эфира, проникающего и в структуру опто-волоконной оптики." Сам понял, что ляпнул? Вращение, кстати, по Эйнштейну абсолютно. Относительно оно по принципу относительности Маха. А гироскопы реагируют на собственное вращение.
  
  Ответить
kvitko 12.09.2007 20:12 Ответить

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ МАТЕМАТИКИ ЛОРЕНЦА И ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА

Здравствуйте!

Предлагаемая тема содержит математическое опровержение специальной теории относительности Эйнштейна. Опровергается теория очень просто. Для этого необходимо математически доказать, что луч света разные расстояния преодолевает за разное время. Эту банальную истину смогли понять ученые Канады, Америки и Европы, а вот российские академики физики, понимать эту банальность категорически отказываются. Они не могут представить, как это луч света разные расстояния, умудряется преодолевать за разное время.
Статью рекомендую читать через Канаду.
Сначала щелкаете по http://216.109.125.130/search/cache?ei=UTF-8&p=victor+kvitko&u=wbabin.net/&w=victor+kvitko&d=Z8idSuljPPY3&icp=1&.intl=us
Затем, по Victor Kvitko Прочитав мое письмо Н.К.,читаете отзывы из "бумажных" журналов. Редколлегии этих журналов смогли понять, что луч света разные расстояния преодолевает за разное время.
В письме Н.К. находите http://www.kvitkovp.narod.ru
Там спрятана моя статья. А в статье я объясняю-каким образом луч света умудряется разные расстояния преодолевать за разное время.

С уважением,
Victor Kvitko

Dear Dr. Kvitko, Thank you very much for submitting your article entitled Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory , author Dr. Victor Kvitko, for publication in Physics Letters A. We presume you have been informed by the Editor, Professor Bishop, that your article has been accepted for publication and yor article has received the administration code PLA 15503. Please use this code in your correspondence with us. In order to be able to publish your accepted article, we need more information, e.g. your physical address (for sending to yu the 25 offprints of your article - this is free of charge) and also a source file (LaTeX or .doc) that follows our Instructions to authors (see attached pdf file - see the section "Manuscript preparation"), especially your affiliation/address, an abstract, figure captions, references (e.g. where you refer in your article to the works of Lorentz and Einstein: presentation of references, see the attached Instructions to authors), is needed. In general the look of the article should be: Visiting our website - if possible - would also be helpful: visit (see section "Author enquiries").This site provides you with numerous tips and advice. We look forward receiving your additional information and updated source file. Only upon receiving this we will be able to process your article for publication. Please send your files, using in the subject line of your e-mail message the code PLA 15503, to pe.tan@elsevier.com . Thank you very much for the trouble taken. Upon receiving your message we will commence processing for publication immediately. Sincerely yours, E.J. van der Wolk
====================================
Ernest J. van der Wolk
Journal Manager
Physics Letters A
Editorial-Production Journals Department
ELSEVIER B.V.
P.O. Box 2759 || Radarweg 29
1000 CT Amsterdam || 1043 NX Amsterdam
The Netherlands
Tel: +31 20 485 2634
Fax: +31 20 485 2440
E-mail: e.wolk@elsevier.com
====================================

P-authoracknl-v1

Dr. Victor Kvitko

Russian Federation
Phone: not available
Fax: not available
E-mail: dolgoletie@bk.ru

Amsterdam, 30 March 2006

Our reference: PLA 15503

Re: Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's
Relativity Theory

To be published in: Physics Letters A

Dear Dr. Kvitko,

We have received your article for publication and would like to
thank you for choosing Physics Letters A.

Please read the content of this e-mail carefully and check that
your contact details are correct, so we can contact you if
needed. The reference for your article is PLA 15503, which
should be quoted in all correspondence.

The attachments to this e-mail are in PDF format. To view and
print an attachment you will need Adobe Reader, which is free to
download from http://www.adobe.com/. If you would prefer to
receive the forms by fax or mail then please inform us
immediately by replying to this e-mail with the relevant contact
details.

TRANSFER OF COPYRIGHT FORM

We are proceeding with the publication of your article on the
understanding that you will sign and return a copy of the
attached 'Transfer of Copyright Form'. Please return the
completed and signed original of this form as soon as possible.

ADDITIONAL INFORMATION

Elsevier will do everything possible to get your article
corrected and published as quickly as possible. When you receive
the proof of your article for correction, it is important to
ensure that all of your corrections are sent back to us in one
communication.
If you have any questions or problems, please do not hesitate to
contact us, preferably by e-mail or fax quoting our reference
PLA 15503 in all correspondence.

Yours sincerely,

P. Tan
Journal Administrator
Editorial-Production Journals
Radarweg 29
1043 NX Amsterdam
Netherlands

E-mail: PE.Tan@elsevier.com
Fax: +31 20 485 3264

Ответить
- taras kvitko 03.06.2017 18:56 Ответить
  
  "Предлагаемая тема содержит математическое опровержение специальной теории относительности Эйнштейна. Опровергается теория очень просто. Для этого необходимо математически доказать, что луч света разные расстояния преодолевает за разное время. Эту банальную истину смогли понять ученые Канады, Америки и Европы, а вот российские академики физики, понимать эту банальность категорически отказываются. Они не могут представить, как это луч света разные расстояния, умудряется преодолевать за разное время."
  1. По себе не надо мерить.
  2. Теории относительности это полностью соответствует.
  
  Ответить
Victor Kvitko 05.07.2008 14:13 Ответить

Сказочная теория относительности понесла невосполнимую утрату - скончалась известная релятивистская формула эффекта Доплера.
В течение многих десятилетий она смело и безапелляционно утверждала, что источник излучения движется одновременно в разные стороны, внося тем самым свой неоценимый вклад в релятивистское постижение тайн природы.
Профессора Оксфорда и Кембриджа, студенты Гарварда и академики РАН восхищались ее безупречными квадратными корнями.
А сейчас ее с нами нет.
13 июня 2008 года она тихо и спокойно отошла в мир иной.
Произошло это печальное для релятивизма событие на форуме МИФИ в теме "Пятая загадка от Виктора Квитко"
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=15053
Память о фантастической формуле навсегда сохранится в наших сердцах.
P.S.
Убедившись, что спасти формулу уже невозможно, студенты и преподаватели МИФИ не сделали ни одной попытки реанимировать сказочную персону релятивизма.

Ответить
- taras Victor Kvitko 03.06.2017 18:57 Ответить
  
  Уж или сказочный бред про эфир, или теория относительности. Что нибудь одно.
  
  Ответить
- taras Victor Kvitko 03.06.2017 19:00 Ответить
  
  "В течение многих десятилетий она смело и безапелляционно утверждала, что источник излучения движется одновременно в разные стороны, внося тем самым свой неоценимый вклад в релятивистское постижение тайн природы." Вот врать то. Дословная цитата: "В случае распространения электромагнитных волн (или других безмассовых частиц) в вакууме, формулу для частоты выводят из уравнений специальной теории относительности. Так как для распространения электромагнитных волн не требуется материальная среда, можно рассматривать только относительную скорость источника и наблюдателя[8][9].
  ω = ω 0 ⋅ 1 − v 2 c 2 1 + v c ⋅ cos ⁡ θ {\displaystyle \omega =\omega _{0}\cdot {\frac {\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}{1+{\frac {v}{c}}\cdot \cos \theta }}} \omega =\omega _{0}\cdot {\frac {{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}{1+{\frac {v}{c}}\cdot \cos \theta }}
  
  где c {\displaystyle c} c — скорость света, v {\displaystyle v} v — скорость источника относительно приёмника (наблюдателя), θ {\displaystyle \theta } \theta — угол между направлением на источник и вектором скорости в системе отсчёта приёмника. Если источник радиально удаляется от наблюдателя, то θ = 0 {\displaystyle \theta =0} \theta =0, если приближается, то θ = π {\displaystyle \theta =\pi } \theta =\pi .
  
  Релятивистский эффект Доплера обусловлен двумя причинами:
  
  классический аналог изменения частоты при относительном движении источника и приёмника;
  релятивистское замедление времени.
  
  Последний фактор приводит к поперечному эффекту Доплера, когда угол между волновым вектором и скоростью источника равен θ = π 2 {\displaystyle \theta ={\frac {\pi }{2}}} \theta ={\frac {\pi }{2}}. В этом случае изменение частоты является чисто релятивистским эффектом, не имеющим классического аналога." Где здесь движение одновременно в двух направлениях? То, что лично ты не можешь понять разложения вектора по координатным осям, ни какого отношения к эффекту Доплера не имеет.
  
  Ответить
taras 03.06.2017 18:00 Ответить

ИМХО лучше бы подошло название "недосимметрия".

Ответить
taras 03.06.2017 18:19 Ответить

"(см. наши заметки Очередной эксперимент подтверждает изотропию скорости света и Астрофизики в недоумении: у Вселенной, похоже, есть выделенная ось)." То есть очередной эксперимент подтверждает, что выделенной оси нет и именно поэтому похоже, что она есть? Ну тогда недоумевать будут не только астрофизики, но и вообще все, умеющие мыслить.

Ответить
Дмитрий Игоревич Соловьев 31.07.2017 17:04 Ответить

Релятивистский эффект Допплера выводится из изменение времени,что в свою очередь выводится из постулата о независимости скорости света от скорости источника-получается вы подтверждаете постоянство скорости света из эффекта Доплера,построенного из рел.изм времени,построенного из этого же постулата-т.е постулат из самого постулата-масло масляное....

Ответить
Дмитрий Игоревич Соловьев 31.07.2017 17:30 Ответить

x=c*t-а могут ли быть иные законы движения материи в пространстве-дискретное пространство,меняющееся порциями,скачками-материя переходит через квант расстояния h- S=h*n,гле n-квантовое число-телепортирует-есть расстояние,меньше которого материя не проходит,а переходит из одной точки пространства-как есть квант энергии аш,есть квант расстояния аш

Принцип нелокальности(принцип Соловьева).
Физическое явление различно в разных точках пространства.Одно и тоже физическое явление пинимает множество различных значений.Пространство(физические явления)нелокальны.

Ответить